CC BY
91
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки
ART 211035 2021, № 05 (май) УДК 373.2
Педагогический инструментарий оценки уровня развития инициативности у старших дошкольников
и 1
на основе волонтерской деятельности1
Зелинская Марина Григорьевна2
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия zelinskaya@sfedu.ru
Аннотация. Социальный заказ в области дошкольного образования обусловливает необходимость развития детской инициативности и предполагает не только разработку педагогического инструментария данного процесса, но и теоретико-эмпирическое обоснование его применимости. Целью проведенного нами научного исследования является разработка и апробация организационно-педагогических условий развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности (критерии, показатели, уровни, диагностические методики, парциальная программа и технология и др.). В статье представлена авторская критериальная модель изучения уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста, статистическая обработка результатов эксперимента. Содержание диагностических процедур определено с учетом целевых ориентиров Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования. Основу педагогического инструментария составляют интервью с дошкольниками, метод педагогического наблюдения за детьми в свободной, специально организованной деятельности. В статье рассматриваются научные подходы к изучению понятия «инициативность», виды инициативности и ее характеристики. На основе теоретического анализа научных исследований определена совокупность критериев оценки уровня развития инициативности как многомерного и многоуровневого образования, находящихся в определенных связях между собой: 1) мотивационно-ценностный; 2) информационно-когнитивный; 3) эмоционально-волевой; 4) регулятивно-дея-тельностный. На выборке данных критериев уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста экспериментальной группы ^ = 53) в условиях формирующего эксперимента, основанного на внедрении парциальной программы и технологии развития инициативности дошкольников через включение их в волонтерскую деятельность, эмпирическим путем установлено, что указанные критерии для представления инициативности как системы выбраны адекватно поставленной цели и в своей совокупности будут валидно отражать ее проявление. В ходе итоговой сравнительной диагностики уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста была получена положительная динамика, что доказывает эффективность разработанных организационно-педагогических условий, направленных на развитие инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности.
Ключевые слова: старшие дошкольники, инициативность, модель, система, критерий, валидность модели.
Поступила в редакцию Received 10.03.21 Получена положительная рецензия Received a positive review 12.05.21
Принята к публикации Accepted for publication 12.05.21 Опубликована Published 31.05.21
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-313-90065.
2 Зелинская Марина Григорьевна, специалист по учебно-методической работе Академии психологии и педагогики ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону, Россия.
Введение
Проблема развития инициативности актуальна в любом возрасте, но особую значимость приобретает в дошкольном. Это связано с повышенной сензитивностью данного возраста к развитию инициативности и самостоятельности. Именно в возрасте 5-7 лет существуют предпосылки для формирования социально значимых качеств личности, активизации процесса мышления и познавательных интересов и обнаруживается «лазейка», через которую при эффективных развивающих программах и технологиях можно развивать у дошкольников инициативность. В основополагающих нормативных документах в области образования обозначена задача, связанная с созданием социальной ситуации развития детской инициативности. В связи с этим возникает необходимость разработки организационно-педагогических условий, направленных на развитие инициативности детей старшего дошкольного возраста в различных видах деятельности. Инновацией стала практика вовлечения детей старшего дошкольного возраста в совместную волонтерскую деятельность, педагогический потенциал которой представлен в трудах многих известных ученых (Л. Е. Сикорская, Ф. Х. Куршева, Е. В. Богданова, Л. С. Мкртумян, С. И. Огородник и др.). Участие детей старшего дошкольного возраста в волонтерской деятельности удовлетворяет их базовые потребности в общении, в сотрудничестве со взрослыми, в признании социумом результатов детской деятельности, в ощущении «взрослости» и сопричастности, в принятии и самоактуализации, в успешной детской социализации.
Несмотря на существующие исследования феномена инициативности и потенциала волонтерской деятельности, остается недостаточно изученным вопрос: «Как участие детей старшего дошкольного возраста в волонтерских практиках влияет на процесс развития детской инициативности, каковы критерии ее оценки?»
Экспериментальная деятельность на базе дошкольных образовательных организаций показала, что для того, чтобы разработанные организационно-педагогические условия могли эффективно внедриться в практику работы дошкольных образовательных организаций, необходимо, чтобы они не только прошли проверку временем, но и получили статус «универсальных». Педагогическая диагностика уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста до и после апробации организационно-педагогических условий позволяет нам подтвердить их эффективность.
Анализ имеющихся информационных источников по изучению феномена инициативности позволил сделать два существенных вывода. Первый: в современном образовании имеет место проблема, связанная с измерением инициативности, что обусловлено его онтологическим (интрасубъектным, интерсубъектным) статусом (А. Н. Поддьяков, С. В. Тетерский, Е. О. Смирнова, Н. Е. Веракса и др.), второй - продолжение предыдущего, он связан с многомерностью инициативности. В исследованиях ряда педагогов (И. Э. Плотниек, А. И. Крупнов, Е. В. Коротаева, Л. Ю. Польская и др.) инициативность рассматривается как интегративное качество личности, характеризующееся совокупностью нескольких компонентов, как свойство личности является одним из параметров целостности индивидуальности, что обусловливает системный взгляд на инициативность. Учитывая вышеизложенное, мы посчитали необходимым обратиться к системному анализу инициативности у дошкольников с применением критериев, позволяющих идентифицировать ее как единый феномен.
Обзор отечественной и зарубежной литературы
Анализ имеющихся информационных источников по проблеме феномена инициативности позволил сделать вывод о том, что в психолого-педагогических исследованиях инициативность изучается в рамках разных направлений и школ.
Так, Т. С. Борисова и Ю. В. Кузнецова в своих работах указывают на то, что инициативность является сложным феноменом, требующим междисциплинарного подхода к изучению [1, 2]. Цель исследования А. С. Жариковой - выявление специфики соотношения между переменными инициативности личности и характеристиками креативности. Инициативность автором рассматривается как свойство личности [3]. В свою очередь Е. А. Шанц отмечает, что формированию инициативности как социально значимого качества личности способствует участие в общественной деятельности, в социальной взаимосвязи, когда проявляется способность к преодолению трудностей, возникающих при достижении цели [4].
С. В. Тетерский в своей работе говорит об эффективности воспитания социальной инициативности детей и молодежи посредством их участия в общественной организации, что способствует самоопределению, самовыражению и активному развитию молодого поколения [5].
На основе проведенного исследования Л. Ю. Польская определила взаимосвязь реализации самоактуализации и развития инициативности. В парадигме системного подхода в изучении свойств личности исследователем были выделены установочно-целевой, мотивационный, эмоциональный, когнитивный, регуляторный, продуктивный компоненты инициативности [6].
Исследовательская инициативность, по мнению А. Н. Поддьякова, присуща всем видам деятельности и выступает одним из компонентов человеческой активности, как следствие - механизмом социального, личностного и познавательного развития деятельности [7].
М. Прайс-Митчелл связывает способность проявлять инициативу с внутренними побуждениями к творчеству, самостоятельности, изменению окружающей действительности, а не с внешней мотивацией в виде оценок, побед, наград [8].
Исследование Хайди Сайранен показало, что детские инициативы проявляются в нескольких формах, а именно: задавать вопрос, предлагать, бросать вызов, отказываться и придумывать [9].
Н. Е. Веракса под инициативой понимает выход за пределы сложившихся норм для создания нового. Он отмечает, что для дошкольника в проявлении такой активности важна поддержка взрослого и социальная презентация полученных результатов. Одну из главных задач дошкольного образования автор видит в поиске форм поддержки детской инициативности. На основании исследования Н. Е. Веракса такой социально значимой формой определяет проектную деятельность детей, в которой ребенок исследует несколько вариантов для решения поставленной задачи, а затем делает выбор в пользу оптимального решения и по итогу презентует результат проектной деятельности [10].
Опираясь на деятельностный подход, Е. В. Коротаева рассматривает развитие инициативности у детей старшего дошкольного возраста в процессе трудовой деятельности. При определении компонентов инициативности автор опирается на структуру деятельности [11].
Особенности проявления детской инициативности (продуктивной, творческой), условия, необходимые для самореализации ребенка, описаны в трудах Е. О. Смирновой [12].
По мнению Г. Цукерман, педагоги должны поддерживать детскую инициативу, направленную на поиск новых методов действия, которая необходима для воспитания людей, обладающих стремлением к самообразованию [13].
Предпосылками личностной инициативы, по мнению А. Лиссабон, являются вовлеченность и самоэффективность. Рассматривая две популярные концепции: вовле-
ченность в работу и персональную инициативность - как разные, но взаимосвязанные конструкции, исследователь приходит к выводу, что вовлеченность в работу является дополнительным антецедентом персональной инициативности, который не был предложен в оригинальном исследовании Д. Фэй и М. Фрезе [14]. В представленных концепциях персональная инициативность характеризуется самостоятельным и проактивным действием, которое представлено номологической сетью переменных, основанной на поддержке окружающей среды; знаниях, навыках и когнитивных способностях; мотивационных факторах (личностные факторы и ориентации) [15].
Особую роль в становлении активного гражданина, по мнению китайского исследователя Линь Юйци, играет инициативное обучение, которое состоит из самопознания, самостоятельного выбора, самосовершенствования и самоконтроля и включает в себя три уровня: концепцию, стратегию и навыки инициативного исследования [16].
Персональная инициатива описана в исследовании А. Вольни. Ученый связывает данное понятие с номологической сетью (контрольные когнитивные функции, мотивационные ориентации и способности) [17]. Исследователь отмечает, что данные показатели инициативности инвариантны и для детей школьного возраста.
Д. Р. Коэн в своей работе «Что такое инициативность?» рассматривает теоретико-методологические аспекты инициативности, подчеркивает роль взрослого в сопровождении ребенка, говорит о необходимости дальнейшего изучения данного феномена [18].
В нашем исследовании мы рассматриваем волонтерскую (добровольческую) деятельность в качестве эффективного средства развития инициативности дошкольников.
Л. Е. Сикорская в своих трудах подчеркивает педагогический потенциал добровольческой деятельности и связывает ее с процессом социализации [19].
Действительно, социализация детей дошкольного возраста, формирование и развитие у них самостоятельности, инициативности и ответственности - одни из определяющих задач, на решение которых направлен Федеральный образовательный государственный стандарт дошкольного образования [20].
Ю. Е. Антонов, Н. П. Гришаев, И. А. Дядюнова в своих исследованиях отмечают, что процесс социализации ребенка предполагает освоение им социальных ролей. Одним из критериев социализированности личности является степень инициативности [21].
Анализ исследований феномена инициативности показал, что самое перспективное направление в изучении этого феномена должно быть связано с системной методологией.
Опишем условия, которые «заставили» нас обратиться к классическому варианту системной методологии (в лонгитюдном исследовании мы предполагаем продолжить работу в этом направлении, но уже на основе системной самоорганизации). В рамках системного подхода, в самом общем виде, инициативность рассматривается как совокупность некоторого числа компонентов, ее образующих, которые находятся в определенных связях между собой. Такое понимание инициативности не требует четкого указания количества компонентов, а позволяет обратиться к изучению критериев, позволяющих инициативность идентифицировать и измерить, не нарушая ее системного качества.
Реализация системной методологии потребовала от нас выполнить ряд промежуточных требований, которые мы представляем ниже.
Первое. Необходимо выделить критерии, позволяющие точно качественно и количественно идентифицировать инициативность. Нами были выделены четыре критерия развития инициативности у старших дошкольников: 1) мотивационно-цен-
ностный; 2) информационно-когнитивный; 3) эмоционально-волевой; 4) регуля-тивно-деятельностный. Содержательный аспект перечисленных критериев представлен в авторской публикации «Социокультурный контекст развития инициативности старших дошкольников на основе волонтерской деятельности» [22].
Второе. В исследовании возник вопрос: сколько критериев должно быть, чтобы они могли точно не только идентифицировать инициативность как феномен, но и измерить его? Дело в том, что в исследованиях может иметь место некоторая «критериальная перенасыщенность» феномена инициативности как системы, которая, с одной стороны, как мы отмечали, определяется его онтологическим статусом, с другой -желанием как можно полнее представить ее феноменологию. Мы решили этот вопрос на теоретическом уровне и установили, что их должно быть четыре.
Третье. Для того чтобы критерии отражали свойства системности изучаемого предмета (инициативности), необходимо, чтобы они отвечали критерию «полноты» (набор критериев должен отражать все существенные аспекты инициативности) и «неизбыточности» (набор критериев должен быть минимальным для изучения инициативности; критерии не должны дублировать друг друга).
Четвертое. Набор критериев должен отвечать требованию целостности их совокупности. Целостность выступает в качестве одной из основных характеристик системы. Отличительным признаком системного образования является связь между его элементами, что обусловливает целостный характер данного образования [23].
Пятое. Система должна иметь некий оптимум параметров целостности. Степень связности между элементами системы может служить важным показателем уровня целостности. Ряд авторов считает, что средняя величина коэффициентов связности равна 0,1-0,2, что говорит о дискретности системы, для оптимальных систем она равна 0,4-0,6, для жестких систем значение возрастает до 0,8-0,9 [24].
Учитывая это, мы предположили, что если мы выделили критерии (мотиваци-онно-ценностный; информационно-когнитивный; эмоционально-волевой; регуля-тивно-деятельностный) правильно, то это должно проявиться в экспериментальном исследовании в виде следующих результатов (эмпирические гипотезы):
во-первых, в условиях формирующего эксперимента критерии должны изменяться не только синхронно, но и в допустимых пределах пропорциональности между собой;
во-вторых, в условиях формирующего эксперимента должны сохраняться параметры целостности (степень связности между критериями) системы критериев.
В исследовании описан педагогический инструментарий оценки уровня развития инициативности у старших дошкольников на основе волонтерской деятельности в соответствии с заданными критериями и показателями развития инициативности.
При определении понятия «педагогическая диагностика» мы руководствовались термином, представленным в работах В. С. Аванесова, который выделяет диагностику как часть педагогической теории и практики. Ученый пишет о том, что «это система специфической деятельности педагогов и педагогических коллективов, <...> на выявление интересующих свойств личности с целью измерения результатов воспитания, образования и обучения». Предметом педагогической диагностики ученый определяет «измерение (оценку) интересующих свойств личности, включенной в образовательный процесс» [25].
Таким образом, педагогическая диагностика в нашем исследовании выступает как средство, основа и направление организационно-педагогических условий процесса развития инициативности старших дошкольников.
Методологическая база исследования
Цель научного исследования - научно обосновать, разработать и апробировать организационно-педагогические условия развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности.
Для реализации поставленной цели нами решались задачи, направленные на определение содержательного контента процесса развития инициативности дошкольников; выявление уровня развития инициативности детей 5-7 лет; разработку, апробацию и проверку эффективности организационно-педагогических условий, направленных на развитие инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности.
Методический инструментарий: 1) Для диагностики уровня информационно-когнитивного критерия использовалось тестовое задание «Я все знаю и умею» (М. Г. Зелинская, Н. Е. Татаринцева). 2) Для диагностики уровня мотивационно-цен-ностного критерия - адаптированные методики «Изучение действенности общественного и личного мотивов» (Е. П. Ильин), «Акт добровольцев» (Л. В. Байбородова). 3) Для диагностики эмоционально-волевого критерия - «Характер проявлений эмпа-тических реакций и поведения у детей» (по А. М. Щетининой). 4) Для диагностики регулятивно-деятельностного критерия - «Шкала оценки проявления инициативности» (Е. О. Смирнова, Ю. С. Солдатова).
Методы статистического и математического анализа. Для определения попарной взаимосвязи между критериями инициативности была рассчитана мера связи Y Гудмена и Краскала [26].
Участники исследования. В исследовании приняли участие старшие дошкольники экспериментальной группы (Ы = 53), контрольной группы (Ы = 62), посещающие дошкольные образовательные организации № 50, 77 г. Ростова-на-Дону.
Ход исследования условно был разделен на четыре этапа.
На первом (мониторинговый) и втором (подготовительный) этапах педагогического эксперимента (2018 год) был осуществлен подбор диагностических методик и проведена диагностика исходного уровня выделенных критериев инициативности у старших дошкольников (мотивационно-ценностный, информационно-когнитивный, эмоционально-волевой, регулятивно-деятельностный), определен исходный уровень выраженности этих критериев.
На третьем этапе (реализации инициативы) педагогического эксперимента (2018-2020 годы) был проведен формирующий эксперимент, в ходе которого апробировалась разработанная структурно-функциональная модель развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности, включающая в себя парциальную программу «Юные волонтеры» и технологию развития инициативности.
Четвертый этап (2020 год) был направлен на выявление динамики в развитии инициативности дошкольников 5-7 лет, эффективности разработанных организационно-педагогических условий.
Результаты исследования
При реализации разработанных нами организационно-педагогических условий был сделан акцент на социализацию и организацию разнообразной деятельности по вовлечению дошкольников в волонтерские практики, предполагающие развитие
инициативности как социально значимого качества личности ребенка. Большую роль в реализации поставленной цели и задач сыграла разработанная нами критериальная модель изучения уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста (табл. 1).
Таблица 1
Критериальная модель изучения уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста
Показатели Высокий уровень проявления критерия Средний уровень проявления критерия Низкий уровень проявления критерия
Мотивационно-ценностный критерий оценивания инициативности
У дошкольников наблюдается преобладание мотивов общественной (личностной) направленности, при выборе деятельности дошкольник осознанно мотивирован на успех, испытывает потребность в общении со сверстниками и взрослыми, социальном признании и сопричастности
Способны проявлять качественные инициативы к решению общественных задач
Испытывают потребность успешно выполнять поставленную перед ними задачу
Проявляют интерес к волонтерской деятельности
Осознают и принимают базовые общечеловеческие ценности
Демонстрируют свою сопричастность к решению общественных задач (при этом у дошкольников не наблюдаются самостоятельные попытки проявлять инициативность и
др.)_
Не испытывают потребности успешно выполнять поставленную перед ними задачу
Не проявляют явного интереса к волонтерской деятельности
Наблюдаются затруднения в принятии базовых общечеловеческих ценностей
Характерно безразличное отношение к общественной задаче, к проявлению инициатив, ориентация на личные проблемы и их решение
Не испытывают потребности в правильном выполнении поставленной перед ними задачи
Не проявляют интереса к волонтерской деятельности
Не осознают базовые общечеловеческие ценности
Информационно-когнитивный критерий оценивания инициативности
Овладение способами поиска и использования информации, познания окружающего мира и социальных практик, зафиксированных в информационных источниках, знаниями о приемах освоения разных видов деятельности
Демонстрируют владение знанием о содержании инициативы
Проявляют активность в познании и поиске средств и способов проявления инициативности
Имеют представления о волонтерской деятельности и проявляют позитивное отношение к ней
Способны описать порядок действий для реализации идеи (достижения результата)
Не овладели в полной мере знанием о содержании инициативы
Не в полной мере проявляют активность в познании и поиске средств и способов проявления инициативности
Не в полной мере сформированы представления о волонтерской деятельности, безразличное отношение к данному виду деятельности
Не в полной мере способны описать порядок действий для реализации идеи (достижения значи-
Не владеют знанием о содержании инициа-
тивы
Не проявляют активности в познании и поиске средств и способов проявления инициативности
Не имеют представлений о волонтерской деятельности и проявляют негативное отношение к ней
Не способны описать порядок действий для реализации идеи (достижения результата)
Эмоционально-волевой критерий оценивания инициативности
Проявление внимания к состоя- Эмоционально воспринимают и переживают Эмоционально реагируют на события, изобра- Не воспринимают и не переживают эмоционально происходящее,
нию окружающих, активное включение в ход событий и стремление оказать помощь, участие происходящее, отождествляют себя с другим (другими) жают сочувствие для получения похвалы со стороны взрослого, ставят себя в пример не реагируют на эмоциональное состояние другого, только с побуждения со стороны взрослого
Овладели опытом ответственного взаимодействия Не овладели в полной мере опытом ответственного взаимодействия Не овладели опытом ответственного взаимодействия
Испытывают потребность в проявлении заботливости, эмпатии Не в полной мере проявляют заботливость, эмпа-тию, ориентируются на одобрение со стороны взрослого Не испытывают потребности в проявлении заботливости, эм-патии
Проявляют субъектную позицию, инициативность в разных видах детской и волонтерской деятельности Не в полной мере проявляют субъектную позицию, инициативность в разных видах детской и волонтерской деятельности Не проявляет субъектную позицию, инициативность в разных видах детской и волонтерской деятельности
Регулятивно-деятельностный критерий оценивания инициативности
Демонстрация опыта проявления инициатив и стремление к индивидуальным самостоятельным действиям в социально значимых акциях и проектах Способны выбрать цель и средства для реализации, довести начатое дело до логического этапа реализации или завершения Не способны самостоятельно выбрать цель и средства для реализации, без внешнего контроля не доводят дело до логического этапа реализации или завершения, готовы обратиться за помощью Не способны выбрать цель и средства для реализации, преобладает исполнительский характер поведения, не доводят начатое дело до логического этапа реализации или завершения, преобладают репродуктивные действия
Создают замысел деятельности (игры), согласовывают роли и обязанности Пытаются вовлечь в деятельность (игру) участников, роли и обязанности декламируются Отсутствие замысла и частичное участие в деятельности (игре), использование предметов по назначению без творческого замещения
Рассуждают, задают сложные вопросы и выявляют причинно-следственные связи Выражают мнение без рассуждений, задают простые немногочисленные вопросы, могут выявлять причины при наводящих вопросов со стороны взрослого Не рассуждают, вопросы не задают и не выявляют причинно-следственные связи
Готовы договариваться, объяснять замысел, стремятся к дружественному бесконфликтному диалогу Приглашают к участию других, пытаются объяснить замысел, пытаются согласовать действия Наблюдают за действиями других, не объясняют замысел, отсутствие диалога
Разработанная в исследовании критериальная модель позволила нам оценить реальный уровень развития инициативности детей 5-7 лет в разных видах детской деятельности.
Представляем описание педагогического инструментария оценки уровня развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности по отдельным критериям и показателям.
Мотивационно-ценностный критерий оценивания развития инициативности определялся нами через показатель: преобладание мотивов общественной (личностной) направленности - исследование проводилось с помощью адаптированных методик «Изучение действенности общественного и личного мотивов» (автор Е. П. Ильин), «Акт добровольцев» (автор Л. В. Байбородова) [27, 28].
Эксперимент состоял из четырех серий заданий, в ходе которых прослеживалось преобладание у ребенка общественного или личностного мотива в специально организованной ситуации (табл. 2).
Таблица 2
Критерии оценки проявления мотива общественной направленности детей
Качество действий ребенка Количество случаев Уровни
Ребенок действует по общественному мотиву из четырех ситуаций в: 3-4 Высокий
2 Средний
1 Низкий
Информационно-когнитивный критерий оценивания инициативности определялся через следующий показатель: овладение ребенком способами поиска и использования информации, познания окружающего мира и социальных практик, зафиксированных в информационных источниках, знаниями о приемах освоения разных видов деятельности. Исследование проводилось с помощью тестового задания «Я все знаю и умею» (М. Г. Зелинская, Н. Е. Татаринцева), тестирование осуществлялось в форме интервью. Тест состоял из десяти вопросов и вариантов ответов, отражавших сущность волонтерской деятельности, выбора доброго поступка на благо других, приемов проявления инициативности, знаний о понятиях «инициативность», «волонтерская деятельность» (табл. 3).
Таблица 3
Критерии оценки ответов детей
Качество ответов ребенка Количество баллов
Ребенок сам выбирает вариант ответа, содержательный характер которого отражает проявление инициативности, эмпатии, действий на благо других, способов деятельности и др. (верный ответ) 2
Ребенок выбирает вариант ответа, содержательный характер отражает пассивность действий, эгоцентризм и др. (неверный вариант ответа на вопрос). Отвечает с поддержкой взрослого 1
Ребенок затрудняется с выбором ответа, не высказывает своего мнения, пытается угадать верный ответ 0
Уровни сформированности критерия
Дошкольники, набравшие от 14 до 20 баллов Высокий
Дошкольники, набравшие от 7 до 13 баллов Средний
Дошкольники, набравшие от 0 до 6 баллов Низкий
Эмоционально-волевой критерий инициативности по показателю «проявление внимания к состоянию окружающих, активное включение в ход событий и стремление оказать помощь, участие» определялся методом наблюдения за проявлением эм-патических реакций и поведения детьми в свободной деятельности и по опроснику А. М. Щетининой «Характер проявлений эмпатических реакций и поведения у детей» [29]. Результаты наблюдений фиксировались по частоте проявления поведения. Опросник включал 12 маркеров проявления эмпатичного поведения и инициативности (см. табл. 4).
Таблица 4
Критерии оценки эмпатичного поведения детей
Качественная интерпретация данных Количество баллов Уровни
Ребенок проявляет интерес к состоянию другого, ярко, эмоционально на него реагирует и идентифицируется с ним, активно включается в ситуацию, пытается помочь и др. 20-24 Высокий
Ребенок пытается отвлечь внимание взрослого на себя, эмоционально реагирует на переживания другого, стремясь получить похвалу, одобрение взрослого, лишь изображает сочувствие и др. 12-16 Средний
Ребенок не проявляет интереса к эмоциональному состоянию других, совершает эмпатийные действия лишь по побуждению взрослого и др. 1-8 Низкий
Регулятивно-деятельностный критерий оценивался по показателю «демонстрация опыта проявления инициатив и стремление к индивидуальным самостоятельным действиям в социально значимых акциях и проектах» с использованием шкалы оценки проявления инициативности Е. О. Смирновой, Ю. С. Солдатовой [30]. Эксперимент проходил в специально организованной среде с центрами активности по интересам детей (центр продуктивной деятельности, игровой центр, центр с полифункциональным материалом, центр активации познавательных интересов и общения и др.). Взрослый не вмешивался в деятельность детей, предоставлял детям полную возможность для проявления инициативы, приходил на помощь в том случае, если дети его об этом просили. Регулятивно-деятельностный критерий развития инициативности оценивался по 4-балльной системе (0 - полное отсутствие инициативы у дошкольника, максимальный уровень развития инициативы - 4 балла).
Педагогический инструментарий оценки уровня развития инициативности у старших дошкольников на основе волонтерской деятельности позволяет количественно оценить качество выделенных критериев.
В ходе статистического анализа мы предположили, что в условиях формирующего эксперимента критерии будут изменяться не только синхронно, но и в допустимых пределах пропорциональности между собой.
Для наглядности в табл. 5 представлены результаты замера меры выраженности всех критериев инициативности старших дошкольников до проведения формирующего эксперимента и по его окончании.
Таблица 5
Сводная таблица частоты встречаемости уровней критериев инициативности у старших дошкольников до и после формирующего эксперимента
Время замера Критерии инициативности
мотивационно-ценностный информационно-когнитивный эмоционально-волевой регулятивно-деятельностный
В С Н В С Н В С Н В С Н
До 11 22 20 24 24 5 14 19 20 12 24 17
После 31 15 7 34 18 1 35 14 4 33 14 6
Примечание. В - высокий уровень проявления критерия; С - средний уровень проявления критерия; Н - низкий уровень проявления критерия.
Проанализируем данные, представленные в табл. 5. По высокому уровню проявления критерия (мы рассчитывали процент к общему числу испытуемых, имеющих
этот уровень) до и после формирующего эксперимента: 1) мотивационно-ценност-ный критерий - до 21%, после 58% (возросло в 2,76); 2) информационно-когнитивный критерий - до 45%, после 64% (возросло в 1,42); 3) эмоционально-волевой - до 26%, после 66% (возросло в 2,54); 4) регулятивно-деятельностный - до 23%, после 62% (возросло в 2,7). Относительно одинаковое возрастание частоты встречаемости высокого уровня критериев инициативности у старших дошкольников в условиях формирующего эксперимента, за исключением информационно-когнитивного критерия (этому факту, как нам представляется, есть объяснение, которое заключается в том, что по этому критерию многие дошкольники (45%) уже имели высокий уровень на момент первого замера). Таким образом, наше предложение о том, что в условиях формирующего эксперимента критерии должны изменяться не только синхронно, но и в допустимых пределах пропорциональности между собой, верно, и мы делаем первый вывод: те критерии, которые были выбраны нами (мотивационно-ценностный, информационно-когнитивный, эмоционально-волевой, регулятивно-деятельностный), и методики, их измеряющие, выбраны правильно.
Далее проанализируем эмпирические данные в контексте предположения о том, что в условиях формирующего эксперимента должны сохраняться параметры целостности (степень связности между критериями) системы критериев. Значения меры связи Y Гудмена и Краскала приведены на рисунке.
Взвешенный неориентированный граф, отражающий взаимосвязь критериев инициативности у дошкольников в условиях формирующего эксперимента
Примечание: 1) значения меры связи у Гудмена и Краскала при первом замере приведены первыми и выделены курсивом; 2) - знак, разделяющий значения меры связи у Гудмена и Краскала до и после эксперимента
Проанализируем данные, представленные на рисунке. По удельному весу каждого из критериев, понимаемому как усредненная величина меры связи Y Гудмена и Краскала (сумма каждого критерия с тремя остальными, деленная на их общее количество) между всеми компонентами, мы обнаруживаем, что удельный вес несколько различается. Например, до формирующего эксперимента информационно-когнитивный критерий имеет удельный вес 0,157, а регулятивно-деятельностный - 0,244. Та же «картина» сохраняется и после формирующего эксперимента: информационно-
когнитивный критерий имеет удельный вес 0,211, а регулятивно-деятельностный -0,257. Но представленные различия, с учетом объема выборки, не являются значимыми, и это дало нам основание сделать два эмпирических вывода в рамках нашей эмпирической гипотезы. Во-первых, по параметрам целостности системы критериев (степени связности между критериями), трактуемой как усредненная величина меры связи Y Гудмена и Краскала (сумма всех коэффициентов, деленная на их количество) между всеми компонентами, мы видим, что степень связности между критериями до формирующего эксперимента равна 0,421, а после проведения формирующего эксперимента равна 0,468; практически не различаются, и незначительное преобладание параметров целостности системы критериев после эксперимента можно считать фактом, обусловленным воздействием случайных факторов. Во-вторых, значения степени связности между критериями до формирующего эксперимента (0,421) и после проведения формирующего эксперимента (0,468) в соответствии с мнением, что средняя величина коэффициентов связности равна 0,4-0,6, говорят об оптимальности системы, это позволяет нам дополнительно полагать, что критерии нами выбраны правильно. Эти два эмпирических результата дают нам основание говорить о следующем: наше предположение о том, что в условиях формирующего эксперимента должны сохраняться параметры целостности (степень связности между критериями) системы критериев инициативности старших дошкольников, верно, и мы делаем второй вывод: те критерии, которые были определены нами (мотивационно-ценност-ный, информационно-когнитивный, эмоционально-волевой, регулятивно-деятельностный), и методики, их измеряющие, выбраны правильно.
Общий вывод. Наличие двух эмпирических результатов: 1) незначительная (в малых пределах) пропорциональность и однознаковая синхронность (по знаку положительная) изменения в мерности всех критериев в условиях формирующего эксперимента; 2) сохранение параметров целостности системой, образованной четырьмя критериями, которое проявилось в достаточной, но не чрезмерной степени связности между ними, дало основание считать, что выделенные нами критерии инициативности (мотивационно-ценностный, информационно-когнитивный, эмоционально-волевой, регулятивно-деятельностный), выбранные нами для изучения инициативности как системы у старших дошкольников, выбраны адекватно поставленной задаче и в своей совокупности будут валидно отражать ее проявление.
Анализ результатов педагогической диагностики исходного уровня критериев развития инициативности показал, что большинство дошкольников демонстрируют сопричастность к решению общественных задач, сами способны проявлять инициативу, но при этом предпочитают исполнять инициативу других, дошкольники не в полной мере владеют опытом эмоционально-волевой регуляции, ответственного взаимодействия с друг другом и взрослыми.
На формирующем этапе нами были разработаны и апробированы организационно-педагогические условия развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности: структурно-функциональная модель, авторская программа «Юный волонтер» и технология развития инициативности у старших дошкольников в условиях вовлечения детей в волонтерские практики.
В ходе итоговой педагогической диагностики были получены значимые изменения в уровнях развития всех критериев инициативности. Количество детей, имеющих высокий уровень проявления мотивационно-ценностного критерия, увеличилось с 11 чело-
век до 31, по информационно-когнитивному критерию произошли изменения в сторону увеличения на 10 человек, имеющих высокий уровень развития, по эмоционально-волевому и регулятивно-деятельностному критериям количество детей с высоким уровнем проявления инициативности увеличилось на 21 человек (табл. 5). В контрольной группе, в образовательно-воспитательный процесс которой не была интегрирована программа развития инициативности на основе волонтерской деятельности, значимых изменений в уровнях развития инициативности не произошло.
Заключение
Старший дошкольный возраст является сензитивным периодом для развития социально значимых качеств личности (ответственность, воля, самостоятельность, настойчивость, эмпатия, инициативность и др.). В исследовании были выделены критерии развития инициативности (мотивационно-ценностный, информационно-когнитивный, эмоционально-волевой, регулятивно-деятельностный), показатели (проявление интереса и активности, овладение способами познания окружающего мира и социальных практик, стремление оказать помощь и быть эмоционально вовлеченным по отношению к другим, стремиться к индивидуальным самостоятельным действиям в социально значимых акциях и проектах и др.).
Качественный и количественный анализ результатов с опорой на описанный педагогический инструментарий показал рост уровня развития инициативности у детей экспериментальной группы в отличие от контрольной группы после внедрения и апробации организационно-педагогических условий развития инициативности у детей старшего дошкольного возраста на основе волонтерской деятельности в экспериментальной группе, что дало основания для подтверждения выдвинутой нами гипотезы об эффективности процесса развития инициативности.
Эмпирические результаты, полученные в рамках поиска ответа на вопрос, отражают ли системные свойства инициативности те педагогические критерии, которые были выделены нами для ее изучения, на выборке детей старшего дошкольного возраста в условиях формирующего эксперимента, направленного на развитие инициативности у старших дошкольников на основе волонтерской деятельности, позволили нам сделать вывод о том, что такие критерии в своей совокупности обладают достаточной валидностью в решении данной задачи.
Ссылки на источники
1. Борисова Т. С. Активность и инициативность как основа формирования социальной ответственности учащейся молодежи // Вестник Томского гос. пед. ун-та. - 2011. - Вып. 1(103). - С. 131-136.
2. Кузнецова Ю. В. Инициативность как межпредметный феномен: обзор исследований // Социально-экономические преобразования и проблемы: сб. науч. тр. - Н. Новгород: ООО «Научно-исследовательский социологический центр», 2015. - С. 53-63.
3. Жарикова А. С. Соотношение инициативности и креативности личности: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2011. - 159 с.
4. Шанц Е. А. Инициативность как одно из социально-значимых качеств личности студента в общественно-полезной деятельности // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы II междунар. науч. конф. -Уфа: Лето, 2012. - С. 157-160.
5. Тетерский С. В. Воспитание социальной инициативности детей и молодежи: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. -Тамбов, 2004. - 40 с.
6. Польская Л. Ю. Соотношение инициативности и самоактуализации личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. - М., 2005. - 17 с.
7. Поддьяков А. Н. Развитие исследовательской инициативности в детском возрасте: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2001. - 24 с.
8. Price-Mitchell M. How Kids Learn to Take Initiative and Overcome Challenges // Roots of Action. - URL: https://www.rootsofaction.com/take-initiative-kids/
9. Sairanen H., Kumpulainen K., Kajamaa A. An investigation into children's agency: children's initiatives and practitioners' responses in Finnish early childhood education // Early Child Development and Care. - 2020. - Р. 1-12.
10. Веракса Н. Е. Проектная деятельность дошкольников. Пособие для педагогов дошкольных учреждений. -М.: Мозаика-Синтез, 2008. - 134 с.
11. Коротаева Е. В., Святцева А. В. Развитие инициативности детей дошкольного возраста // Сборник материалов Ежегодной международной научно-практической конференции «Воспитание и обучение детей младшего возраста». - 2016. - № 5. - С. 669-671.
12. Смирнова Е. О., Солдатова Ю. С. Особенности проявления инициативы современных дошкольников // Психолого-педагогические исследования. - 2019. - Т. 11. - № 1. - С. 12-26. - URL: https://psyjournals.ru/psy-edu_ru/2019/n1/Smirnova_Soldatova.shtml. DOI: 10.17759/psyedu.2019110102.
13. Zuckerman G. On supporting children's initiative // Journal of Russian & East European Psychology. - 2007. -Vol. 45. - № 3. - Р. 9-42.
14. Lisbona A. et al. The effects of work engagement and self-efficacy on personal initiative and performance // Psico-thema. - 2018. - 30(1). - Р. 89-96.
15. Frese M., Fay D. Personal initiative: An active performance concept for work in the 21st century // Research in organizational behavior. - 2001. - Vol. 23. - Р. 133-187.
16. Yu-qi L. I. N. The initiative of students' study and relevant instruction ideology [J] // Journal of Higher Education. -2006. - Vol. 12. - Р. 71-75.
17. Wollny A., Fay D., Urbach T. Personal initiative in middle childhood: Conceptualization and measurement development // Learning and Individual Differences. - 2016. - Vol. 49. - Р. 59-73.
18. Cohen R. et al. What is initiative? // User Modeling and User-Adapted Interaction. - 1998. - Vol. 8. - № 3. - С. 171-214.
19. Сикорская Л. Е. Педагогический потенциал добровольческой деятельности студенческой молодежи // Знание. Понимание. Умение. - 2011. - № 2. - С. 213-217.
20. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования: приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. № 1155 «Об утверждении федерального образовательного стандарта дошкольного образования» // Российская газета. - 2013. - 25 ноября.
21. Практики социализации в образовательной среде в условиях современного общества: теоретико-методологические подходы и эмпирические исследования: коллективная монография / Ю. Е. Антонов, Н. П. Гри-шаев, И. А. Дядюнова [и др.]; науч. ред. М. В. Рыбакова. - М.: Издательство «Перо», 2017. - С. 7-32.
22. Tatarintseva N. E., Zelinskaya M. G. Socio-cultural context of older preschool children's initiative development on the basis of volunteer activities // Innovative Technologies in Science and Education (ITSE-2020): E3S Web Conf. 04 December 2020. - 2020. - Vol. 210. - URL: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021018074.
23. Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования: ежегодник. - М., 1977. - С. 5-28.
24. Кудрин Б. И. Математика ценозов: видовое, ранговидовое, ранговое по параметру гиперболические H-рас-пределения и законы Лотки, Ципфа, Парето, Мандельброта // Философские основания технетики. - Новомосковск: Центр системных исследований. - 2002. - Вып. 19. - С. 357-413.
25. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе // Педагогическая диагностика. - 2002. - № 1. - С. 41-43.
26. Аптон Г. Анализ таблиц сопряженности. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 143 с.
27. Байбородова Л. В. Метод диагностических ситуаций в педагогическом исследовании // Ярославский педагогический вестник. - 2016. - № 3. - С. 8-12.
28. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2002. - С. 419-420.
29. Щетинина А. М. Диагностика социального развития ребенка: учеб.-метод. пособие. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - С. 5-6.
30. Смирнова Е. О., Солдатова Ю. С. Указ. соч.
Marina G. Zelinskaya,
Specialist in Educational and Methodological Work, Academy of Psychology and Pedagogy, Southern Federal University,
Rostov-on-don, Russia
zelinskaya@sfedu.ru
Pedagogical tools for assessing the initiative development in older preschoolers based on volunteer activities Abstract. The social order in the field of preschool education determines the need for the development of children's initiative and involves not only the development of pedagogical tools for this process, but also a theoretical and empirical justification of its applicability. The purpose of our research is to work out and test organizational and pedagogical conditions for the development of initiative in older preschool children on the basis of volunteer activities (criteria,
indicators, levels, diagnostic techniques, partial program and technology, etc.). The article presents the author's criterion model for studying the level of initiative development in older preschool children, statistical processing of the experiment results. The content of diagnostic procedures is determined taking into account the targets of the Federal State Educational Standard for Preschool Education. The pedagogical tools are based on interviews with preschoolers, the method of pedagogical observation of children during free, specially organized activities. The article discusses scientific approaches to the study of the concept of "initiative", the types of initiative and its characteristics. On the basis of a theoretical analysis of scientific works, we found a set of criteria for assessing the level of initiative development as a multidimensional and multilevel phenomenon, which are in certain relationships with each other: 1) motivational-value; 2) informational-cognitive; 3) emotional-volitional; 4) regulatory activity-oriented. On a sample of these criteria for the level of initiative development in older preschool children of the experimental group (N = 53) under the conditions of a formative experiment based on the introduction of a partial program and technology for the development of initiative of preschoolers through their inclusion in volunteer activities, it was empirically found out that these criteria for the representation initiative as a system are chosen adequately to the set goal and in their sum will validly reflect its manifestation. In the course of the final comparative diagnosing the level of initiative development in older preschool children, a positive trend was obtained, which proves the effectiveness of the worked out organizational and pedagogical conditions aimed at developing initiative in older preschool children on the basis of volunteer activities. Key words: older preschoolers, initiative, model, system, criterion, model validity. References
1. Borisova, T. S. (2011). "Aktivnost' i iniciativnost' kak osnova formirovaniya social'noj otvetstvennosti uchashchejsya molodezhi", Vestnik Tomskogo gos. ped. un-ta, vyp. 1(103), pp. 131-136 (in Russian).
2. Kuznecova, Yu. V. (2015). "Iniciativnost' kak mezhpredmetnyj fenomen: obzor issledovanij", Social'no-ekonomich-eskie preobrazovaniya iproblemy: sb. nauch. tr, OOO "Nauchno-issledovatel'skij sociologicheskij centr", N. Novgorod, pp. 53-63 (in Russian).
3. Zharikova, A. S. (2011). Sootnoshenie iniciativnostiikreativnosti lichnosti: dis.... kand. psihol. nauk, Moscow, 159 p. (in Russian).
4. Shanc, E. A. (2012). "Iniciativnost' kak odno iz social'no-znachimyh kachestv lichnosti studenta v obshchestvenno-poleznoj deyatel'nosti", Aktual'nye voprosy sovremennoj pedagogiki: materialy II mezhdunar. nauch. konf, Leto, Ufa, pp. 157-160 (in Russian).
5. Teterskij, C. B. (2004). Vospitanie social'noj iniciativnosti detej i molodezhi: avtoref. dis.... d-ra ped. nauk, Tambov, 40 p. (in Russian).
6. Pol'skaya, L. Yu. (2005). Sootnoshenie iniciativnosti i samoaktualizacii lichnosti: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk: 19.00.01, Moscow, 17 p. (in Russian).
7. Podd'yakov, A. N. (2001). Razvitie issledovatel'skoj iniciativnosti v detskom vozraste: avtoref. dis. ... d-ra psihol. nauk, Moscow, 24 p. (in Russian).
8. Price-Mitchel,l M. "How Kids Learn to Take Initiative and Overcome Challenges", Roots of Action. Available at: https://www.rootsofaction.com/take-initiative-kids/ (in English).
9. Sairanen, H., Kumpulainen, K. & Kajamaa, A. (2020). "An investigation into children's agency: children's initiatives and practitioners' responses in Finnish early childhood education", Early Child Development and Care, pp. 1-12 (in English).
10. Veraksa, N. E. (2008). Proektnaya deyatel'nost' doshkol'nikov. Posobie dlya pedagogov doshkol'nyh uchrezhdenij, Mozaika-Sintez, Moscow, 134 p. (in Russian).
11. Korotaeva, E. V. & Svyatceva, A. V. (2016). "Razvitie iniciativnosti detej doshkol'nogo vozrasta", Sbornik materialov Ezhegodnoj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii "Vospitanie i obuchenie detej mladshego vozrasta", № 5, pp. 669-671 (in Russian).
12. Smirnova, E. O. & Soldatova, Yu. S. (2019). "Osobennosti proyavleniya iniciativy sovremennyh doshkol'nikov", Psi-hologo-pedagogicheskie issledovaniya, t. 11, № 1, pp. 12-26. Available at: https://psyjournals.ru/psy-edu_ru/2019/n1/Smirnova_Soldatova.shtml. DOI: 10.17759/psyedu.2019110102 (in Russian).
13. Zuckerman, G. (2007). "On supporting children's initiative", Journal of Russian & East European Psychology, vol. 45, № 3, pp. 9-42 (in English).
14. Lisbona, A. et al. (2018). "The effects of work engagement and self-efficacy on personal initiative and performance", Psicothema, 30(1), pp. 89-96 (in English).
15. Frese, M. & Fay, D. (2001). "Personal initiative: An active performance concept for work in the 21st century", Research in organizational behavior, vol. 23, pp. 133-187 (in English).
16. Yu-qi, L. I. N. (2006). "The initiative of students' study and relevant instruction ideology [J]", Journal of Higher Education, vol. 12, pp. 71-75 (in English).
17. Wollny, A., Fay, D. & Urbach, T. (2016). "Personal initiative in middle childhood: Conceptualization and measurement development", Learning and Individual Differences, vol. 49, pp. 59-73 (in English).
18. Cohen, R. et al. (1998). "What is initiative?", User Modeling and User-Adapted Interaction, vol. 8, № 3, pp. 171214 (in English).
19. Sikorskaya, L. E. (2011). "Pedagogicheskij potencial dobrovol'cheskoj deyatel'nosti studencheskoj molodezhi", Znanie. Ponimanie. Umenie, № 2, pp. 213-217 (in Russian).
20. (2013). "Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart doshkol'nogo obrazovaniya: prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 17 oktyabrya 2013 g. № 1155 "Ob utverzhdenii federal'nogo obrazovatel'nogo standarta doshkol'nogo obrazovaniya", Rossijskaya gazeta, 25 noyabrya (in Russian).
21. Antonov, Yu. E. et al. (2017). Praktiki socializacii v obrazovatel'noj srede v usloviyah sovremennogo obshchestva: teoretiko-metodologicheskie podhody i empiricheskie issledovaniya: kollektivnaya monografiya, Izdatel'stvo "Pero", Moscow, pp. 7-32 (in Russian).
22. Tatarintseva, N. E. & Zelinskaya, M. G. (2020). "Socio-cultural context of older preschool children's initiative development on the basis of volunteer activities", Innovative Technologies in Science and Education (ITSE-2020): E3S Web Conf. 04 December 2020, vol. 210. Available at: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021018074 (in English).
23. Blauberg, I. V. (1977). "Celostnost' i sistemnost' , Sistemnye issledovaniya: ezhegodnik, Moscow, pp. 5-28 (in Russian).
24. Kudrin, B. I. (2002). "Matematika cenozov: vidovoe, rangovidovoe, rangovoe po parametru giperbolicheskie H-raspredeleniya i zakony Lotki, Cipfa, Pareto, Mandel'brota", Filosofskie osnovaniya tekhnetiki, Centr sistemnyh is-sledovanij, Novomoskovsk, vyp. 19, pp. 357-413 (in Russian).
25. Avanesov, V. S. (2002). "Osnovy nauchnoj organizacii pedagogicheskogo kontrolya v vysshej shkole", Pedagog-icheskaya diagnostika, № 1, pp. 41-43 (in Russian).
26. Apton, G. (1982). Analiz tablic sopryazhennosti, Finansy i statistika, Moscow, 143 p. (in Russian).
27. Bajborodova, L. V. (2016). "Metod diagnosticheskih situacij v pedagogicheskom issledovanii", Yaroslavskij pedagogicheskij vestnik, № 3, pp. 8-12 (in Russian).
28. Il'in, E. P. (2002). Motivaciya i motivy, Piter, St. Petersburg, pp. 419-420 (in Russian).
29. Shchetinina, A. M. (2000). Diagnostika social'nogo razvitiya rebenka: ucheb.-metod. posobie, NovGU im. Yaroslava Mudrogo, Velikij Novgorod, pp. 5-6 (in Russian).
30. Smirnova, E. O. & Soldatova, Yu. S. (2019). Op. cit.
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
Библиографическое описание статьи:
Зелинская М. Г. Педагогический инструментарий оценки уровня развития инициативности у старших дошкольников на основе волонтерской деятельности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2021. - № 05 (май). -С. 117-132. - URL: http://e-koncept.ru/2021/211035.htm.
DOI 10.24412/2304-120X-2021-11035
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2021 © Зелинская М. Г., 2021
www.e-koncept.ru
