CC BY
0Группа научных специальностей: Педагогика
Шифр научной специальности:
5.8.1
УДК 37.018.2
ВОЛОДИН Олег Николаевич,
Начальник отдела, Институт регионального развития Пензенской области, Кандидат юридических наук, e-mail: [email protected]
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ В ЛИЧНЫХ ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЯХ В.О. КЛЮЧЕВСКОГО
АННОТАЦИЯ. Настоящая публикация продиктована потребностью выявить и с научно-практических позиций проанализировать некоторые педагогические суждения В.О. Ключевского имеющие прямое отношение к образовательному процессу. Личные дневниковые записи выдающегося историка содержат яркие, интересные и нуждающиеся в профессиональном осмыслении идеи и размышления по общим и частным вопросам педагогической практики. Автором показано, что научное и творческое наследие В.О. Ключевского не утрачивает своей актуальности, оно убедительно, самоценно и обладает значительным методическим и познавательным потенциалом для повышения педагогического мастерства современных российских педагогов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: В.О. Ключевский, творческое наследие, педагогические суждения, образовательный процесс, цели и задачи образования, личные дневниковые записи.
VOLODIN Oleg Nikolaevich,
Head of Department, Institute of Regional Development of the Penza region,
Candidate of Law Sciences,
PEDAGOGICAL JUDGMENTS IN PERSONAL DIARY ENTRIES
V.O. KLYUCHEVSKY
ANNOTATION. This publication is dictated by the need to identify and analyze from a scientific and practical standpoint some pedagogical judgments of V.O. Klyuchevsky that are directly related to the educational process. The personal diary entries of the outstanding historian contain bright, interesting and in need of professional reflection ideas and reflections on general and particular issues of pedagogical practice. The author shows that the scientific and creative heritage of V.O. Klyuchevsky does not lose its relevance, it is convincing, self-valuable and has significant methodological and cognitive potential for improving the pedagogical skills of modern Russian teachers.
KEY WORDS: V.O. Klyuchevsky, creative heritage, pedagogical judgments, educational process, goals and objectives of education, personal diary entries.
Введение
В XXI веке взоры исследователей самых различных направлений современной российской науки с неослабевающим интересов обращаются к наследию замечательной личности Василия Осиповича Ключевского. Наработанные им объемы научно-исторических и историко-культурных материалов возбуждают интерес и «ученый голод», заставляя отыскивать, раскрывать незнакомые или ранее не обнаруженные грани таланта, глубины мысли, философские аспекты... В этой связи особо отрадно, что из творческого наследия выдающегося историка немногие, но все же имеющиеся исследователи пытаются кристаллизовать и сформировать корпус трудов педагогического свойства. Безус-
ловно, В.О. Ключевский много думал, размышлял о проблемах образования, «педагогии» и некоторые свои чаяния в этой непростой, но чрезвычайно захватывающей сфере пытался записывать.
Биографы и исследователи творчества Василия Осиповича справедливы в той оценке, что «Преподавательскую деятельность В.О. Ключевский считал основой культурно-воспитательной функции» [1, с. 163]. Да весь его творческий посыл, пронесенный через всю жизнь наполнен этой мыслью и этим порывом.
При этом В.О. Ключевский не только тщательно изучал и старательно выражал в текстах свои мысли о русской культуре, о наиболее выдающихся ее представителях, о выдающихся лич-
ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ I III IIII III 11II III 11 III IIII III IIII III 11 III IIII III 11IIII111 III 1111II111IIII111II11111II111IIII111IIII111II111IIII111IIII11 III 111IIII11 III I
ностях русской цивилизации, но и сам творил и к собственной преподавательской деятельности относился как форме искусства, особенно преуспев в лекторстве. Исследователи неголословно подтверждают: Василий Осипович «подчеркивал, что преподавание должно быть интересным, словесные обороты, используемые учителем, выверенными, его речь отточенной.» [1, с. 165]
Исследователи педагогических аспектов творческого наследия Василия Осиповича заключают, что «Педагогические мысли В. О. Ключевского, <...>, не представляют целостной научной концепции, однако отражают осознание им связи между различными сторонами педагогической теории и практики, а отдельные понятия и затронутые проблемы сохраняют свое значение до настоящего времени» [2, с. 123-124].
В связи с этим, при поиске источников для последующего изучения и систематизации «. чрезвычайный интерес представляет пространство «жизненного мира», т.е. система ценностей личности, стилей жизненных практик и мотивация поступков, что ярче всего отражается в документах личного происхождения. <...> именно в этих материалах ярче всего проступает незаурядная натура знаменитого историка, особенность его интеллектуальной лаборатории, пристрастия и привязанности в жизни. <...> В кратких записях, беглых заметках концентрируется мысль и чувство, сверкают идеи и гипотезы, отливается в бронзу жизненный опыт» [3, с. 11].
Исследование
Мы согласны с выводами биографов и поэтому также обратили внимание на личные дневниковые записи выдающегося ученого, совершенные им в период 16-19 июня 1893 г. В этом тексте мы постарались выделить строки, имеющие отношение к общим педагогическим постулатам, проблеме соотношения науки и педагогики, значению исторического образования, элементам воспитательной практики.
С этом целью для «чистоты эксперимента» мы приведем [в виде извлечений] вызвавшие интерес интеллектуальные формулы Василия Осиповича, которые синхронно прокомментируем.
«Доселе верили в общеобразовательное значение истории, как всякой науки, и в преподавании ее старались возбуждать мысль, образуя ум, питать нравственное чувство образцами доблестей и ужасами пороков, но не действовали прямо на волю, не подготовляли к деятельности практической в известном направлении, не дрессировали посредством изучения истории, а просто учили истории, предоставляя учащемуся самому добиваться конечных практических выводов и житейских приложений» [4, с. 301].
В приведенном суждении Василий Осипович дает оценку текущему [на тот момент] положению дел в преподавании истории. По тому, как ученый сокрушается от происходящих изменений, мы можем предположить, что история [ранее] преподавалась с позиций развития универсальных учебных действий, метапредметных достижений. А тенденция, которая понемногу ревизует данный подход скорее всего носит характер «госзадания» и видимо с выраженным идеологическим уклоном, с неким запрограммированным социальным результатом.
«Теперь начали все чаще заказывать задачи и направления преподаванию истории. Общеобразовательное значение предмета хотят подменить специальными назначениями» [4, с.301].
Данный вывод подтверждает наше предположение о «госзаказе». С одной стороны, пожелание государства о целях и задачах образования, в том числе в области исторической, - априорно, особенно в условиях когда само государство является главным содержателем [с материальной точки зрения] самой системы образования. Но с другой стороны, и это тоже из разряда очевидных обстоятельств - педагогическое сообщество формирует доктринальную сторону образования и образовательного процесса и не может быть удовлетворено положением созерцателей. Весьма актуально, не правда ли?
«Не наука виновата, если с ней не знают, что делать, как обращаться. И выправка мышления, и развитие нравственного чувства, и политическое сознание, и чувство любви и долга к отечеству -очень хорошо, если все это является результатом изучения истории, но все это создает большие затруднения, как скоро ставится как задача ее изучения» [4, с. 302].
В этом выводе мы наблюдаем некий конвергирующий посыл со стороны Василия Осиповича. Он не становится в позу отрицателя, ищет здравое зерно, анализирует. Это одновременно показывает, что стройной педагогической системы, которой бы канонически придерживался В.О. Ключевский как педагог, лектор, - нет. В тоже время вопрос методики и методологии живо интересует и не дает покоя душе выдающегося историка.
Весьма любопытен пассаж Василия Осиповича, в котором он говорит: «...педагоги-преподаватели <...> ведут речь не о научных, а о педагогических целях и должны различать методы научного изучения и методы школьного преподавания; те и другие - не одно и тоже, и последние даже сложнее первых, потому что должны соображаться не только с изучаемым материалом, но и с обучаемым персоналом. Преподаватель обращается не к изучаемому предмету с целию
N111 ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III мм мм мм мм ми
познать его, а к воспринимающему мышлению с целью передать ему готовое познание, и передать не механически, как перекладываются вещи с места на место, а как свеча зажигается от другой, со всеми последствиями горения, светом и теплом» [4, с. 303].
В этом выводе Василия Осиповича мы видим наличие проблемы в водоразделе ученый/ педагог. И ведь на самом деле, блестящий научный работник, масштабный ученый вполне может быть неинтересным и посредственным преподавателем. В.О. Ключевский ставит проблему, описывает, анализирует ее. В «перекладке» на сегодняшний день неслучайно что и в профстандартах педагогов всех уровней образования, и во ФГО-Сах, и в ФЗ «Об образовании» содержатся директивные требования к педагогам всех уровней «постоянно» повышать свое мастерство.
«Преподавание - одно из средств воспитания, а в воспитании всего важнее знать, с кем дело имеешь и как его лучше сделать» [4, с. 303]. Очевидно, что Василий Осипович ведет речь об учете индивидуальных особенностей в воспитании обучающихся, т.н. дифференцированном подходе. Также виден его уклон в сторону методологии, те есть о выборе наиболее эффективных средств и приемов в воспитании, с учетом как раз индивидуальных особенностей учеников.
«Многообразие преподавательской методики увеличивается еще от того, что преподавание как воспитательное средство не останавливается на научной цели, а считает себя призванным подготовлять учащихся и к практическому употреблению приобретенных в школе научных познаний. Преподавание тем живее чувствует потребность вводить в учебные курсы такие прикладные выводы, что чисто научные цели достигаются им далеко не вполне. <...> Воспитатель найдет пищу юношескому сердцу и воображению и на тех высотах знания, которые недоступны для юношеского ума. Притом и эти не чисто научные, так называемые прикладные выводы вовсе уж не так бесплодны на деле для чистой науки, какими кажутся сами по себе» [4, с. 304].
В этом выводе Василий Осипович с нашей точки зрения практически предвосхищает появление ФГОС. То есть структура обучения и воспитания очевидно должна быть из нескольких уровней, слоев, каждый из которых несет собственную утилитарную функцию, а все вместе они интегрально дают некий нормативно установленный уровень образования обучающимся.
Заключение
Биографы и исследователи творческого наследия Василия Осиповича Ключевского [к сожалению] правы - «чисто» педагогические
мысли и выводы ученого не являют стройного, системно и логически выстроенного конструкта. Озарения Василия Осиповича по вопросам «педагогии» носят характер ad hoc [по случаю] и, как правило, навеяны сиюминутными обстоятельствами более проблемного характера, чем назревшей необходимостью что-то обобщить и высказать. В тоже время, даже такие, обрывочные и скорее критические умозаключения безусловно продиктованы именно аспектами педагогической практики и имеют непреходящую ценность не только для исследователей, но и для практикующих педагогов.
В личных дневниковых записях Василия Осиповича тем не менее отчетливо видно, что он болезненно относится к таким наиглавнейшим аспектам образования, как его цели и качество. Безусловно, Василий Осипович не понаслышке, а лично представлял каким должно быть существо и содержание образования. «Идеальное образование по В. О. Ключевскому должно быть нравственной потребностью общества» [5]. Наверняка именно поэтому выдающийся деятель исторической науки так много внимания уделял феномену русской культуры, в том числе культуры и истории религиозной.
«Историко-педагогические знания позволяют мыслящему педагогу разумно действовать в современных условиях, прогнозируя будущее» [6]. Мы убеждены, что в таком же русле рассуждал и действовал выдающийся ученый, будучи в качестве преподавателя на многочисленных лекционных занятиях.
«В. О. Ключевского с полным правом можно назвать духовным пастырем русской нации и причислить к сонму писателей, поэтов, художников, композиторов, ученых, по которым страна и народ проверяют свое движение вперед. Причина, по которой он не забыт, универсальное объяснение им происходивших в минувшие эпохи и новейших событий и общественных процессов. Его интеллект не только постигал и извлекал истину из запутанного клубка отвлеченных споров, но и поражал широтой осмысления и глубиной познания» [7].
Мы поддерживаем выводы коллег и со своей стороны отметим, что по прошествии многих десятилетий личность Василия Осиповича Ключевского и его научное, творческое и педагогическое наследие остаются вполне продуктивным и полезным сводом знаний, оставленным нам этим незаурядным, неординарным человеком.
Полагаем, что действующим российским педагогам будет полезно и совершенно нелишне вспоминать и «примерять» к сегодняшнему дню его мысли, идеи, его педагогические суждения.
ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ I III IIII III 11II III 11 III IIII III IIII III 11 III IIII III 11IIII111 III 1111II111IIII111II11111II111IIII111IIII111II111IIII111IIII11 III 111IIII11 III I
Список литературы:
[1] Гришина, Н. В. «Школа В. О. Ключевского» в исторической науке и российской культуре / Н.В. Гришина. - Челябинск: Энциклопедия, 2010. - 288 с.
[2] Корсикова, Е. Н. Педагогические идеи в письмах В. О. Ключевского в Пензу // Творческое наследие В. О. Ключевского в истории, культуре и литературе : материалы VI Междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения выдающегося историка В. О. Ключевского / под общ. ред. Н. П. Берляковой. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2016. - 240 с.
[3] Березовая, Л. Г. В.О. Ключевский: «жизненный мир» ученого // Историк и история. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 170-летию В.О. Ключевского / Под редакцией Н.П. Берляковой. - Пенза, 2010. - 264 с.
[4] Ключевский, В. О. Сочинения. В 9 т. Т. IX. Материалы разных лет / Под ред. В.Л. Янина; Послесл. и коммент. Р.А. Киреевой. - М.: Мысль, 1990. - 525, [1] с.
[5] Ван, Л. Проявление отношения В. О. Ключевского к реформе образования при Петре Первом (на материале В. О. Ключевского «Русская история») // Litera. - 2021. - №11. DOI: 10.25136/24098698.2021.11.34396 [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://nbpublish.com'library_read_ article.php?id=34396 (дата обращения 10.08.2023).
[6] Чибухашвили, О. А. Педагогические идеи историков Н. М. Карамзина и В. О. Ключевского // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки - 2008. - №3 (59), с. 196-202.
[7] Соловьев, В. С. Науковедческие новации В. О. Ключевского // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки - 2017. - №7 (779), с. 202-208.
[1] Grishina, N. V. «Shkola V. O. Kljuchevskogo» v istoricheskoj nauke i rossijskoj kul'ture / N.V. Grishina. - Cheljabinsk: Jenciklopedija, 2010. - 288 s.
[2] Korsikova, E. N. Pedagogicheskie idei vpis'mah V. O. Kljuchevskogo v Penzu // Tvorcheskoe nasle-die V. O. Kljuchevskogo v istorii, kul'ture i literature: materialy VI Mezhdunar. nauch. konf., posvjashh. 175-let-iju so dnja rozhdenija vydajushhegosja istorika V. O. Kljuchevskogo /pod obshh. red. N. P. Berljakovoj. - Penza : Izd-vo PGU, 2016. - 240 s.
[3] Berezovaja, L. G. V.O. Kljuchevskij: «zhiznennyj mir» uchenogo //Istorik i istorija. Materialy Vserossi-jskoj nauchnoj konferencii, posvjashhennoj 170-letiju V.O. Kljuchevskogo / Pod redakciej N.P. Berljakovoj. -Penza, 2010. - 264 s.
[4] Kljuchevskij, V. O. Sochinenija. V 9 t. T. IX. Materialy raznyh let / Pod red. V.L. Janina; Poslesl. i komment. R.A. Kireevoj. - M.: Mysl', 1990. - 525, [1] s.
[5] Van, L. Projavlenie otnoshenija V. O. Kljuchevskogo k reforme obrazovanija pri Petre Pervom (na materiale V. O. Kljuchevskogo «Russkaja istorija») // Litera. - 2021. - №11. DOI: 10.25136/24098698.2021.11.34396 [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa URL: https://nbpublish.com'library_read_article. php?id=34396 (data obrashhenija 10.08.2023).
[6] Chibuhashvili, O. A. Pedagogicheskie idei istorikov N. M. Karamzina i V. O. Kljuchevskogo // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki - 2008. - №3 (59), s. 196-202.
[7] Solov'ev, V. S. Naukovedcheskie novacii V. O. Kljuchevskogo // Vestnik Moskovskogo gosudarstven-nogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki - 2017. - №7 (779), s. 202-208.
Spisok literatury:
MM MM MM Ml MM MM MM MM Ml MM MM MM MM Ml MM MM MM Ml MM MM MM MM Ml MM MM MM Ml MM MM MM MM Ml IN
