CC BY
164
индивидуальности всех и каждого: как совершенствование природных способностей, так и приобретение нового социально-полезного опыта деятельности. Важно, что воспитание базовых лидерских качеств на основе ситуативного лидерства посредством проектирования жизнедеятельности подростков позволяет сформировать лидера-универсала, обладающего знаниями и опытом деятельности в нескольких значимых для него сферах, активно востребованного современным обществом.
Таким образом, рассмотренные в статье теоретико-методологические подходы к воспитанию лидерских качеств подростков в условиях современной гимназии позволяют понять и представить феномен лидерства в педагогической практике с позиций созвучных времени и запросам общества тенденций развития и гуманистических ценностей. Эти подходы указывают пути воспитания лидеров-подростков в условиях современного образования, решают проблему подготовки личности к жизни в социуме, активно способствуют её успешной самореализации. Данные теоретико-методологические подходы, являясь необходимым компонентом системы воспитания лидерских качеств подростков в современной гимназии, создают оптимальные условия для формирования общекультурных, профессиональных и личностных компе-тентностей и реализации личностного лидерского потенциала в прогрессивной деятельности на благо человека и общества.
Примечания
1. Галицких А. А. Педагогические основы проектирования образовательной программы современной гимназии: дис. ... канд. пед. наук. Киров, 2001. С. 81.
2. Спиваковский В. М. Образовательный взрыв. Киев: Гранд-Экспо, 2011. С. 48.
3. Хессельбайн Ф. О лидерстве. М.: ФСПИ «Тренды», 2004. С. 15, 18.
4. Викулина М. А, Зорина А. В. Лидер в студенческой среде: теоретический аспект. Набережные Челны: Издательско-полиграфический отдел НФ ГОУ ВПО НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2010. С. 63.
5. Зазыкин В. Г., Смирнов Е. А. Психология и акмеология лидерства. М.: Элит, 2010. С. 14.
6. Филонович С. Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 5.
7. Голованова Н. Ф. Подходы к воспитанию в современной отечественной педагогике // Педагогика. 2007. № 10. С. 41-43.
8. Байбородова А. В., Рожков М. И. Воспитательный процесс в современной школе. Ярославль, 1997. С. 10.
9. Биренбаум М. Я. Лидерство в образовательной программе гимназии / под ред. В. И. Слобод-
чикова, В. К. Рябцева, А. А. Галицких. М.; Киров. 2001. С. 8.
10. Ковалёва Т. М. Теория тьюторства. Открытое образование и современные тьюторские практики // Тьюторская Ассоциация. URL: http: // www.thetutor.ru/history
11. Менегетти А. Практикум лидера. М.: Он-топсихология, 2010. С. 116.
12. Уманский А. И. Психология организаторской деятельности. М.: Просвещение, 1980. С. 73.
13. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997. С. 24.
УДК 37(091)(470):371.134
Е. А. Каткова
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ А. А. УХТОМСКОГО КАК РЕСУРС СТАНОВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕДАГОГА
В статье рассматриваются педагогические идеи А. А. Ухтомского, раскрывается их гуманистический характер, подчёркивается важность изучения педагогического наследия А. А. Ухтомского для современного педагога-теоретика и практика.
The article reviews pedagogical ideas of A. A. Ukhtomsky and reveals their humanistic character. It underlines the importance of studying pedagogical heritage of A.A. Ukhtomsky for modern theory and practice teachers.
Ключевые слова: А. А. Ухтомский, педагогические идеи, человек как ценность, диалог, самообразование педагога.
Keywords: A. A. Ukhtomsky, pedagogical ideas, a person as a value, dialogue, self-education of a teacher.
Социокультурные задачи, стоящие перед образованием XXI века, обусловили потребность педагогической науки и практики в переосмыслении истории педагогической мысли как части культурного наследия человечества. Особый интерес сегодня представляют гуманистические идеи русских педагогов, учёных, философов второй половины XIX - начала XX века: педагогическая антропология К. Д. Ушинского, психолого-педагогические труды П. Ф. Каптерева, концептуальные основы культурологического подхода в образовании, изложенные в гуманитарном наследии В. И. Вернадского, педагогическая герменевтика И. А. Ильина, философско-педагогические взгляды А. А. Ухтомского.
© Каткова Е. А., 2012
Кандидат богословия, староста Никольской единоверческой церкви (г. Санкт-Петербург), академик, основатель российской научной физиологической школы, профессор Ленинградского государственного университета Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942 гг.) был энциклопедически образованным учёным, «мыслителем огромной провидческой силы» (Е. О. Галицких), талантливым педагогом.
Педагогические идеи А. А. Ухтомского, имеющие как дидактическую, так и воспитательную направленность, представлены в шеститомном собрании сочинений А.. А.. Ухтомского, изданном в 1950-х -начале 1960-х годов. Философско-педагогические взгляды А. А. Ухтомского изложены в его дневниковых записях, письмах к В. А. Платоновой, И. И. Каплан, Е. И. Бронштейн-Шур, Н. Я. Кузнецову и других, маргиналиях, а также мемуарных статьях его учеников и коллег. Ретроспективный сравнительно-сопоставительный анализ трудов, по-свящённых исследованию педагогического наследия А. А. Ухтомского, показал, что ведущим методологическим подходом в изучении его наследия является контекстно-биографический подход.
Одним из первых предпринял попытку осмысления педагогического наследия А. А. Ухтомского его первый биограф П. Г. Терехов. Исследователем впервые были составлены хронологическая таблица жизни и деятельности (в том числе педагогической и общественно-педагогической) А. А. Ухтомского и список трудов учёного. П. Г. Терехов рассматривал педагогические идеи А. А. Ухтомского как компонент его научного наследия. Особый интерес для П. Г. Терехова представляли дидактические идеи А. А. Ухтомского об особенностях организации учебного процесса в высшей школе, о различных методах преподавания и формах активизации познавательной деятельности студентов, практикуемые А. А. Ухтомским. Именно П. Г. Терехов впервые обратил внимание на педагогическую деятельность А. А. Ухтомского как пример воплощения принципа доминанты и на глубокую убеждённость А. А. Ухтомского в доминантной природе процесса воспитания. П. Г. Терехов заложил традицию использования контекстно-биографического подхода в осмыслении педагогического наследия А. А. Ухтомского.
Придерживался контекстно-биографического подхода в рассмотрении наследия А. А. Ухтомского и Василий Лаврентьевич Меркулов, изложивший биографию А. А. Ухтомского как путь становления его профессиональной культуры в монографии «Алексей Алексеевич Ухтомский» [1]. В качестве источников формирования педагогической культуры А. А. Ухтомского В. Л. Меркулов называет в первую очередь его учителей: преподавателя математики нижегородского кадетского корпуса И. П. Долбню, крупнейшего российского исто-
рика и преподавателя Московской Духовной академии В. О. Ключевского и др. Размышляя о воздействии жизненных принципов учителя на становление мировоззрения ученика, В. Л. Меркулов обращает внимание на влияние суждений Н. Е. Введенского «об умственном труде и условиях его продуктивности» [2] на формирование взглядов А. А. Ухтомского на процессы обучения и воспитания [3]. В. Л. Меркулов также рассматривает влияние на становление педагогических убеждений А. А. Ухтомского, особенно его суждений о процессе познания, идей античных философов: Гераклита, Демокрита, Эмпедокла, Аристотеля, Лукреция, Галена, Марка Аврелия, Сенеки, стоиков. Отдельная глава монографии В. Л. Меркулова посвящена научно-педагогической и общественно-педагогической деятельности А. А. Ухтомского. В первую очередь В. Л. Меркулов обращает внимание на дидактическую сторону преподавательской деятельности А. А. Ухтомского: использование исторического и интегративного подходов в подготовке лекций (точнее - лекционных курсов), на особенности лекторской манеры А. А. Ухтомского, отмечая использование А. А. Ухтомским так называемого метода собеседования, на необычную форму экзаменов, на организацию производственной практики студентов и аспирантов и руководство их научной деятельностью. Кроме того, исследователь характеризует личностные качества А. А. Ухтомского-педагога: гуманизм, демократизм в отношении со студентами.
В 1968 г. вышел в свет «биографический очерк» доцента Ярославского педагогического института Анны Васильевны Шлюпиковой «Академик Алексей Алексеевич Ухтомский» [4], в котором автор, опираясь на принципы контекстно-биографического подхода, рассматривает педагогическое наследие А. А. Ухтомского в связке «биография - учение о доминанте - научно-педагогическая и общественно-педагогическая деятельность». В целом монография А. В. Шлюпиковой представляет собой характеристику особенностей педагогических убеждений А. А. Ухтомского через призму его учения о доминанте и изложение хронологии научно-педагогической и общественно-педагогической деятельности учёного.
В качестве источника исследования педагогического наследия А. А. Ухтомского можно также рассматривать вышедший в 1992 г. сборник «А. А. Ухтомский в воспоминаниях и письмах» [5]. Ученики и коллеги А. А. Ухтомского в своих мемуарных статьях характеризуют его как великолепного лектора (А. В. Казанская (Коперина), Е. И. Бронштейн-Шур, Ю. С. Белова, М. И. Виноградова, М. В. Кирзон), внимательного воспитателя (И. А. Аршавский, Е. И. Бронштейн-Шур, Ю. С. Белова) и талантливого педагога (Э. Ш. Ай-рапетьянц, М. В. Кирзон).
Учение А. А. Ухтомского о доминанте применительно к педагогике интерпретировал Г. К. Се-левко. Разработанная им технология саморазвития личности служит базой для дальнейших исследований представителей его научной школы.
Научное и творческое наследие А. А. Ухтомского является объектом научного интереса доктора биологических наук, старшего научного сотрудника Санкт-Петербургского государственного университета Людмилы Владимировны Соколовой, которая трактует научное и философско-педаго-гическое наследие А. А. Ухтомского с онтологической позиции, как учение о природе человека. В своих исследованиях Л. В. Соколова интерпретирует две теории А. А. Ухтомского - теорию доминанты и учение о хронотопе - как основу разрабатываемой А. А. Ухтомским «на стыке различных наук - философии, психологии, физиологии, социологии и этики» [6] комплексной науки о человеке. Л. В. Соколова отмечает универсальность принципа доминанты: «Доминанта - не только физиологический закон деятельности нервных центров, определяющий направленность протекания реакций организма в данный момент, но и основной закон душевной жизни человека, определитель главенствующих мотивов и направлений его деятельности и личной нравственной позиции. Доминанта, по Ухтомскому, это определённая понятийная вертикаль, связующая в единое целое иерархически построенную систему взаимоотношений человека с миром, начиная с клеточных механизмов жизнедеятельности и кончая принципами организации высших духовных и социальных установок личности и общества» [7]. Рассматривая детство как один из важнейших периодов «онтогенетического развития человека» [8], Л. В. Соколова видит педагогический потенциал принципа доминанты и учения о хронотопе в использовании их в качестве методологических принципов в процессе духовно-нравственного воспитания человека и в решении проблемы его ранней социализации.
Воспитательную составляющую педагогического компонента наследия А. А. Ухтомского раскрыла профессор Елена Олеговна Галицких. Размышляя о путях становления профессиональной культуры педагога в системе высшего профессионального образования, анализируя философию профессиональной деятельности педагогов-учёных, Е. О. Галицких осуществила анализ их диалогов с собой и студентами о познании, о роли учителя и учёного; изучила своеобразие личности, концептуальные идеи преподавания, которые отразились в педагогическом кредо А. А. Ухтомского. Е. О. Га-лицких раскрывает диалоговую позицию А. А. Ухтомского-педагога, её интегративный характер и воспитательный потенциал [9].
Ретроспективный компаративный анализ исследовательских работ, посвящённых изучению на-
следия А. А. Ухтомского, позволяет сделать выводы о том, что в рамках контекстно-биографического подхода в 1950-1980-х годах исследователями рассматривались в первую очередь дидактические аспекты наследия А. А. Ухтомского, на рубеже ХХ-ХХ1 веков внимание исследователей привлекает воспитательный потенциал педагогического наследия А. А. Ухтомского.
Проведенный в архивах полный содержательный контент-анализ личных и общественных документов А. А. Ухтомского позволяет нам выделить ведущие идеи его педагогического наследия: идею ценности человека, идею диалоговой основы межличностной коммуникации участников образовательного процесса, идею культуротворческой функции образования, идею профессионального самообразования педагога.
1. Идея ценности человека
В России второй половины XIX - начала ХХ века идеи гуманистического образования теоретически обосновывались педагогами (К. Д. Ушинским, П. Ф. Каптеревым, Л. Н. Толстым, С. И. Гессе-ном), философами (И. А. Ильиным), учёными-«ес-тествоиспытателями» (Н. И. Пироговым, А. А. Ухтомским, В. И. Вернадским) и реализовывались в практике деятельности губернских земских школ, отдельных педагогов (Н. Ф. Бунакова, В. П. Острогожского и др.).
Внимание к человеку являлось для Ухтомского вектором в его научных и духовных исканиях. А. А. Ухтомский считал, что личность («лицо») человека, «живое интегральное, конкретное единство, приходящее в мировую историю, чтобы внести в неё нечто совершенно исключительное и ничем никогда не заменимое... существо страшно ответственное» требует «страшной ответственности в отношении себя со стороны других» [10]. Отсутствие такой ценностной установки ведёт, по мнению Ухтомского, к «нравственному дальтонизму» общества: «...обыденная городская жизнь, с её комфортом, удобствами, культурой техники молчаливо живёт тем убеждением и тою верою, что всё, что вне меня, - всё это ниже меня и существует лишь для моего технического применения к моим целям и удобствам! Это и есть интимный, глубоко в подсознательном заложенный атеизм городского обывателя, существенное безбожие жизни его, - что вне человеческой личности и человеческого сознания заранее не предполагает он ничего большего или даже равного себе по свободе, разуму, произволению и инициативе, а стало быть, остаётся лишь технологически всё изучить, чтобы вернее устроиться в этом мире в своё удовольствие!» [11].
Размышляя об онтологии личности, А. А. Ухтомский убеждает в равноценности интересов человека как отдельной социальной единицы и общества в целом. Он считает, что «ни общее и соци-
альное не может быть поставлено выше лица, ибо только из лиц и ради лиц существует; ни лицо не может быть противопоставлено общему и социальному, ибо лицом человек становится поистине постольку, поскольку отдаётся другим лицам и их обществу» [12]. Данное высказывание можно рассматривать как своеобразное предупреждение о двух возможных крайностях гуманистической парадигмы образования: упрощенном понимании идей коллективистского воспитания (приведённая выше дневниковая запись датируется 1927 г.) и гипертрофированном внимании к удовлетворению любых потребностей отдельного человека. Паритет между «страшной ответственностью» общества по отношению к личности и столь же огромной исторической и социальной ответственностью каждого человека может быть достигнут в том случае, когда каждый из нас поставит перед собой цель «в порядке нарочитого труда ... культивировать и воспитывать доминанту и поведение "по Копернику" -поставив "центр тяготения" вне себя, на другом: это значит устроить и воспитывать своё поведение и деятельность так, чтобы быть готовым в каждый момент предпочесть новооткрывающиеся законы мира и самобытные черты и интересы другого лица всяким своим интересам и теориям касательно них» [13]. Именно на признании ценности человека базируется диалоговая позиция педагога, которая, по мысли А. А. Ухтомского, есть фактор реализации им гуманистических принципов образования, становления его профессиональной культуры [14]. Педагогическая деятельность самого А. А. Ухтомского есть иллюстрация данного положения.
На рубеже ХХ-ХХ1 веков российская педагогика вновь обращается к идее реформирования сферы образования на основе гуманистических идей. Разрабатывается и внедряется в практику ряд образовательных концепций, ядром которых является признание ценности личности человека, а также поддерживающих эти концепции образовательных технологий, основанных на диалоговой позиции всех участников процесса, поэтому
2. Идея А. А. Ухтомского о диалоговой основе межличностной коммуникации участников образовательного процесса снова становится актуальной.
Утверждая человека высшей ценностью образования, А. А. Ухтомский предупреждает об опасности основанного на принципах позитивизма отношения педагога к ученику (Другому) как объекту познания, что влечёт за собой «иллюзию всепо-нимания» и догматизм, искажение истины, потому что «самодовольство и самоудовлетворённость всегда и по существу консервативны!» [15]. Прогрессивным общение взрослого и ребёнка может стать при условии, что первый признает ценность личности второго. Для А. А. Ухтомского Другой есть заведомо идеализируемый Собеседник. Увидеть в
Другом Собеседника возможно лишь в том случае, когда сформирована «доминанта на лицо другого»: умение видеть в другом человеке лучшее, отказаться от «вожделений самоутверждения» и готовность понять и принять его ценности. Основным способом общения в таком случае является диалог, «сосредоточенное собеседование со встречным лицом и лицами, когда. самоутверждение перестаёт стоять заслонкою между людьми» [16]. Только в этом случае мы можем говорить о продуктивности общения: об истинности полученного знания и о приобщении к культурным традициям прошлого, их принятии и развитии.
А. А. Ухтомский рассматривает ещё один уровень диалогового общения - диалог с самим собой, «внутреннее собеседование»: «Я прихожу в себя, во внутреннего своего человека, и начинаю с миром на душе отдавать себе отчёт в том, чем живу, в чём изменяюсь, что ценно и что обманчиво, - в чём правда и в чём ошибка» [17]. Развивая данную идею А. А. Ухтомского, Е. О. Галицких приходит к выводу, что диалог с самим собой отражает внутренний скрытый процесс профессионально-личностного становления, является стимулом самосовершенствования, саморазвития, постоянного обновления [18]. Умение педагога вступать в диалог с собой и через него - с учеником есть непременное условие гуманизации образования.
В педагогике XXI века идея диалога как методологической базы и способа гуманизации образовательного процесса разработана в исследованиях А. П. Валицкой, Е. О. Галицких, О. Б. Даутовой, М. С. Кагана, Н. Л. Лапиной.
3. Идея культуротворческой функции образования
Становление такой ценностной ориентации личности, как «доминанта на лицо другого», есть главная цель гуманистического образования, а также залог успешности процесса воспитания, понимаемого как усвоение воспитанниками «культуры отцов», духовного опыта предшествующих поколений. «Доминанта на лицо другого», являясь одним из способов невербальной коммуникации, позволяет транслировать культурные традиции прошлых поколений. Вводя в научный мир понятие хронотопа как «соотношения временного и пространственного факторов» (Л. В. Соколова), А. А. Ухтомский имеет в виду реализацию личностью не только своей интериоризирующей, но и экстерио-ризирующей (созидательной) функции. «Страшная ответственность» каждого «лица» заключается в восприятии, развитии и обогащении этих традиций. Созданное А. А. Ухтомским учение о хронотопе свидетельствует о «необходимости воспитания в человеке . исторического чувства, позволяющего осуществлять "связь времён", помогающего человеку объединить все его разрозненные знания и выстроить из них целостную картину мира, вы-
работать такой взгляд на мироздание, в котором каждое явление начинает выступать неотъемлемой частью целого, находящегося в непрерывном, диалектически противоречивом развитии» [19]. Нравственной основой становления такого чувства сопричастности к вечным законам Бытия, по мысли А. А. Ухтомского, должна стать «доминанта на лицо другого», признание идеи ценности человека: «Что для нас является более важным и решающим, чем "интегральный образ", который мы составляем друг о друге, о лице встречного человека? По тому, как мы решаем эту ежедневную задачу, предопределяется в высшем смысле слова наше поведение, наша жизнь, наша ценность для жизни; в зависимости от того, как разрешим мы эту великую проблему, и жизнь ответит нам своим судом; ты ценен и потому живи и побеждай, или ты легковесен и пуст и потому умри!» [20].
Современная российская педагогическая наука (А. П. Валицкая, Н. Б. Крылова и др.) определяет культуросообразность образования как один из факторов социальной жизни на любом из её этапов, как её норму и рассматривает в качестве одной из основных задач образования реализацию культуротворческой функции образовательного учреждения.
4. Идея профессионального самообразования педагога
Становление гуманистических ценностей в образовании предполагает переосмысление роли педагога как носителя ценностных идеалов и ориентиров, культурных традиций, одна из которых - признание ценности человека. Необходимость становления и поддержания в себе «доминанты на лицо другого» должна стать ведущим мотивом для стремления педагога к постоянному самообразованию. Идеализация Собеседника (Другого) предполагает «спасительное недовольство собой» и, как следствие, желание самосовершенствования. Именно об этом размышляет А. А. Ухтомский, предостерегая педагога от опасности самоутверждения в правоте собственного знания о мире и человеке, утрате желания познавать действительность: «Первое, что надо -это решительно отвергнуть себя. Иначе же ты несёшь всю скверну, жестокость и каменносер-дечие с собою» [21]. По мысли А. А. Ухтомского, постоянное самообразование как построение личностного опыта педагога является залогом его духовного роста. Он считал, что педагог развивается за счет «прогрессивного узнавания» [22]. В качестве одного из возможных средств самообразования (особенно на начальной стадии процесса) А. А. Ухтомский предлагает следование идеалу, личностному образцу.
Следующим средством самообразования для педагога может стать чтение философской, педагогической, художественной литературы, побуж-
дающей к осмыслению своего места в мире: «Жизни, требующей разъяснений, - тьма. Того, кто разъясняет, - единицы. Только эти единицы истории - гениальные люди - помогают нам разъяснять жизнь» [23].
Фактором успешности процесса самообразования А. А. Ухтомский считал эмоции, «эмоциональное волнение», помогающее «восприятию или навыку закрепиться в душе и занять место самостоятельного деятеля в памяти. Самая тусклая, состарившаяся психика обветшалого, склеротичного человека вдруг оживает, обновляется, оказывается способною опять воспринимать впечатления, учиться, запоминать, обогащаться, когда в ней чудесным образом возобновятся эмоции!» [24].
А. А. Ухтомский, посвятивший сорок три года научно-преподавательской и организационно-педагогической деятельности, сам являл пример постоянного и напряжённого труда самообразования в поисках Истины, которая «есть дело не голого ума как такового и не пассивного переживания сердца, но активного, подвижнического, напряженного внимания над своим умом и сердцем, над очищением помыслов» [25].
Таким образом, в своём философско-педагоги-ческом наследии А. А. Ухтомский раскрывает значимость самообразования для становления гуманистической профессиональной культуры педагога, указывая основные компоненты данного процесса: мотив, цель, средства, результат. Данные выводы А. А. Ухтомского верифицируются результатами педагогических исследований более позднего времени (С. Б. Елканов, И. Э. Ярмакеев, Ю. Н. Ку-люткин и др.).
Подводя итог проведенному анализу педагогического наследия А. А. Ухтомского, можно сделать следующие выводы: во-первых, педагогическое наследие А. А. Ухтомского является гуманистическим по своей сути. Во-вторых, А. А. Ухтомский связывает воедино с помощью принципов доминанты и хронотопа важнейшие «законы» нравственности (ценность человека, гуманистические принципы межличностной коммуникации, преемственность культурных традиций). Выявленные в результате содержательного контент-анализа педагогического наследия А. А. Ухтомского педагогические идеи учёного - идея ценности человека, идея диалоговой основы межличностной коммуникации участников образовательного процесса, идея культуротворческой функции образования, идея профессионального самообразования педагога - прошли испытание временем и стали классическими.
А. А. Ухтомский являет собой пример педагога-гуманиста: «Трудно оспорить то, что его особенности и талант учителя широкого мировоззрения и эрудиции, богато одарённого, беско-
рыстного и объективного в науке, любящего свою страну и свой народ, преданного молодёжи всей душой и всеми помыслами, не жалеющего ради неё своих сил, заслуживают того, чтобы подражали им. И если эти качества унаследуют учёный и учитель, наш современник и учёный будущего нашего общества, то выиграют и сами учёные, и их ученики, и наука, и всё общество» [26]. Следовательно, педагогическое наследие А. А. Ухтомского можно рассматривать как ресурс становления профессиональной культуры педагога, «динамической системы ценностей и способов творческой деятельности, направленной на освоение, создание и трансляцию педагогического опыта» [27].
Примечания
1. Меркулов В. А. Алексей Алексеевич Ухтомский. М.; Л., 1960.
2. Там же. С. 91.
3. Там же. С. 92.
4. Шлюпикова А. В. Академик Алексей Алексеевич Ухтомский. Ярославль, 1968.
5. А. А. Ухтомский в воспоминаниях и письмах / сост. Ф. П. Некрылов. СПб., 1992.
6. Батуев А. С., Соколова А. В. Экология духа // Человек. 2000. № 5. С. 149.
7. Соколова А. В. А. А. Ухтомский и комплексная наука о человеке. СПб., 2010. С. 331.
8. Там же. С. 277.
9. Галицких Е. О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: учеб.-метод. пособие. М., 2004. С. 43.
10. Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002. С. 341.
11. Ухтомский А. А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996. С. 107.
12. Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002. С. 342.
13. Там же. С. 354.
14. Галицких Е. О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: учеб.-метод. пособие. М., 2004. С. 43.
15. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. Ф. 749. Оп. 1. Ед. хр. 42. Л. 85 об.
16. Ухтомский А. А. Лицо другого человека: Из дневников и переписки. СПб., 2008. С. 293.
17. Ухтомский А. А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996. С. 37.
18. Галицких Е. О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: учеб.-метод. пособие. М., 2004. С. 21.
19. Соколова А. В. А. А. Ухтомский и комплексная наука о человеке. СПб., 2010. С. 201.
20. Ухтомский А. А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996. С. 248.
21. Ухтомский А. А. Лицо другого человека: Из дневников и переписки. СПб., 2008. С. 157.
22. Там же. С. 199.
23. Там же. С. 175.
24. Там же. С. 200.
25. Ухтомский А. А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996. С. 50.
26. А. А. Ухтомский в воспоминаниях и письмах / сост. Ф. П. Некрылов. СПб., 1992. С. 143.
27. Педагогическое образование в университете: Контекстно-биографический подход / под ред. А. Л. Гаврикова, М. Н. Певзнера. Великий Новгород, 2001. С. 87.
