CC BY
123
UNIVERSUM:
ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
• 7universum.com
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НАУКА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ ВО II ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА
Лебединец Анна Михайловна
аспирант кафедры теории и истории педагогики Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова,
Украина, г. Киев E-mail nytkamelnichenko@gmail.com
PEDAGOGICAL SCIENCE IN THE SYSTEM OF HIGHER PEDAGOGICAL
EDUCATION IN UKRAINE IN THE II HALF OF THE XX CENTURY
АННОТАЦИЯ
В статье раскрыта проблема развития научно-исследовательской деятельности ученых высших педагогических учебных заведений Украины в 60—90-е годы ХХ века. Проанализирован вклад украинских ученых-педагогов в науку на этапе советской истории. Установлено, что 60—90-е гг. — активный период развития украинской науки в контексте науки бывших советских республик. Выявлены приоритетные направления научноисследовательской работы профессорско-преподавательского состава и студентов. Раскрыто формирование, развитие и деятельность научных школ.
Lebedynets Anna
postgraduate student of the department of theory and history ofpedagogy,
M.P. Dragomanov National Pedagogical University,
Ukraine, Kiev
Лебединец А.М. Педагогическая наука в системе высшего педагогического образования во II половине ХХ века // Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2014. № 11(10) . URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1708
ABSTRACT
The article reveals the problem of the development of research activities of scientists of higher educational institutions of Ukraine in the 60—90 years of the twentieth century. The contribution of Ukrainian scientists and educators in science at the stage of Soviet history is analyzed. It is determined that 60—90 years are an active period of the development of the Ukrainian science in the context of science in the former Soviet republics. The main directions of research work of faculty members and students are defined. The paper discloses the formation, development and practice of scientific schools.
Ключевые слова: научно-исследовательская деятельность,
педагогическая наука, приоритетные направления, внедрение результатов, дидактический эксперимент.
Keywords: research activities, pedagogical science, priority directions, implementation of the results, the didactic experiment.
Постановка проблемы в общем виде. Период 60—90-х гг. ХХ века — это период активного развития науки, в котором важную роль играют высшие учебные заведения. Профессорско-преподавательский состав вузов участвует в создании новой техники, освоении космоса, атомной энергии, разных технологических процессов, поиске новых педагогических технологий, направленных на повышение качества образования и подготовку будущих специалистов.
На всех этапах развития педагогической науки, научно-исследовательская работа (НИР) профессорско-преподавательского состава вузов исследуемого периода, была приоритетным направлением, что и определяло имидж вузов, их научный потенциал.
Первостепенное значение в вузах имело развитие фундаментальных исследований и приобщение к ним, кроме профессорского-преподавательского состава, студентов, воспитание в них методологической культуры, повышение
требований к результатам исследовательского труда, обеспечение высокой эффективности и конкурентоспособности научной продукции [2].
Поэтому анализ научного наследия профессорско-преподавательского состава, формирование и развитие научных школ и состава вузов Украины, их достижения в разработке новых педагогических технологий, повышения научного потенциала профессорско-преподавательского состава, возможности применения их научных достижений в современных условиях учебновоспитательного процесса является актуальной проблемой.
Степень изученности материала. Развитию вузовской науки посвящены работы В. Андрущенка, М. Добрускина, И. Зязюна, В. Кременя, С. Николаенка,
A. Соловьева, А. Яковлева и др. В частности, в публикациях В. Андрущенко,
B. Кременя, В. Курила, С. Николаенко, С. Шейка раскрыты цель, задачи, функции и специфика НИР, указана ее роль и место в процессе реформирования высшего образования.
Содержание, формы и методы организации НИР в вузах — предмет исследования М. Добрускина, Т. Лахтина.
Проблемы организации НИР в вузах в историко-педагогическом аспекте нашли отражение в работах украинских педагогов: А. Алексюка, Л. Вовк, М. Евтуха, С. Золотухиной, О. Любара, В. Майбороды, О. Сухомлинской, М. Ярмаченка и др.
Формированию и развитию профессиональных качеств будущих научных работников в процессе организации НИР в вузах посвящены работы О. Абдулиной, Ю. Бабанского, А. Бойко, Н. Кузьминой, М. Лескевича, В. Лозовой, А. Мойсеюк, А. Мороза, А. Мыкитюка, И. Подласого, А. Савенко, В. Сластенина, Г. Тарасенко, А. Щербакова, Л. Холевич и др.
Разработке теории и практики педагогического эксперимента посвящены научные исследования отечественных ученых Е. Адаменко, Т. Кожуховой, О. Рудницкой, В. Тушевой, В. Шпалинского и др.
Изложение основного материала исследования. Огромное значение для анализа развития НИР профессорско-преподавательского состава вузов
имеет периодизация, которая позволила выявить структурные особенности, закономерности развития и цели, задачи, идеи и теории, методы, концепции организации НИР. Сущность периодизации заключается в выделении качественных изменений, отделяющих один период от другого.
Для разработки периодизации организации НИР в вузах Украины использованы критерии, предложенные В.М. Федоровой, а именно: зависимость от характера производственных отношений, политического устройства и общественной идеологии, связи науки с педагогикой и дидактикой, практика научных исследований как основа теоретического развития НИР, кроме того, дополнен критерием вклад профессорского состава в научных исследованиях. Стоит отметить, что признаки, характеризующие тот или иной период, взаимодействуют, обусловливают друг друга, поэтому их нельзя рассматривать изолированно. Кроме того, время возникновения и развертывания того или иного признака может не совпадать с началом самого периода или проявления других признаков. С его началом должен совпадать момент возникновения самого общего и существенного признака, характеризующего этот период [10]. Указанные критерии периодизации не требуют обязательного одновременного изменения всех аспектов наук. Однако необходимо учитывать, что развитие НИР в вузах Украины осуществлялось под влиянием политики и решений государственных органов бывшего Советского Союза.
Нами выявлены и обоснованы периоды развития НИР преподавателей высших педагогических учебных заведений Украины 60—90-х годов ХХ в.:
I период (1960—1969 гг.) — период реформирования системы
образования;
II период (1970—1979 гг.) — период вхождения в педагогику «новаторского» движения;
III период (1980—1989 гг.)— период развития педагогики сотрудничества;
IV период (1990— и по сегодня) период перестройки общества.
Коротко охарактеризуем выделенные периоды. В 1960—69 гг.
для реализации государственных решений был принят «Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (1958), в котором выделены направления развития и совершенствования системы высшего образования в стране, а также указано, что на современном этапе высшая школа призвана играть более активную роль во всей созидательной деятельности народа [3].
60—69-е гг. ХХ века характеризуются развитием исследований в области дидактики, базой для которых является обобщение передового педагогического опыта отдельных учителей и коллективов школ в целом.
В научно-педагогических экспериментах в области дидактики, теоретически обоснованных и описанных отечественными учеными 60—69-х гг. ХХ века на страницах диссертаций, рассматривались проблемы не только педагогики, но и разных аспектов психологии, физиологии, социологии. Среди них следует выделить такие: эффективность современного урока (А. Алексюк, О. Бандура, И. Подласый); формирование познавательной активности, познавательных интересов ученика (В. Каленик, В. Шморгун); развитие самостоятельности в обучении (И. Федоренко, В. Буряк, Н. Коваль); разные вопросы проблемного обучения (В. Барабаш, Н. Воскресенская, В. Евдокимов, В. Лозовая); программированный подход к обучению (Л. Таранов, А. Харитонов); разработка и проверка критериев подбора содержания (Л. Карелин, Л. Любивец, М. Откаленко); принципы (Л. Фока, Н. Умрилова, И. Чередов), методы (Я. Бурлака, Б. Коротяев, М. Тренина) и способы обучения (Л. Нечепоренко, О. Боданская, О. Савченко); использование технических способов обучения (Л. Чашко, О. Яковлева).
В исследуемый нами период, а именно в 60—69 гг. ХХ в., наиболее актуальными были эксперименты в научно-педагогических исследованиях, посвященные вопросам эффективности урока; формированию познавательной активности, познавательных интересов, потребностей учащихся, развития у них самостоятельности в обучении; проблемному обучению; программируемому
подходу в обучении; разработке и проверки содержания, принципов, методов и средств и т. д.
Исследуемый период развития дидактических экспериментов характеризуется дальнейшим расширением и углублением их проблематики, усовершенствованием содержания экспериментальных программ и методик проведения экспериментов [7].
Сравнительно-педагогические исследования начинают активизироваться в 60-х гг. ХХ в., когда в стране произошли определенные демократические изменения. Это происходило благодаря сотрудничеству отечественных педагогов-компаративистов и специалистов Германии, Польши, Болгарии, Венгрии [4]. Руководствуясь этими задачами, профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений привлекает к их решению студентов. Наука в высшей школе играет тройную роль: она представляет собой метод обучения студентов и повышение квалификация профессорско-преподавательского состава; способ отображения и развития интеллектуального потенциала вузовского образования; самостоятельный вклад в научно-технический прогресс [8].
Главными направлениями научной работы высшей школы в период 1970—1979 гг. были: подготовка высококвалифицированных специалистов, владеющих новейшими достижениями науки и техники (как отечественными, так и зарубежными); проведение научно-исследовательской работы, способствующей решению задач коммунистического строительства; подготовка научных кадров, необходимых для развития науки, образования и производства; организация повышения квалификации специалистов, занятых в разных отраслях народного хозяйства, культуры и науки; проведение работы по распространению научных знаний [2].
В 70—79-х гг. появляются монографии по сравнительной и зарубежной педагогике, их авторами были Ю.И. Коваленко («Воспитание учеников в школах ФРГ. Основные концепции и тенденции» (1975), С.А. Тангян («Образование и общественный прогресс в развивающихся странах» (1977)),
В.П. Борисенкова («Тропическая Африка: проблемы становления
национальных систем образования» (1979)), Т.Ф. Яркина («Критический анализ состояния и тенденции развития буржуазной педагогики в ФРГ» (1979)).
Впервые в 70—79-х гг. ХХ в. появляются педагогические эксперименты, посвященные программированному обучению (Л. Таранов «Оптимизация понимания учебного материала в условиях программированного обучения» (1976)) и проблемному обучению (В. Евдокимов «Использование средств наглядного обучения в условиях проблемно-поисковой деятельности учащихся» (1973), В. Лозовая «Использование проблемных вопросов и заданий для проверки и оценки знаний учащихся » (1972)).
Авторы в своих трудах анализируют основные направления реформирования систем образования в странах с разным уровнем социальноэкономического развития, освещают процессы модернизации содержания и методов обучения, характеризуют разные педагогические школы, соотношения общечеловеческого и национального, общего и специального в решении учебно-воспитательных проблем [1].
В 1971 г. в Украинском научно-исследовательском институте педагогики была создана группа педагогической информации, с 1972 г. — сектор, позже лаборатория под руководством Б.Ф. Мельниченко. Главные направления работы лаборатории — дальнейшее развитие методологии сравнительной педагогики; определение, анализ тенденций и закономерностей развития образования и педагогической мысли в зарубежных странах. С 1972 по 1990 гг. сотрудниками лаборатории (Н. Абашкина, Е. Бережная, Н. Лавриненко, Б. Мельниченко, Г. Степенко, И. Тераненко, Т. Тодорова и др.) опубликовано более 300 работ. Среди них работы авторов исследуемого нами периода: «Система народного образования в зарубежных странах на современном этапе» под общей редакцией Б. Мельниченко (1988, 1990) и «Методология и методика педагогического исследования. Цель и задания исследования» (Е. Бережная, А. Клименюк, А. Камета, 1988) [6].
Стоит отметить, что в 60—90-х гг. ХХ в. в разных в вузах формировались научно-педагогические направления, в частности в Киевском государственном педагогическим институте имени А.М. Г орького (ныне Национальном педагогическом университете имени М.П. Драгоманова), профессорами, докторами педагогических наук они разрабатывались очень активно.
Значительный вклад в педагогику внес профессор Е.С. Березняк, публикации которого посвящены деятельности районных и городских отделов образования: «Усовершенствование управления школой и районо», «Районо и школа»; вопросам работы директора школы: «Директор школы и учитель», «Директор школы и реформа», «Контрольно-аналитическая функция директора школы»; вопросам учебно-воспитательного процесса: «Важное условие
повышения качества обучения и воспитания», «Посещение и анализ урока», «Материально-техническое оснащение учебного процесса». Главное значение в научно-педагогическом наследии Е.С. Березняка отводится проблеме ученика и учителя: «Составные учительской профессии», «Авторитет учителя: из чего он состоит», «Народный учитель», «Ученик и учитель», «Ученики стали другими, а учителя?» и др. Ряд интересных публикаций автором посвящен проблемам передового педагогического опыта: «Передовой опыт в практику», «Талантливый педагог», «Актуальш питання самоосвгги вчителя», «Виховання вщповщального ставлення до учня» и др. [9].
Идеи и положения, изложенные в трудах профессора, доктора педагогических наук И.А. Зязюна, нашли отражение в основных направлениях Института педагогики и психологии профессионального образования АПН Украины, который является ведущим заведением нашей страны, исследующим проблемы философии образования, истории профессионально-технического и высшего образования Украины, педагогических технологий непрерывного профессионального образования. Эти проблемы широко изложены в его трудах, в частности «Основах педагогического мастерства», «Педагогическом мастерстве», «Неперервна професшна освгга: проблеми, пошуки, перспективи» и многих др. [9].
Весомый вклад в развитие педагогического образования внес Я.Я. Болюбаш — директор департамента Министерства высшего образования. Под его непосредственным руководством составлены первые национальные тематические учебные планы педагогических специальностей (1989), целевая комплексная программа «Учитель» (1987), концепция, что способствовало развитию национальной системы образования [9].
Научные интересы профессора Я.И. Бурлаки очень широки и разнообразны: разработка и анализ лекций, семинарских и лабораторных занятий, составление новых программ и схем комплексного изучения педагогики; разработка нового курса «Дидактика» для студентов, исследователей, методические разработки «Технология воспитательного процесса», изучение проблем учебного процесса и воспитательной работы в педвузе; возвращение из забытья запрещенных в тоталитарной стране деятелей украинской научной мысли (Г. Ващенка, И. Огиенка, С. Русовой), утверждение казацкой педагогики и многое др. В его трудах широко раскрыты различные проблемы: «Беседа как метод обучения» (1961), «Проблема усовершенствования учебного процесса в педагогическом вузе» (1975), «Вопросы дидактики высшей школы» (1976), «Сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности студентов» (1978) и др. [9]
Известный ученный в области педагогики — доктор педагогических наук, профессор А.Г. Мороз, используя многолетний научно-педагогический опыт, осуществил поиск путей и способов подготовки учителя в системе школа — педвуз — школа. Он внес весомый вклад в научную разработку проблем содержания педагогического образования, повышения качества подготовки и переподготовки педагогических кадров. Созданная им научная школа исследует проблему адаптации молодых ученных.
70-е гг. ХХ в. А.Г. Мороз посвятил самостоятельной работе учеников и студентов, их самообразованию: «До питання про наступнють самостшно! роботи учшв i студенлв» (1971), «Шляхи здшснення наступност форм i методiв навчання в середнш та вищш школй> (1972), «К вопросу
о дидактической адаптации первокурсников вуза» (1973), «Педагопчш проблеми самоосвгги студенИв» (1975).
В 1980-х гг. А.Г. Мороз широко исследовал пути усовершенствования управления профессиональной подготовкой будущего учителя, его мотивационно-ценностные отношения к педагогической деятельности, формирование педагогического мышления будущих учителей. Им разработана концепция формирования у студентов педагогического высшего учебного заведения готовности к работе в школе. В этот же период вышли в свет и его методические рекомендации «Совместная работа школы, педвуза и органов народного образования с молодыми учителями», «Адаптация молодого учителя к условиям учебно-воспитательного процесса школы» (1985), «Педагогический коллектив как среда адаптации молодого учителя» (1985). Его знаменитые труды 80-х гг. ХХ в. — «Професшна адаптащя молодого вчителя» (1980), «Молодий вчитель i шкшьний колектив» (1981).
В 90-х гг. ХХ в. А.Г. Мороз исследует проблему психолого-
педагогической подготовки учителя — будущего преподавателя высшей школы. Из-под пера ученного вышло свыше 250 научных трудов, обобщающих исследования педагога и являющих собой значительный вклад
в педагогическую науку: «Першi кроки до майстерностш (1992), «Професшна адаптащя як педагопчна проблема» (1992) [9].
Основные интересы профессора Г.Д. Панченко в области дидактики, в частности вопросы реализации проблемного обучения, — проблемы интенсификации и оптимизации учебного процесса в школе и вузе. В 80-х гг. он был одним из исполнителей программы экологического воспитания, которая исполнялась Министерством образования Украины по запросу ЮНЕСКО. Под его руководством осуществлялось исследование проблемы экологического воспитания школьников и подготовки будущих учителей к руководству экологическим воспитанием: «Використання освггньо-виховного потенщалу гумаштарних предмепв в еколопчному вихованш школярiв» (1997) [9].
Профессор, доктор педагогических наук В.З. Смаль был известным исследователем проблем теории и истории педагогики. Ему принадлежит свыше 190 научных трудов: «Досвщ полггехшчного навчання i трудового виховання у школах ЧССР, ПНР НДР(1950—1960)» (1961), «Два свгги — двi системи» (1964), «Педагогические идеи И.Я. Франка (1966), «Народна освгга в УРСР» (1969), «Iсторiя педагопки (1973) (тдручник), «Хрестоматiя з юторп педагогiки» (1974) [9].
Предметом научных поисков профессора, доктора педагогических наук Н.Д. Ярмаченко являются вопросы сурдопедагогики, теории и истории педагогики. Он автор более 300 научных публикаций, среди которых «Свщомють у навчанш глухих учшв» (1963), «Виховання i навчання глухих дггей в Украшськш РСР» (1968), «Iсторiя сурдопедагогiки» (1975), «Педагопка: подручник для студентiв педiнститутiв та ушверситепв» (1986), «Педагогiчна дiяльнiсть i творча спадщина А.С. Макаренка» (1989), «Розвиток народно! освiти i педагопчно! думки на Укра!ш (Х — поч. ХХ ст.): нариси» (1991), «Академiя педагогiчних наук Укра!ни: п’ятир1ччя становлення i розвитку» (1997) [9].
В 1980—1989-е гг. развитие демократических процессов в Украине, рост духовного самоопределения украинского народа, влияние новых
информационных технологий в условиях усиления интеллектуализации труда требуют создания новой системы народного образования, основанной на национально-культурных традициях с учетом прогрессивных достижений отечественной и мировой педагогики.
Основными направлениями НИР профессорско-преподавательского состава вуза были:
• проведение фундаментальных теоретических и экспериментальных исследований в соответствии с задачами кафедр;
• осуществление связей научно-исследовательской работы с учебновоспитательным процессом вуза;
• использование опыта предшественников в организации научноисследовательской деятельности высших учебных заведений в современных условиях [5].
В этот период Педагогическая секция Академии педагогических наук СССР разработала примерную тематику научных исследований в вузах (Письмо МО СССР от 25.05.78 № 095- 379/12). В письме выделено несколько направлений и предложено 39 тем для проведения совместных научных исследований преподавателей и студентов, например: пути организации коллективной познавательной деятельности учащихся; связь методов обучения с содержанием образования; комплексный подход к учебно-познавательной деятельности учителя; разработка проблем ученического самоуправления; всестороннее развитие личности школьника в учебной и трудовой деятельности; творчество учителя в учебном процессе, его виды и способы [7].
В исследуемый нами период 1960—1990 гг. высшая школа Украины имеет все необходимые условия для перестройки научно-исследовательской деятельности. Если в IX пятилетке численность самых важных научных тем союзного и республиканского значения в вузах УССР составляла около 800 (12 % всего количества), то в 60—90-е гг. этот показатель значительно вырос до 8500 (75 %). За период 1971 по 1987 гг. объем финансирования научноисследовательских работ увеличился с 116,6 до 400 млн. руб. [4]. Это дало возможность сформировать более продуктивные научные коллективы, объединить усилия ученых разных вузов и кафедр при выполнении научных исследований. Приобрело развитие межкафедральное, межинститутское и межведомственное сотрудничество.
С целью усиления концентрации сил вузов на приоритетных направлениях научно-технического прогресса продолжается работа по созданию межвузовских программ на перспективу, определены ведущие учебные заведения, организованы рабочие группы и координационные советы.
В центре внимания исследователей в 60—90-е годы ХХ века были такие главные педагогические проблемы, как сущность процесса образования
(при этом подчеркивалось единство обучения и развития) и содержание обучения.
В 60—90-е гг. ХХ в. в Украине создаются лаборатории сравнительной педагогики, такие как Львовская специальная научно-исследовательская лаборатория сравнительной педагогики и психологии при Киевском институте педагогики и психологии профессионального образования (КИПППО) и др. [4].
Выводы. Изучение научно-исследовательской деятельности ученых высших учебных заведений Украины в 60—90-е годы ХХ века свидетельствует об их высокой активности, работоспособности и эффективности. Именно их вклад в науку, в период ее непрерывного развития, обобщение и использование их опыта, а также научного наследия, дает возможность не только обогатить арсенал педагогической науки, но и использовать его при формировании творческой личности педагога в условиях современного высшего учебного заведения, что и обуславливает перспективы дальнейших исследований.
Список литературы:
1. Бережная Е.П., Клименюк А.А. Методология и методика педагогического исследования. Цель и задачи исследования / [Электронный ресурс]. — http://www.socgum.mdpu.org.ua. (дата обращения: 24.09.2014).
2. Державна Нащональна програма «Освгга» (Украша ХХ1 ст.)
//Нормативно-правовi акти про наукову та науково- техшчну дiяльнiсть у ВНЗ Украши. Кн. 1 (за ред. Ю.1. Горобця та М.1. Панова. — Харюв: Право, 2001. — 198 с.
3. Закон СССР от 24.12.1958 «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». — 29 с.
4. Канщенко Л.О. Вища школа: шляхи перебудови / Канщенко Л.О., Литвин В.М. — К.: 1988. — 48 с.
5. Микитюк О.М. Становлення та розвиток науково-дослудно! роботи у вищих педагопчних закладах Украши (юторико-педагопчний аспект)/ Микитюк О.М. — Харк. держ. пед. ун-т 1меш Г.С. Сковороди. — Харюв: «ОВС», 2001. — 256 с.
6. Панасенко Е. Розвиток змюту експерименлв у галуз1 дидактики та методик викладання шкшьних дисциплш у науково-педагопчних дослщженнях в УРСР (60—70-т рр. ХХ ст.) / Панасенко Е. // Рулна. школа, 2014. — С. 61—67.
7. Письмо МО СССР от 25.05.78 № 095- 379/12.
8. Полухин П.И. Новый этап в развитии советской школы /П.И. Полухин — М.: Знание,1960. — 40 с.
9. Професори Нащонального педагопчного ушверситету 1мен1
М.П. Драгоманова:б1блюграф1чний дов1дник 1944—2009 рр. — К.: Вид-во НПУ 1меш М.П. Драгоманова, 2009. — 407 с.
10. Федорова В.Н. Межпредметные связи / В.Н. Федорова, Д.М. Кирюшкин. — М.: Педагогика,1972. —152 с.
