CC BY
42
Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Сер. 9, вып. 4
A.C. Минаков, М.Г. Стадников
ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПЕЧАТНЫЕ СМИ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ГОРОДЕ
Институт массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ ведет активную работу по исследованию различных аспектов функционирования петербургских СМИ и городского журналистского сообщества. Новый исследовательский проект «Петербургские печатные СМИ в системе факторов формирования этнической толерантности в городе»1 предварил инспирированный институтом круглый стол «Этническая толерантность и СМИ», который состоялся в рамках юбилейной конференции, посвященной 60-летию факультета журналистики Санкт-Петербургского университета.
Поводом для круглого стола и собственно исследования послужил рост националистических и ксенофобских настроений, ознаменовавшийся волной насилия, которая прокатилась в Санкт-Петербурге и ряде других российских городов в 2004-2006 гг. Внимание общественности в последнее время привлекли несколько криминальных событий, интерпретируемых как проявления межэтнической напряженности. Наблюдатель, даже неискушенный, мог заметить, что таких событий становилось со временем все больше.
Не последнюю роль в привнесении ксенофобских настроений в массовое сознание играют СМИ, которые нередко выступают на стороне элит, стремящихся использовать информацию о межэтнической напряженности в политической или экономической сфере. С другой стороны, в большинстве авторитетных СМИ не прослеживается четко артикулированная редакционная политика, направленная не только на борьбу с ксенофобией и национализмом, но и на профилактику предупреждения подобных явлений.
У данного проблемного поля есть еще одно измерение: представители меньшинств и диаспор часто обвиняют именно журналистов в разжигании межнациональной розни. Журналистская наука и практика патаются ответить на вопрос: где в такой сфере, как межнациональные отношения, лежит граница между информированием и сознательным формированием повестки дня в условиях реального нарастания межнациональных противоречий?
Цель нашего исследования состоит в выявлении степени и характера участия петербургских печатных СМИ в формировании этнической толерантности в городе и анализе механизмов положительного и отрицательного воздействия на массового читателя, так называемой этнической журналистики, т.е. журналистики, освещающей проблемы этничности, анализ векторов развития такой журналистики, направленности информации, формирующей этническую толерантность/интолерантность в крупном мегаполисе.
Объектом исследования выступили городские печатные СМИ, отобранные на основе различных критериев (тип собственности, региональное СМИ/региональный
© A.C. Минаков, М.Г. Стадников, 2006
выпуск федерального СМИ, тираж, периодичность, аудитория и др.), что полностью соответствует задачам исследования, так как позволяет через характерных представителей охватить широкий спектр печатных изданий, представленных в Санкт-Петербурге. Были отобраны следующие пять изданий: «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Аргументы и Факты», «Час Пик», «Санкт-Петербургские Ведомости».
Эмпирической базой исследования послужили все выпуски отобранных печатных изданий за однонедельный период до и трехнедельный период после вышеупомянутых информационных поводов. Данный подход позволяет наиболее полно проанализировать позицию конкретного издания по каждому из перечисленных случаев.
Очень часто из всего богатого спектра межкультурного взаимодействия только конфликт оказывается достойным внимания журналистов. Поэтому, на наш взгляд, анализ способов освещения конфликтных ситуаций, так или иначе затрагивающих сферу межнациональных отношений, и будет ответом на вопрос, какой вклад СМИ вносят в формирование толерантного сознания.
Соответственно в качестве предмета исследования был выбрана позиция ведущих печатных СМИ Петербурга по поводу трех событий криминальной жизни города, ставших громкими информационными поводами и напрямую связанных с темой этнического взаимодействия и этнической толерантности:
1. Убийство таджикской девочки Хуршеды Султоновой 9 февраля 2004 г. предположительно хулиганами-скинхедами;
2. Убийство петербургского эксперта в области этнического взаимодействия Николая Гиренко 19 июня 2004 г. предположительно активистами националистических организаций;
3. Убийство российского спортсмена, олимпийского чемпиона по велоспорту Дмитрия Нелюбина 1 января 2005 г., совершенное, как предполагают многие СМИ, «выходцами с Кавказа».
Выбор таких информационных поводов позволяет наиболее полно осветить позицию и участие городских печатных СМИ в формировании этнической толерантности, поскольку эти события разнесены во времени, относятся к разным вариантам этнического взаимодействия и даже иллюстрируют едва ли не все возможные негативные варианты такого взаимодействия.
Метод исследования представляет собой количественно-качественный анализ (контент-анализ) эмпирической базы. За основу был взят методический инструментарий, разработанный В.К. Мальковой2 и представляющий собой формуляр-таблицу. Он был модифицирован и дополнен в соответствии с параметрами исследования. Формуляр содержит около 400 позиций, объединенных в отдельные блоки. С его помощью возможна фиксация (и дальнейший качественный анализ) практически всей информации, так или иначе касающейся этнических аспектов жизни.
Одна из наших гипотез заключалась в том, что во многих случаях именно СМИ придают явлениям бытового криминала и насилия характер межэтнического конфликта. Другая гипотеза состоит в том, что даже пресса, позиционирующая себя как качественная, не в силах полностью исключить информационные материалы и комментарии, тематизирующие этническую составляющую конфликтов и явлений, причины которых на самом деле лежат вне области этнической проблематики.
Иначе говоря, нам хотелось узнать, каким образом петербургские печатные СМИ интерпретируют конфликтные социальные взаимодействия, в которые оказываются включенными представители различных национальностей.
Вот что показал проделанный нами анализ. Убийство таджикской девочки Хур-шеды Султоновой на страницах газеты «Аргументы и факты» интерпретировалось как результат деятельности националистических экстремистских группировок, так называемых скинхедов. В заголовках звучали такие лексемы, как русский фашизм, коричневая чума.
Версии, связанные с подозрением в противозаконной деятельности потерпевших -(торговля наркотиками, «разборки между своими»), преподносились журналистами как несостоятельные и призванные отвлечь общественное внимание от проблемы активизации деятельности фашистских группировок.
По мнению газеты, за убийством ученого Николая Гиренко также стоят фашистские организации. Со своих страниц издание выражало обеспокоенность ростом экстремистских группировок, а также активизацией их деятельности.
А вот убийство петербургского спортсмена Дмитрия Нелюбина в Новогоднюю ночь представителями этнических меньшинств освещалось в «АиФ-Петербург» как результат бытового конфликта, не связанного с этническим противостоянием. Не были упомянуты ни национальности убийц, ни другие косвенные признаки, указывающие на межэтнический характер преступления. Акцент был сделан на проблеме бытовых драк в праздничные дни на почве алкогольного опьянения.
В статьях, посвященных суду над обвиняемыми в убийстве Хуршеды Султоновой, вердикт присяжных вызвал негативную оценку со стороны журналистов «Аргументов и Фактов». Указывалось на пособничество суда экстремистским организациям и фашистским настроениям в обществе, на «оправдание» ксенофобии и межнациональной розни. Интересно, что в газете в одном ряду располагались статьи про этот суд и про другое разбойное нападение - на чернокожую девочку. Статьи также содержали призыв к обществу обратить внимание на усиление Деятельности фашистских организаций в Петербурге. •
Вместе с публикациями непосредственно на тему убийства появлялись публикации, посвященные другим преступлениям на этническую тему (осквернению еврейского кладбища, надписям и нацистским эмблемам на стенах и др.). Все публикации содержали яркую эмоциональную окраску: возмущение произошедшим и призывы к обществу и правительству бороться с формированием в городе нацистских группировок.
Из интересующих нас трех информационных поводов наибольший отклик в статьях газеты «КоммерсантЪ», вызвало убийство таджикской девочки Хуршеды Султоновой. Статей, связанных с двумя другими событиями, в выпусках за соответствующий период не обнаружено. Издание в освещении расследования убийства таджикской девочки в основном придерживалось нейтральной позиции, интерпретируя событие скорее как хулиганство, чем как преступление на основе этнической нетерпимости. В статьях довольно часто цитировались слова представителей правоохранительных органов и городской администрации, которые отрицали этническую подоплеку происшедшего.
Аналогичным образом подавалось описание других событий, которые могли бы быть интерпретированы как результат межэтнической напряженности. В качестве примера можно привести случай осквернения еврейских могил, которое предположительно совершили скинхеды. Описывая этот случай, журналисты преподносили его как результат глупого хулиганства, а не как проявление этнической нетерпимости.
Вместе с тем стоит отметить, что большинство статей о судебном процессе по делу об убийстве Хуршеды Султоновой было опубликовано не в петербургском приложении
к газете, а в ее общей части. Вот здесь тон статей был не столь «этнически нейтральным» по сравнению с публикациями в петербургском приложении. В общей части газеты открыто говорилось о мотиве расовой ненависти.
Газета «Комсомольская правда» стремится помещать на своих страницах провокационные статьи и кричащие заголовки. Так, например, номер, вышедший сразу после убийства Хуршеды Султоновой, на первой странице содержал набранный громадным шрифтом заголовок: «В день рождения отца скинхеды убили его 9-летнюю дочь!».
В газете «Санкт-Петербургские Ведомости» за все три обозначенных нами периода тема межэтнических отношений в целом освещалась достаточно осторожно. Громких заявлений журналисты не делали, за исключением ряда публикаций, последовавших за убийством Хуршеды Султоновой. С 31 января по 11 февраля 2004 г. в газете был опубликован только один материал, прямо касающийся общей темы исследования: небольшая информационная заметка об уменьшении в российских СМИ свободы слова в сфере межэтнических отношений. Однако 11 февраля уже на первой полосе газеты был опубликован отчет о заседании городского правительства, начинающийся словами губернатора В. Матвиенко, возмущенной убийством таджикской девочки. «Трудно поверить в то, что совершившие убийство подонки выросли в нашем городе, - заявила губернатор, - надо вести беспощадную борьбу с любыми проявлениями национализма и расовой ненависти».
В дальнейшем газета обращалась к ходу следствия через выпуск: 13 февраля в материале, озаглавленном «Розыск ведут лучшие сыщики». Со слов правоохранительных органов подозреваемые описываются, как «подростки в возрасте 15-18 лет, которые в момент нападения были одеты в темную одежду». Далее говорится о том, что «преступление вызвало большой общественный резонанс». «Представители национальных общественных объединений города выступили с просьбой приложить все усилия, чтобы впредь исключить подобные явления из жизни мирных горожан, с надеждой смотрящих в будущее страны». МИД Таджикистана выступил с заявлением, в котором была выражена «серьезная озабоченность» фактами нападения в отдельных регионах РФ на граждан республики неофашистских группировок, на что таджикская сторона уже неоднократно обращала внимание».
18 февраля того же года газета вышла с большим заголовком на первой полосе (передовица): «Опять бритоголовые...». В большом аналитическом материале, поводом для написания которого послужил акт вандализма, совершенный неофашистами на Марсовом поле, автор Станислав Петров перечисляет все преступления, совершенные скинхедами за последние годы. Со скинхэдами он связывает и убийство таджикской девочки, и нападение в сентябре 2003 г. на табор таджикских цыган и убийство осенью 2002 г. гражданина Азербайджана, а также ряд других событий. Автор подробно рассказывает о том, что представляют собой скинхеды в Петербурге, называет место их регулярных встреч - станцию метро «Черная речка», говорит о том, что всеми скинхедами в городе управляют 200 радикально настроенных лидеров, а также о взаимовыгодном сотрудничестве скинхедов с милицией и политиками3.
В номере газеты от 19 февраля 2004 г. помещена публикация «Зверства снимали на видео» о суде по делу об убийстве азербайджанского торговца арбузами. Немалая часть материала была посвящена рассказу о том, что погибший Мамедов приехал в Россию с безобидной целью заработать за один сезон средства, на которые его многодетная семья могла бы жить целый год. На этой же полосе была размещена маленькая заметка о задержании хулиганов, осквернявших могилы. Нашего внимания заслуживает упомина-
ние о том, что задержанные были проверены на предмет причастия к убийству таджикской девочки.
В следующем номере газеты, от 20 февраля, помещен материал «Это дело нашей чести», в заголовок которого вынесена цитата сотрудника правоохранительных органов, заявляющего о том, что найти убийц таджикской девочки - дело чести ведущих следствие. Рассказ следователя о задержании и проверках бритоголовых подростков на причастность к преступлению изобилует цитатами из допросов, в процессе которых подследственные открыто заявляли о своей неприязни к приезжим с юга: «Да, "черных" бить надо, но девочку - это чересчур». В номере газеты от 26 февраля 2004 г. в конце второй полосы опубликован текст о том, что в ходе следствия по убийству Хуршеды Султоно-вой было раскрыто дело об убийстве двумя скинхедами студента Академии им. А.Ф. Можайского (убийство произошло на почве ссоры по поводу российской армии, студент не был ни приезжим, ни иностранцем).
По поводу убийства ученого-этнографа Николая Гиренко газета за исследуемый период выпустила всего две публикации. Это были маленькие информационные заметки в конце второй полосы в рубрике «Криминал». Обе заметки содержали цитаты и заявления представителей прокуратуры Петербурга. Согласно официальной точке зрения следствие по делу об убийстве Николая Гиренко склоняется к версии, связанной с общественной деятельностью ученого, проверяется возможность причастности к убийству ученого экстремистов.
А вот убийство петербургского велосипедиста Дмитрия Нелюбина в газете освещено практически не было. Лишь в номере от 14 января 2005 г. была опубликована маленькая заметка Александра Кругликова «Бандиты не щадят и героев спорта», в которой рассказывалось об убийстве спортсмена. Убийство Нелюбина подавалось здесь как результат случайной ссоры.
В освещении суда над обвиняемыми в убийстве Хуршеды Султоновой в газете наблюдалось амбивалентное отношение: так, рядом со статьей про убитую таджикскую девочку была помещена статья о таджике - торговце героином, что косвенно создавало ощущение достоверности версии об убийстве из-за разногласий между наркодельцами.
Отдельные материалы газеты указывали на недопустимость и опасность развития фашизма в Санкт-Петербурге, рост ксенофобии и экстремистских настроений среди населения.
В газете «Петербургский Час-Пик» события, выбранные нами в качестве предмета исследования, почти не затрагивались. Убийство таджикской девочки лишь мимоходом упоминается в двух материалах.
Наше исследование показало, что журналисты в своем описании окружающего их социального мира неизбежно сталкиваются с тем, что классик социологии Э. Дюрк-гейм называл «предпонятиями», «ложными очевидностями», «покрывалом, находящимся между нами и вещами и скрывающим их от нас тем лучше, чем прозрачней оно нам кажется». Дюркгейм говорил о заранее заданных, а потому ставших само собой разумеющимися представлениях о своем объекте исследования, отрефлексированных предшествующей наукой. Он говорил это социологам, но справедливо это будет и для журналистов.
Р. Ленуар в свое время писал, что бесполезно пытаться определять социальные проблемы через будто бы свойственную им природу или группу населения, которая, якобы, обнаруживает соответствующие специфические черты. Признание директивной роли культуры в социальных практиках как биогенетической категории или как конструкта
может увести в сторону не только иррациональности и идеологии, лежащей в основе этнического предпринимательства - этнического терроризма, работорговли, но и любой экспансионистской политики.
Предположение, что культуры отличаются друг от друга, - трюизм. «Общественного мнения не существует», - утверждали П. Бурдье и П. Шампань4 в том смысле, что практические действия авторов в современной нам социальной и политической реальности детерминированы теоретической категоризацией со стороны экспертов. По всему миру происходят столкновения, которые только по факту национальной или культурной принадлежности их участников рассматриваются как межкультурные межэтнические, а то и межцивилизационные конфликты. Так зачастую определяют их журналисты, эксперты, политики, формируя тем самым не только мнение общественное, но, что более существенно, и научную оценку подобных событий. Мол, пропасть между цивилизацией, культурой, за которой кроется, к примеру, разность в восприятии, менталитете или картине мира, и есть те факторы, на которые необходимо в первую очередь здесь обращать внимание.
Журналист прежде всего сам принадлежит к тому социальному миру, который пытается описать. Однако социальное во многом уже определено общественными науками и идеологией, которые задолго до него, журналиста, представили миру все то, что мы, вслед за Дюркгеймом, определили «предпонятиями». В случае культуры это более чем справедливо. Для нас очевидно, что освещать проблемы, связанные с межкультурным взаимодействием, необходимо, отказавшись от того, что дается априорно. Вспомним, например, до сих пор популярную концепцию Э. Хантингтона, удобно предлагающую всем желающим ответы на исследуемые, в том числе и нами, события.
На наш взгляд, не нужно культивировать какую-то особую этническую толерантность или политкорректность. Не нужно выступать в роли защитников неких культурных меньшинств. Не нужно инициировать разговоры о языке вражды, тратить время на составление бесчисленных кодексов толерантности. Достаточно при описании и информировании тех или иных событий, связанных с межгрупповыми взаимоотношениями, учитывать, что, описывая ситуацию в этнических или культурных характеристиках, журналисты сами становятся на позиции тех, кто занимается разжиганием разного рода межкультурных конфликтов.
Когда информация преподносится, например, вот таким образом: «в Петербурге совершено очередное нападение на ребенка-«инородца»: мулатке Лилиан Сиссоко неизвестными нанесено три ножевых ранения», бессмысленная агрессия неизвестных хулиганов начинает обретать смысл - смысл борцов за национальное. Пресса часто выступает именно тем институтом, который делает осмысленными действия так называемых скинхедов. Дает им трибуну и удовлетворенность от собственной жизни. «Россия для русских!» - растиражированный прессой лозунг. Он уже подхвачен теми, кто теперь не просто подростки из спальных районов Петербурга, Москвы, Воронежа. Им объяснили что они - скинхеды.
Во всех проанализированных нами изданиях, даже в самых нейтральных из них, исследуемые нами события интерпретировались прежде всего как результат межэтнической напряженности. На наш взгляд, это и есть центральный вопрос толерантности в СМИ. Толерантность журналиста - это не способность терпимо относится в своих материалах к этническим меньшинствам, в целом к различным национальностям. Как ни парадоксально, но это как раз путь к постоянному поддержанию достаточно острой и конфликтной динамики межнациональных отношений. Толерантным для журналиста
будет избегание акцентирования национальной принадлежности героев его репортажей, особенно если это касается конфликтного взаимодействия. Если, конечно, мы говорим не о политическом заказе или намеренном нагнетании ситуации в погоне за повышением рейтинга издания.
В заключение отметим, что практическая ценность подобных исследований прессы состоит прежде всего в анализе путей и возможностей формирования этнической толерантности печатными СМИ и выработке рекомендаций по улучшению межэтнических отношений в городе, выработке взвешенной и продуманной политики в области межэтнических отношении в Санкт-Петербурге. Коллектив Института массовой коммуникации планирует продолжить исследования роли СМИ в формировании общественной толерантности. Остается только надеяться, что это позволит снизить количество таких негативных проявлений межэтнических отношений, как крайний национализм, экстремизм, терроризм.
1 Настоящее исследование было проведено силами Института массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ в марте-апреле 2006 г. Координацию проекта осуществляли A.C. Мипаков и М.Г. Стадииков. В исследовании принимали участие сотрудники института Е.О. Негров, А.Ю. Коляиов, О.Н. Полякова, Д.Р. Зубенко, Е.Е. Симонова.
2 Малькова В.К. «Не допускается разжигание межнациональной розни...»: Книга об этнической журналистике. Из опыта анализа российской прессы. М., 2005.
3 Впрочем, тот факт, что скинхеды и иные молодежные радикальные группировки являются орудием в руках более серьезных и «взрослых» политиков, не подвергается нами сомнению.
4 Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 159— 177; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.
Статья поступила в редакцию 13 июня 2006 г.
