CC BY
163
УДК 94(47+57)(049.3) ББК 63.3(2)622я1 Б 46 Н 19 Ч-75
Валентин Бенюк, Сергей Назария, Емельян Чобу
[ПЕЧАТНОВ В.О., МАГАДЕЕВ И.Э. ПЕРЕПИСКА И.В. СТАЛИНА С Ф. РУЗВЕЛЬТОМ
И У. ЧЕРЧИЛЛЕМ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: В 2 Т. М.: ОЛМА МЕДИА ГРУПП,
2015. Т. 1. 656 С.; Т. 2. 768 С.]
.............................
АННОТАЦИЯ
В 2015 г. увидела свет рецензируемая работа двух российских историков, специалистов в области международных отношений в эпоху Второй мировой войны, доктора исторических наук, профессора Владимира Печатнова и кандидата исторических наук Искандэра Магадеева. Мы считаем, что данная работа послужит в качестве одного из наиболее серьезных документальных источников для исследователей международных отношений в период Великой Отечественной войны.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Переписка; международные отношения; послевоенное мироустройство; И.В. Сталин; Ф. Рузвельт; У. Черчилль.
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ изменений мирового порядка на рубеже XX-XXI вв., когда осталась в прошлом «холодная война», рухнула мировая социалистическая система, распался СССР и уже началось новое противостояние Москвы и западных столиц, издание фундаментального документального исследования по истории международных отношений времен Второй мировой войны, на наш взгляд, вовсе не является анахронизмом с точки зрения практической дипломатии. Ну а то, что выход в свет и содержание данного двухтомника представляют научный интерес для исторического сообщества — факт несомненный. По нашему мнению, авторы-составители вполне справились с поставленной перед ними научной целью и достигли
выполнения поставленных перед собой задач. В этом контексте нельзя не | отметить, что В.О. Печатнов является одним из наиболее квалифицированных и продуктивных в научном плане исследователей международных отношений в годы Второй мировой войны. Один из авторов данной рецензии о
в некоторых своих работах неоднократно ссылается на труды профессора У
, ^
Печатнова1. £
о
Тематика исследования определяет и степень его актуальности, которая
сегодня весьма велика. Несмотря на то, что события и процессы, о которых |
идет речь, отдалены от нас более чем на семь десятилетий, они находятся ш
.0
и ныне в центре внимания мировой научной (и не только научной) обще- §
ственности. В этой связи стоит особо отметить нарастающую негативист- |
скую риторику в адрес Москвы в зарубежной историко-политической публи- |
цистике, особенно в странах ЦВЕ и некоторых постсоветских государствах, Р
вплоть до обвинений СССР в развязывании Второй мировой войны, в том, х
что его цели мало отличались от целей гитлеровской Германии. 5
Актуальность данного сборника определяется и тем фактом, что в по- °
.й
следние годы на Западе наблюдаются все более настойчивые действия по §
ш
«переписыванию истории» не в результате эпохальных архивных открытий, ^ а с целью установления нового, «более справедливого» мира. Эти «исследо- © ватели», переносят свои сегодняшние идеологемы на прошлое, пытаясь «ис- ™ править» его, ликвидировать «последствия Ялты». Так вот, представленные Л на страницах анализируемого документального исследования материалы " убедительно опровергают подобные вымыслы. ^ Для Молдавии, легитимность самого существования которой ставится § под сомнение практически всей румынской и частью молдавской нацио- £ налистической политической и интеллектуальной элитой (сторонниками ^ объединения с Румынией, так называемыми унионистами), эта работа имеет не только научное, но и прикладное значение и всем своим содержанием способствует развенчанию мифа «Бессарабия — румынская земля!». Дело ............
в том, что хотя так называемый «бессарабский вопрос» был окончательно ю
решен в пользу СССР еще 28 июня 1940 г., а США вообще никогда не при- ^
знавали законность аннексии Бессарабии королевской Румынией в 1918 г., £
ф
и по этим причинам он никогда отдельно не поднимался в годы войны в ^
переписке представителей «Большой тройки», косвенным образом он полу- §
чил дополнительную легитимацию. На протяжении всей войны и президент й
га
Ф.Д. Рузвельт, и премьер У. Черчилль всегда признавали де-факто законность ^
западной границы СССР на ее участке по реке Прут, а в 1945 г. они подтвер- ^
дили это и де-юре. <3
Данная работа написана хорошим литературным языком, читается легко §
и с большим интересом. Она охватывает период с июля 1941 г. до декабря ^
1945 г. Структурно книга состоит из двух томов, включающих в себя преди- ь
словие, девять частей с авторским вступлением, в котором дается общая ха- |
рактеристика охватываемого периода, примечания в конце каждой из них, ш именной и предметный указатели и иллюстрации. В первом томе авторы
| раскрывают дипломатические отношения Советского правительства с руко-
'I водством Соединенных Штатов и Великобритании с июля 1941 г. по декабрь
о 1943-го, во втором — с января 1944 г. по декабрь 1945-го.
о Сборник является продолжением и, в определенном смысле, относитель-
У ным логическим завершением осуществленных еще в советское время из-
х
£ дании двухтомника «Переписка Председателя Совета Министров СССР с пре-
4 зидентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой
! Отечественной войны 1941-1945». Но структурно он отличается от предыду-
ш щих издании, в которых корреспонденция с У. Черчиллем и К. Эттли была .0
g включена в I том, а с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном — во II том. Здесь за основу | взят хронологический принцип и (западные) документы публикуются по | мере их отправления-получения (советские — днем отправления), что дает Р более полную и комплексную картину взаимоотношений советской стороны □т со своими западными союзниками. Все это, по выражению самих авторов, s создает «своеобразный стереоскопический эффект» и позволяет «проследить про° цесс посланий, который был разным в Москве, Вашингтоне и Лондоне»2. .й
5 Одновременно нам представляется, что было бы логичным включить в
Ш
•i. сборник и черчиллевские послания «хозяину Кремля», в которых британец ский лидер предупреждал о подготовке нападения Гитлера на советское го-га сударство. Хронологически они предшествуют началу войны, но концепту-| ально вполне вписываются в тематику документального исследования. Не
" менее рациональным было бы и включение в 1-й том текста выступления m
s Черчилля по лондонскому радио 22 июня 1941 г., а также речи Рузвельта
g 24 июня в поддержку борьбы СССР.
£ Практически каждый опубликованный документ сопровождается автор-
^ скими комментариями и анализом. В. Печатнов и И. Магадеев анализируют
5 условия, в которых появился каждый документ, процесс их составления и
j мотивы тех или иных утверждений и выводов их отправителей, приводя в
........................рамках своих комментариев другие материалы: корреспонденцию первых
ю лиц с министрами иностранных дел, военными, различными советниками, врачами и др.; воспоминания, газетные статьи и комментарии, документы
£ военных штабов и спецслужб, инструкции Кабинета министров и т.д. При этом для облегчения чтения основные документы, комментарии к ним и
§ дополнительные материалы, приводимые в комментариях, опубликованы
й разными шрифтами.
га
^ Двухтомник высвечивает не только процесс создания посланий, но и ре-
^ акцию на них адресатов — здесь приводятся, в первую очередь, свидетельства
<3 лиц из окружения «Большой тройки». Собранные авторами новые докумен-
§ ты более полно раскрывают и роль послов, которые участвовали не только в
ш реализации внешнеполитических решений своего национального руковод-
ь ства, но и вносили свой вклад в формирование этого курса, воздействовали
| на него своим анализом и рекомендациями.
ш Следует обратить особое внимание, как это отмечают и сами авторы3, что в нынешнем издании анализ каждого послания дан в контексте его «роли и
т
места в отношениях между союзниками» в ходе Второй мировой войны в целом или некоторых ее отдельных важнейших эпизодов, но всегда с перспективой послевоенного мироустройства и роли в нем каждого из 3 участников «Великого союза».
Сборник дает представление также о некоторых реальных намерениях американцев и англичан в отношении их советского союзника, намерениях и целях, далеко не всегда проглядывающих в посланиях президента и премьер-министра Сталину. Так, например, это проявилось в «Бернском инциденте»4 и в переписке первых лиц британской и американской политики между собой и со своими министрами и ближайшими помощниками весной 1945 г.5, особенно в случае с попытками У. Черчилля начать войну против СССР сразу после капитуляции нацистской Германии — так называемая операция «Немыслимое»6.
Данное издание дополняет наши знания о личных взаимоотношениях советского, американского и британского руководителей, об их персональной роли в определении внешней политики управляемых ими государств. Материалы «Переписки...» доказывают, что несмотря на столь различные геополитические интересы США, СССР и Великобритании, на идейно-политический и социально-экономический антагонизм их общественного строя, всем членам «Большой тройки» хватило мудрости и прозорливости обеспечить единство их стран в деле разгрома агрессоров в годы борьбы с фашистским блоком и заложить основы послевоенного мироустройства, " остовы которого, по большому счету, сохраняются и поныне (например, система и институты ООН). В этом также проявляется актуальность рецензируемой работы, ведь приводимая на ее страницах информация служит убедительным доказательством тому факту, что во имя общечеловеческого блага и сегодняшние мировые лидеры должны объединить усилия своих государств для преодоления угрожающих планете многочисленных опасностей.
Документы и материалы, представленные в сборнике, показывают, что, объединившись, члены «Большой тройки», исходя из национально-государственных интересов своих стран, реально и эффективно вершили судьбы мира, объективно в интересах всех его жителей. Так, У. Черчилль говорил на Тегеранской конференции: «Нужно, чтобы судьбы мира были сосредоточены в руках сильных стран, которые полностью удовлетворены и не имеют никакого желания взять себе что-либо еще. Три наших страны являются именно такими странами... Я чувствовал, что мы достигли такой солидарности и такого настоящего товарищества, каких никогда прежде не достигали в этом великом союзе»7.
Рецензируемый двухтомник добавляет неизвестные доселе штрихи и о личных взаимоотношениях И.В. Сталина со своими визави. Опубликованные материалы показывают его более позитивное отношение к Ф. Рузвельту, чем к сэру У. Черчиллю. В значительной степени это определялось еще довоенным отношением каждого из западных лидеров к советской стране: Чер-
со
чилль являлся одним из вдохновителей антисоветской интервенции после Октябрьской революции, а Рузвельт был тем человеком, который восстановил дипломатические отношения Вашингтона с Москвой.
Сталин помнил также и позицию американского президента по отношению к поведению англичан во время англо-франко-советских переговоров 1939 г. По этому поводу Рузвельт говорил, что у него создается впечатление, будто британское правительство занято не вопросом о заключении важнейшего международного договора, а покупает на базаре персидский ковер: торгуется из-за каждой мелочи и прибавляет по пенсу через каждые полчаса. Он считал, что это самый плохой метод ведения переговоров вообще, а с СССР в особенности8.
Да и лично к Сталину Рузвельт испытывал большое уважение, хотя в основе его политики в отношении Кремля лежало понимание невозможности разгрома нацистской Германии на сухопутных театрах военных действий без СССР и создания стабильного мироустройства после окончания войны. Этому, наверное, способствовал и тот факт, что, в отличие от британского и американского лидеров, Сталин никогда не скрывал от одного то, что писал другому.
При этом стоит помнить, что главный человек в Кремле, по большому счету, не доверял не только Черчиллю, но и Рузвельту, и это его отношение отражено на многих страницах анализируемого издания. В данном контексте " показателен эпизод беседы Сталина с известным югославским коммунистом М. Джиласом: «Может быть, Вы думаете, что раз мы союзники с англичанами, мы забыли, кто они такие и кто такой Черчилль. Для них нет ничего приятнее, как обмануть своих союзников. Во время первой мировой войны они постоянно обманывали русских и французов. Черчилль относится к тем людям, которые, стоит вам зазеваться, тут же залезут к вам в карман из-за копейки. Да, да, копейки! Ей-богу, из-за копейки полезут к вам в карман! А Рузвельт? Рузвельт не такой, он запускает руку только за крупными монетами»9.
О том, что Сталин был проницательным политиком и сознательно не особо церемонился с честолюбивым Черчиллем, известно давно, в том числе и из мемуаров самого английского премьера. Но то, что он нередко действовал и наоборот, осознанно включая в свои послания положительные высказывания о Черчилле, вызывая этим восторженную реакцию последнего, становится вполне очевидным из приведенных в сборнике депеш советского посла в Лондоне И.М. Майского.
И хотя, будучи реалистом, сэр Уинстон Черчилль решительно поддержал Советский Союз в его борьбе против Гитлера, материалы двухтомника показывают, что он никогда не отказывался от стремления ослабить СССР. В первую очередь это проявилось в затягивании открытия Второго фронта. В тех же материалах раскрывается и то, как Сталин воспринимал данную политику, а именно — как стремление к обескровливанию Страны советов. В этом плане, со ссылкой на РГАСПИ, авторы документального исследования приводят его мнение о том, что западные союзники стремились использо-
т
вать Россию в качестве «пушечного мяса», что «русские воюют замечательно, но не умеют пользоваться плодами побед». В беседе с послом США в Москве А. Гарриманом он говорил: «Все считают русских батраками... Все считают, что русские дураки»10.
При всех достоинствах работы, вместе с тем, что касается ее названия, нам все-таки видится более точным не «Переписка... с Рузвельтом и Черчиллем...», а «Переписка. с президентами США и премьер-министрами Великобритании», так как с апреля 1945 г. Ф. Рузвельта сменил Г. Трумэн, а в июле 1945 г. У. Черчилля — К. Эттли. Хотя неофициально и все советские издания всегда называли «Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем».
Книга является серьезным научным исследованием, выполненным на обширной документальной и историографической основе, источником для дальнейших исследований в области международных отношений в период Великой Отечественной войны и в первые месяцы после ее окончания, а также будет серьезным резервуаром для аргументов в дискуссии с «историческими ревизионистами» в современной историографии Второй мировой войны. По нашему мнению, она должна стать полезным пособием для студентов (историков, политологов-международников и юристов-международников) и для преподавателей истории. В целом, считают В. Печатнов и И. Магадеев, реализованный ими труд должен позволить лучше понять союзнические взаимоотношения времен войны, «дать более объемную и объек- " тивную картину мотивов и действий всех трех сторон»11.
В ходе работы над книгой авторы использовали большой объем российской и зарубежной научной литературы по данной теме, широкий круг впервые введенных в научный оборот материалов российских и зарубежных архивов и ранее опубликованных документов, работы и мемуары политических и военных деятелей, дипломатов и других участников описываемых и анализируемых событий из разных стран.
Представляет интерес информация, введенная ими в научный оборот на основе изучения прессы того времени: советской, американской, английской, французской и др. Их выводы солидно фундированы документальными источниками и подтверждаются рядом трудов других исследователей, как российских, так и зарубежных. Работа является своеобразной лабораторией анализа международных процессов, в которых самое непосредственное участие принимала советская и англо-американская дипломатии. Не вызывает сомнения тот факт, что В. Печатнов и И. Магадеев высокопрофессионально разбираются в ключевых вопросах внешней политики великих держав в изучаемый период и, в первую очередь, в рамках проблематики, связанной с взаимоотношениями Москвы с Лондоном и Вашингтоном и перспективами послевоенного мироустройства.
Наверное, есть смысл перевести данный двухтомник на все официальные языки ООН.
о m
1 См.: Nazaria S. O istorie contra miturilor: Relatiile internationale în epoca râzboaielor mondiale (1914-1945/1947). Chifinäu: Tipografia Centralä, 2012. Р. 317, 388, 511, 516, 538, 540, 545, 567, 599, 633; Назария С.М. Генезис, ход и итоги Второй мировой войны: Факты и мифология. Кишинев: Центральная типография, 2015. С. 322, 416, 554, 560, 584-586, 591, 614, 637, 684.
2 Печатное В.О., Магадеев И.Э. Переписка И.В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Документальное исследование. Т. 1. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. С. 8.
3 Там же. С. 11.
4 Печатное В.О., Магадеев И.Э. Переписка... Т. 2. С. 420, 458-461, 461-463, 463-464, 464-465, 475-476, 476-478, 478-479, 480-482, 483, 484-485, 485-486, 495-496, 498-499.
5 Там же. С. 523, 543, 557, 558, 559, 563, 581, 585, 598, 604-605, 605, 607, 635, 640, 660, 687, 710-711, 718.
6 Там же. С. 654, 667.
7 Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Документы и материалы. Т. 1. М.: Политиздат, 1984. С. 455; Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 3. М.: Воениздат, 1991. С. 221.
8 История внешней политики СССР. Т. 1. М.: Наука, 1976. С. 366.
9 Иванов Р.Ф. Союзники // США. Канада: экономика, политика, культура. 2000. №5. С. 56.
10 Печатнов В.О., Магадеев И.Э. Переписка. Т. 1. С. 19.
11 Там же.
БЕНЮК ВАЛЕНТИН АНАСТАСЬЕВИЧ — кандидат исторических наук, доктор политических наук, профессор, ректор Государственного института международных отношений Молдовы. Молдавия.
НАЗАРИЯ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ — кандидат исторических наук, доктор политических наук, профессор Государственного института международных отношений Молдовы. Молдавия.
ЧОБУ ЕМЕЛЬЯН ИВАНОВИЧ — Чрезвычайный и Полномочный Посол, кандидат философских наук, доцент Молдавского государственного университета. Молдавия.
