CC BY
12
76
Крестьянская семья в Коми крае во второй половине XIX — начале ХХ в.: семейные разделы
В. И. Чупров,
доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора отечественной истории Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения. РАН (г. Сыктывкар, РФ)
Крестьянская семья в России существовала в рамках сельской общины и была ее низшей хозяйственной единицей и первичной социальной ячейкой. Рождаемость, продолжительность жизни, смертность, благополучие семьи в полной мере зависели от жизнедеятельности общины, поскольку она решала практически все вопросы: земельные, налоговые, судебные, коммуникативные, культурные, культовые и др. От общины зависело и разделение семей, когда дети вырастали и жизнь требовала отделения их от отца и матери для создания своей семьи и продолжения рода. В исторической литературе данное обстоятельство получило название «семейные разделы».
Целью данной статьи является рассмотрение законодательных правительственных актов в отношении семейных разделов и конкретного фактического материала, раскрывающего картину семейных разделов в крестьянских семьях Коми края во второй половине
XIX - начале ХХ в.
Одним из государственных следствий буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. стали повсеместные семейные разделы. Согласно п. 5 ст. 51 Общего положения 19 февраля 1861 г. разрешение на разделение семей должны были давать сельские сходы. Для этого требовалось согласие простого большинства участвовавших в сходе домохозяев. Самовольные разделы не разрешались. Однако вследствие разви-
тия капиталистических отношений в крестьянских семьях наметилась тенденция раздела без согласия сельского схода. Так, с 1861 по 1882 г. в России в 46 губерниях произошло 2 371 248 разделов, из которых лишь 12,8 % были с разрешения сельских сходов. 87,2 % разделов являлись самовольными [1]. Чиновник по крестьянским делам Усть-Сысольского уезда Ф. А. Арсеньев отмечал, что «коми крестьяне жить большими домами не любят и потому семейные разделы здесь совершаются беспрепятственно» [1]. Свое заключение Ф. А. Арсеньев подтвердил цифрами. С 1866 по 1883 г. в Усть-Сысольском уезде произошло 2 330 семейных разделов. Сходами был разрешен лишь 91 раздел (примерно 4 % учтенного числа разделов) [5, 125]. Таким образом, самовольных разделов в Коми крае было даже больше, чем в целом по России.
Семейные разделы стали следствием действия законов капиталистического развития. Царское правительство, будучи не в силах задержать объективный процесс исторического развития, решило ограничить рост разделов юридическим путем. Причиной этого послужило распространенное в правительственных кругах мнение, что участившиеся семейные разделы ведут к упадку деревни, который выражается в периодических голодовках и постоянной налоговой недоимочности. «Мир» также порицал самовольные разделы.
18 марта 1886 г. вышел закон о семейных разделах. Государственный совет принял «Правила о порядке разрешения семейных разделов в тех сельских обществах, в которых существует общинное пользование мирскою землею» [10]. Этот закон усиливал контроль за семейными разделами со стороны поземельной общины и правительственной администрации. Если по Общему положению 1861 г. разделы разрешались сельским сходом простым большинством голосов, то ст. 7 нового закона обязывала общину давать разрешение % голосов сельского схода.
© Чупров В. И., 2009
За принятием закона последовали многочисленные циркуляры губернских и уездных правительственных администраций, требующие от сельских и волостных властей его разъяснения населению, усиления контроля за разделами в целях пресечения самовольных, а также предоставления чиновникам регулярной отчетности по этим вопросам. Сельские старосты были обязаны завести особую книгу для записи приговоров о семейных разделах со списком всех домохозяев. Приговоры проверял и утверждал или отменял чиновник по крестьянским делам, а в ХХ в. земский начальник. При этом он учитывал соблюдение законов, а иногда и жалобы членов семьи, не согласных с решениями сходов.
Однако самовольные разделы продолжались. В Вологодской губернии, например, их число не уменьшалось, а росло [6, ф. 51, оп. 1, д. 54, л. 1]. Между тем на территории Коми края архивные материалы, собранные В. В. Шаньгиной, говорят о сокращении семейных разделов. В частности, если с 1866 по 1882 г. в Усть-Сысольском уезде на год приходилось в среднем 136 разделов, то с 1888 по 1892 г. - 39. Количество самовольных разделов тоже уменьшилось. Из 196, состоявшихся с 1888 по 1892 г., 20 % были самовольными. В Яренском уезде за период
с 1888 по 1892 г. из 204 разделов самовольными являлись 36 (17,6 %) [6, ф. 155, оп. 1, д. 19, 25, 35, 45, 55]. Эти показатели свидетельствуют о том, что закон 18 марта 1886 г. в Коми крае выполнялся в целом неплохо.
В начале ХХ в. узаконения второй половины XIX в. продолжали действовать. Однако указами правительства были внесены некоторые уточнения в прежнее законодательство. Так, 5 октября 1906 г. вышел Высочайший указ, отделом 8 которого были отменены особые постановления о порядке семейных разделов. Столыпинский указ 9 ноября 1906 г., разрешивший выход крестьян из общины, предусматривал, что семейные разделы в обществах с подворным владением могут производиться без всякого участия сельского схода по добровольному соглашению делящихся сторон или, в случае спора, в судебном порядке. В связи с отменой особых правил о разделах по указу
5 октября и «с обращением подворных участков в общую собственность владеющих этими участками боковых родственников... допущение вмешатель-ства схода в какой бы то ни было форме в дела по семейным разделам их участков представлялось бы прямым нарушением принципа частной собственности упомянутых владельцев» [6, ф. 40, оп. 1, д. 624, л. 1].
77
Земский начальник 1-го участка Усть-Сысольского уезда разослал всем волостным правлениям циркуляр, в котором разъяснил, что поскольку «раздел имущества вненадельных всякого рода и ранее не входил к компетенции сельского схода. разрешение разделов сельским сходом (п. 4 ст. 62 Общего положения) в соответствии с изданными за последнее время узаконениями (указы 5 октября и 9 ноября 1906 г.) относится только до тех случаев семейных разделов, надельного имущества при общинном пользовании, в которых предметом раздела всецело и частью является полевая земля или вообще переделяемые угодья» [6, ф. 40, оп. 1, д. 624, л. 2].
Во второй половине XIX - начале ХХ в. участившиеся семейные разделы имели прямым следствием повсеместное исчезновение больших неразделенных семей.
28 февраля 1907 г. вышел еще один указ, в котором обговаривалось, что сельскому сходу предоставлено право на производство семейных разделов, а не на производство самого раздела. Сход принимает приговор о разделе, но он «не вправе касаться самого рас-78 пределения имущества между делящимися сторонами» [6, ф. 40, оп. 1, д. 624, л. 3]. Приговор о семейных разделах снова, как и до 1886 г., стал приниматься простым большинством голосов.
В начале ХХ в., согласно специальным исследованиям В. В. Соловьева, «господствующим типом семьи повсеместно в Коми крае стали малые семьи» [7; 12]. Они подразделялись на полные (супруги с неженатыми детьми) и неполные (бездетные супруги, вдовы с неженатыми детьми, сироты и одинокие). Второй тип составляли неразделенные семьи: отцовские или братские.
Во второй половине XIX - начале ХХ в. участившиеся семейные разделы имели прямым следствием повсеместное исчезновение больших неразделенных семей. Самыми жизнеспособными из них оказались семьи супругов, живущих с одним женатым сыном (обычно младшим). Такие семьи преимущественно были основаны на родительском авторитете и патриархальном укладе жизни.
Семейное имущество у коми крестьян находилось в совместной собственности всех членов семьи. На это обстоятельство обратил внимание в начале ХХ в. чиновник Министерства государственных имуществ М. А. Большаков. «Зырянская семья, - писал он, -представляет собой кровный союз нескольких лиц, сообща ведущих хозяйство. Глава семьи не является неограниченным распорядителем всего семейного имущества; он связан в своих действиях контролем других членов семейства, имеющих в виду свои
интересы. Он не имеет права продать родовой участок; мало того, он не может распоряжаться им даже в пределах своей семьи, будучи обязан разделить его поровну между всеми ее членами. В случае расточительности или самоуправства глава семьи мог быть отстранен членами семьи от заведования хозяйством» [2, 26].
Численный состав семей в уездах Коми края отражает первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Согласно ее данным, семей, состоящих из 2-4 чел., в Усть-Сысольском уезде насчитывалось 4 731 (30,8 %), Яренском - 2 711 (33,5), в Печорском -1 847 (31,5 %); из 5-10 чел. - соответственно -10 206 (66,5 %), 5 202 (64,2), 3 506 (59,7 %); из 11 и более человек - 406 (2,7 %), 183 (2,3), 518 (8,8 %) [13]. Как видим, в конце XIX в. в Коми крае преобладала малая семья из 5-10 чел. В начале ХХ в. ситуация не изменилась: средняя численность крестьянского двора в разных волостях колебалась от 5 до 8 чел. Например, в Княжпогостской волости в 1907 г. она составила 5,3 чел., Благовещенской в 1912 г. - 5,6, Подъель-ской в 1908 г. - 6,2, в Усть-Цилемской в 1908 г. -7,8 чел. [12; 13, 70].
Приведем примеры малых семей, взятые из посемейных списков Савиноборской волости за 1906 г., Княжпогостской за 1907 и Усть-Цилемской волости за 1908 г. В семью 35-летнего И. П. Мезенцева из селения Савиноборского входили жена, два сына и две дочери, всего шесть человек. В этом же обществе к малой семье следует отнести семью В. Ф. Шахтарова, состоящую из пяти человек: самого хозяина (49 лет), жены, двух сыновей и дочери. Малой являлась и семья 50-летнего В. Е. Кузнецова из деревни Овининской Савиноборской волости, членами которой были жена, сын и три дочери, т. е. шесть человек [6, ф. 75, оп. 1, д. 8, л. 9-10]. В с. Шешецком Княжпогостской волости примерами малой семьи могут служить семьи В. Г Пудова (50 лет), в которой числились жена, сын и четыре дочери, всего семь человек; Г. А. Трошева (61 год): жена, сын и дочь - четыре человека; Т. И. Лятиева (62 года): жена, один сын и три дочери - шесть человек; З. М. Пархачева (40 лет): жена, один сын и пять дочерей, всего восемь человек [6, ф. 55, оп. 1, д. 1, л. 1-5]. Характерная особенность Княжпогостской волости заключается в том, что при анализе всего посемейного списка этой волости в малых (полных) семьях наблюдается явное преобладание дочерей.
Рассмотрим несколько примеров малых семей Усть-Цилемского общества. У А. В. Дуркина (53 года) семья в 1908 г. состояла из восьми человек: жены и шести сыновей; у А. Н. Чупрова (39 лет) - из шести: жены, сына и трех дочерей; у С. В. Носова (65 лет) - из девяти: жены, шести сыновей и дочери [11, л. 4].
Малые неполные семьи также фигурируют в указанных посемейных книгах. В Усть-Цилемском обществе в 1908 г. проживали А. И. Дуркин (53 года) и его жена
(40 лет); М. Ф. Чупров (60 лет) и его жена (60 лет); А. С. Носов (51 год) и его жена (50 лет); П. С. Чупров (62 года) и его мать (82 года); П. Д. Носов, вдовец (45 лет), и два его сына; В. Ф. Носов, одинок (30 лет) - и др. [11, л. 4]. В Шешецком сельском обществе примером неполной семьи являлась семья 30-летнего Ивана Федоровича Коновалова, в которую входили его брат, мать и дети: сын и дочь, т. е. пять человек. В Княжпогостском сельском обществе к неполным относилась семья И. А. Люосева (41 год) и его жены; Н. Ф. Манова (23 года), его матери и брата; А. Л. Габова (43 года), его матери (73 года), сына, двух дочерей и невестки [6, ф. 55, оп. 1, д. 1, л. 1-5]. В Савиноборской волости неполными были семьи вдовы А. А. Мезенцовой (36 лет), которая проживала с дочерью; вдовца П. Ж. Мезенцева (80 лет), с которым под одной крышей жили три сына, две дочери и внучка внебрачная (всего семь человек); вдовца В. И. Денисова (55 лет), проживавшего с двумя сыновьями, дочерью и невесткой; вдовы
А. М. Мезенцовой (42 года) с тремя дочерьми [6, ф. 75, оп. 1, д. 8, л. 9-12].
Неразделенная семья представляла собой более сложную организацию. В отцовскую неразделенную семью входили родители с женатыми сыновьями и внуками. К братской неразделенной семье относились, во-первых, семьи, где с вдовым отцом или матерью жили несколько женатых сыновей с детьми или без них; во-вторых, семьи, в которых у отца с матерью имелся семейный сын (или несколько семейных братьев, дядей и племянников). Примером отцовской неразделенной семьи в Савиноборской волости являлась семья 56-летнего А. П. Кузнецова. В нее входили его жена, сын с женой и два внука. В семье
Э. С. Денисова (59 лет) вместе с ним проживало восемь человек: его жена и сестра, три сына, невестка и внучка [6, ф. 75, оп. 1, д. 8, л. 10-14]. В Княжпогостской волости семья В. И. Трошева состояла из 10 чел.: жены, трех сыновей, внебрачного сына жены, двух дочерей, жены сына и внучки [6, ф. 55, оп. 1, д. 1, л. 2]. В семью В. Ф. Дуркина (Усть-Цилемское общество), входили 15 чел.: его жена, восемь сыновей, две дочери, жена одного из сыновей и два внука. Семья Я. П. Бабикова состояла из 12 чел.: жены, двух сыновей, Алексея и Михаила, с женами и дочери. У Алексея было четыре сына и дочь. 26-летний Михаил и 17-летняя жена детей еще не имели [11, л. 2].
К братской неразделенной семье (Усть-Цилем-ское сельское общество) относилась семья вдовца Д. И. Носова (82 года), членами которой были сын и дочь, внук и его мать, внучка и вдова умершего сына Петра - всего семь человек. [11, л. 2]. В семью И. В. Максарова (69 лет) (Княжпогостская волость) входили 11 чел.: два сына, две невестки, один внук и пять внучек [6, ф. 55, оп. 1, д. 1, л. 4]. У вдовы А. М. Мезен-цовой (42 года) (Савиноборская волость) семья со-
стояла из четырех человек, вместе с ней проживали три дочери [6, ф. 75, оп. 1, д. 8, л. 21].
Таким образом, нами дана наглядная картина различных типов семей в разных районах Коми края; в ее центральном районе, в верховьях реки Печоры и ее низовьях.
Причины семейных разделов были самые разнообразные. Наглядное представление о них дает книга прошений о семейных разделах Вильгорт-ской волости за 1913-1914 гг. Крестьянская вдова Х. Г. Худяева, проживающая в с. Вильгорт, 5 мая 1913 г. обратилась в Сретенский сельский сход с просьбой отделить сыну М. И. Худяеву земельный надел, а также шестиугольный дом для ведения самостоятельного хозяйства. Причина понятна: пожилая женщина сама без мужа не могла обрабатывать землю и земельный надел отдавала сыну. В мае того же года П. С. Жаков обратился с заявлением в Вильгортский сельский сход, в котором писал: «Мой сын Андрей Прокопьев Жаков стал меня всяко обижать, так что мне стало с ним невозможно жить, прошу сельский сход моего сына отделить от меня на самостоятельное хозяйство» [6, ф. 44, оп. 1, д. 198, л. 4]. Крестьянин дер. Читовской
В. Ф. Сивков в январе 1913 г. в Сретенский сельский сход подал заявление такого характера: «Имею отдельное проживание с сестрой Натальей Федоровной Сивковой и с невесткой Натальей Михайловной Сив-ковой. Земельными наделами пользуемся отдельно, в настоящее время все количество земли числится на мне, отчего и часто временно между нами происходят ссоры. Прошу сельский сход сделать распоряжение нашего раздела. И земельный надел записать в следующем порядке: из 2% души мне самому на
1 душу, сестре Наталье % души и невестке на 1 душу» [6, ф. 44, оп. 1, д. 198, л. 16]. Чтобы избежать постоянных ссор, В. Ф. Сивков просил сход узаконить имеющиеся у них наделы.
Разделы нередко происходили «по ссоре», «по ссоре женщин»,
«в связи с многолюдностью семьи», «из-за недовольства большой семьей». Обычно отделялись женатые сыновья от отцов, братья от родных или двоюродных братьев, племянники от дядей.
Как показывают архивные документы, и в частности архивные материалы по Вильгортской волости, разделы нередко происходили «по ссоре», «по ссоре женщин», «в связи с многолюдностью семьи», «из-за недовольства большой семьей». Обычно отделялись женатые сыновья от отцов, братья от родных или двоюродных братьев, племянники от дядей. Однако причиной раздела служила не всегда какая-либо
79
80
негативная ситуация в семье. П. М. Тренев, крестьянин Вильгортской волости, «по желанию своему и сына Николая Прокопьевича, разделил его на самостоятельное ведение хозяйства, выдал ему имущества, 1 дом, 1 лошадь, земельный надел» [6, ф. 44, оп. 1, д. 198, л. 10]. Два брата, крестьяне с. Вильгорт Григорий и Егор Кузивановы, «между собой произвели по добровольному согласию семейный раздел на отдельные самостоятельные хозяйства» и просили сельский сход «семейный раздел оформить законным порядком» [6, ф. 44, оп. 1, д. 198, л. 22].
Начало ХХ в. ознаменовалось в Коми крае соблюдением закона 18 марта 1886 г. - о порядке разрешения семейных разделов. 3 сентября 1900 г. состоялся сельский сход Богоявленского общества (Зеленец), на котором рассматривался семейный раздел между четырьмя братьями: Андреем, Павлом, Ильей и Алексеем Камбаловыми. Сход разрешил семейный раздел «согласно Высочайшего повеления от 18-го марта 1886 г. между братьями». Сход постановил следующим образом распределить родительское наследие: «1) А. Камбалову - земли 7% души, дом из 3-х комнат с придворными строениями, 1 погреб, 1 лошадь, 2 коровы, 2 овцы; 2) П. Камбалову - земли % души, новый дом из 3-х комнат с двором, 1 погреб,
1 лошадь, 2 коровы, 3 овцы; 3) И. Камбалову - земли % души, половину старого дома с двором западной стороны, 2 коровы и 2 овцы; 4) А. Камбалову - земли % души, половину старого дома с северной стороны,
2 коровы и 2 овцы. А лошадью, погребом и амбаром последним двум Илье и Алексею пользоваться сообща, а овинами всем четверым, а новые расчистки как сенокосные, так и равно пахотные и необходимые земледельческие орудия всем четверым разделить по ровной на 4 части» [6, ф. 40, оп. 1, д. 448, л. 32
об.]. По меркам северного крестьянского хозяйства родители братьев Камбаловых были достаточно зажиточными хозяевами, если сумели обеспечить всех четверых всем необходимым.
Сельские сходы Коми края в начале ХХ в. оформляли разделы, совершенные ранее самовольно, согласно закону 18 марта 1886 г. Так, в Керчомском сельском обществе Керчомской волости Усть-Сысольского уезда с 1886 по 1903 г. самовольно произошел 51 семейный раздел. Земский начальник 4-го участка Усть-Сысольского уезда предложил разделившимся семействам вновь соединиться или утвердить семейные разделы общественным приговором. Керчомские крестьяне, посовещавшись, 13 ноября 1903 г. на сельском сходе решили: «Признать более удобным утвердить семейные разделы под общим приговором. Семейные разделы их произведены по согласии родителей или сторонних в семье членов. Поводом к нему заслуживали скопление наличного населения в семействах. Эти крестьяне к самостоятельному ведению хозяйства вполне способны. Усадебными участками
для возведения необходимых построек снабжены в достаточном количестве. Земельный надел по числу едоков получили наравне с прочими домохозяевами. Движимое имущество, составляющее необходимостью в хозяйстве, имеют достаточно каждый. А потому семейные разделы крестьян, разделившихся самовольно за время с 1886 по 1903 г., постановили утвердить, а именно: 1) О. С. Булышева, 2) П. С. Булышева, 3) М. В. Воробьева и др. (всего 51 человек)» [6, ф. 29, оп. 1, д. 13, л. 27-28].
Таким образом, семейные разделы практически во всех сельских обществах Коми края в начале ХХ в. оформились решением сельского схода, т. е. крестьянский «мир» взял на себя функции решения семейных проблем в своем обществе, выполняя закон 18 марта 1886 г. Каких-либо обобщенных статистических данных о семейных разделах не сохранилось. Однако приговоры сельских сходов, на которых рассматривались соответствующие вопросы, дают возможность представить общую картину семейных разделов.
6 августа 1901 г. крестьяне Слободского общества Богоявленской волости на сельском сходе постановили: 1) «разрешить семейный раздел между братьями И. М., Д. М., Н. М. и С. М. Юркиными; 2) разрешить семейный раздел между Л. В. Коданевым и его сыном В. Л. Коданевым» [6, ф. 279, оп. 1, д. 472, л. 3-4].
29 декабря 1901 г. крестьяне Слободского общества снова вернулись к вопросу о семейных разделах и на сельском сходе в этот день постановили разрешить 18 семьям разделить землю и имущество. В 12 случаях раздел был произведен между братьями, в 4 - между отцом и сыновьями, в 2 случаях - между крестьянской вдовой и ее пасынком [6, ф. 279, оп. 1, д. 472, л. 5-13]. Таким образом в Слободском обществе за 1901 г. было произведено 20 семейных разделов.
28 декабря 1905 г. крестьяне Богородского общества и волости собрались на сельский сход, чтобы обсудить просьбы крестьян о семейных разделах. Всего было заслушано 27 просьб о разделе. Сход обсудил все просьбы и, приняв во внимание: 1) «что старшие члены семейства изъявили на таковое свои согласия, 2) что к разделу семейств основательный повод действительно существует и заключается в постоянных ссорах и несогласиях между делящимися, ведущими к упадку хозяйства, 3) что из числа ищущих раздела никто заведомо не исправным обществом не признается, 4) что делящиеся члены самостоятельны и вести крестьянское хозяйство способны, 5) что для делящихся членов усадебные участки имеется возможность определить необходимого и должного размера, 6) что делящиеся семейства достаточно зажиточны и что по разделу семьи каждый член ее вполне может завести свое отдельное хозяйство и устроить отдельный дом и 7) что исправное поступление окладов, податей и прочих казенных взысканий будет обеспечено», при-
знал «вышеозначенные ищущие раздела семьи вполне отвечающими условиям, изложенным в правилах о семейных разделах», и постановил «разрешить вышеозначенным семействам произвести между собой семейный и имущественный раздел» [6, ф. 29, оп. 1, д. 13, л. 11-13].
Семейные разделы практически во всех сельских обществах Коми края в начале ХХ в. оформились решением сельского схода, т. е. крестьянский «мир» взял на себя функции решения семейных проблем в своем обществе, выполняя закон 18 марта 1886 г.
Решения о семейных разделах принимались сельскими обществами не обязательно в конце года, но и в течение года. Как правило, в году сельское общество собиралось 6-8 раз и практически на 3-4 сходах стоял вопрос о семейном разделе. Это обстоятельство позволяет констатировать, что в Коми крае шел постоянный процесс разделения семей. В 1905 г. в крае насчитывалось 55 волостей, в последующие годы их число постепенно росло. Исходя из имеющегося архивного материала, можно предположить, что в год в Коми крае происходило 250-300 семейных разделов.
Иногда случалось, что сельский сход не разрешал раздел. Так, 31 января 1910 г. крестьяне Богоявленского общества и волости слушали предложение о семейном разделе. Разобравшись в обстоятельствах дела, сход постановил: «Так как семейство Камбаловых состоит только из двух лиц, семейный раздел не допустить, а чтобы жили вместе и хозяйством владел С. Камбалов на правах усыновленного сына всем имуществом покойного А. Камбалова и содержал приемную мать М. Камбалову» [6, ф. 40, оп. 1, д. 633, л. 21 об.-22].
В данном случае сход поступил благородно, не оставив без поддержки пожилую женщину.
Таким образом, семейные разделы составляли важную сторону жизнедеятельности крестьянской семьи. Разделившиеся семьи, особенно молодые, имели больше возможностей вести свое хозяйство, планировать рождаемость детей и следить за их воспитанием. Наряду с развитием капиталистических отношений, улучшения, в целом, экономического положения на селе, семейные разделы, несомненно, сыграли свою роль в развитии демографического процесса в Коми крае в начале ХХ в. Об этом свидетельствуют и имеющиеся статистические данные. По первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., в Усть-Сысольском уезде без г. Усть-Сысольска проживало 89 840 чел., в Яренском без г. Яренска -45 832 [8, 1; 9, 1]. Перед Первой мировой войной соответствующие показатели составили 122 833 и 60 159 чел. [6, ф. 230, оп. 1, д. 353; ф. 231, оп. 1, д. 83]. За сравнительно небольшой срок население Усть-Сысольского уезда увеличилось на 32 993 чел. (около 36 %), Яренского - на 14 327 чел. (около 31 %). Благоприятная экономическая обстановка и семейные разделы сказались на демографической ситуации и в Печорском уезде. В 1872 г. в Усть-Цилемской волости проживало 4 225 чел. В 1908 г. здесь числилось 8 430 чел. [4; 6, ф. 11, оп. 1, д. 4, л. 6, 23-29, 108-113], т. е. население увеличилось почти в два раза.
Ключевые слова / keywords:
Коми край; крестьянство; семья; семейные разделы
Land of Komi; peasantry; family; family sections
Поступила 02.03.10
81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Арсеньев, Ф. А. Доклад чиновника Усть-Сысольского уезда по крестьянским делам // Вологод. губ. ведомости. - 1882. -№ 88.
2. Большаков, М. А. Община у зырян // Живая старина. -1906. - Вып. 1.
3. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем : юбилейное изд. : в 6 т. -М. : Т-во И. Д. Сытина, 1911. - Т. 6. - 353 с.
4. ГА АО (Гос. арх. Архангельской обл.) Ф. 6. Оп. 2. Д. 208. Л. 13-233.
5. История Коми АССР с древнейших времен до наших дней. - Сыктывкар : Коми кн. изд-во, 1978.
6. На РК Нац. арх. Республики Коми. 11, 29, 40, 44, 51, 55, Ф. 75, 155, 230, 231, 279.
7. Науч. арх. Коми науч. центра УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 386. Л. 77.
8. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Вологодская губерния. - СПб., 1901. - Тетр. 1.
9. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Архангельская губерния. - СПб., 1899. - Тетр. 1.
10. Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3. -Т. 6. - Ст. 3578.
11. Посемейная книга Усть-Цилемской волости за 1908 г. // Арх. отд. Администрации муницип. образования «Усть-Цилемский район».
12. Соловьев, В. В. Коми крестьянская семья XVIII - начала
ХХ века : дис. канд. ист. наук / В. В. Соловьев. - М., 1987.
13. Чупров, В. И. Крестьянская семья Усть-Цилемской волости Печорского уезда в начале ХХ века // Этнодемо-графические процессы на Севере Евразии : сб. науч. тр.; Материалы Всерос. науч. конф. по ист. демографии, 28-30 сентября 2005 г. - М. ; Сыктывкар, 2005. - Вып. 3, ч. 3.
