CC BY
23Сведения об авторе:
Истомина Ольга Борисовна - доктор социологических наук, доцент Ангарской государственной технической академии, г. Ангарск, e-mail: olgaistomina@mail.ru:
Data on the author:
Istomina Olga Borisovna - doctor of sociological science, Associate Professor, Angarsk State Technical Academy, Angarsk, e-mail: olgaistomina@mail.ru.
УДК 373.3(438) © К. Косела
Варшава
ПАТРИОТИЗМ УЧЕНИКОВ - ПОРАЖЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПОЛЬСКОЙ ШКОЛЫ
Данная работа является частью отчета для руководства польского школьного образования об анализе результатов внедрения реформ в систему школьного образования. Исследование объясняет причину весьма неудачного прогноза автора, описывающего национальные установки польских учеников в 1999 г.
Ключевые слова: образование, патриотизм, национальные установки, молодежь.
K. Kosela Warsaw
PATRIOTIC PUPILS: SETBACKS FOR THE EDUCATIONAL SYSTEM OF POLAND
This work is part of a report prepared for the leaders of Poland's lower education system. It analyzed the results of the introduction of reforms to the primary and secondary educational system, and explains the reasons for which the author's prognosis regarding national education policy in 1999 failed to come true.
Key words: education, patriotism, national education policy, youth.
По результатам анализа установок польских подростков в исследовании учеников из 28 стран тогда мы пришли к выводу, что: «Соотно-
шение факторов, усиливающих национальные чувства, позволяет предвидеть дальнейшую мобилизацию этих установок». [...] Следовательно, можно ожидать, что в следующем исследовании гражданских знаний и установок польские гимназисты не удивят исследователей равнодушием к делам нации» [1, с. 161]. Между тем, в 2009 г. ученики удивили исследователей, выказывая явную сдержанность в проявлении теплых чувств к Родине. Предвидение и результаты исследований стали поражением социологического прогнозирования и свидетельством неудачи школьных воспитательных программ в нашей стране. Нельзя равнодушно пройти мимо таких результатов, необходимо определить причины охлаждения в национальных установках школьников.
Эмпирические данные предоставлены Международным образовательным обществом (International Association for the Evaluation of Educational Achievement, сокр. IEA), которое в 2009 г. [2] осуществило повторные исследования 1999 и 2000 гг. [3]. Два удаленных во времени измерения в разных странах представляют интересную картину о воспитательной работе на разных континентах, а также о мировых трендах в области гражданского образования молодежи. Дополнительным источником информации являются результаты исследований, реализованных на общепольских выборках самых старших учеников, оканчивающих обучение на уровне выше гимназического [4].
В 1999 г. польские ученики преподнесли приятный сюрприз, получив самый лучший в мире результат в тестах гражданских знаний. Лишь немногим хуже показали себя их младшие собратья, которые весной 2009 г. выполнили похожие задания. Измерение 2009 г. показало наличие хороших гражданских знаний у польских учеников (6 место среди 38 стран, участвующих в исследовании), одновременно выявив поражение реформ в деле улучшения взаимоотношений между учителями и учениками польских школ. Этот вопрос непосредственно затрагивает группу более 600 000 польских учителей и важные круги политиков. Интригует и явно худший по сравнению с 1999 г. результат польских учеников по шкале патриотизма в 2009 г.
Патриотизм и религия подобны огню - могут приятно греть, а могут обжигать и сжечь. Сравнение национальных установок с огнем показывает, что мы, бесспорно, не занимаемся банальным делом. Воспитатели стараются таким образом формировать молодые умы, чтобы национальные чувства грели, но не обжигали. В Польше эта тема актуальна и горячо обсуждается. Совсем недавно закончились голодовки в знак протеста против решений, продвигаемых Министерством народного образования касательно преподавания истории и гражданского знания в
школах пост-гимназической ступени. В роли посредника между министерством и общественной стороной выступил сам президент Речи По-сполитой.
Польский урок. Имеется особая причина, чтобы рассказать о патриотизме/национализме польской молодежи. Российская Федерация была среди стран, участвующих в обоих исследованиях гражданских знаний и позиций (в 1999 г. и 2009 г.), поэтому патриотизм российских учеников появится в сравнениях. Выбор России для данных сравнений был спровоцирован российским корреспондентом, находящимся в Польше. Во всепольской ежедневной газете польский журналист писал, что российский корреспондент государственного агентства РИА «Новости» Д. Бабич сообщал о протестах в Польше против польских программ преподавания истории в школах, готовящих к аттестату зрелости. В ежедневнике «Речь Посполита» можно было прочесть, что российский обозреватель польских событий «восхищается польским протестом против ограничения преподавания истории в средней школе. Он утверждает, что и в России историю, как и другие предметы, все больше урезают, и сопротивление поляков приводит россиянам как образец». Самое интересное, заключается в том, каким образом Д. Бабич закончивает свою статью для российских читателей: «В современной России выхолащивание школьных программ не встречает такого сопротивления, как в Польше». Однако тут же добавляет: «Как показывает опыт, российское общество с небольшим лагом всегда повторяет все тенденции общества польского» [5].
Не знаем, что об этом думать, но сейчас мы представляем результаты, относящиеся к польской молодежи, чтобы читатели могли сами решить, стоит ли всегда следовать примеру польского общества.
Успех в 2009 г. Польские ученики способны вызывать у воспитателей много приятных переживаний. Они не являются постоянным источником огорчений и были в состоянии преподнести сюрприз. В исследовании International Educational Association под названием Cived в 1999 г. они изумили социологов и воспитателей неожиданно хорошим результатом (наилучшим на свете) теста гражданских знаний. Объяснение великолепного результата не было легким, поскольку трудно было найти причину того, что польские 14-летние подростки опередили в тесте гражданских знаний ровесников из стран, демократических на протяжении многих десятилетий и учеников из бывших социалистических стран. Гипотеза о постоянной обработке в духе коммунистической идеологии не объясняла различий между посткоммунистическими странами, так как коммунистические партии обращались к обществу с
похожим посланием. Однако было различие внутри братского лагеря -в Польше смена строя была настолько долгожданной, что память об этом ожидании передалась даже подросткам. Эффект долгого ожидания виден в ученических оценках, собранных в 1999 г. (табл. 1).
Польша была той страной, где смена строя была повсеместно оценена позитивно. Можно сказать, что целое десятилетие 1980-х гг. граждане ожидали перемен и, наконец, в 1989 г. перемены произошли. Они испытали гражданское пробуждение, следы которого можно было заметить даже десятилетие после польского перелома в ответах 14-летних учеников.
Таблица 1
Оценка перемен, сделанная 14-летними учениками из 7 посткоммунистических стран, % [6].
Смена строя после 1989 г. [1990, 1991] принесла: Польша Чехия Венгрия Латвия Словакия Словения Литва
Больше хорошего, чем пло- 49 34 34 26 24 22 22
хого
Больше плохого, чем хоро- 9 9 11 13 21 11 13
шего
Столько же хорошего, 16 20 25 25 14 28 30
сколько плохого
Не знаю 26 37 30 36 41 39 35
Это пробуждение выделяется во многих измерениях, в том числе в измерении национальных чувств. В таблице 2 показана последовательность стран, участвовавших в исследовании 1ЕА Cived в 1999 г., с учетом среднего результата по шкале отношений к нации. Польские ученики были на четвертом месте в рейтинге из 28 стран, россияне - на четырнадцатом.
Проблема сильных идентичностей. Крайнее признание для нации можно заключить в трех утверждениях, выражающих сущность, важность и абсолютный характер этой общности:
• нация имеет уникальные черты, миссию и предназначение; лояльность членов нации заключается в их поддержке и осуществлении;
• национальная общность важнее других, так как определяет всю жизнь; поэтому лояльность нации стоит выше других лояльностей;
• человек не выбирает национальную общность, он с ней рождается и умирает; это врожденная общность, а не одобряемая или отталкиваемая применительно к обстоятельствам.
Таблица 2
Средние результаты 14-летних учеников из разных стран на шкале отношений к нации, Cived 1999 г. [7, с. 101].
Средняя результатов на Статистическая Сравнение с меж-
шкале отношений к погрешность дународной сред-
нации ней
Греция 11,40 0,05 т
Кипр 11,28 0,03 т
Чили 11,10 0,04 т
Польша 11,08 0,08 т
Колумбия 10,87 0,06 т
Португалия 10,72 0,04 т
Финляндия 10,47 0,05 т
Словакия 10,47 0,07 т
Чехия 10,21 0,04 т
Румыния 10,14 0,06
Венгрия 10,05 0,04
Междуна-
родная средняя 10,00 0,00
Австралия 9,99 0,05
Литва 9,98 0,04
Россия 9,96 0,05
США 9,92 0,06
Словения 9,92 0,04
Болгария 9,91 0,06
Норвегия 9,91 0,05
Дания 9,80 0,04 4
Италия 9,54 0,04 4
Латвия 9,47 0,06 4
Эстония 9,45 0,04 4
Англия 9,38 0,05 4
Швеция 9,30 0,08 4
Швейцария 9,19 0,06 4
Германия 8,97 0,06 4
Гонконг 8,87 0,03 4
Бельгия * 8,44 0,08 4
| средний результат этой страны существенно выше, чем средний результат в международной выборке
I средний результат этой страны существенно ниже, чем средний результат в международной выборке
* только франкоязычная часть
В анкетном исследовании трудно обеспечить хорошую операциона-лизацию такой сложной установки. Для трех вышеприведенных убеждений следовало найти соответствия, приспособленные к ограничениям количественного инструмента и когнитивных возможностей 14-летних школьников из многих стран с культурными различиями. Главные аксиомы националиста были подвергнуты «государственному» переводу, посчитав, что ученики выразят отношение к нации в установках относительно национального государства и его символов. Шкала «позитивных чувств по отношению к своей нации» возникла из реакций: «решительно согласен, скорее согласен, скорее не согласен, решительно не согласен» на четыре утверждения, соответственно подогнанные в каждой из стран-участниц исследования. В Польше высокий результат получал ученик, который решительно соглашался с мнением «Флаг Польши для меня важен», с заявлением «Я очень люблю Польшу», с мнением «Польша должна гордиться тем, чего достигла». Чтобы получить высокий результат, школьник должен был решительно дистанцироваться от мнения «Я бы предпочел постоянно проживать в другой стране [подразумевается - не в Польше]. В утверждениях шкалы находим слово «Польша, Венгрия, Россия...», но не видим культурной общности, рассеянной по континентам, а лишь популяцию, заселяющую территорию, отделенную границей. Для исследования IEA Cived 1999 г. представители нации отчетливо отождествлялись с гражданами государства, имеющего флаг и достижения. Национальные установки четырнадцатилетних учеников идентифицировались со склонностью выражать положительные чувства к символам национального государства и к политической общности. Можно оправдать это плоское замещение, показав тенденции развития национальной мысли, начиная с романтической философии нации, не находящей для государства важного места
вплоть до слияния нации и государства, поскольку десятилетиями государства выступают в облачении национального государства.
В международном исследовании 1999 г. ученикам было предложено целых 10 утверждений, касающихся национального вопроса. Четыре из них служили измерению светлой стороны национальных чувств. Патриотизм определятся как мягкая/светлая форма национальных установок. Он виден в убежденности в необходимости нести ответственность за свою страну, проявляется в приверженности родным традициям. Патриот не поскупится на изъявления любви к Родине, одобрит убеждение, что нация - это прирожденная общность и имеет индивидуальность, заслуживающую поддержки. Он, скорее всего, пожмет плечами, услышав, что нация - это самая важная общность, которой нужно подчинить все другие обязательства. Патриотизм неагрессивен, однако от национализма его отделяет нечеткая граница. Остальные шесть утверждений относились к темной стороне национальных чувств, склонности возводить стены вокруг общности, тенденции к сужению сердца, ксенофобным установкам, неприязненным по отношению к чужим [8]. Теории межгрупповых процессов говорят о двух движениях: внутри-групповом смыкании рядов и отделении, отгораживании от чужих, то есть от внешних общностей. Результаты измерений показывают, что светлая и темная сторона национальных чувств преимущественно сопровождают друг друга, то есть высокий результат человека на шкале патриотизма позволяет ожидать, что он получит также высокий результат в измерении националистических чувств. В этом заключается опасность сильных национальных идентичностей - вызов воспитателям, чтобы они умело формировали эти установки. Склонность к одновременному появлению патриотизма и национализма видна в коэффициентах корреляции в третьей колонке таблицы 3. Оказывается, что там, где повсеместны горячие патриотические чувства (светлая сторона национальных установок), склонность к отгораживанию от чужих, соседей сильнее; там отчетливее видна темная сторона национальных сентиментов.
Позиции стран в рейтингах, созданных с учетом средних результатов учеников в измерении патриотизма (табл. 2) и национализма (табл. 3) можно объяснить, показав геополитичесткое положение страны. В случае Польши нужно указать на две соседние страны, которые имели черты империи, в случае Греции и Кипра это ситуация страны на передовой, на стыке двух конкурирующих цивилизаций. В то время как на личностном уровне учеников мы видим две стороны того же процесса межгрупповых отношений - повышение престижа своих и обособления
от чужих. Гордость за достижения Польши может свидетельствовать о хорошей укорененности ученика в своем обществе. Однако следует заметить, что эти позитивные декларации преданности своей стране проявляются вместе с убеждениями об экономической или политической опасности, откуда недалеко до нескрываемой враждебности к чужим людям.
Таблица 3
Показатели индекса националистических установок в различных группах учеников (В предпоследней колонке даны коэффициенты корреляции г Пирсона результатов по двум инструментам)
Показатель индекса г Пирсона между результатом N
националистических ученика на шкале отношений
позиции к народу и показателем индекса национализма**
Кипр 16,45 0,32 2591
Греция 16,44 0,39 2764
Польша 16,05 0,40 2927
Румыния 15,97 0,34 2244
Словакия 15,90 0,25 2804
Россия 15,73 0,32 1718
Чили 15,71 0,27 4294
Португалия 15,67 0,30 2552
Финляндия 15,50 0,46 1983
Венгрия 15,37 0,38 2946
Литва 15,25 0,36 2445
Эстония 15,18 0,31 2405
В целом*** 15,07 68520
Колумбия 15,00 0,25 3916
Латвия 14,98 0,37 1805
Чехия 14,93 0,26 2782
Швейцария 14,79 0,37 1918
Болгария 14,78 0,52 2015
Швеция 14,77 0,47 1963
Австралия 14,69 0,36 2396
Италия 14,40 0,23 2589
Дания 14,39 0,29 1820
Словакия 14,35 0,27 2294
Бельгия* 14,34 0,32 1498
Норвегия 14,31 0,37 2153
Гонконг 14,00 0,31 3521
Германия 13,98 0,40 2414
Англия 13,79 0,36 1877
США 13,50 0,27 1885
* только франкоязычная часть
** все корреляции существенны на уровне p<0,001 в двустороннем тесте. *** в популяции всех учеников, принимающих участие в исследовании IEA
в 1999 г.
Воспитательное поражение в 2009 г. Выявление трендов является самой важной целью повторения исследований. К сожалению, в исследовании школьников в 2009 г. изменилось содержание утверждений, составляющих шкалу установок относительно своей страны. Не только не спрашивалось об ощущении опасности, проистекающей из чуждых вмешательств в дела страны, но также в шкалу отношений к нации были добавлены оценки политической системы и состояния заботы о природной среде [9]. Изменен также формат вопросов, лишивший учеников альтернативного ответа «не знаю». Сопоставимости с измерением 1999 г. можно достичь, отказавшись от готовой шкалы АТТСЫТ в пользу простого индекса патриотических установок, построенного после суммирования реакций на четыре утверждения, почти идентичные в обоих измерениях [10]. Достаточно одного взгляда на таблицу 4, чтобы увидеть, что изменилось в силе национальных чувств в течение 10 лет. Патриотизм молодых поляков явно остыл, в то время как молодые россияне начали более охотно выражать свой патриотизм.
Интересные результаты принесла попытка объяснения температуры патриотических чувств на уровне личности, то есть ответ на вопрос, почему 14-летние школьники были польскими патриотами в 1999 г. и перестали ими быть в 2009 г. При объяснении данных результатов следует помнить о двойственной природе патриотических установок. С одной стороны, установка содержит признание своей культурной группы, приверженность традициям и ценностям земляков, а с другой - несет желание отгородиться, недоверие к внешним влияниям, определенную дозу опасности и неуверенности. Этим двум слоям национальных чувств соответствуют две объясняющие гипотезы. Несмотря на сходство воздействий для одних учеников дела народа и Отчизны очень важны, в то время как для других не имеют большого значения.
Первое объяснение провозглашает, что придание значения национальным ценностям является результатом неудовлетворения общественных потребностей и дефицита связи. Люди, лишенные корней, неприспособленные, плохо функционирующие в своем непосредственном окружении, находят себе «замещающие семьи». Для одних людей важной группой становится спортивный клуб, для других - секта, для многих общность, организованная в национальном государстве.
Таблица 4
Индекс патриотизма в 2009 г. Исследование 1ЕЛ ICCS 2009 г.
Страна Средняя для страны N Страна Средняя для страны N
Таиланд 2,469 5263 Финляндия 1,582 3307
Индонезия 2,420 5068 Норвегия 1,553 3013
Гватемала 2,300 4002 Лихтенштейн 1,541 357
Колумбия 2,255 6204 Испания 1,528 3309
Парагвай 2,083 3399 Швейцария 1,491 2924
Чили 2,055 5192 Словакия 1,447 2970
Ирландия 1,993 3355 Н. Зеландия 1,435 3979
Болгария 1,985 3257 Литва 1,427 3902
Россия 1,954 4295 Люксембург 1,347 4852
Мексика 1,951 6576 Ю.Корея 1,293 5254
Домин. Респ. 1,950 4589 Латвия 1,225 2761
Словения 1,808 3070 Швеция 1,122 3464
Кипр 1,796 3194 Дания 1,113 4508
Мальта 1,792 2143 Чехия 1,083 4630
Польша 1,761 3249 Англия 1,074 2916
Австрия 1,758 3385 Голландия 1,043 1964
Италия 1,742 3366 Тайвань -Тайпей 1,002 5167
Греция 1,706 3153 Бельгия (флам.) 0,921 2968
Эстония 1,612 2743 Гонконг 0,810 2902
Международная средняя 1,660 140650
Сильное подчеркивание национальных связей может появляться в ситуации, когда человек ощущает нехватку семейных уз, соседских, рабочих связей, связей с ровесниками, с религиозной общиной и других.
Обездоленность ввиду социального статуса порождает потребность в лояльности к абстрактной общности - народу. Этот механизм приводит к тому, что сильнейшие патриотические чувства следует ожидать у школьников, находящихся на низших ступенях социальной лестницы, хуже обучающихся в школе и уязвимых в группах сверстников, потерянных, ощущающих неуверенность и опасность.
Конкурирующая гипотеза наделяет привязанность к Родине позитивным знаком. Согласно альтернативному объяснению, явно декларируемый патриотизм свидетельствует о хорошей приспособленности, полном усвоении культуры своей общественной среды, о том, что человек находится «у себя дома», живя в своем национальном государстве. Метод регрессионного анализа позволил решить спор между гипотезой о депривационной природе положительных чувств к своей нации и гипотезой патриотизма как признака признания своего общественного status quo. Гипотеза депривации и национальной компенсации индивидуальной обездоленности оказалась более удачной, чем соперничающая с ней гипотеза.
Таблица 5
Результат множественного регрессионного анализа
Независимые переменные Городская среда Деревенская среда
величина семьи 0,10** 0,07*
образование матери -0,16**
образование отца
количество книг в доме
образовательные запросы
ведение дискуссии на политические темы с родителями
ведение дискуссии на политические темы со сверстниками
ведение дискуссии на политические темы с учителями
просмотр политических новостей по телевизору 0,10** 0,11**
прослушивание политических новостей по радио -0,08**
чтение политических новостей в газетах 0,11** 0,11**
участие в общественно-воспитательных организациях
свободное время, посвящаемое общественно-воспитательным организациям
свободное время, проводимое с друзьями
свободное время, посвящаемое TV и видео
размер школы
свобода школьных дискуссий 0,11** 0,10**
убежденность в силе совместных действий 0,18** 0,18**
Откорректированное значение R2 0,11 0,08
* р<0,05 ** р<0,005
Во второй и третьей колонке находятся стандартизированные коэффициенты регрессии в, показывающие силу связи с независимой переменной - результатом на шкале патриотизма в 1999 г.
В пользу гипотезы о депривационной подоплеке патриотизма говорит заметная и в городе, и в деревне связь силы национальных чувств и размера семьи. В Польше большие семьи являются в то же время более бедными. Отрицательная корреляция итогов на шкале с образованием матери имеет подобное значение. Она видна только в городах, поскольку деревенское население достаточно однородно с точки зрения образования. Оказывается, что чем лучше образование родителей, тем хуже результаты ученика по шкале патриотических установок. Образование матери - это характеристика с социологическим значением, сходным со значением образования отца, величины семейной библиотеки и уровня образовательных запросов ученика. За всеми этими характеристиками стоит общественно-экономическое положение семьи. Чем это положение выше, тем слабее декларации связи с символами и национальным государством.
В таблице 5 находятся также данные, позволяющие расширить набор теорий патриотизма. Ясно видно, что готовность декларировать патриотизм сопровождается просмотром политических телевизионных новостей и поиском этих новостей в прессе. Любопытно, что это связь с поиском новостей, а не с сопоставлением своих мнений в дискуссиях с родителями и ровесниками. Собственная активность неважна, поскольку в шкале оказалось неважным также «воспитание действием», то есть формирование установок, являющееся следствием активности общественно-воспитательных организаций. Таким образом, декларациям патриотизма идет на пользу заинтересованность политическими вопросами, проявляющаяся в поиске информации на телевидении и в прессе. Но если мы взглянем на последние строки таблицы, то убедимся, что самой важной является атмосфера школы. На ум приходит теория Эрнеста Геллнера, говорящая о близкой связи, соединяющей систему образования с успехами национального государства [11]. Школа должна обучать патриотизму - такую миссию назначает ей государст-
во. Данные, содержащиеся в таблице, показывают, что польская школа исполняет эту функцию тогда, когда не отталкивает учеников от себя. Этот существенный вывод заслуживает более широкого обсуждения.
Регрессионный анализ показал, как беспомощны исследователи, пытающиеся показать признаки, которые способствуют национальным чувствам. Последняя строка таблицы 5 объясняет силу всех переменных, вызванных в регрессионной модели для ответов 14-летних респондентов. Результаты статистического анализа не особенно захватывающи. В подгруппе городской молодежи удалось объяснить 11%, а в подгруппе учеников деревенских школ - всего лишь 8% вариативности результатов шкалы патриотизма. Такой ничтожный результат статистического анализа несет важную информацию о природе явления. Большая фракция необъясненной дисперсии свидетельствует о том, что в Польше ученики впитывают национальные сентименты из воздуха, с улицы, отовсюду. Национальное содержание пронизывает повседневную жизнь. Скорее всего, сами ученики не смогли бы дать развернутый ответ, почему они хотят жить именно в этой стране.
Почему остыл патриотизм польских учеников? Ответ на вопрос о причинах ослабления патриотических деклараций польских школьников является непростой задачей. В объяснениях этого факта можно сослаться на несколько наблюдений. Первый след - это улучшение материальной ситуации польского общества и вероятное сокращение областей социальной депривации. Успех трансформации строя ведет к тому, что поляки, разбогатев и отстроив свои сообщества, уже не нуждаются в «замещающих семьях» и «воображаемых общностях».
Альтернативная гипотеза заявляет, что под конец первого десятилетия нового столетия произошло возвращение к средней после ненормальных условий к XIX в. В 1999 г. ученикам передалось национальное возбуждение, ибо то было особенное время. Вступление Польши в НАТО, приготовления перед вхождением в ЕС и постоянное обсуждение шансов принятия Польши в Евросоюз накручивали дискуссии, которые велись в национальных и геополитических категориях. Нынешнее состояние является, таким образом, возвращением к норме, а результат учеников в международных сравнениях показывает, что национальная горячка спала.
Еще одно, вероятно комплементарное объяснение указывает на новые тенденции, заметные в публичных дискуссиях после 2004 г., подогреваемые конфликтом и соперничеством политических партий. Эти тенденции можно назвать усилиями «дискредитации закрытого патриотизма». Острую форму они приняли после начала строительства «Чет-
вертой Речи Посполитой» и явным обострением политического конфликта в Польше. Словарь оппонентов показывает, что стороны не намереваются знакомиться с доводами оппонента и относятся друг к другу с презрением [12]. Сдержанные национальные установки могут быть признаком успеха разоблачителей национальных мифов.
Объяснения перемены, указывающие на роль школы. Последний след, которым стоит заняться, это статистическая связь, соединяющая результаты по шкале патриотизма, результаты шкалы «открытости школьной атмосферы дискуссии» и убеждения в необходимости совместных действий учеников на благо школы. В 1999 г. отчетливой была закономерность одновременного появления патриотических деклараций и замечания учениками, что в классе они поощряются к открытому выражению своих взглядов.
Те ученики охотнее проявляли преданность символам и национальному государству, к которым в школе относились как к субъектам, демонстрировалось, что их мнение заслуживает внимания. Заметное принятие разнообразия мнений, оказание ученикам уважения и согласие на выражение личных взглядов содействовали чувству связи с национальной общности. Видение того, что собственные мнения и мнения других учеников воспринимаются с уважением, вело к признанию национальной общности и ее самого важного знака - флага. В 1999 г. польские ученики занимали высокое место в международном рейтинге ввиду оценки открытости атмосферы школьных дискуссий. По среднему результату на этой шкале они оказались на четвертой позиции вместе с другими национальными командами [13]. По прошествии 10 лет они занимали гораздо низшее место в этом важном измерении, то есть рычаг, который в 1999 г. сильно поддерживал патриотизм польских учеников, значительно ослаб (табл.6).
Ученики в России еще хуже, чем ученики в Польше, оценивают свои школы с точки зрения их открытости к разнообразным мнениям, а связь результатов школьников по шкале патриотизма в России незначительно слабее, чем у польских школьников[15].
Из исследований 1999 г. следовало, что для патриотических деклараций учеников важно, что они хотели бы увидеть в школе, нежели то, что они видят. Среди характеристик школьника, принятых тогда во внимание в регрессионной модели, фактором, который сильнее всего определял пылкость патриотических деклараций, были результаты, полученные по шкале «убеждения в необходимости совместной активности в школе». Отклонение или одобрение нескольких утверждений выявили веру учеников в эффективность своих групповых, организо-
ванных действий; убеждение, что совместное действие с другими учениками для улучшения состояния дел в ближайшем окружении может принести пользу. Неожиданно оказалось, что с отношением к национальным ценностям очень сильно коррелировала сила убеждения, что группа учеников, совместно действующих на территории школы, может иметь влияние на решение существующих в школе проблем.
Таблица 6
OPDISC [14] Student perceptions of openness in classroom discussions -шкала восприятия учениками открытости, созданной в классе для дискуссии, самостоятельности и активности учеников в школе. ICCS IEA 2009 г.
Страна Средняя страны на шкале восприятия учениками открытости класса к школьным дискуссиям Статистическая погрешность Страна Средняя страны на шкале восприятия учениками открытости класса к школьным дискуссиям Статистическая погреш грешность
Дания 54,76 0,34 Мексика 50,26 0,22
Индонезия 54,74 0,30 Словакия 50,05 0,25
Италия 54,32 0,27 Словения 49,90 0,27
Н. Зеландия 53,46 0,32 Парагвай 49,86 0,28
Англия 53,20 0,31 Литва 49,60 0,27
Гонконг 53,03 0,44 Финляндия 49,50 0,22
Гватемала 52,73 0,24 Бельгия (флам.) 49,10 0,28
Норвегия 52,49 0,34 Россия 49,05 0,31
Чили 52,37 0,30 Чехия 48,89 0,23
Ирландия 52,35 0,29 Нидерланды 48,53 0,48
Таиланд 51,30 0,22 Лихтенштейн 48,39 0,51
Швеция 51,04 0,30 Болгария 48,07 0,35
Греция 50,97 0,26 Швейцария 48,03 0,31
Польша 50,91 0,31 Испания 47,99 0,25
Кипр 50,69 0,32 Люксембург 47,99 0,16
Латвия 50,52 0,30 Австрия 47,75 0,32
Эстония 50,46 0,29 Домин. Респ. 47,63 0,27
Тайпей, 50,46 0,29 Мальта 45,93 0,21
Тайвань
Колумбия 50,29 0,24 Южная Корея 38,13 0,25
Международная средняя 50,00 0,00
Самыми важными оказались нормативные ответы, не описывающие, а показывающие действительное состояние. Ученическая оценка потенциальной эффективности групповых действий, предпринимаемых для решения проблем школы (и для преодоления проблем со школой), исходит из наблюдения существующего положения. Школа, оставляющая поле для групповых действий, окрыляет учеников, что в итоге приводит к декларациям преданности национальному государству и его символам. Ученики, которые не видят смысла в групповых действиях, дистанцировались от нации, ее государства, гимна, флага. Их вера в сообщество была подорвана, убеждение в смысле обществ сломлено.
В 1999 г. польские ученики заняли высокое третье место в ряду из 28 элементов на основании убежденности в значении совместных действий на благо хорошего функционирования школы [16]. В 2009 г. оказалось, что в Польше значительно ослабла характеристика, которая сильно подогревала патриотизм польских учеников в 1999 г. Польские ученики с очень высокого места в 1999 г. опустились до позиции в середине международного пелетона и ввиду замечания благотворных для школы эффектов своей активности оказались рядом со своими российскими ровесниками [17] (табл.7).
Школьный опыт - это первый гражданский опыт молодых людей, поэтому школа является важным институтом обучения жизни в обществе. Международные исследования гражданского воспитания показали в Польше, что на рубеже веков было важным, как обучает школа. Атмосфера школьных дискуссий и создание площадки для групповых действий учеников оказались связаны с декларациями патриотизма, так ценимыми воспитателями. Как из этого видно, в интересах общества, заботящегося о своей сплоченности, то, чтобы школа была институтом, любимым воспитанниками - этот вывод банален, но недооценен.
Какое знание проистекает из этих нескольких статистических анализов? Статистически мы можем объяснить небольшую часть вариативности национальных установок, что означает, что установки по отношению к нации формируются многими средами и социальными актерами, в том числе и СМИ. Обзор условий деклараций патриотизма ведет к выводу, что преданность национальным ценностям не поддается попыткам привязать их к каким-либо характеристикам социального статуса учеников. Лишь немногим плодотворнее пробы соотнесения их
с характеристиками воспитательной среды. Молодые поляки черпают свой патриотизм из воздуха, поэтому так трудно формировать их установки. Кажется, что исторические события прошлого все еще определяют судьбу личности и целых групп. Нация для поляков является общностью судьбы - интересно, что следы такого мышления можно обнаружить у соотечественников как старшего, так и молодого поколения.
Таблица 7
VALPARTS [18] Students' perceptions of the value of participation at school - шкала замечания учениками благотворных для школы результатов их активности. ICCS IEA 2009 г.
Средняя стра- Стати- Средняя Статисти-
ны на шкале стиче- страны на ческая по-
замечания ская шкале за- грешность
учениками погреш мечания
ценности уча- греш- учениками
стия в школе ность ценности участия в школе
Чили 56,36 0,22 Дания 49,94 0,20
Гватемала 55,78 0,22 Финляндия 49,70 0,19
Домин. Респ. 55,01 0,29 Бельгия (флам. 49,69 0,24
Парагвай 54,37 0,25 Италия 49,20 0,19
Колумбия 54,13 0,19 Болгария 48,86 0,29
Греция 52,98 0,25 Швеция 48,74 0,24
Норвегия 52,23 0,23 Н. Зеландия 48,62 0,29
Индонезия 51,95 0,21 Латвия 48,44 0,28
Таиланд 51,14 0,19 Англия 48,15 0,30
Мальта 51,13 0,32 Гонконг 47,72 0,31
Ирландия 51,10 0,24 Литва 47,65 0,21
Мексика 50,97 0,20 Лихтенштейн 47,27 0,62
Испания 50,76 0,24 Нидерланды 46,92 0,49
Кипр 50,74 0,24 Чехия 46,84 0,24
Польша 50,67 0,28 Словакия 46,82 0,24
Тайпей, Тай-
вань 50,63 0,20 Люксембург 46,80 0,15
Эстония 50,29 0,29 Швейцария 46,19 0,29
Россия 50,12 0,26 Ю. Корея 45,64 0,22
Словения 50,07 0,27 Австрия 45,58 0,20
международная средняя 50,00 0,00
Отчизна, как и религия, может греть, или же обжигать и служить возведению стен вокруг общности, в то время как мы, воспитатели не можем эффективно влиять на температуру национальных установок
воспитанников. Совместное появление результатов на шкале национальных чувств и ценностей индекса национализма показывает, что признание нации и символов национального государства сопровождается склонностью к отгораживанию от других обществ. Во всех странах патриотизм был достаточно тесно связан с декларациями опасности и склонностью укрепления границ вокруг своей национальной группы.
(Ограниченный) успех процедур статистического анализа заключается в том, что они показали верность «компенсационной» теории патриотизма, заявляющей, что люди, ощущающие дефицит связей и де-привацию, плохо укоренившиеся в обществе, пребывающие на его периферии, ищут «замещающую семью» и находят ее в нации. В принадлежности к народу они видят собственное достоинство, поэтому одобряют символы этой общности. Теория о депривационной подоплеке национальных сентиментов находит свое подтверждение.
Неожиданно исследование выявило значение характеристик школы для патриотизма. Школа оказалась важным институтом, подогревающим или остужающим общественный энтузиазм молодежи. В 1999 г. фактором, сильнее всего связанным с патриотизмом, было убеждение в важности совместного действия - пылкая школьная гражданственность. В течение 10 лет очень сократилась убежденность в ценности группового действия школьников, то есть убеждение в том, что их участие в принятии школьных решений может улучшить работу школы, что если ученики будут действовать вместе, то в школе может произойти много положительных изменений, что ученики могут иметь большее влияние на жизнь школы, когда действуют сообща, нежели по отдельности, что организация учеников с целью выражения своего мнения может помочь в решении многих проблем в школе, и что все школы должны иметь ученическое самоуправление. За этими предложениями стоят два убеждения: первое, что голос учеников важен, второе - голос учеников, умноженный и согласованный, имеет особенный вес и силу. Если школа не проявляет уважения к взглядам личности и подавляет выражение различных мнений, то отрицает то, что какое-либо значение заключается в общности людей. Если она не создает поля для совместных действий, то окончательно хоронит веру в смысл общих начинаний.
Механизм, соединяющий замечание свободы школьных дискуссий учениками и убеждение в потребности уважения их голоса с выражением патриотических деклараций, кажется самым важным фактором этого анализа. Ученики говорят воспитателям: когда вы уважаете и слушаете наш голос, тогда мы в свою очередь слушаем то, что школа
говорит нам о делах общества. Если институт взрослого мира вызывает доверие, то его важные дела, такие как отчизна и нация кажутся важными для воспитанников. Если представитель взрослого мира антипатичен и не вызывает доверия, то его дела, ценности и символы непривлекательны и незначительны для учеников. В какой-то мере патриотизм таков, каково отношение к институтам, для которых патриотизм важен. Для российских исследователей и воспитателей этот урок из польского анализа может показаться интересным. Можно влиять на дидактический процесс, а отношения внутри школы можно улучшать. Эта часть общественного мира поддается исправлению, хотя результаты польских усилий после 2000 г. не дают повода для оптимизма.
Примечания:
1. Kosela K. 2004. Postawy nastolatkow wobec narodu. w: Dolata R., Kosela K., Wilkomirska A., Zielinska A. Mlodzi obywatele, Wyniki miçdzvnarodowvch badan mlodziezy. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
2. Международный исследовательский проект под названием International Civic and Citizenship Education Study IEA был реализован в 38 странах Европы, Америки, Азии и Океании осенью/зимой 2008 г. (в южном полушарии) и весной 2009 г. (в северном полушарии). В Польше полевая фаза проекта имела место в марте-апреле 2009 г. Популяция учеников: раздел 8 (обязательный) 14 лет и раздел 9 (для исследования тренда, немногие страны). Слоевая выборка в странах-участниках: как минимум 150 школ в стране, случайная выборка одного класса в каждой из выпавших школ, случайный выбор учителей, преподающих на ступени 8 в выпавших школах (нет связи между учеником и учителем). В этом крупнейшем международном измерении гражданских знаний приняло участие: более 140 000 учеников (в Польше 3249 учеников; степень реализации 90,4%; после добавления школы из запасного списка 91,1%), - из более, чем 5000 школ (в Польше 150 школ); более 62000 учителей и ведущих уроки в этих школах (в Польше 2081 учителей; степень реализации 95,8%; после добавления школы из запасного списка 96,2%). См. Schulz W., Ainley J., Fraillon J., Kerr D., Losito B. 2010. ICCS 2009 International Report: Civic knowledge, attitudes, and engagement among lower-secondary school students in 38 countries. Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
3. Исследование IEA Cived 1999 см.: Torney-Purta J., Lehmann R., Oswald H., Schulz W. 2001, Citizenship and Education in Twenty-eight Countries, Civic Knowledge and Engagement at Age Fourteen, Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
4. Опросы Центра исследований общественого мнения (CBOS) из серии Молодежь реализуются достаточно регулярно с 1983 г. на похожих выборках самых старших учеников школ полного общего образования.
5. Piotr Skwiecinski "Debilizacja" historii - Czy uczniom potrzebna jest gruntowna wiedza historyczna? Czy tez szkoly powinny opuszczac "przygotowane dla potrzeb pracodawcy pólfabrykaty"? - публицист «Речи Посполитой» о российской реакции на польские протесты. Речь Посполита, 23.04.2012, A17.
6. Результаты взяты из исследования IEA Cived 1999 г. Похожие зависимости дал дополнительный опрос с использованием графической шкалы: «Что принесла смена строя [Польше, Чехии, Словакии, Венгрии и т.д.]: богатство - бедность, безопасность - отсутствие личной безопасности, более легкую жизнь - более тяжелую жизнь, взаимопомощь и заботу - эгоизм, равенство - неравенство, справедливость - несправедливость?» «В результате смены строя Польша [Литва, Латвия и т.д.]: стала эффективной - неэффективной, стала моральной - неморальной, стала чувствительной к несправедливости - нечувствительной к несправедливости, стала честной - нечестной, стала родной - чужой?».
7. См. Torney-Purta J., Lehmann R., Oswald H., Schulz W. 2001, Citizenship and Education in Twenty-eight Countries, Civic Knowledge and Engagement at Age Fourteen. Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
8. Сопоставление утверждений - стимулов для шкалы установок по отношению к нации и для индекса националистических установок.
В шкале установок относительно нации размечены реакции на следующие утверждения: - флаг Польши для меня важен, - я очень люблю Польшу, - Польша должна гордиться тем, чего достиг- ла, - я бы предпочел постоянно проживать в дру- гой стране [подразумевается - не в Польше].
В индексе националистических установок суммировались реакции на следующие утверждения: - мы должны покупать вещи, произведенные в Польше, чтобы защищать рабочие места в Польше - мы должны удерживать другие страны от попыток влиять на политические решения в Польше; - мы всегда должны быть бдительными и предупреждать опасности для независимой Польши со стороны других государств; - люди должны поддерживать свою страну даже тогда, когда нам кажется, что она делает что-то плохое; - мы не должны позволять, чтобы чужаки влияли на традиции и культуру Польши.
9. Шкала ATTCNT в исследовании 2009 г.: Students' attitudes towards their country_
IS2P28A The <flag of country of test> is important to me
IS2P28B The political system in <country of test> works well
IS2P28C I have great respect for <country of test>
IS2P28D In <country of test> we should be proud of what we have
achieved
IS2P28F I am proud to live in <country of test>
IS2P28G <Country of test> shows a lot of respect for the environment
IS2P28H Generally speaking, <country of test> is a better country to live in than most other countries
10. Утверждения, использованные в построении индекса патриотизма для исследования 2009 г.:
• флаг Польши для меня важен,
• я очень уважаю Польшу,
• Польша должна гордиться тем, чего достигла,
• я бы предпочел постоянно проживать в другой стране [подразумевается -не в Польше].
К сожалению, во втором утверждении была произведена замена слова люблю (1999) на глагол уважаю.
11. См.: Gellner Е., Narody i падопа^т. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1991.
12. Сопоставление лексикона оппонентов в дискуссиях, касающихся польского патриотизма:
Упреки, формулируемые:
Стороной, которая организует / поддерживает голодовки по причине урезания школьного обучения истории Стороной, представляющей так называемый открытый патриотизм
евроцентризм, неразумное принятие стороны европейских интересов, нигилизм, оставление мышления в категориях национального интересов, проявление пренебрежения своему обществу и его традициям, высмеивание символов, интегрирующих национальную общность, избавление от твердых идентичностей и др. фашизм, гробовщический патриотизм, затхлый национализм, шаблонность в торжественном отмечании национальных годовщин, подстрекательство к насилию по отношению к меньшинствам, отсутствие толерантности к инаковости и др.
13. Выше всего была Колумбия со средним результатом по шкале - 10,8; потом Норвегия - 10,6, Греция - 10,5, США - 10,5, далее Польша - 10,4, вместе с Кипром - 10,4, ФРГ - 10,4 и Италией - 10,4.
14. Вопрос к конструкции шкалы OPDISC Student perceptions of openness in classroom discussions: Как часто во время дискуссии на уроках об общественных и политических делах бывают следующие ситуации? Пожалуйста, отметьте только одно окошко в каждой строке.
Никогда Редко Иногда Часто
Учителя поощряют учеников к выработке своего мнения.
Учителя поощряют учеников к выражению своего мнения.
Ученики поднимают важные политические вопросы во время дискуссии в классе.
Ученики выражают свое мнение во время урока, даже если оно отличается от мнения большинства учеников.
Учителя поощряют учеников к дискуссии с людьми, имеющими другое мнение по данному вопросу.
Учителя представляют разные точки зрения, объясняя какую-то проблему в классе.
15. В обеих странах связь просто слабая: в России 0,07, в Польше 0,12.
16. Наилучший результат получили по этой шкале школьники Кипра 11,3; Греции 10,8 и Португалии 10,8. Чуть ниже были ученики Чили 10,5 и Польши 10,5.
17. Что интересно, в России более сильная корреляция замечания учениками благотворных для школы результатов их активности с результатом на шкале национальных чувств, чем в Польше - в России 0,33; в Польше 0,14. То есть в России воспитатели располагают рычагом для пробуждения патриотизма учеников, который уже исчез в Польше.
18. Вопрос к конструированию шкалы VALPARTS Student's perceptions of the value of participation at school: В какой степени ты согласен или не согласен со следующими утверждениями на тему участия учеников в жизни школы? Пожалуйста, отметь только одно окошко в каждой строке.
Решительно согласен Согласен Не согласен Решительно не согласен
Участие учеников в принятии школьных решений может улучшить работу школы.
Много позитивных изменений может наступить в школе, если ученики будут действовать сообща.
Самоорганизация учеников с целью выразить свое мнение может помочь в решении многих проблем в школе.
Во всех школах должно быть ученическое самоуправление.
Ученики могут иметь большее влияние на жизнь школы, если действуют совместно, нежели отдельно.
Сведения об авторе:
Косела Кшиштоф - доктор гуманитарных наук, профессор Варшавского университета, Польша, г. Варшава, e-mail: k.kosela@is.uw.edu.pl:
Data on author:
Kshishtof Kosela - doctor of the humanities, professor of the Warsaw university, Poland, Warsaw, e-mail: k.kosela@is.uw.edu.pl.
