Патрик Дж. Бьюкенен о постсоветской России Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 327

ПАТРИК ДЖ. БЬЮКЕНЕН О ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

© Александр Александрович АРТЮХОВ

аспирант, кафедра международных отношении и политологии Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина 392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33 E-mail: [email protected]

Поэтапно рассмотрена политическая биография Патрика Джозефа Бьюкенена, сравнительно известного, хотя и довольно маргинального американского политика, оригинального политического мыслителя, публициста, журналиста и видного идеолога современного американского изоляционизма, а также представлен анализ его взглядов об особенностях современной российской государственности, определяющих место постсоветской России в текущей системе международных отношений. Новейшие суждения П.Дж. Бьюкенена сопоставлены с его же более ранними представлениями об отличительных чертах современной России, изложенными им несколько лет назад, еще до имевшей место некоторой активизации деятельности России на международной арене, и последовавшим за этим привлечением повышенного внимания со стороны мирового сообщества к нашему государству в целом и к его главе в частности. Предпринята попытка выявить некоторую динамику представлений П.Дж. Бьюкенена о нашей стране, в результате чего была обнаружена некоторая непоследовательность и даже противоречивость его представлений о постсоветской России. Также был обнаружен существенно возросший пиетет, временами переходящий в восхищение, к В.В. Путину и политике, проводимой последним как внутри государства, так и на международной арене.

Ключевые слова: П.Дж. Бьюкенен; постсоветская Россия; В.В. Путин; сталинизм; религиозность населения

К некоторому сожалению, отечественные научные публикации, касающиеся воззрений американских политиков «второго ряда» и идеологов тех направлений, которые находятся вне мейнстрима современной политической мысли США, зачастую не отличаются излишней детальностью и проработанностью. Суждения относительно таких сюжетов зачастую носят весьма общий, а порой даже и противоречивый характер. Тем не менее, для комплексного понимания тенденций развития американской политики, по нашему мнению, не следует пренебрегать изучением взглядов общественных деятелей и мыслителей, имеющих поддержку пусть и сравнительно небольшой части населения США.

В этом смысле не являются исключением и работы отечественных специалистов, касающиеся исследования совокупности политических воззрений сравнительно известного, хотя и довольно маргинального политика, политолога, публициста и журналиста Патрика Джозефа Бьюкенена. Так, в частности, в кандидатской диссертации [1] и ряде статей [2-4], исследователя данной тематики П.П. Реутова приводится биография Бьюке-нена, содержащая отдельные фактологические неточности. Отметим, например, утвер-

ждения о том, что П.Дж. Бьюкенен «дважды выдвигал свою кандидатуру на пост президента США» [2, с. 110; 3, с. 59; 4, с. 3]. Более корректно, на наш взгляд, говорить о том, что дважды участвовал лишь в праймериз Республиканской партии и был кандидатом в президенты лишь единожды - в 2000 г. и уже от Партии Реформ ("The Reform Party")

[5; 6].

Интерес к П.Дж. Бьюкенену вызван тем, что он и сегодня остается оригинальным политическим мыслителем, регулярно представляющим на суд читателей свои статьи и книги и, по мнению ряда исследователей, входит в число наиболее заметных представителей националистического направления консервативной ветви изоляционизма [7, с. 79; 8, с. 9; 9, p. 22-23].

П.Дж. Бьюкенен родился в 1938 г. в г. Вашингтон (округ Колумбия) [5; 6; 10]. Он учился в иезуитской школе [6; 10], после которой в 1961 г. с отличием окончил Университет Джорджтауна по направлениям философии и английской словесности. Затем в 1962 г. П.Дж. Бьюкенен получил степень магистра в Школе журналистики Университета Колумбии [5; 6; 11]. В возрасте 23 лет он стал самым молодым автором редакционных статей в одном из наиболее влиятельных новост-

ных изданий США: «Сэнт-Луис Глоуб Демократ» ("The St. Louis Globe-Democrat") [5].

В ранний период своей карьеры П.Дж. Бьюкенен последовательно был старшим советником у трех президентов Соединенных Штатов: Р. Никсона, Дж. Форда и Р. Рейгана [5; 6]. В этом качестве он, в частности, занимался написанием внешнеполитических речей и принял участие в ряде встреч на высшем уровне, в числе которых были визит Р. Никсона в КНР и встреча Р. Рейгана с М.С. Горбачевым в Рейкьявике в 1986 г., имевшая, по мнению самого же П.Дж. Бьюкенена, во многом судьбоносное значение для исхода «холодной войны» [5]. А, кроме того, в период своей работы в команде Р. Никсона П.Дж. Бьюкенену пришлось также давать показания по делу во время Уотергейтского скандала, однако П.Дж. Бьюкенену все же удалось доказать свою непричастность к противозаконным действиям и тем самым сохранить свою репутацию [6].

Несмотря на свою сравнительно продолжительную приверженность Республиканской партии, со временем П.Дж. Бьюкенен вышел из ее рядов. К этому шагу его подтолкнуло убеждение в том, что его бывшие однопартийцы отошли от традиционных, в его понимании, консервативных принципов в сторону так называемого «неоконсерватизма» [10; 11]. Своих бывших однопартийцев П.Дж. Бьюкенен называет «неоконсерваторами» [12, с. 82; 13, с. 38-40, 50-51], а они, в свою очередь, говорят о нем, как о «палеоконсерваторе» [10]. Когда П.Дж. Бьюкенен покинул Республиканскую партию, намереваясь баллотироваться от Партии Реформ, он заявил: «Этой кампанией я собираюсь по-новому определить, что значит быть консерватором» [14]. Умеренные республиканцы не особенно сожалели о выходе П.Дж. Бьюкенена из партии ввиду его временами довольно резких, по меркам американских политкорректности и гендерной толерантности, высказываний. Среди таких высказываний описание Конгресса США как «территории, оккупированной Израилем», и заявление о том, что женщины изначально «менее психологически предрасположены» ("less equipped psychologically") преуспеть в бизнесе [11].

После праймериз от Партии Реформ 2000 г. П.Дж. Бьюкенен ушел из политики и вновь стал автором книг, обозревателем в различных изданиях и комментатором на канале Эм-Эс-Эн-Би-Си ("MSNBC") [5; 6]. Им написано 12 книг, из которых семь стали настоящими «бестселлерами Нью-Йорк Таймс». В настоящее время П.Дж. Бьюкенен продолжает работу над книгами, является обозревателем в различных изданиях, главой фонда «Американское дело» ("The American Cause") и редактором журнала «Американ Консерва-тив» ("The American Conservative") [5].

Как и многие другие изоляционисты, П.Дж. Бьюкенен предпочитает избегать подобного именования и склонен говорить о себе, скорее, как о любителе защищать «антиинтервенционистскую внешнюю политику, коренящуюся в нашей (американской. -А. А.) истории, традиции и мудрости отцов-основателей» [13, с. 20]. В этой связи он утверждает, что «традиционная внешняя политика Америки до «холодной войны» основывалась на принципе невмешательства во внутренние дела других государств и невмешательства в те войны, которые не затрагивают жизненные интересы Соединенных Штатов» [13, с. 37]. Предпринимая попытку несколько перефразировать сказанное им, можно заключить, что основой политики США, в его представлении, являлось политическое и военное невмешательство в дела суверенных государств. Такого рода заявления вполне коррелируются с принятым нами ранее определением «антиинтервенционизма» как внешнеполитической концепции «военного и политического невмешательства в международные дела и во внутренние дела суверенных государств» [15, с. 70].

Несмотря на это, из ранее проведенного нами исследования всей совокупности его политических суждений безотносительно к его текущей собственной терминологии самоидентификации однозначно следовало, что П.Дж. Бьюкенена надлежит относить не к числу «изоляционистов», а именно к числу сторонников внешнеполитической макростратегии «военного и политического невмешательства в международные дела и во внутренние дела суверенных государств, сопряженного с экономическим протекционизмом и культурной изоляцией, а также с невозможностью состоять в постоянных во-

енных альянсах с сохранением, однако, возможности участия во временных военных союзах, отвечающих текущим интересам государства и в постоянно действующих международных организациях невоенного характера» [16]. Подобного рода выводы были нами сделаны на основании того, что в его риторике, вне всякого сомнения, обнаруживаются все четыре категории суждений, присущие, по нашему мнению, «изоляционизму» [15, с. 70; 16, с. 171-176]. К их числу отнесем следующие позиции.

1. Военная изоляция. П.Дж. Бьюкенен убежден, что присутствие на постоянной основе вооруженных сил США за пределами страны во многом утратило рациональное логическое обоснование, а неоправданно большое количество военных обязательств времен «холодной войны» перед другими странами в мирное время перестало отвечать современным реалиям [13, с. 20, 35, 67-70, 217-218; 17, p. 27].

2. Политическая изоляция. П.Дж. Бьюкенен неустанно критикует Евросоюз [12, с. 148-151; 13, с. 56, 164-167; 18, с. 324], НАФТА [13, с. 56-57; 18, с. 180] и ВТО [13, с. 57]. Его беспокоит глобализация в целом и процесс поглощения национальных государств наднациональными организациями в частности [13, с. 209, 212-215]. Он полагает, что постепенная передача власти от национальных правительств правительству мировому, чье усиление которого, на его взгляд, может привести к исчезновению феномена национального государства как субъекта международных отношений [13, с. 209; 18, с. 313].

3. Экономическая изоляция. Он убежден, что чрезмерно большое количество иммигрантов - легальных и нелегальных, не приносит долгосрочной экономической выгоды Соединенным Штатам как государству в целом и выгодно лишь частным работодателям в краткосрочной перспективе [12, с. 48; 13, с. 196-201].

4. Культурная изоляция. Активизация деятельности транснациональных корпораций, а также наплыв в страну иммигрантов, различных религий, культур и цветов кожи, по мнению П.Дж. Бьюкенена, также несут в себе потенциальную угрозу культурной целостности США [13, с. 17, 35, 51, 209-210; 18, с. 313].

В этой связи П.Дж. Бьюкенен выступает, например, против какого-либо дальнейшего расширения НАТО [13, с. 217-218; 18, с. 331], за пересмотр всех военных соглашений времен «холодной войны» [13, с. 20, 35, 217-218; 17, p. 45-46;18, с. 331-332], за резкое сокращение иммиграции, отмену Соглашения о свободной торговле в Северной Америке (НАФТА) [10; 12, с. 148-151; 18, с. 324], за повышение тарифов для защиты американской промышленности [10] и критикует свободную торговлю (фритрейдерство) [13, с. 5962]. Помимо этого, П.Дж. Бьюкенен критикует, в частности, излишнюю заботу о малоимущих категориях населения, полагая, что гарантии государства несколько развращают [13, с. 62-64]. Он также критикует однополые браки [13, с. 107-109] и толерантность к гомосексуализму [13, с. 157-159], отмечая, в частности, что газета Нью-Йорк Таймс ("New York Times") проявляет большее внимание гонению на гомосексуализм, чем гонению на христианство (например, на Ближнем Востоке и в Северной Африке) [13, с. 160].

П.Дж. Бьюкенен и ранее не обходил нашу страну своим вниманием, упоминая ее в своих публикациях зачастую как одного из ключевых акторов мировой политики и обнаруживая порой весьма необычные, с точки зрения российского обывателя, представления о современной России.

В этой связи нам представляется актуальным предпринять попытку проанализировать совокупность его нынешних суждений, изложенных им в сравнительно недавно вышедшей монографии [13], и сопоставить их с его прежними представлениями о специфических особенностях современной российской государственности, определяющих место постсоветской России в текущей системе международных отношений и выяснить, претерпели ли его оценки изменения, и если претерпели, то в какой степени.

Из прежней риторики П.Дж. Бьюкенена, по нашему мнению, следовало, что он и ранее относился к России и ее гражданам вполне дружественно, почтительно и даже несколько комплиментарно, при всяком удобном случае напоминая, что та обладает ядерным оружием [19, с. 56]. По его словам, «русские дают Западу понять, что следствием сокращенной численности их армии и флота может стать высокая вероятность ран-

него применения ядерного оружия в случае любой предстоящей войны» [17, р. 20; 19, с. 56-57]. Учитывая последнее обстоятельство, он полагал разумным воздерживаться от прямого вооруженного противостояния с Россией и оставить за ней право рассматривать в качестве зоны своих интересов так называемые «страны ближнего зарубежья». В частности, он говорил: «Судьба этого региона (Украина, Кавказские республики и Центральная Азия. - А. А.) будет определяться державами, расположенными поблизости: Россией, Китаем, Турцией и Ираном» [19, с. 57; 20]. В этой связи, он и ранее не уставал критиковать принятие Прибалтийских республик и стран Восточной Европы в Североатлантический альянс, называя этот процесс «продвижением НАТО к парадному крыльцу России», что, по его мнению, вполне может в XXI в. явиться причиной конфронтации России и НАТО [17, р. 18; 19, с. 57]. По его словам, «делая своими союзниками страны, некогда являвшиеся частями ее (т. е. Советской. - А. А.) империи, мы (т. е. государства-члены НАТО. - А. А.) поступаем с Россией так, как Союзники некогда поступали с Германией в Версале, тыкая ее носом в поражение и выдавливая за пределы Западного мира, фактически превращая Россию в постоянного врага» [17, р. 14; 19, с. 57]. Такое отношение к России, по мнению П.Дж. Бьюке-нена, могло бы спровоцировать приход к власти в России националистического правительства, что, в свою очередь, неминуемо привело бы к наращиванию военного потенциала страны, провозглашению собственной «Доктрины Монро» и попытке воссоздания своей прежней зоны влияния в Восточной Европе [17, р. 18-21; 19, с. 57]. При подобном развитии событий у Соединенных Штатов могла бы возникнуть необходимость выполнения своих военных обязательств в Восточной Европе, что потребовало бы вступления в вооруженное противостояние с Россией. П.Дж. Бьюкенен уверен, что выполнение этих обязательств может иметь для США столь же губительные последствия, какие имело выполнение Великобританией гарантий Бельгийского нейтралитета 1839 г., втянувшее ее в Первую мировую войну, участие в которой стоило ей сотен тысяч убитых и раненых и нанесло такое поражение, от которого она так и не смогла оправиться в пол-

ной мере [17, р. 6; 19, с. 57]. Непосредственная необходимость выполнения Соединенными Штатами своих военных обязательств, по мнению П.Дж. Бьюкенена, может поставить их перед «дьявольским выбором» между опасностью войны с обладающей ядерным оружием Россией, с одной стороны, и бесчестным отказом от клятвенных обещаний этим странам и распадом НАТО, с другой [17, р. 18-21; 19, с. 57-58].

Таким образом, П.Дж. Бьюкенен и ранее полагал, что Россия отнюдь не утратила признаков великой державы и вполне могла бы рассматриваться в качестве потенциального объекта влияния на третьи страны. Более того, в случае прихода на смену автократическому правительству откровенно националистического и реваншистского, она могла бы претендовать на воссоздание некогда существовавших сфер влияния в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии и даже могла бы выступать в качестве достойного соперника Соединенных Штатов [19, с. 60; 20]. В этой связи он обычно весьма настороженно относился к действиям, которые могли бы спровоцировать ухудшение отношений между Россией и НАТО, не уставая напоминать, что наша страна по-прежнему обладает внушительным потенциалом ядерного оружия [17, р. 20; 19, с. 56-57].

П.Дж. Бьюкенен и теперь не отказывает России в праве на воссоздание ее некогда существовавших сфер влияния, полагая Украину [13, с. 114, 172], а также Белоруссию [13, с. 129], Абхазию и Южную Осетию [13, с. 92-96] лежащими в сфере российских государственных интересов. Так, в частности, он в весьма одобрительном ключе высказывается о возвращении Крыма в состав России, признавая за последней право на обладание им, обращая внимание на бескровность процесса [13, с. 97, 114, 128, 149, 171], длительный исторический период нахождения этого полуострова в составе России [13, с. 97, 103, 113-114, 128, 145, 153, 155, 166, 171-172, 177] и позицию большей части его населения [13, с. 114, 128, 149, 153, 166, 177]. Он также уверен, что санкции ЕС и США против России по поводу Украины являются обоюдоболезненными и маловероятно приведут к изменению Россией своей позиции [13, с. 72, 122-123, 146, 150]. Однако П.Дж. Бьюкенен оговаривается, что России

едва ли следует вмешиваться в дела или стремиться присоединить такие территории, как Запад Украины, тяготеющий к Западному миру, или культурно чуждые среднеазиатские мусульманские республики бывшего СССР [13, с. 114-115, 173].

Говоря о взаимоотношениях России и Запада, П.Дж. Бьюкенен, в частности, отмечал, что у «демократического капитализма» (в лице Запада. - А. А.) появился новый соперник - «автократический капитализм» в лице России и Китая [19, с. 58; 21]. Последние, по его словам, являются «единственными государствами, способными нанести нам (т. е. США. - А. А.) катастрофический ущерб и которые уже сформировали стратегическое партнерство для противостояния американской гегемонии» [17, р. 24; 19, с. 58]. П.Дж. Бьюкенен добавлял, что современная Россия является «более националистической, менее демократической, а также несколько более враждебно настроенной по отношению к Западу, чем она была на момент крушения коммунистического строя» [19, с. 58; 21]. Таким образом, подобного рода утверждения из ранней риторики П.Дж. Бьюкенена, по нашему мнению, скорее подтверждали, что он был более склонен полагать Россию лежащей вне пределов Западной цивилизации, под разными углами рассматривая взаимоотношения России и Запада, которые в его представлении объединяли едва ли ни только лишь демографические проблемы [18, с. 4447, 76, 140, 145-155, 316-320]. Россия же в его представлении оставалась традиционным противником Запада, обладающая националистически настроенным населением, которое настолько поглощено заботой о росте собственного благосостояния и мощи государства, что забывает даже о собственном воспроизводстве [19,с.60].

Однако позднее в его недавней работе [13], упомянутой нами выше, он попытался несколько более развернуто описать специфические особенности современной российской государственности, определяющих место России в текущей системе международных отношений. Так, он теперь существенно более уверенно упоминает Россию как составную часть Западной цивилизации [13, с. 42-43], подкрепляя свой тезис утверждением, что «православные, протестанты и католики <...> составляют западную цивилиза-

цию» [13, с. 47-48], и усиливает этот тезис, утверждая, что «Россия даже более Запад, чем Америка» [13, с. 88-89]. При этом, казалось бы, уже вполне определив положение России в качестве составной части Западной цивилизации, П.Дж. Бьюкенен затем несколько размыл краски. Так, размышляя о «холодной войне», он утверждает, что именно этот конфликт явился «главным конфликтом второй половины ХХ в.», однако он, в его представлении, протекал по не вполне понятной нам причине «между Востоком и Западом» [13, с. 110]. Таким образом, несмотря на то, что для нас так и осталось загадкой, когда же именно Россия перестала быть Востоком и примкнула к Западному лагерю, ситуация все же несколько прояснилась: нынешняя Россия в представлении Патрика Дж. Бьюкенена является неотъемлемой частью Западной цивилизации.

Между тем, П.Дж. Бьюкенен, как и ранее [19, с. 57-60; 22, с. 328], не упускает возможности предложить в своих публикациях возможные вектора трансформации позиции России в качестве актора международных отношений, которые, по его мнению, могут иметь место в будущем. Он по-прежнему обнаруживает симптоматику того, что, несмотря на наличие между Россией и Китаем упомянутого выше стратегического партнерства, довольно скоро на территории российского Дальнего Востока между ними может произойти столкновение интересов [13, с. 89-92, 202-204, 207]. Он аргументирует столь неутешительные выводы тем, что китайцы рассматривают российский Дальний Восток как свои «утраченные территории», отторгнутые у их страны в период слабости. П.Дж. Бьюкенен обращает особенное внимание на ужасающую демографическую ситуацию, складывающуюся на российском Дальнем Востоке, в то время как в набирающем силу Китае население увеличивается впечатляющими темпами [13, с. 43, 89-92, 192, 202-204, 207; 18, с. 145-147]. По его словам, «еще до истечения первой половины нынешнего (XXI. -А. А.) века они (т. е. китайцы. - А. А.) наверняка попытаются вернуть себе утраченные территории; уже сейчас китайские поселенцы перебираются в Россию, как американцы когда-то заселяли север мексиканского штата Техас, позднее отошедшего к США» [13, с. 90, 204; 18, с. 147].

В этой связи, рассуждая об энергетической независимости Европы и признавая очевидную важность оной, он все же полагает, что поставлять нефть и газ в Европу, скажем, из США было бы излишне. Да и подобного рода процесс, по его мнению, даже только технически занял бы несколько лет, а за это время Россия могла бы утвердиться в своем желании переориентироваться на поставки энергоресурсов Китаю. А это, по мнению П.Дж. Бьюкенена, в свою очередь, могло бы укрепить связи Китая и России, «зацементировало» бы союз между этими государствами [13, с. 125], укрепление которого, по всей видимости, представляется П.Дж. Бью-кенену невыгодным США. Так, он напоминает, что «одним из величайших достижений Р. Никсона стало то, что ему удалось разделить Россию и Китай» [13, с. 70-71, 125]. С другой стороны, он уверен, что для России подобного рода союз в долгосрочной перспективе представляет некоторую опасность, и она совершает ошибку, объединяясь с Китаем против гегемонии США, так как в отличие от Китая США не претендуют на российские территории. И вопрос, который России, по его мнению, сейчас предстоит решить, -это как при вымирающем населении удержать свои огромные территории с полезными ископаемыми, в которых так нуждается мир [13, с. 92].

Более того, П.Дж. Бьюкенен на этот раз еще несколько более ухудшает свой прогноз относительно судьбы российских территорий. Он в целом говорит о серьезных демографических проблемах на всей территории России [13, с. 42-43, 89-92, 191-193, 202-206] и предрекает предстоящее численное преобладание представителей кавказских и среднеазиатских народов над славянским населением страны на фоне характерной динамики рождаемости у них [13, с. 43]. Россия, по прогнозу П.Дж. Бьюкенена, к 2050 г. также будет вынуждена уйти с Кавказа [13, с. 207] (в частности, особенно вероятен, по его мнению, выход Чечни из состава РФ [13, с. 204]), а также к означенному году «почти все русские будут жить к западу от Урала, т. е. в Европе» [13, с. 197]. Он добавляет, что в плане демографии «ни одно европейское государство не находится в таком катастрофическом положении, как Россия» [13, с. 202], и что по современным прогнозам к 2100 г. россиян

может остаться лишь восемьдесят миллионов [13, с. 205].

В этой связи, признавая одной из важнейших задач удержание Россией своей существующей территории, но все же ожидая от нашей страны утраты ее существенной части, оставлять ей в будущем право претендовать на воссоздание некогда существовавших сфер влияния в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии и выступать в качестве соперника Соединенных Штатов нам представляется несколько противоречивым.

Ранее обращая внимание на высокие показатели поддержки жителями России и Китая политики своих правительств, П.Дж. Бьюкенен, на наш взгляд, несколько более уверенно проводил в этой связи исторические параллели между двумя упомянутыми государствами, а также фашистской Италией и нацистской Германией 1930-х гг., в которых уровень одобрения деятельности своих лидеров был столь же высок [19, с. 58; 21]. Теперь же он полагает сравнение, имеющее негативную коннотацию, деятельности В.В. Путина в Украине с деятельностью А. Гитлера в Европе, сделанное в частности Х. Клинтон, некорректным [13, с. 103], осуждая также и сравнение В.В. Путина с Наполеоном [13, с. 154-155]. Однако он все же признает некоторую схожесть В.В. Путина и А. Гитлера в том, что оба они - защитники попранных интересов своих стран соответственно по итогам Первой мировой и «холодной» войн и в том, что оба являются защитниками своих соотечественников за рубежом [13, с. 103-105], а также он усматривает в В.В. Путине «защитника «русского зарубежья», готового «играть с позиции жесткой силы» [13, с. 154]. П.Дж. Бьюкенен прямо, а порой и несколько косвенно называет В.В. Путина «патриотом и националистом» [13, с. 101, 103, 115-116, 172-173] и полагает, что одной из черт «правого популизма в Европе» является «сдержанное восхищение В.В. Путиным» [13, с. 166, 175, 177].

П.Дж. Бьюкенен и ранее был склонен полагать, что в России свобода слова, свобода вероисповедания и свобода печати ценятся куда меньше, чем забота о росте благосостояния и мощи государства, однако тогда он смотрел на такого рода положение дел несколько более критически [19, с. 58; 21]. Те-

перь же он в куда более одобрительном ключе высказывается о качествах, присущих «путинизму»: национализме, религии, социальном консерватизме, государственном капитализме и доминировании государства в средствах массовой информации [13, с. 181]. Тем не менее П.Дж. Бьюкенен не уточняет, чем именно ему столь приглянулись сравнительно малоэффективный, на наш взгляд, государственный капитализм и огосударствленные, цензурируемые, пропагандистские, провластные российские СМИ.

Таким образом, представляется вполне очевидным, что П.Дж. Бьюкенен обнаруживает несколько возросший пиетет к В.В. Путину и политике, проводимой им как внутри государства, так и на международной арене, и по возможности старается воздерживаться от ассоциаций, имеющих негативную коннотацию по отношению к объекту своего восхищения.

П.Дж. Бьюкенен ранее обращал внимание на то, что, в отличие от Германии, годами подвергавшейся процессу денацификации, страны Восточной Европы, включая Россию, сколь-нибудь существенная посткоммунистическая люстрация руководителей всех уровней в этих государствах миновала. Такое положение дел, по его словам, явилось причиной того, что многие ключевые посты в правительствах этих стран продолжают занимать партийные функционеры из коммунистического прошлого [17, р. 15; 19, с. 58-60]. Прямым следствием этого, по его мнению, могло бы являться наличие неявных связей между правительствами этих стран, что, в частности, может привести к тому, что любые военные планы, в которые посвятят вновь принятых членов НАТО из Восточной Европы, «с большой долей вероятности могут оказаться в московских воскресных газетах» [17, р. 15; 19, с. 58]. Будучи по-видимому несколько более близко знакомыми с коммунистическим наследием в современной России, нам весьма непросто согласиться с ним по данному вопросу.

Еще одной отличительной чертой более ранних высказываний П.Дж. Бьюкенена относительно России являлось наличие некоторых свидетельств, наводящих на предположение о присутствии у него убеждения в том, что российские (а в сравнительно недавнем прошлом - советские) граждане в

большинстве своем были и остаются почитателями И.В. Сталина. Так, в частности, обращает на себя внимание фраза П.Дж. Бьюкенена, сформулированная им в одной из статей [23], опубликованных на его официальном сайте вскоре после вооруженного конфликта 2008 г. между Россией и Грузией. Комментируя в ней требование президента США Дж. Буша-младшего о выводе российских войск с грузинской территории, П.Дж. Бьюкенен задавался вопросом: «А требовал ли Дж. Буш ухода Израиля с Голан-ских высот, т. е. оставления мест, где родился Иисус, которые Израиль оккупирует вот уже 41 год, так же как он требует от России покинуть место, где родился И.В. Сталин, которые Россия оккупирует всего-навсего две недели?» [19, с. 59; 22] По-видимому, П.Дж. Бьюкенен хотел подобной формулировкой подчеркнуть, что в принятии Российской стороной решения о вводе войск могло сыграть роль обстоятельство того, что в этих местах родился И.В. Сталин, что представляется нам, по меньшей мере, странным.

Не менее любопытной в этом отношении нам представляется формулировка из его книги «Смерть Запада» [18], которой П.Дж. Бью-кенен стремился охарактеризовать процессы, начавшиеся с распадом Советского Союза: «народы Восточной Европы и России (в начале 1990-х гг. - А. А.) принялись ломать статуи В.И. Ленина и И.В. Сталина и выбрасывать на свалку истории книги К. Маркса и Ф. Энгельса» [18, с. 21; 19, с. 59]. По-видимому, П.Дж. Бьюкенен нисколько не сомневался в том, что и в России и в других государствах Восточной Европы все еще имелось к этому времени достаточное для подобного упоминания количество памятников И.В. Сталину, что, очевидно, не соответствует реалиям позднесоветского времени.

Теперь же несколько позабыв об обнаруживаемых им прежде симпатиях россиян к коммунизму или лично к И.В. Сталину, П.Дж. Бьюкенен напоминает о концепции, по которой Москву именуют так называемым «Третьим Римом» [13, с. 88, 119, 168]. Он говорит о важности христианских ценностей для россиян в целом и для В.В. Путина в частности, несколько преувеличивая, с нашей точки зрения, значение для них этих ценностей [13, с. 88-89, 102, 110, 117-121, 159-161, 167-168]. В этой же связи он выражает пони-

мание к уголовному преследованию российскими властями группы "Pussy Riot" за их танец в церкви [13, с. 102, 159-160]. Также П.Дж. Бьюкенен уверен, что более религиозной современная Россия стала именно на фоне избавления от марксистско-ленинской идеологии, полагая якобы имеющую место повышенную религиозность россиян одной из дополнительных причин их неприязни к Америке с ее «голливудскими ценностями и восхвалением гомосексуализма» [13, с. 102]. П.Дж. Бьюкенен также полагает Россию оплотом семьи и традиционных ценностей в сегодняшнем мире, а В.В. Путина борцом за эти ценности, подчеркивая среди прочего правильность запрета в России пропаганды гомосексуализма [13, с. 119-121, 159-161, 166-169, 177, 182]. Несмотря на это, в то же время в контексте рассмотрения критической ситуации с демографией в России П.Дж. Бьюкенен отмечает, что две из каждых трех беременностей в России завершаются абортами, при том, что, в среднем, в течение жизни русская женщина делает от 2,5 до 4 абортов [13, с. 192]. В этой связи не вполне понятно, как подобного рода статистика по количеству абортов может соотноситься с его же утверждениями о высокой духовности и религиозности населения современной России. Таким образом, представление П.Дж. Бьюкенена о степени благочестивости россиян представляется нам ничуть не менее противоречивым, чем его прежнее убеждение в том, что жители нашей страны являются отчаянными сталинистами, верными коммунистической идеологии. Если даже допустить справедливость подобных суждений, то неизбежно возникает вопрос: когда именно произошли столь разительные перемены в массовом сознании россиян, и, в частности, в сознании руководства государства? В этой связи также стоит вспомнить, что П.Дж. Бьюкенен все еще был склонен характеризовать среднего российского руководителя как латентного коммуниста, чудом избежавшего посткоммунистической люстрации еще в конце девяностых годов XX в. [17, p. 15; 19, с. 58, 60; 23], теперь же П.Дж. Бьюкенен видит Россию наихристианнейшим государством, едва ли ни последним оплотом традиционных ценностей и религии.

Таким образом, нам представляется, что возможно обнаружить некоторую непосле-

довательность и даже противоречивость представлений П.Дж. Бьюкенена о постсоветской России. Его, на наш взгляд, временами несколько кидает из крайности в крайность. Так, население России ранее представлялось ему не перестающим, несмотря ни на что, культивировать идеалы сталинизма и было слепо предано своему автократическому правительству, многие ключевые посты в котором продолжали занимать латентные коммунисты, чудом избежавшие люстрации. Теперь же Россия, продолжая ежеминутно восхищаться мудростью своего внезапно глубоко уверовавшего президента, предстала в глазах П.Дж. Бьюкенена наихристианнейшим из всех христианских государств современного мира, где население, не щадя себя и по-прежнему забывая о собственном воспроизводстве, оберегает традиционные ценности от вредоносного влияния Запада (неотъемлемой частью которого, впрочем, Россия с некоторых пор является и сама), но где женской половине населения удается совмещать свою глубокую религиозность с лидирующими позициями по числу абортов на душу населения.

Демографические проблемы продолжают оставаться в риторике П.Дж. Бьюкенена тем немногим, что объединяет Россию и Запад. При этом ухудшив еще более свои и без того безрадостные прогнозы в отношении динамики численности населения современной России и признавая одной из важнейших ее задач удержание своей существующей территории, но все же ожидая от нашей страны утраты ее существенной части своей, оставлять ей в будущем право претендовать на воссоздание некогда существовавших сфер влияния в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии и выступать в качестве соперника Соединенных Штатов нам также представляется несколько противоречивым.

П.Дж. Бьюкенен в весьма одобрительном ключе высказывается о качествах, присущих «путинизму», среди которых, в частности, государственный капитализм и доминирование государства в СМИ, не уточняя, чем именно ему столь приглянулись сравнительно малоэффективный, на наш взгляд, государственный капитализм и огосударствленные, цензурируемые, пропагандистские, про-властные российские СМИ.

В результате нам представляется вполне очевидным, что П.Дж. Бьюкенен на фоне существенной активизации внешнеполитической активности России в последние годы обнаруживает несколько возросший пиетет к В.В. Путину и политике, проводимой им как внутри государства, так и на международной арене, по возможности стараясь воздерживаться от ассоциаций, имеющих негативную коннотацию по отношению к объекту своего восхищения.

Список литературы

1. Реутов П.П. Общественно-политические взгляды П.Дж. Бьюкенена как консервативная альтернатива в американской политике: автореф. дис... канд. ист. наук. М., 2011.

2. Реутов П.П. Патрик Дж. Бьюкенен как представитель современного американского консерватизма // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2010. № 4-5. С. 109-112.

3. Реутов П.П. Патрик Дж. Бьюкенен как представитель современного американского консерватизма // Вестник Московского государственного областного университета. 2011. № 2. С. 57-61.

4. Реутов П.П. Патрик Дж. Бьюкенен как представитель современного американского консерватизма // Современные научные исследования. Кисловодск, 2012. № 8 (5). 7 с. URL: http://elibrary.ru/ download/41582620.pdf (дата обращения: 15.03.2016).

5. Buchanan P.J. - Official Website. URL: http://buchanan.org/blog/biography (accessed: 26.03.2016).

6. Encyclopedia.com. URL: http://www.encyclo-pedia.com/topic/Patrick_J._Buchanan.aspx (accessed: 04.03.2016).

7. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М., 2006.

8. Долгополова Н.А. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего. М., 2003.

9. Nordlinger E.A. Isolationism Reconfigured: American foreign policy for a new century. Princeton, 1995.

10. Сетевой проект «Русский Архипелаг». URL: http://www.archipelag.ru/index/buhanan_biogra phy/ (дата обращения: 14.07.2011).

11. CNNfyi.com. URL: http://edition.cnn.com/fyi/ interactive/news/10/election.special/buchanan. html (accessed: 04.03.2016).

12. Бьюкенен П.Дж. На краю гибели / пер с англ. М. Башкатова. М., 2008.

13. Бьюкенен П. Секреты глобального путиниз-ма: пер. с англ. М., 2015.

14. Портал «Фонд имени Питирима Сорокина». URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php7id =372 (дата обращения: 14.03.2011).

15. Романов В.В., Артюхов А.А. Понятие «изоляционизма» во внешнеполитической мысли США: концептуальные характеристики // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров, 2013. № 3 (1). С. 67-71.

16. Артюхов А.А. Изоляционизм Патрика Дж. Бью-кенена: проблема самоидентификации // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2014. Вып. 4 (132). С. 169-178.

17. Buchanan P.J. A Republic, Not an Empire: Reclaiming America's Destiny. Washington, 1999.

18. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / пер с англ. А. Башкирова. М., 2004.

19. Артюхов А.А. Россия, как Великая держава в системе современных международных отношений: оценки Патрика Бьюкенена // Чиче-ринские чтения. Великие державы в контексте мирового политического процесса: история и современность: материалы Междунар. интернет-конф. / отв. ред. В.В. Романов. Тамбов, 2012.

20. Buchanan P.J. Georgia - On Moscow's Mind. URL: http ://buchanan.org/blog/pjb -georgia-on-moscows-mind-189 (accessed: 14.03.2011).

21. Buchanan P.J. Democracy - A Flickering Star? URL: http://buchanan.org/blog/pjb-democracy-a-flickering-star-1045 (accessed: 14.03.2011).

22. Бьюкенен П.Дж. Правые и не-правые: Как неоконсерваторы заставили нас забыть о рей-гановской революции и повлияли на президента Буша / пер. с англ. К. Ковешникова. М., 2006.

23. Buchanan P.J. Pushing Russia Into the Cold. URL: http://buchanan.org/blog/pjb-pushing-rus-sia-into-the-cold-1063 (accessed: 14.03.2011).

References

1. Reutov P.P. Obshchestvenno-politicheskie vzglyady P.Dzh. B'yukenena kak konservativ-naya al'ternativa v amerikanskoy politike [Social and political opinions of P.J. Buchanan as conservative alternative in American politics]. Av-toreferat dissertatsii ... kandidata istoricheskikh nauk. Moscow, 2011. (In Russian).

2. Reutov P.P. Patrik Dzh. B'yukenen kak predsta-vitel' sovremennogo amerikanskogo konserva-tizma [Patrick J. Buchanan as a representative of modern American conservatism]. Vestnik Mosk-ovskogo gosudarstvennogo oblastnogo univer-

siteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki -Bulletin MSRU. Series History and political science, 2010, no. 4-5, pp. 109-112. (In Russian).

3. Reutov P.P. Patrik Dzh. B'yukenen kak predsta-vitel' sovremennogo amerikanskogo konserva-tizma [Patrick J. Buchanan as a representative of modern American conservatism]. Vestnik Mosk-ovskogo gosudarstvennogo oblastnogo univer-siteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki -Bulletin MSRU. Series History and political science, 2011, no. 2, pp. 57-61. (In Russian).

4. Reutov P.P. Patrik Dzh. B'yukenen kak predsta-vitel' sovremennogo amerikanskogo konserva-tizma [Patrick J. Buchanan as a representative of modern American conservatism]. Sovremennye nauchnye issledovaniya - Modern scientific investigations. Kislovodsk, 2012, no. 8 (5). 7 p. (In Russian). URL: http://elibrary.ru/download/41 582620.pdf (accessed 15.03.2016).

5. Buchanan P.J. - Official Website. Available at: http://buchanan.org/blog/biography (accessed 26.03.2016).

6. Encyclopedia.com. Available at: http://www. encyclopedia.com/topic/Patrick_J._Buchanan. aspx (accessed 04.03.2016).

7. Utkin A.I. Novyy mirovoyporyadok [New World order]. Moscow, 2006. (In Russian).

8. Dolgopolova N.A. Pravye respublikantsy v Vashingtone: Vliyanie na vneshnyuyu i voennuyu politiku administratsii Busha-mladshego [Resolute republican in Washington: influence on external and military policy of administration of George Bush Jr.]. Moscow, 2003. (In Russian).

9. Nordlinger E.A. Isolationism Reconfigured: American foreign policy for a new century. Princeton, 1995.

10. Setevoy proekt «Russkiy Arkhipelag» [Net project "Russian archipelagoes"]. Available at: http://www.archipelag.ru/index/buhanan_biogra phy/ (accessed 14.03.2011).

11. CNNfyi.com. Available at: http://edition.cnn. com/fyi/interactive/news/10/election.special/buc hanan.html (accessed 04.03.2016).

12. Buchanan P.J. State of Emergency: The Third World Invasion and Conquest of America. New York, 2007.

13. Buchanan P.J. The Rise of Putinism. New York, 2014.

14. Portal «Fond imeni Pitirima Sorokina» [Web portal "Fund named after Pitirim Sorokin"]. Available at: http://www.sorokinfond.ru/index. php?id=372 (accessed 14.03.2011).

15. Romanov V.V., Artyukhov A.A. Ponyatie «izolyatsionizma» vo vneshnepoliticheskoy

mysli SShA: kontseptual'nye kharakteristiki [The notion of "isolationism" in US foreign-policy thought: conceptual characteristics]. Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - The Bulletin of Vyatka State Humanities University, 2013, no. 3 (1), pp. 67-71. (In Russian).

16. Artyukhov A.A. Izolyatsionizm Patrika Dzh. B'yukenena: problema samoidentifikatsii [Isolationism of Patrick J. Buchanan: problem of self-identification]. Vestnik Tambovskogo univer-siteta. Seriya Gumanitarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities, 2014, no. 4 (132), pp. 169-178. (In Russian).

17. Buchanan P.J. A Republic, Not an Empire: Reclaiming America's Destiny. Washington, 1999.

18. Buchanan P.J. The Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invsions Imperil Our Country and Civilization. New York, 2002.

19. Artyukhov A.A. Rossiya, kak Velikaya derzhava v sisteme sovremennykh mezhdunarodnykh ot-nosheniy: otsenki Patrika B'yukenena [Russia as world power in the system of modern international relations: characterization made by Patrick Buchanan]. Chicherinskie chteniya. Velikie derzhavy v kontekste mirovogo politicheskogo protsessa: istoriya i sovremennost': materialy mezhdunarodnoy internet-konferentsii [Proceedings of International Internet-conference "Chicherin readings. World power in the context of world political process: history and modernity"], executive ed. V.V. Romanov. Tambov, 2012. (In Russian).

20. Buchanan P.J. Georgia - On Moscow's Mind. Available at: http://buchanan.org/blog/pjb-georgia-on-moscows-mind-189 (accessed 14.03.2011).

21. Buchanan P.J. Democracy - A Flickering Star? Available at: http://buchanan.org/blog/pjb-democracy-a-flickering-star-1045 (accessed 14.03.2011).

22. Buchanan P.J. Where the Right Went Wrong: How Neoconservatives Subverted the Reagan Revolution and Hijacked the Bush Presidency. New York, 2005.

23. Buchanan P.J. Pushing Russia Into the Cold. Available at: http://buchanan.org/blog/pjb-pushing-russia-into-the-cold-1063 (accessed 14.03.2011).

nocrynHna b pega^uro 26.04.2016 r. Received 26 April 2016

UDC 327

PATRICK J. BUCHANAN ABOUT POST-SOVIET RUSSIA Aleksander Aleksandrovich ARTYUKHOV

Post-graduate Student of International Relations and Politology Department Tambov State University named after G.R. Derzhavin 33 Internatsionalnaya St., Tambov, Russian Federation E-mail: [email protected]

A stepwise political biography of Patrick Joseph Buchanan, who is a relatively popular person, though quite a marginal politician, a specific American political thinker, publicist, journalist and an eminent ideologist of the contemporary American isolationism is considered. Also an analysis presented in his views concerning distinctive features of the present-day Russian statehood, determining the position of post-Soviet Russia in the current system of international relations is studied. The newest P.J. Buchanan's estimations was contrasted against his own earlier estimations concerning distinguishing features of present-day Russia, stated by him several years ago, long before the certain increasing of Russia's activity took place in the international arena, and followed after it attraction of increased attention of the world community to our state in general and to its national leader in particular. An attempt to reveal a certain dynamics of P.J. Buchanan's views concerning our state was made, with the result that certain inconsistency and even discrepancy of his views concerning post-Soviet Russia was discovered. Also an increased respect to V.V. Putin was detected, passing every now and then up to admiration to the latter and a policy he conducts both within the state and in the international arena.

Key words: P.J. Buchanan; post-Soviet Russia; V.V. Putin; Stalinism; religiosity of the population

Информация для цитирования:

Артюхов А.А. Патрик Дж. Бьюкенен о постсоветской России // Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 3 (7). С. 28-38.

Artyukhov A.A. Patrik Dzh. B'yukenen o postsovetskoy Rossii [Patrick J. Buchanan about post-Soviet Russia]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Politicheskie nauki i pravo - Tambov University Review. Series: Politics and Law, 2016, vol. 2, no. 3 (7), pp. 28-38. (In Russian).