CC BY
13
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
ПАТРИАРХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ:
К 125-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ЧЛЕНА-КОРРЕСПОНДЕНТА АН СССР, ПРОФЕССОРА МИХАИЛА СОЛОМОНОВИЧА СТРОГОВИЧА*
В 2019 г. юридическая общественность отмечает 125-летие со дня рождения выдающегося Ученого, корифея отечественной юриспруденции Михаила Соломоновича Строговича. В замечательной книге «Видные ученые-юристы России (вторая половина XX века). Энциклопедический словарь биографий»1 В. М. Строго-вич пишет: «Строгович Михаил Соломонович (30 сентября 1894 г. - 13 февраля 1994 г.) - доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии наук СССР, академик Польской Академии наук, почетный доктор Краковского Ягеллонского университета. Родился в г. Санкт-Петербурге.
В 1913 г. окончил с серебряной медалью 2-ю Московскую гимназию. Затем учился в Московском коммерческом институте и уже при советской власти окончил Институт народного хозяйства имени Г. В. Плеханова.
В 1936 г. - кандидат юридических наук. 19 ноября 1938 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности».
М. С. Строгович возглавлял сектор судебного права в Институте права АН СССР. Затем был призван в армию и направлен в Военно-юридическую академию в звании полковника юстиции. В 1952 г. вернулся в Институт государства и права и трудился в нем до конца своих дней, возглавляя сектор проблем правосудия. Здесь написаны его основные работы - около 300 публикаций, включая 20 крупных монографий и учебник «Логика», а также: «Материальная истина и судебные доказательства» (М., 1955); «Проверка законности и обоснованности судебных приговоров» (М., 1956); двухтомный «Курс советского уголовного процесса» (М., 1958, 1968, 1970); монография «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности» (М., 1984).
М. С. Строгович многие годы читал лекции в Академии общественных наук, Институте Прокуратуры СССР, Правовой академии, Московском юридическом институте, Московском университете, Высшей школе МВД СССР. Под его пред-
* Документы из научного архива профессора Л. Д. Кокорева публикуются с согласия его наследников. Материал был опубликован в книге «Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность» / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С. 245-248.
1 Видные ученые-юристы России (вторая половина XX века). Энциклопедический словарь биографий / под ред. В. М. Сырых. М. : РАП, 2006. С. 415-416.
седательством работала комиссия, подготовившая Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
Из 20 лет практической деятельности 15 отданы им прокуратуре, где он прошел путь от должности помощника прокурора Уголовно-кассационной коллегии Верхового Суда РСФСР до прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры РСФСР, Прокуратуры Союза ССР.
При всем многообразии деятельности М. С. Строговича основная для него -научная деятельность, главным образом по вопросам уголовного судопроизводства и судоустройства. Его творчество - целый этап в развитии отечественного правосудия, теории права и особенно уголовного судопроизводства.
Им издан ряд учебников по уголовному процессу. Его работы были посвящены таким актуальнейшим вопросам теории и практики, как природа уголовного процесса, положение личности в уголовном судопроизводстве, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность.
Значительное место в произведениях М. С. Строговича занимали вопросы теории доказательств. Не случайно в трехтомном (посмертном) издании его избранных трудов один том посвящен теории судебных доказательств (1991) и специальный том - гарантиям прав личности в уголовном судопроизводстве (1992). М. С. Строгович никогда не замыкался в рамках одной темы, одного направления и даже одной отрасли науки. О широте кругозора и сфере научных интересов свидетельствуют подготовка им крупных работ (помимо уголовного процесса - основной области интересов) в самых различных отраслях науки: первый учебник по теории государства и права (1940, в соавт. с С. А. Голун-ским); учебник логики для юридических вузов (1946); популярная работа о суде над убийцей Ж. Жореса (1971); монография по судебной этике (1974) и другие; а также его статьи по проблемам психологии, философии, демократии и законности, методологии и методике юридических исследований.
Несомненная заслуга М. С. Строговича в том, что он сформулировал и теоретически обосновал принципиальное положение: укрепление законности, повышение ее роли - объективная закономерность развития Советского государства и права. Он всесторонне исследовал связь законности с состоянием законодательства, убедительно показал недопустимость противопоставления законности и целесообразности, «духа» закона его «букве».
В трудах М. С. Строговича впервые была поставлена и решена с позиции марксистско-ленинской теории познания краеугольная проблема уголовного процесса - вопрос о характере истины, устанавливаемой судом. «Не предположение, не вероятность, а только достоверное знание, имеющее характер достоверной истины в отношении выясняемых фактов, может служить основой для принятия решения по делу - таково, - писал он, - главное требование, определяющее всю деятельность органов расследования, прокуратуры и суда».
М. С. Строговича с полным основанием можно назвать патриархом юриспруденции, по книгам которого учились и продолжают постигать теорию правосудия все, кто причастен к юридическому образованию, правотворчеству, правоприменению, научной юридической деятельности.
Был награжден 2 орденами Трудового Красного Знамени, орденом Дружбы народов, многими медалями».
***
С именем М. С. Строговича связано развитие уголовно-процессуальной науки и в Воронежском государственном университете. Так, в 1965 г. М. С. Стро-гович выступал в Воронеже первым оппонентом на защите кандидатской диссертации Г. Ф. Горского «Выявление и изучение причин преступности в стадии предварительного расследования». Приезд в Воронеж столь авторитетного Ученого свидетельствует об уважительном отношении к формирующейся Воронежской школе уголовного процесса.
Вместе с тем о внимании к воронежским процессуалистам говорит еще один примечательный факт - обмен письмами М. С. Строговича и Л. Д. Кокорева, связанный с подготовкой последнего в соавторстве с профессором Н. С. Алексеевым и доцентом В. Г. Даевым монографии «Очерк развития науки советского уголовного процесса»2. Эти события демонстрируют лучшие качества ученых, беспредельно преданных науке: принципиальность в отстаивании собственных взглядов, уважительное и лояльное отношение к научным оппонентам, умение вести дискуссию на основе тщательно проработанных аргументов. Эта переписка - образец отношений по-настоящему интеллигентных людей, отношений, в которых, с одной стороны, Учитель с большой буквы, а с другой - ученик. Но ученик - достойный.
Обращают на себя внимание удивительные язык и стиль изложения текста писем. Поражает, насколько внимательно и даже заботливо их авторы относятся друг к другу, как переживают по поводу возникшей ситуации. Дай Бог, чтобы каждый ученый, хоть в какой-то степени, был похож на них.
Письмо М. С. Строговича Л. Д. Кокореву
21 марта 1980 года3
. Ы ^Ьл 4 4
Аья*!?, ^. л ¿хе*
! М*) - &
Я убежден, что Вы допустили большую ошибку <...> Ведь работа по истории науки уголовного процесса, охватывающая период только с издания Основ уголовного судопроизводства 1958 г., была написана на Ленинградском юрфаке Н. С. Алексеевым и В. Г. Даевым4 для Института государства и права АН СССР и
2 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1980. 251 с.
3 Рукопись книги «Очерк развития науки советского уголовного процесса» была сдана в набор 4 сентября 1980 г., а подписана в печать 8 декабря 1980 г.
4 Николай Сергеевич Алексеев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, и Владислав Григорьевич Даев, кандидат юридических наук, доцент (в последую-
представлена туда. Там она не прошла. Не прошла она и на юрфаке ЛГУ. И вот авторы ее пристроили на юрфак Воронежского университета, включив в число авторов Вас и поместив Ваше имя между Алексеевым и Даевым.
Та работа, рукопись которой обсуждалась у нас на секторе и которую я читал, была никуда не годна: низкий теоретический и культурный уровень, путаница, неприемлемость ряда положений и т. д. Может быть, сейчас работа стала лучше благодаря Вашему участию? Если это так - это меняет дело. Но я очень сомневаюсь, т.к. ее основа была неудовлетворительной и вряд ли Вы один могли ее изменить.
А потом - что это за история науки с Основ 25 декабря 1958 г.? Ведь речь идет о действующем сейчас уголовно-процессуальном законодательстве, которое подлежит пересмотру в свете Конституции СССР 1977 г. и принятых на ее основе законов о Верховном Суде СССР, о прокуратуре и адвокатуре. Так что задача состоит в том, чтобы разработать вопросы, подлежащие разрешению в подготовляемом законодательстве.
По мысли авторов, развитие науки уголовного процесса за время с установления советской власти до принятия Основ 1958 г. рассмотрено в известном труде покойного Н. Н. Полянского5, опубликованном в 1960 г., так что их работа является как бы продолжением работы Н. Н. Полянского. Эта последняя работа действительно представляет большую ценность. Но она написана давно - больше 20лет тому назад, за это время многое изменилось в состоянии уголовно-процессуальной науки по вопросам ее истории. А затем вряд ли Алексеев и Даев вправе написанное ими обосновывать преемственностью с работой Н. Н. Полянского -уж очень большая разница в уровнях исследования, не говоря о прочем.
Лев Дмитриевич, поверьте, что я Вам зла не желаю и никакого вреда не причиню. Но зачем Вам нужно было ввязаться в это дело? У Вас хорошее научное имя.
Очень боюсь, что выход в свет в Воронеже этой работы не послужит к украшению ни Вас лично, ни Вашего факультета.
Пишу это только Вам лично, мне это тяжело, но не поставить Вас в известность о том, что я думаю по данному вопросу, я не могу.
Получил Ваше письмо, оно действительно меня огорчило. Когда работу объявляют скверной, даже не посмотрев на нее, или заранее сомневаются в том, что авторы могут написать неплохую книгу, это не может не вызвать чувства досады.
щем доктор юридических наук, профессор) - известные ученые-процессуалисты, работали на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ленинградского государственного университета.
5 Николай Николаевич Полянский - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, видный ученый-процессуалист, автор широко известной книги «Очерк развития советской науки уголовного процесса» (М., 1960).
6 Письмо не датировано.
л
Желаю Вам всего лучшего.
Ответ Л. Д. Кокорева на письмо М. С. Строговича1
Дорогой Михаил Соломонович!
,6
Вам не понравилась рукопись книги, которую Вы читали давно, с тех пор, вероятно, прошло два года. Почему Вы так уверены в нашей неспособности за это время довести рукопись до удовлетворительного состояния? Меня огорчило Ваше предубеждение.
Мне тоже не очень понравился первый вариант рукописи: многие нужные вопросы в ней не рассматривались совсем или слишком кратко, ряд вопросов подавался односторонне, в частности, состязательность, презумпция невиновности только критиковались и т.д. С В. Г. Даевым и Н. С. Алексеевым у меня есть принципиальные разногласия по некоторым проблемам процесса, что зафиксировано в наших публикациях. Но все это не помешало мне принять их предложение вместе завершить работу над книгой.
Мы полностью изменили структуру книги. Появились новые параграфы: о процессуальных правоотношениях, о функциях, о гарантиях, о процессуальной ответственности, об эффективности процесса, о нравственных началах и др. Мы договорились как можно объективнее приводить различные суждения по тем или иным дискуссионным проблемам. Совсем иначе сейчас изложены такие актуальные проблемы процесса, как состязательность, презумпция невиновности и др.
Вы полагаете, что историю процесса нельзя писать с 1958 года. Почему? Разве исторические работы не могут охватывать тот или иной период развития государства и права?
Все, что я писал, я прежде всего писал для своих студентов. С этой целью была написана «Судебная этика»7. До сих пор ребята пользуются как учебным пособием только этой книгой. Ваши «Проблемы судебной этики»8 дошли до нас в небольшом количестве.
Для студентов была написана и книга «Проблемы доказательств в советском уголовном процессе»9, так как и по этой проблеме у нас нет в достаточном количестве доступного для студентов учебного пособия. Соавтором этой работы мы с Г. Ф. Горским10 пригласили П. С. Элькинд11, с которой, кстати, у нас тоже были принципиальные разногласия по ряду вопросов: о сущности доказательств, о содержании истины в уголовном процессе и т.д., однако это не помешало нам написать книгу, которая на конкурсе научных работ получила диплом I степени.
Студентам нужна книга по истории процесса. А ее никто не пишет. Я давно подумывал взяться за нее, а ленинградцы ускорили решение этого
7 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика : некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1973. 271 с.
8 См.: Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М. : Наука, 1974. 272 с.
9 См.: Горский Г. Ф., КокоревЛ. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1978. 303 с.
10 Геннадий Федорович Горский - доктор юридических наук, профессор, известный специалист в области уголовного процесса и криминалистики, работал на кафедре уголовного процесса и криминалистики Воронежского государственного университета.
11 Полина Соломоновна Элькинд - доктор юридических наук, профессор, видный ученый-процессуалист, работала на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ленинградского государственного университета.
вопроса. Последний вариант рукописи истории процесса меня удовлетворяет; конечно, можно было бы и его улучшать, но когда-то нужно ставить точку. И мне кажется, эта работа ничем не хуже моих предшествующих работ. Я благодарен Вам за слова, что у меня «хорошее научное имя». Зная содержание рукописи истории, я надеюсь, что ее публикация не очень испортит мою репутацию и тем более нашего факультета.
Когда мы в Воронеже опубликовали «Этику», знаю, что некоторые москвичи косо на нас смотрели и даже слегка кусали в рецензиях. То же самое было и после опубликования «Проблем доказательств». Но мы спокойно делали свое дело, уверенные в том, что оно нужно в нашей работе со студентами.
Возможно, и даже обязательно, наша книга по истории процесса вызовет критику. Если она будет справедливой, отнесемся к ней с пониманием. Если же она будет возрождать годы недружелюбных, личных отношений в процессуальной науке, от нее отвернемся не только мы. Не те сейчас времена.
А с Ленинградским факультетом меня связывают хорошие деловые отношения. Между нашими факультетами существует договор о творческом сотрудничестве. Мы готовили совместные работы, обменивались лекторами, ЛГУ помогает нам готовить научные кадры. В ЛГУ многие наши профессора защитили свои докторские диссертации, в том числе и я. Наше творческое сотрудничество одобрено Минвузом РСФСР. Вы, вероятно, читали об этом статью начальника Главка Серафимова. В порядке реализации договора о творческом сотрудничестве нами вместе с П. С. Элькинд была написана книга «Проблемы доказательств», выпущен сборник «Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы»12 (в нем есть и Ваша статья), в порядке реализации того же договора мы готовим сейчас с Н. С. Алексеевым и В. Г. Даевым новую книгу. Вы не правы, утверждая, что они «пристроили» книгу к нам.
Дорогой Михаил Соломонович, если Вас действительно беспокоит только содержание книги, то, как мне кажется, Вы напрасно беспокоитесь.
Я воспитан на Ваших книгах, Ваших идеях, они стали моим убеждением (я имею в виду принципиальные положения уголовного процесса, что, разумеется, не исключает различного у нас решения некоторых частных вопросов). В этом духе я уже много лет воспитываю молодежь... Я не могу поступиться этими принципами в любом соавторстве, но я и за широкое сотрудничество в науке, если оно плодотворно. <...>
Извините меня за длинное письмо. Я его печатаю, чтобы легче было Вам читать. Надеюсь, что эти два письма не испортят наших добрых отношений. В себе я уверен, в моем формировании юриста и ученого Вы сыграли первостепенную роль.
Всегда Ваш Л. Кокорев.
12 См.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / науч. ред. Л. Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1979. 176 с.
Среди удостоенных высокой чести стать соавтором прекрасной книги «Опередивший время: к столетию со дня рождения М. С. Строговича» (М., 1994), изданной в знак непроходящего уважения к светлой памяти выдающегося ученого, был и Л. Д. Кокорев. Название его статьи «Сквозь призму нравственности» более чем примечательно. В том же 1994 г. по инициативе Л. Д. Кокорева на юридическом факультете Воронежского государственного университета состоялась научная конференция, посвященная творчеству М. С. Строговича, результатом которой стал выход в свет сборника «Жизнь в науке: к 100-летию со дня рождения М. С. Строговича / отв. ред. Л. Д. Кокорев» (Воронеж, 1995. 96 е.).
