CC BY
56мандритом Богоявленского монастыря, а еще через год он становится Казанским митрополитом15. Так, накануне смерти патриарха Иосифа в апреле 1652 г. наиболее важную роль среди епископата РПЦ играли выходцы из нижегородского
края Новгородский митрополит Никон и Казанский митрополит Корнилий, а также нижегородский же уроженец духовник царя протопоп Стефан Вонифатьев. Волею судьбы патриархом Московским и всея России суждено было стать Никону.
Примечания
' Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Пикона, патриарха Московского и всея России, написанное клириком Иоанном Шушериным. М., 1908. С. 9.
2 Сазонов C.B. Поминания рода патриарха Никона в синодиках середины XVII в. // Историческая генеалогия. 1993. Л« 2. С. 81 - 82.
3 Известие... С. 10 - П.
4 Лобачев C.B. Патриарх Пикон. СПб., 2003. С. 56.
6 Понмрко N.B. Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. — ревнители благочестия // ТОДРЛ. М.; Л.. 1990. Т. 43. С. 65.
6 Лобачев C.B. Указ. соч. С. 56.
7 Житие преосвященного Илариона, митрополита Суздальского, бывшего Флоришевой пустыни первого строителя. Казань, 1868. С. 19.
8 Субботин Н. Материалы для истории раскола за пёрвое время его существования. М., 1875. Т. 1. С. 256 - 259.
9 Белокуров С.А. Арсений Суханов // ЧОИДР. 1891. Кн. 1. Отд. 3. С. 170.
10 Акты хозяйства боярина Б.И. Морозова. М.; Л., 1940. Ч. I. С. 11.
11 Лобачев C.B. Указ. соч. С. 73.
12 Там же. С. 77.
13 Морозов К.К. Памятник архитектуры — Новоспасский монастырь в Москве. М., 1982. С. 9.
14 Архимандрит Леонид (Кавелин). Вкладная книга московского Новоспасского монастыря // Памятники древней письменности и искусства. Т. 39. С. 13 - 15.
15 Титов А.А. Троицкий Макарьев Желтоводский монастырь. М., 1910. С. 55; Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей русской православной церкви. СПб., 1877. Стб. 176, 613.
ПАТРИАРХ НИКОН В ОПАЛЕ
И.И. Мотыка,
кандидат исторических наук, доцент кафедры дореволюционной отечественной истории, археологии и этнографии ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева_
Отъезд Никона в Воскресенский монастырь породил церковную смуту, продолжавшуюся 8 лет. Формально не отрекаясь от патриаршего сана, фактически он перестал быть главой церкви. Это породило многочисленные недоразумения и конфликты в светских и церковных кругах. Данная проблема вызвала многочисленные споры в отечественной и зарубежной исторической науке, оставившие значительный след в историографии Русской церкви'. Историкам предстояло от-. Во-первых, что онфликта между й православной иконом и главой
Российского государства царем Алексеем Михайловичем? Во-вторых, какова была роль каждой стороны в данной ситуации? В-третьих, почему данный конфликт затянулся и каковы были факторы этому способствующие? Хотя эти вопросы достаточно подробно отражены в источниках и неплохо представлены в историографии, в освещении данной проблематики остались некоторые дискуссионные моменты, которые мы попытаемся разрешить в нашей статье.
Одной из важнейших причин, вызвавших напряженность в отношениях между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем по нашему мнению, была разность характеров русского первосвященника и самодержца. Никон был умным, сильным, волевым и во многом упрямым человеком. Это было характерно для выходцев из простого народа, достигших
ГУМДНИШНЙ. ЕИШОДНИК НСН. 2005
Optimized using
trial version
www.balesio.com t -«I
значительных высот в обществе. На волю патриарха выпало выводить русскую церковь и общество из глубокого духовно-нравственного кризиса. Так как положение было очень серьезным, ему приходилось принимать радикальные меры, не считаясь ни с особенностями русского национального менталитета, образа жизни, мировоззрения, национального самолюбия, ни с социальным положением оппонентов. Своим жестоким, во многом бескомпромиссным отношением к делу он вызвал неприязнь в боярской и чиновничьей среде, а также был ненавидим духовенством. Хотя Никон и считался любимцем самодержца, периоду его фаворитизма пришел конец. Царь Алексей Михайлович, приблизивший Никона и ценивший его за административный талант, духовный настрой и бескомпромиссность стал тяготиться его властностью, тщеславием и преувеличением своего места в обществе. Особенно его раздражало то, что Никон называл себя «великим государем». Этим воспользовались враги патриарха, решившие свалить «выскочку». Одной из слабых сторон Алексея Михайловича была его нерешительность. Он не пошел на то чтобы поставить Никона на место, а стал отдалятся от патриарха, позволяя придворной знати совершать мелкие, но чувствительно обидные выходки в адрес пер-воиерарха Русской церкви.
Никон, будучи самолюбивым, гордым человеком, не найдя заступничества у царя, но чувствуя его отдаление, пошел на беспрецедентный и необдуманный шаг. 12 июля 1658 г. он оставил патриарший престол. По мнению большинства исследователей, как отечественных, так и зарубежных, данный поступок носил характер провокационного шантажа. Никон надеялся на привязанность самодержца и ожидал, что Алексей Михайлович извинившись, призовет его к себе2.
Вначале Кремль пребывал в растерянности. К Никону было отправлено посольство во главе с боярином А. Трубец-л не покидать патри-чвил, что решение по-престол окончатель-российский историк ¡зал по этому поводу
несколько преждевременное предположение: «Осознав, что ошибся в расчетах, и видя, что Кремль не желает его возвращения и думает об избрании ему преемника, Никон смирился с потерей власти и дал свое согласие. Он уже не думал о возвращении и углубился в хозяйственные нужды любимой обители»3. Проблема скорее всего была бы быстро решена. Но Кремль пребывал в нерешительности и медлил с избранием нового патриарха 9 лет. По мнению И.Л. Андреева и C.B. Ло-бачева, царь ждал возвращения Никона4.
Сразу же оживились противники опального иерарха. Протопопы Иван Неронов, Аввакум Петров, авторитетные вожди раскола засыпали царя жалобами на Никона, обвиняя последнего в необоснованной жестокости и ереси. В столице они вели активную пропаганду против никоновских преобразований. Их открыто поддерживали представители знатных боярских родов. Аристократия злобно хулила Никона перед царем. Духовенство оставило бывшего патриарха наедине с врагами. Некоторые архиереи, и среди них Александр Вятский, Питирим Крутицкий, открыто присоединились к противникам Никона.
Монастырский приказ бесцеремонно вмешивался во внутренние дела любимых монастырей Никона: Воскресенского, Иверского и Крестового, отнимая земельные и лесные угодья. Приказы были завалены доносами на Никона по реальным и вымышленным винам. У Никона были сторонники в Москве и в других городах, но их влияние было незначительным.
Постоянная травля выводила Никона из себя. На хулы он отвечал той же монетой. Хозяйственная деятельность в Воскресенском монастыре перестала его удовлетворять. Он стал думать о возвращении. Вскоре после Вербного воскресенья 1659 г. он напомнил о своем патриаршем сане и проклял Питирима Крутицкого местоблюстителя патриаршего престола, за участие в обряде хождения на «ос-ляти», другими словами захвате патриарших прерогатив.
Особое недовольство Никона вызвал обыск его кельи в Воскресенском монастыре. В гневе он написал письмо царю
4И ЛЕТ (• ДНЯ РОЖДЕНИЯ ПДГРНДШ НМКОНЛ
55
Алексею Михайловичу, обвинив самодержца во вмешательстве в его личную жизнь. В послании указывалось, на недопустимость светского суда над священнослужителями, ставшего практикой в правление Алексея Михайловича. В конце лета 1659 г. Никон встретился с царем с целью примирения. Встреча закончилась безрезультатно5.
В феврале 1660 г. церковный собор, состоящий из русских епископов, принял решение лишить Никона патриарших полномочий за самовольное оставление патриаршей кафедры. Сторонник опального патриарха, украинский ученый монах Е. Славнецкий убедил собор не лишать Никона сана, отправить на покой, передав в его ведение Воскресенский, Иверский и Крестовый монастыри со всеми приписными угодьями. Царь одобрил решение собора и даже предоставил этим монастырям милостыню в несколько тысяч рублей. Никон по мнению C.B. Лобачева, был вполне удовлетворен таким исходом дела. Опальный иерарх опять занялся хозяйственными делами. Усилил свои занятия благотворительностью. Он распорядился кормить всех приходящих богомольцев бесплатно по 3 дня, наделять их безвозмездно одеждой. Приказал принимать в монастыри без вкладов. Не оставил без внимания аскетические подвиги. Государь, довольный тем, что Никон самоустранился от политической активности, регулярно присылал ему милостыню.
Казалось, Никон смирился со своей участью. Но ему стало известно о потеплении в отношении к нему самодержца. Сторонники Никона в Москве бояре Н. Зюзин и А. Матвеев предложили ему устроить встречу с царем с целью возвращения к патриаршим делам. 18 декабря 1664 г. Никон неожиданно приезжает в Москву, входит в Успенский собор и руководит там богослужением. Затем сообщает о своем визите царю. Приближенные государя не только отговорили царя от встречи но л а же. посоветовали прогнать Никона | , рительно отняв у
I | xJ . 1етра как один из
i церкви. Что и
Во время поездки Никона в Крестовый монастырь на него было совершено покушение. Митрополит Крутицкий Пи-тирим подкупил келейника Феодосия, обещав ему за отравление патриарха сан митрополита Новгородского. Феодосий был схвачен и казнен.
В 1665 г. в Россию приехал митрополит Газский Паисий Лигарид, сыгравший роковую роль в деле Никона. Паисий, будучи, с одной стороны, очень образованным человеком, с другой - был авантюристом, что позволило врагам Никона использовать его в своих интересах. Мы предполагаем, что Паисий Лигарид был орудием в руках польских иезуитов, озлобленных на Никона как главного инициатора поддержки «украинских сепаратистов» во главе с Б.Хмельницким и заключения с ними Переяславского договора о включении Левобережной Украины в состав России. Прокатолические симпатии этого иерарха-авантюриста хорошо известны. Как и то, что он безуспешно пытался вести переговоры о подчинении Иерусалимского патриархата и Русской церкви Ватикану6.
Использовали Паисия Лигарида и отечественные недруги Никона. По просьбе С. Стрешнев-а он пишет крупное публицистическое сочинение, где все поступки, послания и слова Никона трактуются в самом негативном свете, из чего следовало, что патриарх не только должен быть извержен из сана, но и заточен. Паисий посоветовал обратиться по вопросу суда над Никоном к восточным патриархам. К этому совету прислушались. Было решено пока собрать компрометирующие бывшего патриарха материалы. Посланная в монастыри комиссия ничего не нашла. Тогда поступил донос помещика Р. Боборыкина о том, что Никон во время богослужения проклинал царя и его семью. Но следствие не нашло убедительных доказательств правдивости доноса7.
В ноябре 1666 г. в Москву для суда над Пиконом приехали патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий. По обоснованному мнению A.B. Карташова, C.B. Лобачева, они были подкуплены Посольским приказом. В то
ГУМДННШНЙ. ЕЖЕГОДНИК ИГИ. 2105
же время патриарх Константинопольский Дионисий не только не дал своего согласия на осуждение Никона, но даже изверг указанных патриархов из сана. С ним был солидарен патриарх Иерусалимский Мелетий. Приехавшие патриархи как мы видим, не имели полномочий для суда над русским патриархом, по сути, они были самозванцами. Самозванцем был и Паисий Лигарид, изверженный из сана Мелетием за склонность к унии8.
Суд над Никоном начался 1 декабря 1666 г. в палатах Кремля. В присутствии царя и бояр здесь сидели 2 патриарха, 10 митрополитов, 7 архиепископов, 4 епископа, 30 архимандритов, 9 игуменов и другие духовные лица, как русские, так и иноземные. Никон явился, торжественно держа перед собой крест. Не найдя места, он простоял 10 часов, опираясь на патриарший посох. Держался с достоинством. Обвинителями выступили царь Алексей Михайлович и несколько русских духовных лиц. Иерарха обвиняли в а) оставлении патриаршества, приведшем к церковной смуте, б) бесчестии царю в письмах к патриархам, в) критике Соборного уложения и церковной политики самодержца, г) упреках в деятельности Па-исия Лигарида, приведшей к латинизации русской церкви9.
На заседании 5 декабря произошел скандал. Патриархи стали обвинять Никона в оставлении престола. Были вычитаны соответствующие правила в «Кормчей книге». Никон заявил, что эти правила не апостольские, и не вселенских и поместных соборов, он «тех правил не приемлет и не внимает», так как их написали сами патриархи. «Греческие правила не прямые, враки, а печатали их еретики». Такого заявления, по мнению A.B. Карта-шова, «...от Никона, известного как ярого грекофнла, никто не ожидал. Это был ответ махрового раскольника»10.
Макарий Антиохийский пытался подловить Никона, заявив ему, что присутствующий здесь Александрийский патриарх является судьей вселенной". "•;...... ^immjnoaoi. ча здравом смысле,
k fTIPif^^a м судит»12. Он отка-
I 1-М г * Ц е права александ-шского патриарха.
Никон вообще отказался признать полномочия приехавших патриархов. Он заявил, что их полномочия дезавуировал Константинопольский патриарх, что на Востоке патриархами являются другие люди. Он потребовал от Паисея и Мака-рия поклясться на Евангелии, что они являются подлинными патриархами, но те отказались. И архиереи, и бояре с возмущением восклицали: «Как он не устрашится Бога и великого государя! Бесчестит вселенских патриархов и всю истину в ложь ставит»13.
Чтобы замять скандал, Никону объявили, что будет его генеральное осуждение. Отобрали у него посох и вывели из зала. 8 декабря был объявлен окончательный приговор. Царь на нем не присутствовал. Но здесь были злейшие враги Никона— Одоевский и Салтыков. В приговоре были перечислены его главные вины: а) он досадил великому государю, вторгаясь в прерогативы светской власти, б) своевольно отрекся от патриаршества, бросил паству, но не отказался действовать архиерейски, в) основывал монастыри с незаконными названиями: Новый Иерусалим, Голгофа, Вифлеем тем самым глумился над святыми местами. Разбойнически похищал имущество других монастырей, г) не допускал постановления нового патриарха, д) отлучал без суда архиереев. Никон был низложен с патриаршества и отныне должен был именоваться простым монахом. Местом его ссылки был назначен Ферапонтов монастырь. Этот день так же не обошелся без скандала. Когда по приказу патриархов с Никона снимали клобук, он предложил им разделить между собой драгоценные камни и жемчуг. Это был намек на продажность судей14.
Русский епископат, отрекшийся от Никона за его тяжелую руку, твердо стоял за его заветы. Патриархи Иоаким и Адриан постоянно настаивали на превосходстве церковной власти над светской. Иоаким получил как приз за участие в низложении Никона отмену Монастырского приказа. Такое стало возможным при царе Федоре Алексеевиче и регентстве царевны Софьи, плохо контролировавших внутреннюю жизнь в стране.
400 Ш to ДНЯ РОЖДЕНИЯ 1ШРНДРИ НИКОНА
52
Перед гражданскими властями встала задача отправить Никона в ссылку, не вызвав протеста со стороны москвичей, любивших бывшего патриарха. Приговор не был доведен до сведения широкой общественности. Никон покинул город в патриаршем облачении. В операции по предотвращению возможных беспорядков участвовало более тысячи стрельцов. В ссылку Никона сопровождал полковник Аггей Шепелев. Конвой мчался очень быстро. Во время перевозки у бывшего патриарха в результате несчастного случая была пробита голова, и проткнут бок15.
Ферапонтов монастырь встретил ссыльного недружелюбно. Его поместили в обгоревшую келью, окна которой были закрыты решетками, у дверей стояла стража. К Никону никого не допускали. Самому ему разрешали ходить только в церковь10.
Положение изменилось в 1669 г., когда умерла жена Алексея Михайловича Мария Милославская. Враждебное Никону окружение царя отошло в тень. Новые люди, пришедшие с Натальей Нарышкиной. относились к ссыльному более благосклонно. Была отменена стража. Никону было позволено перемешаться в окрестностях монастыря, разрешалось принимать посетителей. Никон занялся хозяйственными делами: устраивал огороды, самолично ловил рыбу, разводил скот. Много читал. Любил посещать церковные службы, где требовал называть себя патриархом. Настоятель монастыря не спорил по этому поводу. Зафиксировано около 137 случаев исцеления больных Никоном — в основном с помощью травяных отваров17.
Однако враги Никона не дремали. Патриархи, ставшие преемниками Никона на престоле, Питирим и Иоаким испытывали к ссыльному нескрываемую неприязнь. Они полагали, что общественное мнение считает их узурпаторами, незаконно отнявшими престол у Никона. Ощущая дискомфорт, они срывали свою злость на узнике. Постоянно собирались Хорошим поводом эроны С. Разина о I благословил вос-•ке данного слуха
Никон ответил, что к нему действительно приходили переговорщики от бунтовщиков. Но ни о какой поддержке не могло быть и речи. Следует согласится с мнением C.B. Лобачева, согласно которому сами следователи осознавали абсурдность доноса о том, что бывший патриарх поддержал восставших18. Собирались слухи о пьянстве, прелюбодеяниях и прочих непристойных делах, якобы совершенных Никоном. Пристальное внимание было обращено на сведения о том, что Никон распоряжается в Ферапонтовом монастыре, как будто он является его настоятелем. Командует насельниками, иногда бьет их. Однако единственно верным слухом оказалось, что он заставляет монахов называть себя патриархом. Недопустимым посчиталось воздвижение памятных крестов, где было написано, что их поставил незаконно низложенный Московский патриарх Никон. Данные надписи по требованию властей были стесаны19.
Царь не оставлял без внимания своего бывшего друга, посылая ему немалые деньги. Просил простить его, молиться за него и его семью. Никон отказался простить царя, но молиться обещал. Отказал и в последней, предсмертной просьбе царя о прощении, так как тот не освободил Никона из заключения20.
После смерти царя Алексея Михайловича патриарх Иоаким перестал скрывать свое недружелюбное отношение к Никону. Узник был переведен в более северный Кирилло-Белозерский монастырь. Жилищные условия ухудшились. Келья была задымленная и холодная. Передвижение и деятельность Никона были ограничены до минимума. Настоятель монастыря относился к бывшему патриарху с нескрываемой неприязнью и жестокостью.
Повзрослевший царь Федор Алексеевич под влиянием своей тетки Татьяны Михайловны принимает решение освободить Никона и разрешить ему поселиться на покое в Воскресенском монастыре. К сожалению, Никон умер по дороге недалеко от Ярославля 27 августа 1681 г.
Возник вопрос, как погребать усопшего. Патриарх Иоаким категорически заявил, что Никон — простой монах и по-
ГУ.ШИТЛРНЯ. ЕЖЕГОДНИК Н(Н. 2115
гребать его следует как простого инока. Царь Федор Алексеевич предложил патриарху собрать собор Русской церкви, пересмотреть дело Никона и вернуть ему сан патриарха. Иоаким категорически отказался. Тогда государь обратился, через голову несговорчивого первосвятителя, к восточным патриархам с просьбой восстановить Никона в патриаршем достоинстве. Патриархи выполнили просьбу Федора Алексеевича. Но самодержец об этом так и не узнал. Известие о возвращении Никону сана патриарха пришло в Россию после его смерти.
Если церковь примирилась с патриархом Никоном сразу после его смерти и никогда не отказывалась от его деятельности и взглядов, твердо стояла на его заветах и пыталась отстоять его добрую память, то светское общество относится к нему весьма скептически, а иногда и с неприязнью. Полагаем, что нам следует более благосклонно отнестись к этой сложной противоречивой личности. Жизненная трагедия патриарха Никона заключается в том, что он всерьез отстаивал идеи Евангелия в условиях возникающего секуляризованного общества.
Примечания
1 Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. М., 1994. Т. 6; Гиббнет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882 — 1884. Т. 1 — 2; Palmer W. Patriarch and Tsar. L., 1871 - 1876. Vol. I - 8, Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович М., 1996. T. I - 2; Борисов С.Н. Церковные деятели средневековой Руси XIII- XVII вв. М., 1988; Скрынников Р.Г. Крест и корона. М., 2000; Лобачев C.B. Патриарх Никон. СПб., 2003; Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М., 2003.
2 Лобачев C.B. Указ. соч. С. 123. 3Там же. С. 125.
4 Там же; Андреев И.Л. Указ. соч.
5 Борисов С.Н. Указ. соч. С. 146.
с' Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. М., 2001. С. 348. 7 Карташов A.B. Очерки по истории Русской церкви. М., 1992. Т. 2. С. 197. * Митрополит Макарий (Булгаков). Указ. соч. Т. 6. С. 567.
9 Там же. С. 569.
10 Карташов A.B. Указ. соч. Т. 2. С. 209. " Там же. С. 210.
12 Там же. 13Там же.
14 Там же. С. 211.
15 Бриллиантов И. Никон в ссылке // Патриарх Никон. Протопоп Аввакум. M., 1997. С. 128. ,с Лобачев C.B. Указ. соч. С. 276.
17 Бриллиантов И. Указ. соч. С. 123 — 156. 1в Лобачев C.B. Указ. соч. С. 159.
19 Бриллиантов И. Указ. соч. С. 161.
20 Борисов С.Н. Указ. соч. С. 168.
ЗАЩИТЫ ДИ^ЕРТАЦИЙ В ÇORETE Д, 212.117,04 В 2004 го^у
Лушин А. И. Власть и правозащитное движение в СССР (докт.). Кафедра гуманитарных дисциплин Средне-Волжского филиала Российской правовой академии Минюста РФ. Науч. консультант- А. А. Данилов
Анисимова Е. Ю. Кустарные промыслы Симбирского-Ульяновского Поволжья конца XIX-второй половины XX в. Кафедра географии УлГПУ им. И. Н. Ульянова. Науч. руководитель — Л. П. Шабалина
Якунчева М. Г. Система и этикет питания мордвы конца XIX - начала XX века. Отдел истории Мор-""Ч ГН при Правительстве РМ. Науч. руководитель - Н. Ф. Мокшин
1ГИ03НЫЙ синкретизм у русских Ульяновского Поволжья. Кафедра географии Ульянова. Науч. руководитель — Л. П. Шабалина
аня в материальной и духовной культуре финно-угорских и тюркских народов /ралья. Отдел истории Мордовского края НИИГН при Правительстве РМ. ь - Л. И. Никонова
4UO ЛЕТ (9 ДМ НОШЕНИЯ НЛТИМШ ННМШ
59
