CC BY
26
ш
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛ ЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
УДК 633.2.03:631.17(470.63) DOI: 10.24411/2587-6740-2020-14068
ПАСТБИЩНЫЕ УГОДЬЯ ВОСТОЧНОГО СТАВРОПОЛЬЯ — ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА
Н.Г. Лапенко, Л.Р. Оганян
ФГБНУ «Северо-Кавказский научный аграрный центр», г. Михайловск, Ставропольский край, Россия
В статье рассматривается вопрос о состоянии природных кормовых угодий — важного источника кормов в пастбищный период. Объекты проведенного нами исследования — природные кормовые угодья восточных районов Ставрополья. Экспедиционное обследование пастбищных угодий осуществлялось в 2017-2019 гг. Оставаясь важным источником подножных кормов, они подвержены интенсивной пастбищной нагрузке. Вопросы повышения продуктивности и рационального использования травостоев степных фитоценозов — одна из нерешенных проблем лугопастбищного кормопроизводства. Цель работы — показать современное состояние природных кормовых угодий, предложить пути повышения их эффективности для обеспечения поголовья скота природными кормами в пастбищный период. Выявлено, что растительность пастбищных угодий по биоразнообразию флоры неоднородна, по количеству видов колеблется от 9 до 23 на учетной площади (10 х 10 м). Растительный покров до 58,3%% состоит из сорных видов, таких как: Achillea biebersteinii, Artemisia austriaca, Centaurea diffusa, Euphorbia seguieriana, Eryngium campestre, Phlomis pungens и др. Практически отсутствуют ценные кормовые растения дикорастущей флоры. Это такие степные виды семейства злаковых, как: Koeleria cristata, виды Agropyron, Stipa. Дана оценка кормового потенциала природных травостоев. Их продуктивность низкая и составляет 3-5 ц/га сена. Такие пастбищные угодья имеют низкий коэффициент поедаемости (0,5-0,6 — от биологического урожая). То есть травостои деградированы. Они продуцируют корм низкого качества. Предложено улучшение деградированных кормовых угодий с использованием метода агростепей. Это позволит повысить кормоемкость пастбищных угодий, снизить себестоимость животноводческой продукции на основе использования дешевых пастбищных кормов.
Ключевые слова: кормовые угодья, лугопастбищное кормопроизводство, пастбищная нагрузка, продуктивность, поголовье скота, сорные виды, деградированный травостой, улучшение пастбищ.
Введение
Решение проблемы обеспечения населения страны отечественными, высококачественными продуктами питания обусловливает необходимость первоочередного увеличения производства белковой продукции — мяса. Сегодня, по данным Росстата, в России уровень производства говядины и баранины в расчете на душу населения составляет, соответственно, 53 и 50% от рациональной нормы потребления, отвечающей современным требованиям здорового питания [1, 2].
Достижение рекомендуемых норм потребления мяса и мясной продукции населением возможно при интенсивном развитии таких отраслей, как овцеводство и мясное скотоводство, особенно в восточных районах Ставрополья — Апанасенковском, Арзгирском, Левокумском, Нефтекумском. Именно здесь сложились условия для успешного развития как овцеводства, так и мясного скотоводства: традиции местного населения, опыт организации производства сельхозпродукции, а главное — большие площади пастбищных угодий [3]. Оставаясь важным источником природных высокопитательных и дешевых кормов, они подвержены интенсивной пастбищной нагрузке, и сегодня вопросы повышения продуктивности и рационального использования травостоя степных фитоценозов по-прежнему являются весьма актуальной и одной из нерешенных проблем лугопастбищного кормопроизводства.
Цель работы — показать современное состояние природных кормовых угодий восточного Ставрополья, предложить пути повышения их
38 -
© Лапенко Н.Г., Оганян Л. Р., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 20
продуктивности для обеспечения имеющегося поголовья крупного и мелкого рогатого скота нормативно требуемым количеством относительно дешевых, зоотехнически полноценных природных кормов в пастбищный период. Что, в свою очередь, позволит создать благоприятные условия для рентабельного ведения мясного скотоводства и овцеводства.
Методы исследования
Объекты проведенного нами исследования — природные кормовые угодья, расположенные согласно геоботаническому районированию территории края [4] в зоне полупустыни и сухих степей. Экспедиционное изучение пастбищных угодий осуществлялось в 2017-2019 гг. на учетных площадках (100 м2) согласно требованиям методик, общепринятых в фитоценологии. Описание растительности проводилось по шкале О. Друде [5, 6]. Проведен статистический анализ поголовья крупного и мелкого рогатого скота на исследуемой нами территории [2]. Дана оценка кормового потенциала природных травостоев [7]. Латинские названия растений приведены по С.К. Черепанову [8].
Природные условия проведения исследований: восточные районы Ставрополья, относящиеся к числу крайне засушливых; климат резко континентальный, с ГТК вегетационного периода 0,63-0,72 и среднегодовым количеством осадков — 384-429 мм. Количество осадков, выпадающее в вегетационный период, составляет 227-293 мм. Среднегодовая температура воздуха — 10,8-11,1°С Лето жаркое (июль +25°С). Зима умеренно мягкая (январь -2,3-2,4°С). Снежный
I том 63, № 4 (376), с. 38-42.
покров неустойчив, его высота не превышает 10 см. Продолжительность вегетационного периода — 189-190 дней. Почвенный покров зоны исследования представлен светло-каштановыми почвами. Встречаются также каштановые, темно-каштановые и лугово-каштановые почвы [9, 10]. В целом для произрастания естественной растительности пастбищных угодий климат благоприятен.
Результаты исследования
Проведенный нами анализ поголовья мелкого рогатого скота показал, что темпы роста поголовья овец в восточных районах Ставропольского края на 4,5% выше среднекраевых. Так, если в целом по краю их численность в период с 2001 по 2018 гг. увеличилась на 25%, то в восточных районах — более чем в 2 раза, а наиболее существенно в Нефтекумском — в 4,9 раза. При этом удельный вес поголовья восточных районов в общекраевом (2001-2018 гг.) увеличился в 1,6 раза — с 43,8 до 70,6% (табл. 1).
Анализ поголовья овец по категориям хозяйств показал, что в сельскохозяйственных предприятиях рассматриваемых нами районов (за исключением Нефтекумского) поголовье овец сократилось с 326,3 до 181,5 тыс. гол. или в 1,8 раза, а удельный вес сельхозпредприятий восточных районов в поголовье всех категорий уменьшился в 3,6 раза — с 57,1 до 15,7%. Преимущественно рост поголовья овец в этих районах осуществляется за счет крестьянских (фермерских) хозяйств. За исследуемый период численность поголовья в К(Ф)Х увеличилась с 50,3 (2001 г.) до 962,3 (2015 г.) тыс. гол.
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Таблица 1
Динамика поголовья овец в восточных районах Ставропольского края за 2001-2018 гг., тыс. голов
ш
Показатели 2001 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2018 г. Среднегодовой темп роста (+)/ снижения (-), %
Ставропольский край в целом
Все категории хозяйств 1304,3 1500,5 2167,0 2390,8 1633,7 1,5
Сельхозпредприятия 876,2 770,0 635,9 433,9 285,3 -4,0
Удельный вес сельхозпредприятий, % 67,2 51,3 29,3 18,1 17,5 -
Восточные районы
Все категории хозяйств 571,7 932,6 1300,6 1592,8 1152,8 6,0
Сельхозпредприятия 326,3 356,9 296,3 305,5 181,5 -2,6
Удельный вес сельхозпредприятий, % 57,1 38,3 22,8 19,2 15,7 -
Из них: Апанасенковский район
Все категории хозяйств 165,0 167,8 118,4 116,4 87,6 -2,8
Сельхозпредприятия 125,9 119,9 73,8 65,4 49,3 -3,6
Удельный вес сельхозпредприятий, % 76,3 71,5 62,3 56,2 56,3 -
Арзгирский район
Все категории хозяйств 105,7 110,6 114,7 118,8 101,3 -0,2
Сельхозпредприятия 77,1 54,1 31,8 26,8 14,4 -4,8
Удельный вес сельхозпредприятий, % 72,9 48,9 27,7 22,6 14,2 -
Левокумский район
Все категории хозяйств 184,5 388,9 598,3 627,1 395,3 6,7
Сельхозпредприятия 69,4 86,0 108,0 93,3 41,4 -2,4
Удельный вес сельхозпредприятий, % 37,6 22,1 18,1 14,9 10,5
Нефтекумский район
Все категории хозяйств 116,5 265,3 469,2 730,5 568,6 22,8
Сельхозпредприятия 53,9 96,9 82,7 120,0 76,4 2,5
Удельный вес сельхозпредприятий, % 46,3 36,5 17,6 16,4 13,4 -
Удельный вес восточных районов в общекраевом поголовье, %
Все категории хозяйств 43,8 62,2 60,0 66,6 70,6 -
Сельхозпредприятия 37,2 46,4 46,6 70,4 63,6 -
Рис. 1. Структура поголовья мелкого рогатого скота по категориям хозяйств восточных районов Ставропольского края за 2001-2018 гг., тыс. голов
На сегодняшний день в хозяйствах К(Ф)Х наблюдается некоторый спад поголовья (694,1 тыс. гол.), что также характерно и для всех категорий хозяйств края (рис. 1).
По комплексу природно-экономических факторов территория исследования, наряду с овцеводством, благоприятна для развития мясного скотоводства. За период исследования (2001 -2018 гг.) отмечена положительная тенденция роста поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств восточных районов (в то время как в целом по краю наблюдается спад поголовья КРС). Так, за последние 20 лет его численность увеличилась с 69,6 до 89,9 тыс. гол. или на 29%, против 30% снижения поголовья КРС в среднем по краю, отсюда, удельный вес поголовья КРС вырос с 16,2 до 29,9% (табл. 2).
Анализ данных по категориям хозяйств свидетельствует о том, что в сельхозпредприятиях восточных районов (за исключением Апанасен-ковского) отмечается тенденция спада поголовья КРС за исследуемый период с 47,1 до 26,6%. Увеличение численности крупного рогатого скота в восточных районах осуществляется в основном за счет малых форм хозяйствования (крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения) — с 36,8 до 66,0 тыс. гол. (рис. 2).
Таким образом, анализ поголовья крупного и мелкого рогатого скота во всех категорий хозяйств (общественный и индивидуальный сектор) показал, что в целом темпы роста поголовья в восточных районах выше среднекраевых на 3,5 и 4,5% соответственно.
Вместе с тем площади природных кормовых угодий восточных районов, на которых сегодня базируется поголовье мелкого и крупного рогатого скота, остались прежними и на сегодняшний день составляют 40% от общей площади сельхозугодий региона. В связи с этим возникает вопрос о состоянии природных кормовых угодий — важного источника кормов в пастбищный период, в том числе присельских пастбищ,
на которые увеличилась нагрузка поголовья индивидуального сектора [3, 10, 11].
Геоботаническое обследование и анализ показателей растительного покрова изучаемых нами степных сообществ, приведенных в таблицах 3 и 4, характеризует состояние травостоя пастбищ и позволяет сделать выводы, необходимые современному лугопастбищному хозяйству.
ш
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Таблица 2
Динамика поголовья крупного рогатого скота в восточных районах Ставропольского края за 2001-2018 гг., тыс. голов
Показатели 2001 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2018 г. Среднегодовой темп роста (+)/ снижения (-), %
Ставропольский край в целом
Все категории хозяйств 430,8 3S8,3 37S,6 389,9 300,7 -1,8
Сельхозпредприятия 218,4 139,S 114,1 116,7 90,S -3,4
Удельный вес сельхозпредприятий, % SC,7 38,9 30,4 29,9 30,1 -
Восточные районы
Все категории хозяйств 69,6 74,2 90,7 112,2 89,9 1,7
Сельхозпредприятия 32,8 27,1 32 33,7 23,9 -1,6
Удельный вес сельхозпредприятий, % 47,1 36,S 3S,3 30,0 26,6 -
Из них: Апанасенковский район
Все категории хозяйств 20,2 21,8 2S,S 2S,S 23,S 1,0
Сельхозпредприятия 9,7 9,8 11,S 11,3 11,7 1,2
Удельный вес сельхозпредприятий, % 48,0 4S,C 4S,1 44,3 49,8 -
Арзгирский район
Все категории хозяйств 13,7 10,6 12,9 13,6 11,8 -0,8
Сельхозпредприятия 7,7 3,7 4,7 4,4 2,9 -3,7
Удельный вес сельхозпредприятий, % S6,2 34,9 36,4 32,4 24,6 -
Левокумский район
Все категории хозяйств 22,3 24,6 27,3 37,7 2S,3 0,8
Сельхозпредприятия 11,9 10,0 12,4 13,8 7,1 -2,4
Удельный вес сельхозпредприятий, % S3,4 40,7 4S,4 36,6 28,1
Нефтекумский район
Все категории хозяйств 13,4 17,2 2S,0 3S,4 29,3 7,0
Сельхозпредприятия 3,S 3,6 3,4 4,2 2,2 -2,2
Удельный вес сельхозпредприятий, % 26,1 20,9 13,6 11,9 7,S -
Удельный вес восточных районов в общекраевом поголовье, %
Все категории хозяйств 16,2 20,7 24,1 28,8 29,9 -
Сельхозпредприятия 1S,C 19,4 28,0 28,9 26,4 -
2001 2005 2010 2015 2018
H Сельхозпредприятия и Крестьянские (фермерские хозяйства) Хозяйства населения
Рис. 2. Структура поголовья крупного рогатого скота по категориям хозяйств восточных районов Ставропольского края за 2001-2018 гг., тыс. голов
40 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (376) / 2020
Растительность по биоразнообразию флоры разнородна, по количеству колеблется от 9 до 23 видов на учетной площади (10 х 10 м). Много малолетников, в отдельных пунктах до 50%. Травостой наполовину и выше (до 58,3%) состоит из сорных видов, таких как: василек раскидистый (Centaurea diffusa Lam.), зопник колючий (Phlomis pungens Willd.), молочай Сегиера (Euphorbia seguieriana Neck.), полынь австрийская (Artemisia austríaca Jacq.), синеголовник полевой (Eryngium campestre L.), тысячелистник Биберштейна (Achillea biebersteinii Afan.) и др. Практически отсутствуют ценные кормовые виды дикорастущей флоры семейства злаковых: келерия стройная — Koeleria cristata (L.)Pers., виды житняка —Agropyron, ковыля — Stipa.
Рассмотрим подробнее растительный покров полынной модификации — это присель-ское пастбище, здесь базируется преимущественно поголовье индивидуального сектора. Ее вариант описан нами близ села Дивное Апа-насенковского района Ставропольского края. Приводимый ниже список растений данного участка — результат геоботанического описания 4 июня 2018 г. (табл. 4).
В описанном случае травостой высотой 30 см, изрежен, поверхность почвы покрыта растительностью на 40%. Из 15 видов, отмеченных на учетной площади, 8 (53%) растений сорных и балластных, не имеющих хозяйственной пользы, а то и вредных в кормовом отношении [12]. В травостое самый обильный
www.mshj.ru
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Таблица 3
Особенности растительного покрова степных сообществ зоны полупустыни и сухих степей
ш
Зона Пункт Видов на Растительная модификация* Биологическая группа,% Сорные
100 м2 однолетники двулетники многолетники растения, %
Зимняя Ставка, Нефтекумский район 10 полынно-однолетниковая 30,0 0,0 70,0 40,0
Iris Величаевское, Левокумский район 9 полынно-однолетниковая 22,2 11,1 66,7 33,3
i= " Турксад, Левокумский район 21 полынно-тысячелистниковая 38,1 9,5 52,4 52,4
Малая Джалга, Апанасенковский район 12 полынно-разнотравная 25,0 0,0 75,0 58,3
s [= & а t_j и Дивное, Апанасенковский район 15 полынная 6,7 0,0 93,3 53,3
Саловая, Арзгирский район 23 полынно-злаковая 8,7 8,7 82,6 52,2
*В названии растительных модификаций на первом месте указан наиболее обильный вид сообщества.
Таблица 4
Анализ растительной модификации с доминирующим в травостое видом полыни — Artemisia austriaca
№ п/п Название растения Латинское растение Обилие видов* Значение**
1 Бурачок туркестанский Alyssum turkestanicum Regel & Schmalh Sp1 С
2 Вероника весенняя Veronica verna L. Sp1 Д
3 Житняк пустынный Agropyron desertorum (Fisch. ex Link) Schult. Sol К
4 Зопник колючий Phlomis pungens Sp1 Б, М
5 Келерия стройная Koeleria cristata (L.) Pers. Sp1 К
6 Клевер полевой Trifolium campestre Scheb. Sp1 С, Я
7 Лапчатка серебристая Potentilla argentea L. Sp1 Б
8 Овсяница валлисская Festuca valesiaca Gaudin Sp2 К
9 Осока узколистная Carex stenophylla Wahlenb. Sp2 К
10 Полынь австрийская Artemisia austriaca Cop1 В
11 Полынь Лерха Artemisia lerchiana Web. ex Stechm. Sp3 К
12 Синеголовник полевой Eryngium campestre Sol С
13 Тысячелистник Биберштейна Achillea biebersteinii Sp1 С
14 Хондрилла ситниковидная Chondrilla juncea L. Sp1 С
15 Чабрец Маршалла Thymus marschallianus Willd. Sp1 Л
*Обилие видов растений указано по шкале О. Друде: Sol — единично; Sp1 — редко; Sp2 — изредка; Sp3 — довольно много (разбросано); Cop1 — много (рассеяно) [6]. **Качественная оценка: К — кормовое, Л — лекарственное, С — сорное (растения, засоряющие пастбища), Б — балластное (плохо или совсем не поедаются животными), В — вредное (наносящие механические повреждения животным, или портящие качество животноводческой продукции), Я — ядовитое (содержащие вещества, вызывающие заболевания или смерть животных) [12].
вид (Copl) — Artemisia austriaca. В составе этого растения содержатся органические кислоты, горький гликозид абсинтин, смола, соли различных кислот и эфирное масло. То есть данное растение ухудшает вкусовые и технологические качества молока [13].
Аналогичный растительный покров и на других пастбищных угодьях исследуемых нами пунктов. Их продуктивность низкая и составляет 3-5 ц/га воздушно-сухой массы. Вполне очевидно, что такие пастбищные угодья имеют невысокое качество корма и, соответственно, крайне низкий коэффициент поедаемости (0,5-0,6 — от биологического урожая) [14]. То есть травостои деградированы, в отдельных пунктах — сильно деградированы. Они не только продуцируют корм низкого качества, но и в научном плане мало информативны, так как практически не содержат представителей зональной флоры (степных доминантов) — виды житняка, келерии, люцерны, овсяницы, эспарцета, экологические ниши которых заняты сорной флорой.
В связи с этим возникает вопрос: что же необходимо предпринять для сохранения оставшихся сегодня степных травостоев, увеличения их кормоемкости, повышения эффективности пастбищных угодий и в целом снижения себестоимости животноводческой продукции на основе использования дешевых пастбищных кормов.
В данной ситуации снижение пастбищной нагрузки или ограничение выпаса, то есть предоставление деградированным травостоям режима отдыха — мера малоэффективная. Самовосстановление данных травостоев невозможно ввиду того, что в ближайшем соседстве с данными массивами отсутствуют целины с сохранившимся зональным травостоем [3]. Только восстановление деградированного травостоя позволит повысить природно-ресурсный потенциал данных пастбищных угодий и обеспечить имеющееся поголовье животных необходимым количеством качественного пастбищного корма.
Восстановление природных травостоев — аналогов зональной степи необходимо проводить с использованием метода агростепей. Основные его положения освещены в научно-практической печати. Автор метода Д.С. Дзы-бов [15]. Это метод улучшения (восстановления) деградированных пастбищных угодий, при котором выродившийся травостой полностью удаляется вспашкой и заменяется посевом семян дикорастущих многолетних трав. Восстановление природных травостоев этим методом позволит повысить кормоемкость пастбищных угодий, что, в свою очередь, создаст благоприятные условия для рентабельного ведения мясного скотоводства и овцеводства.
Выводы
Таким образом, растительность исследуемых нами природных кормовых угодий восточного Ставрополья по биоразнообразию флоры неоднородна, по количеству колеблется от 9 до 23 видов на учетной площади. Травостой наполовину и выше (до 58,3%) состоит из сорных видов, таких как: василек раскидистый, зопник колючий, молочай Сегиера, полынь австрийская, синеголовник полевой, тысячелистник Биберштейна и др. Они продуцируют корм низкого качества, так как практически не содержат представителей зональной флоры (степных до-минантов) — виды житняка, келерии, люцерны, овсяницы, эспарцета, экологические ниши которых заняты сорной флорой. То есть травостои деградированы.
В данной ситуации снижение пастбищной нагрузки или ограничение выпаса, то есть предоставление деградированным травостоям режима отдыха — мера малоэффективная. Только восстановление непродуктивного травостоя позволит повысить природно-ресурсный потенциал данных пастбищных угодий и обеспечить имеющееся поголовье животных необходимым количеством качественного пастбищного корма. При улучшении и дальнейшем их рациональном использовании кормовые угодья восточной зоны могут стать основой для ведения эффективного мясного скотоводства и овцеводства.
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Литература
1. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г. № 614 «Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
2. Сельское хозяйство в Ставропольском крае: статистический сборник / Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. Ставрополь, 2019. 130 с.
3. Дзыбов Д.С. Растительность Ставропольского края: монография. Ставрополь: Агрус, 2018. 492 с.
4. Танфильев В.Г. Растительность Ставропольского края // Естественные науки. 1973. № 3. С. 38-42.
5. Полевая геоботаника / под общ. ред. Е.М. Лаврен-ко, А.А. Корчагина. М.-Л., 1964. Т. 3. 530 с.
Об авторах:
6. Работнов Т.А. К методике наблюдения над травянистыми растениями на постоянных площадках // Ботанический журнал. 1964. Т. 36. № 6. С. 47-50.
7. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденные Роскомземом, Минприроды России, Минсельхозпродом России и согласованные с РАСХН. М., 1995. 23 с.
8. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (В пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.
9. Куприченков М.Т. Почвы Ставрополья: монография. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2005. 423 с.
10. Кулинцев В.В., Годунова Е.И., Желнакова Л.И. и др. Система земледелия нового поколения Ставропольского края: монография. Ставрополь: Агрус, 2013. 520 с.
11. Lapenko, N., Godunova, E., Dudchenko, L., Kuzmi-nov, S., Kapustin, A. (2019). Current state and ways to save the steppe ecosystems of Stavropol. ¡MPS, vol. 6, Issue 3, pp. 6329-6336.
12. Никонов А.А., Быстров С.Н., Копейкин Ю.В. Сорные растения Ставропольского края // Труды Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства. 1975. Вып. XXXII. 290 с.
13. Ларин И.В., Бегучаев П.П., Работнов Т.А. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Колос, 1975. 528 с.
14. Методические рекомендации по оценке качества и питательности кормов, утвержденные Минсельхозом РФ. М., 2002. 35 с.
15. Дзыбов Д.С. Агростепи: монография. Ставрополь: Агрус, 2010. 256 с.
Лапенко Нина Григорьевна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующая отделом кормопроизводства, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3856-690X, Scopus ID: 57205761664, Researcher ID: ААВ-5713-2020, sniish_stepi@mail.ru Оганян Лусине Робертовна, научный сотрудник, заведующая лабораторией экономики, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0019-8956, Scopus ID: 57211155547, Researcher ID: AAB-4805-2020, oganyan@inbox.ru
PASTURE LANDS OF EAST STAVROPOL — THE BASIS OF LIVESTOCK REARING
N.G. Lapenko, L.R. Ohanyan
North Caucasus scientific agrarian center, Mikhailovsk, Stavropol Krai, Russia
The article addresses the state of natural greenlands — an important source of forages during the grazing period. The objects of our research are natural greenlands of the east regions of Stavropol territory. The expedition survey of grazing lands was carried out by us in 2017-2009. While remaining an important source of fodder, they are subject to intense grazing charge. Issues of increasing productivity and rational use of grass stand of steppe phytocoenosis are one of the unresolved problems of grassland fodder production. The purpose of the work is to show the modern state of natural greenlands, to propose ways to increase their efficiency to provide livestock population with natural fodder the grazing period. It has been found that the vegetation of grazing lands by biodiversity of flora is heterogeneous, by the number of species varies from 9 to 23 in the declared area (10 x 10 m). The vegetable cover up to 58.3% consists of weed species such as: Achillea biebersteinii, Artemisia austria, Centaurea diffusa, Euphorbia seguieriana, Eryngium campestre, Phlomis pungens, etc. Practically there are no valuable fodder plants of wild-growing flora. These are such steppe types of family of cereals as: Koeleria cristata, Agropyron species, Stípa. An assessment of the feed potential of natural grass stand is given. Their productivity is low and is 3-5 centners/hectare hay. Such grazing land has a low coefficient palatability (0.5-0.6 from the biological crop). That is, the grass stand are degraded. They produce low quality feed. It is proposed to improve degraded greenlands using the method of agrosteppes. This will increase the fodder intensity of grazing land, reduce the cost of livestock production by using cheap grazing feed.
Keywords: grassland fodder production, greenlands, grazing load, productivity, livestock population, weed, degraded grass stand, pasture improvement.
References
1. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya RF ot 19 av-gusta 2016 g. № 614 «Ob utverzhdenii Rekomendatsii po ratsional'nym normam potrebleniya pishchevykh produktov, otvechayushchikh sovremennym trebovaniyam zdorovogo pitaniya» [Order of the Ministry of health of the Russian Federation No. 614 of 19 August 2016"0n approval of Recommendations on rational standards of consumption of food products meeting modern requirements of healthy nutrition"].
2. Department of the Federal state statistics service for the North Caucasus Federal district (2019). Sel'skoe kho-zyaistvo v Stavropol'skom krae (2018): statisticheskii sbornik [Agriculture in Stavropol Krai (2018): statistical collection]. Stavropol, 130 p.
3. Dzybov, D.S. (2018). Rastitel'nost' Stavropol'skogo kra-ya: monografiya [Vegetation of Stavropol Krai: monography]. Stavropol, Agrus Publ., 492 p.
4. Tanfil'ev, V.G. (1973). Rastitel'nost' Stavropol'skogo kraya [Vegetation of the Stavropol Territory]. Estestvennye nauki [Natural sciences], no. 3. pp. 38-42.
5. Lavrenko, E.M., Korchagina, A.A. (ed.) (1964). Polevaya geobotanika [Field geobotany]. Moscow-Leningrad, vol. 3, 530 p.
About the authors:
6. Rabotnov, T.A. (1964). K metodike nablyudeniya nad travyanistymi rasteniyami na postoyannykh ploshchadkakh [To a supervision technique over grassy plants on constant platforms]. Botanicheskii zhurnal [Botanical journal], vol. 36, no. 6, pp. 47-50. pp.
7. Metodicheskie rekomendatsii po vyyavleniyu degrad-irovannykh i zagryaznennykh zemel' (1995), utverzhdennye Roskomzemom, Minprirody Rossii, Minsel'khozprodom Ros-sii i soglasovannye s RASKHN [Methodological recommendations on identification of degraded and contaminated land approved by Roskomzem, Ministry of Natural Resources of Russia, Ministry of Agriculture of Russia and agreed with RA-SCHN]. Moscow, 23 p.
8. Cherepanov, S.K. (1995). Sosudistye rasteniya Rossii i sopredel'nykh gosudarstv (V predelakh byvshego SSSR) [Vascular plants of Russia and the adjacent States (within the former USSR)]. Saint-Petersburg, Mir i sem'ya Publ., 992 p.
9. Kuprichenkov, M.T. (2005). PochvyStavropol'ya:monografiya [Soils of Stavropol Territory: monograph]. Stavropol, Stavropol book publishing house, 423 p.
10. Kulintsev, V.V., Godunova, E.I., Zhelnakova, L.I. i dr. (2013). Sistema zemledeliya novogo pokoleniya Stavropol'skogo kraya: monografiya [The system of agriculture of the
new generation of the Stavropol Territory: monograph]. Stavropol, Agrus Publ., 520 p.
11. Lapenko, N., Godunova, E., Dudchenko, L., Kuzmi-nov, S., Kapustin, A. (2019). Current state and ways to save the steppe ecosystems of Stavropol. IAJPS, vol. 6, issue 3, pp. 6329-6336.
12. Nikonov, A.A., Bystrov, S.N., Kopeikin, Yu.V. (1975). Sornye rasteniya Stavropol'skogo kraya [Weed Plants of Stavropol region]. Trudy Stavropol'skogo nauchno-issle-dovatel'skogo instituta sel'skogo khozyaistva [Proceedings of the Stavropol agricultural research institute], issue XXXII, 290 p.
13. Larin, I.V., Beguchaev, P.P., Rabotnov, T.A. (1975). Lu-govodstvo i pastbishchnoe khozyaistvo [Lugovody and grazing farm]. Leningrad, Kolos Publ., 528 p.
14. Metodicheskie rekomendacii po ocenke kachestva i pitatelnosti kormov (2002), utverjdennie Minselhozom RF [Methodological recommendations on the assessment of the quality and nutritional value of fodders approved by the Ministry of Agriculture of the Russian Federation]. Moscow, 35 p.
15. Dzybov, D.S. (2010). Agrostepi: monografiya [Agrosteppes: monograph.]. Stavropol, Agrus Publ., 256 p.
Nina G. Lapenko, candidate of biological sciences, leading researcher, head of the department of fodder production, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3856-690X, Scopus ID: 57205761664, Researcher ID: AAB-5713-2020, sniish_stepi@mail.ru Lusine R. Ohanyan, researcher, head of the laboratory of economics,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0019-8956, Scopus ID: 57211155547, Researcher ID: AAB-4805-2020, oganyan@inbox.ru
sniish_stepi@mail.ru
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (376) / 2020
www.mshj.ru
