CC BY
97Б01
УДК 94(47).084.8
К. А. Болдовский
Партийный аппарат Ленинграда как элемент управленческой структуры города периода блокады*
Изучение практики работы и кадрового состава городских управленческих структур во время блокады Ленинграда — одно из важных направлений исследований как Великой Отечественной войны, так и системы функционирования власти в течение советского периода. Значительное количество источников, ставших доступными для исследователей в последнее время, позволяет провести комплексный анализ и действий власти, и взаимоотношений в системе «общество-власть» в такой чрезвычайный период, каким была блокада города. За последние годы вышло несколько статей, в которых с разных сторон рассматривается функцио-
1
нирование ленинградского аппарата управления в военное время1. д
ГО
Цель данной статьи — представить краткий обзор структуры партийного г аппарата блокированного Ленинграда, его кадрового состава, а также задач и принципов работы отдельных подразделений. §
Главными
элементами структуры ленинградского партийного аппарата ^ в 1941-1945 гг. были бюро городского комитета ВКП(б) (далее — бюро ГК), аппарат горкома партии, районные комитеты ВКП(б) и руководство первич- .гз ных партийных организаций крупнейших предприятий и учреждений.
Бюро горкома было высшей руководящей инстанцией в Ленинграде в во- ^ енный период наряду с Военным советом Ленинградского фронта. Оно руководило городскими предприятиями и учреждениями в вопросах производства военной продукции и работы городской инфраструктуры.
СЗ
СО
В ходе войны и блокады действовал состав бюро, избранный 26 апреля 1940 г. на пленуме Ленинградского горкома ВКП(б). Он состоялся сразу после последней предвоенной конференции городской парторганизации. На этом пленуме были избраны секретари горкома: А. А. Жданов (первый секретарь, одновременно он занимал пост первого секретаря обкома партии), А. А. Кузнецов (второй секретарь), Я. Ф. Капустин, А. Д. Вербицкий, А. И. Маханов. Тогда же было избрано бюро горкома из 9 членов (помимо секретарей в него вошли: Л. М. Антюфеев, П. С. Попков, В. Ф. Трибуц, Т. Ф. Штыков) и 3 кандидата (Г. Ф. Бадаев, А. П. Смирнов, А. А. Шварев). Позднее в состав кандидатов в члены бюро был кооптирован Н. Д. Шумилов. В конце 1940 г. в горкоме были введены должности секретарей по отраслям промышленности.
На так называемых «отраслевых» секретарей горкома была возложена функция подготовки и согласования с заинтересованными организациями и ведомствами проектов постановлений бюро горкома. Они же контролировали реализацию принятых решений. Разграничение сфер компетенции между ними было определено в начале июля 1941 г., но затем неоднократно изменялось2.
Решения бюро горкома принимались узкой руководящей группой на всем протяжении исследуемого периода. Это доказывает анализ документов. До 95% постановлений бюро за годы блокады были приняты так называемым «опросным голосованием», без предварительного обсуждения. На проектах таких решений стоят, как правило, подписи только четырех, а иногда и трех или двух руководителей. В их число входили А. А. Кузнецов, П. С. Попков и Я. Ф. Капустин. Часто появлялась и подпись Л. М. Антюфеева. По вопросам, касающимся одновременно города и Ленинградской области, постановления подписывали также члены бюро областного комитета партии Т. Ф. Штыков и М. Н. Никитин.
Только начиная с 9 января 1942 г., спустя 4 месяца после установления блокады, стали регулярно проводиться очные заседания бюро. Очные заседания со-^ зывались, как правило, для обсуждения вопросов, имевших общегородское значение. На них часто приглашались многочисленные нижестоящие работники, ^ до которых на примере конкретного вопроса доводилась позиция руководства го-« рода по тем или иным общим проблемам. Типичными для таких заседаний были отчеты одного или двух райкомов, управлений Ленгорисполкома или обсуждение ^ важного вопроса, например организации системы общественного питания. 5§ Постановления бюро Ленинградского горкома ВКП(б) охватывали все сферы у жизни города. Условно их можно разделить на несколько тематических групп. в Подавляющее число постановлений касалось работы промышленности: планов £ производства военной продукции, организации и координации предприятий, ® подчиненных разным наркоматам, распределения оборудования и специалистов. § Следующая группа вопросов относилась к работе городского хозяйства. ^ Эта тематика стала постоянной начиная с первых месяцев 1942 г.3 Решения бюро горкома касались практически всех отраслей обеспечения жизнедея-£ тельности города: от организации школьного питания и системы здраво-С
охранения до ремонта водопровода и канализации и продажи дров населению. Несмотря на то что большинство текущих оперативных проблем в этой области обсуждалось на заседаниях Ленгорисполкома, стратегические вопросы рассматривало именно бюро горкома4. Примеров этому очень много. В качестве иллюстрации можно привести несколько из них. Именно на заседании бюро горкома в апреле 1942 г. определялись направления реорганизации системы здравоохранения и организации специальных столовых для ослабевших жителей. В августе 1943 г. на бюро рассматривали отчет о работе Жилищного управления Ленгорисполкома, в сентябре 1943 г. — отчет райисполкома Ленинского района. Не менее 10 раз за весь блокадный период бюро обсуждало деятельность Главного управления ресторанов, столовых и кафе г. Ленинграда (Ленглавресторана) и его бессменного руководителя А. И. Фельдмана. Оно же рассматривало вопросы об организации соревнования между районами в области городского хозяйства и определяло районы-победители.
Бюро горкома принимало и кадровые решения, касающиеся руководителей Ленгорисполкома и райисполкомов: в апреле 1942 г. был снят со своего поста заведующий Ленгорздравот делом В. С. Никитский5, в мае 1943 г. — заместитель председателя Ленгорисполкома С. Е. Карасев, тогда же был сменен и секретарь Ленгорисполкома — на место Н. И. Пономарева пришел А. А. Бубнов. Решениями бюро горкома было сменено руководство таких важнейших подразделений Ленгорисполкома, как управление «Водоканал» (в апреле 1942 г., в феврале и ноябре 1943 г.), управление снабжения (в июне 1942 г.), жилищного управления (в апреле и сентябре 1942 г.), топливно-энергетического управления (в июле 1943 г.), Ленгороно (в апреле 1943 г.). Бюро горкома партии принимало решения о создании новых управленческих структур в системе горисполкома, например земельного отдела в феврале 1942 г.
Это всего лишь несколько случаев. Ряд примеров можно долго продолжать. Важно еще раз подчеркнуть, что именно партийные органы, а точнее бюро Ленинградского горкома ВКП(б), руководили всей городской жизнью в период блокады.
Еще одной сферой деятельности бюро горкома было распределение различных ресурсов, в первую очередь топливно-энергетических: бензина, керосина, мазута, угля, электроэнергии. В условиях осажденного города распределение крайне ограниченных ресурсов (бензин, например, распределялся с точностью до 10 литров на десять дней) было обусловлено формированием системы приоритетных направлений и определением степени важности для города деятельности конкретной организации или предприятия.
Важнейшим направлением работы городского руководства была организация массовых мобилизаций населения и специалистов. Население рассматривалось как значительный материальный ресурс в системе промышленного производства и городского хозяйства. От истощенных людей стремились добиться
максимальной трудовой отдачи, несмотря на сложность блокадной ситуации. Массовыми трудовыми мобилизациями пытались решить многие проблемы: от очистки города весной 1942 г. до организации заготовок дров и торфа и организации сельскохозяйственных работ летом 1942 г. За проведение трудовой мобилизации персональная ответственность возлагалась на председателей райисполкомов и руководителей райкомов партии6. О важности этих вопросов свидетельствуют факты наказания руководителей среднего звена за невыполнение в срок соответствующих решений. Например, в сентябре 1943 г. бюро горкома вынесло выговор председателю Ленгорпромсовета А. Н. Никитину за невыполнение решения о мобилизации.
Кадровый состав высшего руководства города оставался практически неизменным во все время блокады. Некоторые замены происходили лишь среди «отраслевых» секретарей. В январе 1942 г. покончил с собой А. Н. Лысенко. На него была возложена ответственность за срыв поставок топлива в город и беспорядки в организации железнодорожного сообщения, что привело, в частности, к непродолжительной остановке работы хлебозаводов. Осенью 1942 г. в ряды РККА ушел Б. А. Сердобинцев. В конце февраля 1943 г. М. А. Длугач по решению центра был переведен на работу в Челябинск. Тогда же А. П. Смирнов был назначен начальником только что образованного Городского бюро по учету и распределению рабочей силы. В августе 1943 г., после выхода решения ЦК ВКП(б), институт «отраслевых» секретарей был упразднен, а оставшиеся работники получили статус заместителей секретаря горкома и заведующих соответствующими отраслевыми отделами.
Сбор информации, подготовка постановлений бюро и контроль над их выполнением осуществлялись аппаратом горкома ВКП(б).
Аппарат горкома состоял из подразделений, функционал которых условно можно охарактеризовать как «функциональный» и «отраслевой». ^ Отделы первой группы выполняли общие задачи по организации руководящей работы и не были впрямую связаны с определенными отраслями про-^ мышленности или городского хозяйства. Отдел кадров отвечал за подбор, рас-« становку и контроль над деятельностью руководящих работников, должности которых были отнесены к номенклатуре горкома ВКП(б). Число этих долж-^ ностей постоянно изменялось, но в среднем в период 1941-1945 гг. составляло 5§ примерно 2000-2100. В задачи отдела входил подбор резервных кандидатур у для замещения должностей. Еще одной из главных задач отдела была органи-Ци зация мобилизаций как населения города для выполнения различных работ, £ так и специалистов, которые требовались в тех или иных организациях и пред® приятиях. Кроме того, отдел руководил кадровой работой в нижестоящих под-§ разделениях партаппарата: в райкомах, крупных парторганизациях и различ-^ ных государственных организациях. Отдел кадров был одним из крупнейших подразделений аппарата горкома партии: он был разделен на 16 секторов. В его £ штате числилось 34 ответственных работника. С
К первой группе также относится оргинструкторский отдел горкома ВКП(б). В число главных задач, как указывалось в постановлении о его работе, входили: проверка выполнения низовыми звеньями партаппарата директивных указаний ЦК и горкома ВКП(б), «повседневное наблюдение за практикой руководства райкомов и своевременное реагирование на недостатки в их работе», «систематическое информирование бюро горкома ВКП(б) о важнейших фактах из жизни местных парторганизаций, в особенности о фактах, требующих вмешательства горкома ВКП(б)»7, а также учет состава городской партийной организации. Отдел отвечал за информационное обеспечение работы городского руководства. Следует отметить, что оргинструкторский отдел под руководством Л. М. Антюфеева с этой задачей успешно справлялся. Большинство наиболее важных решений бюро горкома готовились на основании информационных материалов, подготовленных отделом. Характер предоставляемой информации был весьма разнообразным. Она касалась не только работы низовых партийных структур, но и многих других вопросов. Например, 26 марта 1942 г. отделом была подготовлена «Информационная сводка» о неорганизованности, беспорядках и злоупотреблениях в системе общественного питания города. На основе этого документа бюро горкома 10 апреля приняло развернутое постановление «О работе предприятий общественного питания»8. 12 июня 1942 г. на основании справки оргинструкторского отдела бюро приняло постановление «О фактах злоупотреблений в поликлинике № 21 при отборе и направлении трудящихся в столовые повышенного типа»9. Многочисленность, полнота и активность источников информации, которыми располагал отдел и подведомственные ему районные структуры, обеспечивали надежную работу партийной информационной службы, которая часто действовала более глубоко и оперативно, чем соответствующие структуры управления НКВД.
К «функциональным» отделам аппарата горкома относились также отдел пропаганды и агитации, руководивший идеологической работой и курировавший все средства массовой информации, учреждения культуры и образова- ^
„ „ о
ния, военный отдел, координировавший совместные мероприятия с военными С! структурами, и общие для горкома и обкома партии подразделения: ^
— особый сектор, обеспечивающий связь, шифрование, печать, рассылку ^ и хранение партийной секретной документации (заведующим сектором | в период блокады был помощник А. А. Жданова — А. Н. Кузнецов); ^
— управление делами, ответственное за хозяйственное обеспечение деятель- -с ности партаппарата и за организацию снабжения его работников (управляющий делами — Ф. Е. Михеев, заместитель которого — Ф. М. Широков ^ с мая 1942 г. постоянно находился в Челябинске, где занимался обеспече- ^ нием эвакуированных семей ленинградских партработников); §
— партийная коллегия, отвечавшая за рассмотрение персональных дел членов партии. я
Отраслевые отделы горкома создавались для подготовки решений и контроля над их исполнением в отдельных отраслях промышленности и городского хозяйства. Их количество и сферы деятельности перечислены в решении о реорганизации системы отраслевых отделов, принятом в конце августа 1943 г., после появления постановления ЦК ВКП(б) от 6 августа 1943 г. о реорганизации работы региональных партийных аппаратов. В соответствии с постановлением бюро ГК ВКП(б) от 26 августа 1943 г. были упразднены все отраслевые отделы: оборонной, авиационной, химической и пищевой промышленности, местной промышленности и промкооперации, торговли и общественного питания, а также транспортный отдел. Вместо этого были организованы следующие отделы: машиностроительной промышленности, судостроительной промышленности, электропромышленности и электростанций, легкой и местной промышленности (этот же отдел руководил и предприятиями промкооперации), отдел общественного питания, торговли и пищевой промышленности, отдел городского хозяйства и транспорта и сельскохозяйственный отдел. Штаты отделов были сравнительно невелики: во всех 7 подразделениях насчитывалось 62 ответственных и 16 технических работников10.
Сравнительно невелико было и общее количество ответственных работников аппарата горкома. В годы блокады это количество менялось незначительно (в пределах 2-3%) и в 1941 г. составляло 200 человек, а в конце 1944 г. — 18711. В это число не включались так называемые технические работники: секретари, стенографисты, хозяйственные рабочие.
На следующей иерархической ступени партийной структуры управления находились райкомы партии и парторги ЦК ВКП(б) предприятий и организаций. В период блокады в Ленинграде действовали 15 райкомов ВКП(б), работой каждого из которых руководили 3 секретаря: первый секретарь, второй секретарь (иногда в делопроизводственных документах их называли просто ^ секретарями) и секретарь райкома по кадрам (иногда именовавшийся третьим секретарем).
^ Институт парторгов ЦК ВКП(б) был введен в 1933 г. Парторги руководили « деятельностью парторганизаций особо крупных или наиболее важных предпри-
Л
ятий и организаций, являясь одновременно секретарями их партийных комите-
^ тов. В разные периоды блокады в Ленинграде работало от 19 до 28 парторгов ЦК.
5§ Основной задачей руководителей этого звена было обеспечение выполнения
у директивных указаний бюро горкома партии на уровне районов и предприятий
в путем координации действий подведомственных им структур. Руководители
£ горкома, в первую очередь А. А. Кузнецов, постоянно занимались вопросами
® организации работы районных структур. Обычно это проходило в форме заслу-
§ шивания отчетов руководителей одного или двух райкомов на расширенном,
^ очном заседании бюро. В ходе подготовки к заседанию оргинструкторский отдел через свои информационные службы собирал разностороннюю информа-
£ цию о деятельности районных руководителей и готовил проект постановления С
бюро. Из стенограмм выступлений руководителей города в ходе обсуждения отчетов становится ясно, по каким критериям оценивали деятельность районных руководителей. Например, 1 октября 1942 г. на бюро ГК заслушивался отчет первого секретаря Свердловского РК ВКП(б) А. В. Кассирова. Район в тот период по основным показателям (выполнение плана промышленными предприятиями и подготовке объектов городского хозяйства к зимнему сезону) находился в середине, т. е. серьезных претензий по этим вопросам к нему не предъявлялось. Главные замечания, высказанные А. В. Кассирову, сводились к другому. По мнению городского руководства, он не смог наладить контроль над работой районных хозяйственных и государственных руководителей, поскольку действовал в основном «методом окрика». А. А. Кузнецов отметил: «Заставить человека работать можно, но можно ли применять только один метод грубости и окрика? По-моему, это не метод для руководителя. Основной метод — это метод убеждения. А у вас доминирует не метод убеждения, а метод окрика, грубости. Назвали шляпой прокурора — является ли это методом убеждения? Стал ли прокурор после этого лучше работать? А если бы вы сказали по существу, что у него имеются такие-то недостатки, что он неправильно работал, упустил такие-то вопросы в районе, нужно поднять такие-то вопросы, — мне кажется, что после этого прокурор стал бы лучше работать»12. Следует отметить, что в выступлении Кузнецова оценки методов Кассирова были несколько смягчены. Как следует из информационной справки, «метод грубости и окрика» Кассирова проявлялся, например, в том, что он «в нетрезвом виде стрелял из револьвера по заведующему военным отделом райкома, который, спрятавшись за выступ стены, укрывался от пуль»13. Другим недостатком, который, по мнению А. А. Кузнецова, требовалось искоренять в районных руководителях, было «излишнее благодушие», о чем было ясно заявлено в ноябре 1943 г. во время отчета первого секретаря Дзержинского райкома П. И. Левина. В этом районе преобладали не промышленные предприятия, а государственные учреждения, главным образом правоохранительные (управления НКВД, НКГБ, городские суд и прокуратура). На этот раз внимание районных руково- ^ дителей было обращено на необходимость строгого, бескомпромиссного кон- С!
тэ т
троля над их деятельностью со стороны партийных структур. В выступлении ^ Кузнецова говорилось: «В районе много благодушия и прежде всего это отно- ^ сится к Левину <...>. Парторганизации плохо понимают право сигнализации | (имеется в виду право райкома докладывать горкому партии о недостатках ^ в работе учреждений, расположенных в районе. — К. Б.). Тов. Левин, вы яв- -с ляетесь не только руководящим органом в районе, но, одновременно, и контрольным органом горкома партии. Вы прошли мимо крупных недостатков ^ в работе суда и прокуратуры <...>. Вы не поняли свои основные задачи, а ваша ^ главная задача — улучшение работы государственного аппарата»14. В итоговом § постановлении по отчету района было записано: «Райком ВКП(б) не вскрыл крупные недостатки в работе ряда советских учреждений. РК ВКП(б) слабо я
руководил работой парторганизаций УНКВД, УНКГБ, милиции, не направлял их внимание на усиление партийно-политической работы. <...> Райком прошел мимо крупных недостатков работы суда и прокуратуры, а выполнение вынесенного горкомом ВКП(б) постановления о работе этих учреждений не взял под свой контроль»15. Таким образом, по мнению городских руководителей, основной задачей райкомов партии было осуществление строгого контроля над работой расположенных на их территории промышленных предприятий и государственных учреждений, причем невзирая на степень влиятельности этих структур. Из выступлений Кузнецова прямо следовало, что местным партийным органам предоставлялось право «вскрывать недостатки», используя первичные партийные организации, и неукоснительно информировать горком партии для принятия соответствующих мер. Таким образом, руководство города стремилось проводить в жизнь идею о полном контроле партийных структур над деятельностью всех остальных органов власти и хозяйственных субъектов, независимо от их ведомственной принадлежности. Такой контроль, однако, следовало осуществлять не методами прямого администрирования и приказов, а путем использования прав первичных партийных организаций самих предприятий и учреждений, базируясь на мнении членов партии.
Всё вышесказанное в полной мере относилось и к деятельности парторгов ЦК на предприятиях. В решениях бюро горкома партии постоянно указывалось на то, что партийные руководители предприятий должны не подменять администрацию в повседневной работе, а контролировать ее деятельность, информируя в случае необходимости вышестоящие партийные органы для принятия мер16. Следует отметить, что, несмотря на то что парторги ЦК назначались формально Центральным комитетом, бюро и аппарат горкома ВКП(б) жестко контролировали их работу и освобождали их от должностей как за невыполнение своих указаний, так и за различные бытовые нарушения. Напри-^ мер, только за один месяц март 1943 г. было снято с работы 2 парторга ЦК:
О
В. И. Романовский (завод № 370) «за невыполнение специального задания гор-^ кома ВКП(б)» и А. Н. Александров (завод № 522) «за незаконное использова-« ние талонов, предназначенных для дополнительного питания рабочих, на про-
Л
ведение банкета»17.
^ Следует остановиться на количественных и качественных характеристиках
5§ руководящих работников партаппарата Ленинграда блокадного периода.
у Как уже отмечалось, численность аппарата горкома не превышала 200 че-
8 ловек. Количество ответственных партработников в аппаратах райкомов
£ в среднем составляло около 450 человек, причем некоторые должности
® не были замещены.
§ Следует отметить одну важную, на наш взгляд, особенность ленинградского
^ партаппарата военного времени — его кадровую стабильность. Если проанализировать состав руководящих партийных кадров высшего и среднего зве-
^ на (в их число включены руководители горкома, вплоть до уровня заведую-с
щих и заместителей заведующих отделами и все секретари райкомов партии), то можно убедиться, что за весь блокадный период среди них не было ни одного человека, приехавшего в город с «большой земли». Сменяемость руководящих кадров также была чрезвычайно низкой, даже в сравнении с первыми послевоенными годами. За период блокады первые секретари райкомов менялись только в 6 случаях, причем в 4 из них они уходили работать с повышением, а в одном (С. А. Мартынов — первый секретарь Октябрьского райкома) — партработник был направлен на учебу в Москву, при этом руководство города специально заявило в ходе многолюдного заседания о том, что претензий по работе к нему нет. Нетрудно подсчитать, что процент сменяемости в этой категории составлял примерно 15% в год, в то время как в 1946 г. сменяемость составляла 58%, а в 1947 г. — 40%18. Аналогичные показатели характерны и для руководящих работников горкома партии.
Еще одной немаловажной характеристикой группы руководящих партработников является возрастной состав. Среди рассматриваемой категории люди в возрасте 31-40 лет (по состоянию на 1941 г.) составляли около 85%.
Уровень образования также был достаточно высоким, как в сравнении с другими категориями руководителей, так и по отношению к остальным регионам СССР. По данным 1945 г., доля работников с высшим и неполным высшим образованием (в основном — техническим) среди ленинградских партработников среднего звена составляла около 75%.
Доля женщин как среди всего партаппарата, так и среди номенклатурных кадров города была невелика, несмотря на то что значительное число мужчин было призвано в армию. Это стало предметом специального обсуждения бюро горкома в мае 1943 г. В постановлении, принятом по этому вопросу, говорилось:
«Выдвижение женщин на руководящую работу проходит неудовлетворительно.
На основные командные должности номенклатуры горкома ВКП(б) за время войны выдвинуто только 37% женщин. Особенно плохо выдвигаются жен- ^ щины на руководящую работу в металлообрабатывающей и судостроительной С! промышленности. Из 120 выдвинутых работников женщин всего лишь 2 чело- ^ век. Слабо выдвигаются женщины в системе торговли, общественного питания ^ и городского хозяйства. Из 40 директоров торгов и трестов столовых 4 женщи- | ны, а в составе 24 начальников городских управлений нет ни одной женщины. ^ Мало еще выдвигается женщин на партийную, советскую и профсоюзную ра- -с боту в аппарат ГК и РК ВКП(б), в обкомы профсоюзов, в аппараты городского и районных исполкомов и т. д. ^
Всё это имеет место потому, что партийные, советские, хозяйственные ^ и профсоюзные руководители недооценивают важность военного и полити- § ческого значения выдвижения женщин на руководящую работу, а некоторые из них, неправильно рассуждая об отсутствии способных для руководства я
женщин, не готовят их к руководящей работе. Не оказывают должной помощи в работе выдвинутым женщинам к руководству, не следят за их ростом и не помогают им в этом деле»19.
Специально остановившись на этом вопросе в своем выступлении, А. А. Кузнецов заявил: «Женщина заняла решающее место и на производстве, и в городском хозяйстве, а у руководства мужчины. Вот сидит одна Закржевская20. Надо же понять: не все мужчины останутся на руководящей работе. Надо готовить кадры женщин на руководящую работу. А не приложим ли такой список: к такому-то числу заместить такую-то должность женщиной. А то у нас по желанию получается. Как вы считаете? Приложим. Это предложение надо принять. Надо мобилизовать вторых секретарей в армию, тогда будут выдвинуты женщины. У нас и до войны консервативны были с выдвижением женщин, а сейчас еще хуже — прямо на ходу не дают. Надо зачитать постановление и затем приложим перечень, обязывающий к такому-то сроку подобрать на такую-то руководящую должность женщину»21.
Следует отметить, что в результате повышения внимания к этой проблеме доля женщин в партаппарате повысилась, и к 1945 г. женщины составляли среди работников аппаратов горкома и райкомов 41,8 и 51,1% соответственно22.
Завершая краткий обзор «коллективного портрета» ленинградских парт-руководителей среднего звена блокадного периода, стоит остановиться на том, как руководство города оценивало морально-психологическое состояние нижестоящих работников. Возвратившись в марте 1943 г. после длительного пребывания на отдыхе и лечении в Москве, А. А. Кузнецов выступил на заседании бюро горкома перед многочисленными слушателями с речью, в которой он выразил основные претензии к настроениям и поведению нижестоящих работников. По его мнению, основная опасность заключалась в следующем:
«. среди наших руководителей, и партийных, и хозяйственных, появилось ^ стремление как бы побыстрее перейти к мирному, довоенному образу жизни и ха-
О
рактеру деятельности. Возможно, здесь сказывается усталость людей, но во вся-^ ком случае факты налицо. Начинает появляться успокоенность. Среди целого « ряда наших активистов, большой группы работников, той напряженности, кото-
Л
рую переживал ленинградский актив в трудное время, — этой напряженности
^ в работе мы сейчас не чувствуем. Нет той отдачи сил, которая должна бы быть
5§ сейчас <...>. Ряд руководящих партийных, советских и хозяйственных работ -
& ников стали попирать нашу моральную чистоту. Мы имеем целый ряд фактов,
Ци говорящих о систематическом пьянстве, о бытовой распущенности целого ряда
£ руководящих работников. Многих я здесь вижу. Что это, скажите? Мы давным-
® давно говорили об этих фактах. Таких людей мы можем расценивать политиче-
§ ски: с одной стороны, это люди, которые не верят в судьбы нашего государства,
^ не верят в судьбу нашего дела и говорят — дай напоследок поживу так, как хочется. С другой стороны, другие — настала пора и попить без всякого стеснения,
£ настала пора и женщин на стороне поиметь и не одну, а нескольких. И мимо этих С
фактов проходят, забывая, что нравственный облик нашего актива это не последнее для нашего трудящегося. Наш актив должен быть безупречным.
Вот примеры: Борисов — заместитель председателя Смольнинского райисполкома систематически пьет. Почему к нему мер не принимают? Да потому, что Кузьменко23 пьет вместе с ним. Конопелько24 систематически пьянствует вместе с Антоновым25. Я уже не говорю, почему не поинтересовались семьей Ко-нопелько. На квартире нашли 50 тысяч денег, 130 метров сукна, 40 пар чулок и т. д. Это называется секретарь. В районе об этом знают, но проходят мимо <...>.
Когда вы на улице встречаете командира Красной Армии в нетрезвом виде, у вас появляется чувство горечи. А если про вас узнают трудящиеся, что вы пьянствуете систематически, как вы думаете, не будет вас это порочить? Будет.
Какие выводы? Каленым железом выжигать эту распущенность, благодушие, всё, что связано со стремлением мирно жить. Собранности должно быть больше. А по всем этим товарищам ударить со всей силой. Нельзя забывать, что враг под Ленинградом, блокада не снята.
Здесь нельзя не сказать о том, что очень много разговоров у нас ненужных, славословия о героях ленинградцах, о герое-Ленинграде, о том, что мы много сделали, отстояли город и т. д. И это не только в разговорах, это идет в печати, в докладах, в брошюрах, в книгах и т. д. Полбеды было бы, если об этом говорили бы агитаторы, но об этом говорят и наши руководящие работники.
Мы должны воспитывать трудящихся на трудностях. Противник под Ленинградом. Мы обязаны ориентировать трудящихся на трудности. Вы помните, Черчилль выступал, когда были успехи в Африке. Он прямо сказал, что кроме страданий и мук я вам ничего пока не обещаю. Честно и прямо сказал. А нам, большевикам, которые всегда выступали открыто, разве нам к лицу скрывать трудности? Что мы сделали, то наше. Но сейчас этого мало.
Отсюда вывод: не предаваться благодушию, меньше говорить о геройстве, ориентировать трудящихся на трудности»26.
Как видно из приведенного текста, основной проблемой для городских лидеров было поддержание постоянной мобилизационной готовности у руководителей среднего звена. А. А. Кузнецов стремился превратить партаппарат в сплоченный, четко действующий механизм управления, способный полностью контролировать и направлять работу остальных элементов государственной машины управления. Эту практику, сформированную в годы блокады, он продолжил и во время работы начальником Управления кадров ЦК ВКП(б) в период 1946-1949 гг. Попытка придать новый импульс работе партийных органов в масштабе всей страны закончилась вместе с расформированием управления кадров и отстранением от власти самого Кузнецова.
X &о
3
-О
л
я 'Й
со
1 Соболев Г. Л., Ходяков М. В. Продовольственная комиссия Военного Совета Ленинградского фронта в 1942 г. // Новейшая история России. 2016. № 1 (15). С. 8-21; Болдов-ский К.А. 1) Горком ВКП(б) и система управления Ленинградом в начале Великой Отечественной войны // Вестник СПбГУ. Сер. 2. История. 2016. Вып. 2. С. 61-73; 2) «В своем кругу.»: стенограммы заседаний бюро ленинградского горкома ВКП(б) как источник по истории блокады Ленинграда // Россия на переломе: войны, революции, реформы. XX век: Сб. статей / Отв. ред. М. В. Ходяков; отв. сост. А. А. Иванов. СПб.: Лема, 2018. С. 242-254; 3) Актуальные вопросы исследований управленческих кадров Ленинграда периода обороны и блокады города // Петербургский исторический журнал. 2019. № 3 (23). С. 110-116; Соболев Г.Л., Ходяков М. В. Публикация новых документов как важный фактор дальнейшего изучения обороны и блокады Ленинграда // Новейшая история России. 2019. Т. 9, № 1. С. 8-34; Чистиков А. Н. Возобновление трамвайного движения в блокированном Ленинграде: партийно-советские решения и их реализация // Петербургский исторический журнал. 2019. № 3 (23). С. 224-237; Рупасов А.И. Ленинградский городской государственный арбитраж в годы блокады // Петербургский исторический журнал. 2019. № 3 (23). С. 183-192; Твердюкова Е.Д. Советский делопроизводственный канон в автобиографиях руководителей блокадного Ленинграда // Петербургский исторический журнал. 2019. № 3 (23). С. 117-129.
2 В разные периоды в состав «отраслевых» секретарей входили: М. В. Басов (оборонная промышленность), Г. П. Гуторов (текстильная и легкая промышленность), М. А. Длугач (машиностроительная промышленность), Б. А. Сердобинцев (местная промышленность и промкооперация), А. Н. Лысенко (транспорт), А. П. Смирнов (строительство), П. Т. Та-люш (электростанции и электропромышленность), П. Т. Сухомехов (городское хозяйство и транспорт), П. Г. Лазутин (общественное питание, торговля, пищевая промышленность).
3 См., например: Болдовский К.А. Горком ВКП(б) и система управления Ленинградом в начале Великой Отечественной войны. С. 61-73.
4 См. подробнее, например: Орав В. А. Решения Ленинградского горкома ВКП(б) и исполкома Ленгорсовета в блокадную зиму 1941/42 г.: сравнительный анализ // Отечественные архивы. 2020. № 2. С. 23-33.
5 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Сб. документов. Постановления бюро ленинградских горкома и обкома ВКП(б), стенограммы заседаний / Отв. сост. К. А. Болдовский. Ч. II. Март-декабрь 1942 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020. С. 109.
^ 6 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Ч. II.
^ С. 670.
Ц 7 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4811. Л. 15.
,г> 8 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Ч. II.
^ С. 38-42.
« 9 Там же. С. 262-263.
^ 10 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4788. Л. 5, 93.
^ 11 Болдовский К. А. Падение «блокадных секретарей». Партаппарат Ленинграда до и после «ленинградского дела». СПб.: Нестор-История, 2018. С. 90.
§ 12 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Ч. II.
£ С. 584-585.
^ 13 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4578. Л. 16.
^ 14 Там же. Д. 4835. Л. 2-3.
о 15 Там же. Д. 4833. Л. 3.
16 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Ч. II.
§ С. 635.
й 17 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4888. Л. 26, 29.
^ 18 Болдовский К. А. Падение «блокадных секретарей». С. 126-127.
Ц 19 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4732. Л. 2-3.
£ 20 Т. В. Закржевская — первый секретарь Куйбышевского райкома ВКП(б).
С
21 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4733. Л. 3.
22 Болдовский К. А. Падение «блокадных секретарей». С. 109.
23 Кузьменко П. В. в марте 1943 г. был первым секретарем Смольнинского райкома ВКП(б).
24 Конопелько В. И. в марте 1943 г. был секретарем по кадрам Ленинского райкома ВКП(б).
25 Антонов Н. В. был председателем райисполкома Ленинского района.
26 ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4703. Л. 8-10.
References
Blokada v resheniyah rukovodyashchih partijnyh organov Leningrada. 1941-1944 gg. Chast I. Iyun 1941 g. — mart 1942 g. [Blockade in decisions of party governing bodies. Vol. 1. June1941 — March 1942. In Russ.]. St. Petersburg, 2019.
Blokada v resheniyah rukovodyashchih partijnyh organov Leningrada. 1941-1944 gg. Chast II. Mart-dekabr 1942 g. [Blockade in decisions of party governing bodies. Vol. 2. March-December 1942. In Russ.]. St. Petersburg, 2020.
BOLDOVSKY K. A. Gorkom VKP(b) i sistema upravleniya Leningradom v nachale Velikoj Otechestvennoj vojny [The Leningrad city committee of the CPSU(b) and the Leningrad governance system at the beginning of the Great Patriotic war. In Russ.] // Vestnik SPbGU. Ser. 2. Istoriya. 2016. Vyp. 2.
BOLDOVSKY K. A. Aktual'nye voprosy issledovanij upravlencheskih kadrov Leningrada perioda oborony i blokadygoroda [Relevant issues of research into the Leningrad senior executives during the Siege and defense of the city. In Russ.] // Peterburgskij istoricheskij zhurnal. 2019. N 3(23).
BOLDOVSKY K. A. "V svoem krugu...": stenogrammy zasedanij byuro leningradskogo gorkoma VKP(b) kak istochnik po istorii blokady Leningrada ["In private session...": transcripts of the meetings of the gorkom CPSU(b) bureau as primary source on the history of the Leningrad Siege. In Russ.] // Rossiya na perelome: vojny, revolyucii, reformy. XX vek. St. Peterburg, 2018.
BOLDOVSKY K. A. Padenie "blokadnyh sekretarej". Partapparat Leningrada do i posle "leningradskogo dela" [The fall of "blockade secretaries". The party apparatus of Leningrad before and after the "Leningrad affair". In Russ.]. St. Petersburg, 2018.
CHISTIKOV A. N. Vozobnovlenie tramvajnogo dvizheniya v blokirovannom Leningrade: partijno-sovetskie resheniya i ih realizaciy [Renewal of streetcar service in the blocked Leningrad: the party and the soviet decisions and their realization. In Russ.] // Peterburgskij istoricheskij zhurnal. 2019. N 3 (23).
ORAV V. A. Resheniya Leningradskogo gorkoma VKP(b) i ispolkoma Lengorsoveta v blokadnuyu zimu 1941/42g.:sravnitel'nyjanaliz [Resolutions of the Leningrad city committee of the CPUS(b) and the executive committee of the Leningrad city council in the blockade winter of 1941/42: comparative analysis. In Russ.] // Otechestvennye arhivy. 2020. N 2. m
RUPASOV A. I. Leningradskij gorodskoj gosudarstvennyj arbitrazh v gody blokady [Activity of the state Zi arbitration in Leningrad in the years of blockade. In Russ.] // Peterburgskij istoricheskij zhurnal. 2019. N 3 (23). g
SOBOLEV G. L., HODYAKOV M. V. Prodovol'stvennaya komissiya Voennogo Soveta Leningradskogo ^ fronta v 1942 g. [The Food Commission of Leningrad Front Military Council in 1942. In Russ.] // Novejshaya ^ istoriya Rossii. 2016. N 1 (15). S. 8-21. 13
SOBOLEV G. L., HODYAKOV M. V. Publikaciya novyh dokumentov kak vazhnyj faktor dal'nejshego 'C izucheniya oborony i blokady Leningrada [The Publication of New Documents as an Important Factor in the -g Further Study of the Defense and Blockade of Leningrad. In Russ.] // Novejshaya istoriya Rossii. 2019. T. 9, N 1.
TVERDYUKOVA E. D. Sovetskij deloproizvodstvennyj kanon v avtobiografiyah rukovoditelej blokadnogo Leningrada [The soviet office-practice canon in autobiographies of heads of besieged Leningrad. In Russ.] // Peterburgskij istoricheskij zhurnal. 2019. N 3 (23).
d -o
Oi Я
•3
CO
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
К. А. Болдовский. Партийный аппарат Ленинграда как элемент управленческой структуры
города периода блокады // Петербургский исторический журнал. 2020. № 3 (27). С. 201-215
Аннотация: Статья посвящена анализу системы управления Ленинградом в период блокады и обороны города в годы Великой Отечественной войны. Автор подробно описывает структуру руководящих партийных органов города и механизм взаимодействия между его подразделениями. Дана исчерпывающая характеристика практик работы таких органов, как бюро Ленинградского горкома ВКП(б), аппарат Ленинградского горкома ВКП(б) с перечислением всех его отделов и их функционала, райкомов ВКП(б). Описаны наиболее значимые группы проблем, которые находились в центре внимания городского руководства в период блокады: работа военной промышленности, функционирование городского хозяйства, проведение трудовых мобилизаций населения. Важная часть статьи — сравнительный анализ степени влиятельности и значимости тех или иных органов, иерархии партийных и советских структур. Так, автор подробно разбирает одну из актуальных до сих пор проблем разделения полномочий между горкомом ВКП(б) и Ленгорисполкомом, доказывая главенство партийного аппарата. В статье приводятся данные о численном, возрастном, гендерном составе и образовательном уровне руководителей города. Исследуется также устойчивость кадрового состава руководящих кадров, уровень их сменяемости. Показана кадровая стабильность в группе партийных руководителей Ленинграда блокадного периода. Отдельная часть статьи посвящена девиантному поведению среди городских руководителей высшего и среднего звена, причинам его появления и попыткам преодоления. В статье анализируются материалы заседаний бюро ленинградского горкома партии, программных выступлений секретаря горкома А. А. Кузнецова по вопросам деятельности партийного аппарата и морально-психологической обстановки в среде руководящих партийных работников города.
Ключевые слова: Блокада, Ленинград, партийный аппарат, номенклатура, система управления, горком, райком, сталинизм, Великая Отечественная война, мобилизация.
FOR CITATION
K. A. Boldovskiy. Leningrad party apparatus during the Blockade: the key element of the city management system // Petersburg historical journal, no. 3, 2020, pp. 201-215
Abstract: The article is devoted to the analysis of the management system of Leningrad during the c? Blockade and defense of the city during the Great Patriotic War. The author describes in detail the structure o of the leading city party organs and the mechanism of interaction between its units. There is a description ^ of the work practices of such bodies as the bureau of the Leningrad City Committee of the CPSU(b), the ^ apparatus of the Leningrad City Committee of the CPSU(b) including all its departments and their functional, ^ district committees of the CPSU(b). The author describes the most significant groups of problems that were g in the focus of attention of the city leadership during the blockade: the work of the military industry, the ^ functioning of the urban economy, and labor mobilization of the population. An important part of the article is a comparative analysis of the degree of influence and significance of various bodies, the hierarchy of party JS and Soviet structures. So, the author examines the separation of powers between the city committee of the g CPSU(b) and the Executive Committee, proving the primacy of the party apparatus. The article provides ^ data on the numerical, age, gender composition and educational level of city leaders. The stability of leading cadres and the level of their succession are also investigated. Personnel stability in the group of party leaders o of the Leningrad Siege period is shown. A part of the article is devoted to deviant behavior among city leaders ^ of the highest and middle level, the reasons for its appearance and attempts to overcome. The article analyzes sg the materials of the meetings of the bureau of the Leningrad city committee of the party, keynote addresses of § A. A. Kuznetsov, the secretary of the city committee, on the activities of the party apparatus and the moral and [h psychological situation among the leading party staff.
^ Key words: Siege, Leningrad, party apparatus, nomenclature, administrative staff, management system, city committee, district committee, Stalinism, World War II, mobilization.
H
C
Автор: Болдовский, Кирилл Анатольевич — к. и. н., научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
Author: Boldovskiy, Kirill Anatolyevich — Candidate of History, Researcher, St. Petersburg Institute of History of Russian Academy of Sciences. E-mail: bold63@mail.ru
X 00
3
-O
Л
я 'S
со
