Научная статья на тему 'Партийно-политическая дискуссия в Конгрессе США по проблеме арабо-израильского конфликта в 1948-1949 гг'

Партийно-политическая дискуссия в Конгрессе США по проблеме арабо-израильского конфликта в 1948-1949 гг Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
379
196
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
БЛИЖНИЙ ВОСТОК / ПАЛЕСТИНА / ИЗРАИЛЬ / ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США / КОНГРЕСС США / MIDDLE EAST / PALESTINE / ISRAEL / US FOREIGN POLICY / US CONGRESS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Устюгова Галина Игоревна

После образования государства Израиль в 1948 г. и начала арабо-израильской войны (1948-1949) США вынуждены были корректировать свой внешнеполитический курс в ближневосточном регионе. В определении круга вопросов, с которыми столкнулись США в процессе формирования ближневосточного курса после геополитических изменений на Ближнем Востоке, важную роль сыграл Конгресс США.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Party-political discussion in the Congress of the USA on the problem of Arab-Israeli conflict in 1948-1949 years

After the creation of Israel in 1948 and the beginning of Arab-Israeli war, the USA had to update their policy in the Middle East. The US Congress played an important role in the process of determination of the questions the USA faced while shaping their foreign policy in this region after geopolitical changes there.

Текст научной работы на тему «Партийно-политическая дискуссия в Конгрессе США по проблеме арабо-израильского конфликта в 1948-1949 гг»

педия (РОССПЭН); Фонд первого президента России Б.Н. Ельцина, 2008.

12. Пушкарева В.М. Налоговая система Союза СССР (1921-1930): учебное пособие. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011.

13. РоговинВ.З. Сталинский неонэп. - М., 1994.

14. Российский государственный архив экономики.

15. Рютин М.Н. На колени не встану / сост. Б.А. Старков. - М.: Политиздат., 1992.

16. Сиганов Н.М. Записки и воспоминания о нашей родословной, отдельных фактах жизни и пережитом. - Иваново: Юнона, 2003. - 258 с.

17. Тамарченко М. Фазы развития социалисти-

ческого государства и финансы // Финансовая газета. - 1939. - 10 декабря.

18. Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстициформ». 1998.

19. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т. 5. 1937-1939. Кн. 2. 1938-1939 / под ред. В.П. Данилова. - М.: РОССПЭН. 2006.

20. ЧеботаревА.А., Пестова О.А., ОлейникИ.И. На службе закону: очерк истории прокуратуры Ивановской области / под общ. ред. Н.С. Гамзина. -Иваново: ИвГЭУ, 2000.

УДК 94(73)"1945/1953" + 94(569.4)

Устюгова Галина Игоревна

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

galina23.11@mail.ru

ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ В КОНГРЕССЕ США ПО ПРОБЛЕМЕ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА В 1948-1949 гг.

После образования государства Израиль в 1948 г. и начала арабо-израильской войны (1948-1949) США вынуждены были корректировать свой внешнеполитический курс в ближневосточном регионе. В определении круга вопросов, с которыми столкнулись США в процессе формирования ближневосточного курса после геополитических изменений на Ближнем Востоке, важную роль сыграл Конгресс США.

Ключевые слова: Ближний Восток, Палестина, Израиль, внешняя политика США, Конгресс США.

Образование государства Израиль в мае

1948 г. стало важным событием в ближневосточном регионе и получило большой резонанс в мире. Соединенные Штаты Америки принимали самое активное участие в продвижении идеи образования независимого еврейского государства в Палестине, начиная с 1946 г. После признания администрацией США государства Израиль де-факто через несколько часов после его провозглашения, казалось, что вся ближневосточная политика США будет ориентирована на американо-израильские отношения.

Однако ситуация оказалась гораздо сложнее. Во-первых, единого мнения по вопросу образования и степени поддержки независимого еврейского государства и тесного сотрудничества с Израилем в правительстве и Конгрессе США не сложилось. В 1948 г. в США состоялись президентские выборы. Президент Г. Трумэн был переизбран на второй срок. В период предвыборной кампании внешнеполитические вопросы ненадолго отошли на второй план. Уже в первые месяцы 1949 г. Г. Трумэн выдвигает новую внешнеполитическую программу, включавшую материальную и техническую помощь слаборазвитым странам, назначает нового государственного секретаря Дина Ачесона, сторонника взвешенной политики на Ближнем Востоке. Эти изменения нашли свое отражение в дискуссии в Конгрессе, которая постепенно сокращается после смещения внимания администрации США с ближневос-

точных проблем на Дальний Восток после победы революции в Китае в октябре 1949 г.

Позиция Конгресса и его роль в формировании внешнеполитического курса США, особенно в вопросах урегулирования арабо-израильского конфликта и выстраивания прочных отношений с участниками этого конфликта, мало рассматривается исследователями в контексте изучения американоизраильских отношений в период 1948-1949 гг. Однако именно изучение материалов Конгресса помогает определить тот круг вопросов, который рассматривался США для достижения мира в Палестине, проведения долгосрочной политики в регионе.

Вопросы, составлявшие стержень дискуссии по ближневосточной проблеме, можно подразделить на две категории: стратегические и тактические. Выстраивание стратегии взаимодействия со странами ближневосточного региона подразумевало выбор политических и экономических партнеров на долгий срок сразу после появления новой политической единицы - государства Израиля. К тактическим можно отнести вопросы, требовавшие незамедлительного использования материальных и человеческих ресурсов от Соединенных Штатов: отправка войск на Ближний Восток, оказание финансовой и технической поддержки слаборазвитым странам региона.

Неравномерное развитие дискуссии, чередующиеся периоды активизации и затишья, разные

© Устюгова Г.И., 2012

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ №» 5, 2012

179

аспекты проблемы отражены в совокупности мнений групп внутри Конгресса. Эти группы часто были не сопоставимы по уровню влияния как в Конгрессе, так и в политической жизни страны в целом.

Условно можно выделить две группы: первая -проеврейская, ее представляли конгрессмены, поддерживавшие идею всесторонней поддержки Израиля, в том числе с помощью вооруженных сил. Кто же с наибольшим постоянством поддерживал Израиль? Неизменными сторонниками поддержки Израиля были Э. Селлер (конгрессмен от штата Нью-Йорк, демократ), Дж. Джавитс (конгрессмен от штата Нью-Йорк, республиканец), Л. Исаксон (конгрессмен от рабочей партии США от штата Нью-Йорк). Все конгрессмены представляют штат Нью-Йорк, имеющий самый высокий процент еврейского населения среди электората США. Перед нами лица, представлявшие интересы еврейского электората.

Вторая группа не была гомогенной. Часть членов Конгресса возражала против активной поддержки Израиля, делая акцент на внутриполитических проблемах США и роли Конгресса в принятии внешнеполитических решений. Другие поддерживали развитие американского нефтяного бизнеса на Ближнем Востоке, в первую очередь в арабских странах. Однако прямо лоббировать свои интересы эта группа не могла, поскольку в этот период сложилась неблагоприятная для нефтяного лобби обстановка. К сторонникам взаимодействия с арабским миром мы можем отнести и ту группу конгрессменов, которая делала акцент на ближневосточной политике Великобритании, но не касалась вопросов поддержки Израиля. В нее входили У. Морс (сенатор от Орегона, республиканец), Р. Тафт (сенатор от штата Огайо, республиканец), А. Ванденберг (сенатор от штата Мичиган, республиканец), Э. Госсет (конгрессмен от штата Техас, демократ), А. Мюлтер (конгрессмен от штата Нью-Йорк, демократ), К. Пеппер (сенатор от штата Флорида, демократ), Л. Смит (конгрессмен от штата Висконсин, республиканец). Особенно стоит выделить фигуру Артура Ванденберга - одну из ключевых в формировании внешней политики США в тот период, а также Роберта Тафта - одного из лидеров республиканцев.

Одним из важных факторов, повлиявших на ход дискуссии, стали президентские выборы 1948 г., во время которых внимание конгрессменов сместилось с внешнеполитических задач на внутреннюю политику. Было известно также, что, несмотря на то, что позиция президента США после начала войны в Палестине позиционировалась как нейтральная, Г.Трумэн был сторонником поддержки государства Израиль, поэтому его победа или поражение на выборах не могли не сказаться на дальнейшем развитии дискуссии вокруг арабо-израильского конфликта [3, р. 167].

Если создать схему позиций конгрессменов в период первой арабо-израильской войны, получится следующее. Острой ближневосточной проблемой стал арабо-израильский конфликт. Своей задачей Соединенные Штаты видели укрепление своего влияния в регионе, проводя максимально гибкую политику (найти виновных, в первую очередь, не испортив отношения ни с одной из сторон конфликта) [1, pp. 614-615] Одним из итогов в Конгрессе оказались многочисленные негативные высказывания в адрес политики Великобритании -главного конкурента в регионе.

Поскольку США после Второй мировой войны оказывали активную финансовую помощь странам Западной Европы, нагрузка на американских налогоплательщиков резко увеличилась. Великобритания получала значительную часть экономической помощи, предоставляемой Европе, восстанавливавшей свою экономику после войны, так как в Соединенных Штатах ее рассматривали как главный оплот демократии и западного образа жизни в Европе. В связи с этим разногласия с Великобританией по ближневосточному конфликту, по вопросу торговли оружием с ближневосточными странами во время первой арабо-израильской войны в 1949 г. резко возросли. США наложили эмбарго на торговлю оружием со странами Ближнего Востока. Великобритания продавала оружие арабским странам, чем вызывала негативные отклики в Конгрессе США. Великобританию обвиняли в агрессии по отношению к Израилю. 19 января 1949 г. Абра-хэм Мюльтер заявил, что «средства, выделяемые в соответствии с планом Маршалла, не должны получать страны, нарушающие Устав ООН» [7, pt. 12. p. A119, A258]. Однако взгляды конгрессменов расходились, поскольку торговля оружием осуществлялась также между США и Великобританией.

Важный вопрос в рамках арабо-израильского конфликта, который требовал разрешения, - это вопрос арабских беженцев, спешно покинувших Израиль после начала войны. В Конгрессе сторонники решения проблемы в пользу арабов предпочли приписать Великобритании империалистические устремления, обвинив ее в разжигании конфликта посредством торговли оружием. Приток беженцев создавал нестабильность на границах государства Израиль [6, part. 3, p. 2805]. Абрахэм Мюлтер 11 июня 1949 г. оценил ситуацию с беженцами в Палестине следующим образом: «Нынешний мир на Ближнем Востоке не мир, а перемирие. Мира не будет, пока не решится проблема 700800 тыс. человек, которые во время войны покинули свои дома. Беженцы сейчас содержатся во временных лагерях, снабжаемых ООН, лагеря эти переполнены» [7, part. 14, p. A3943].

Вопрос об использовании вооруженных сил США в ближневосточном конфликте можно назвать одним из ключевых в дискуссии вокруг арабо-из-

раильского конфликта. Конгрессмены обсуждали возможность отправки войск в Палестину, но не готовы были дать однозначную рекомендацию относительно использования американских войск на Ближнем Востоке, поэтому предпочли обратиться к ООН. Артур Ванденберг отметил в связи с этим: «По-моему, наш акт о вступлении в ООН заранее подразумевает полномочия президента по использованию вооруженных сил, что равнозначно ратифицированному соглашению. Но такого соглашения до настоящего момента не существует, так как ничего подобного раньше не было» [4, part 4, p. 4747]. Также нашлись и противники отправки войск в Палестину. Сенатор Клод Пеппер предложил поддержать ООН, так как тогда организация сможет применить свои санкции, и не нужно будет посылать в Палестину войска [4, part. 4, p. 4747]. Конгрессмен Лоуренс Смит, ссылаясь на президента Трумэна, заявил: «Администрация готова применить ту силу, которая, в случае использования, положит конец этой трагической главе. Остин (Уоррен Остин - представитель США в ООН. - Г. У.) заявил, что США собирается направить свои войска в Палестину, если другие страны присоединятся. Остину хотелось заметить и государственному департаменту, что подобные заявления должны быть согласованы с Конгрессом. Использование войск в Палестине приведет к войне, и этому нет оправданий» [4, part. 3, p. 3239]

Следующим объектом для критики в Конгрессе служат нефтяные промышленники США. Однако нефтяное лобби, о котором с таким негодованием говорят, не предпринимает столь бурных попыток защитить свои позиции (в отличие от еврейского) даже перед лицом опасности потерять нефтяные концессии на Ближнем Востоке и не выступает в поддержку арабской стороны открыто. Поскольку в это период имели место около 20 расследований в Конгрессе, связанных с обвинением нефтяных монополий в искусственном взвинчивании цен, очевидно, что разбирательства в Конгрессе препятствовали активности сторонников арабских стран во время дебатов. В 1948 г. Лео Исаксон сформулировал свое видение проблемы следующим образом: «Америка думает только о своей выгоде в нефтяном бизнесе. Эти факты - обвинение нашего правительства в том, что оно позволило нефтяному лобби, которое представляет собой самую крупную спекуляцию в зарубежных инвестициях, скрутить своими скользкими от нефти пальцами нашу национальную политику, чтобы смешать с грязью на мировой арене нашу честь» [4, pt. 3, p. 3239].

По мере углубления арабо-израильского конфликта позиция администрации США все больше дистанцируется от обеих его сторонам. В Конгрессе тема Израиля и ближневосточного конфликта становится более спекулятивной, что отметил еще в феврале 1948 г. сенатор Роберт Тафт, заявивший,

что «многие политики предпочитают ограничить свои высказывания по Палестине неясными общими фразами о том, что надо сделать, вместо более конкретных, как это сделать. Вторая проблема заключается в том, что политики говорят то, что на руку им, а не на благо евреям Палестины» [5, part. 9, p. A1119].

К популистским темам для обсуждения можно отнести вопрос международного статуса Иерусалима. Во время обсуждения проблемы святых мест в Палестине 7 июня 1949 г. были озвучены следующие мнения. «Раздел ничего не дал христианину,

а, напротив, отнял большую часть того, что тот имел, мало что оставив сверх возможности существовать... Арабы, проживающие на территории еврейского государства, по большей части христиане», - заявил Лоуренс Смит (конгрессмен от штата Висконсин, демократ). В противовес вышесказанному Эмануэл Селлер (конгрессмен от штата Нью-Йорк, демократ) выступил с весьма пространной речью, суть которой сводилась к тому, что евреи делают все возможное, чтобы оберегать святые места, а все остальное, по мнению Селлера, -пропаганда [7, part. 14, p. 3866].

После победы Г. Трумэна на выборах внешнеполитическая стратегия снова становится одной из приоритетных задач, в которой ближневосточному региону отведено особое место. В связи с растущим национально-освободительным движением в странах «третьего мира» администрация США искала способы укрепления своего влияния в этих странах. Согласно 4 пункту инаугурационной речи Трумэна, произнесенной 20 января 1949 г., Соединенные Штаты готовы были оказывать техническую помощь отстающим и слаборазвитым странам, которые поддерживали идеи демократии. Во время обсуждения в Конгрессе вопроса о помощи ближневосточным странам, в частности Израилю, на повестку дня все чаще ставилась проблема финансирования этого мероприятия, а также проблема ослабления собственной защиты. В начале

1949 г. остро стоял вопрос о завершении арабо-израильского конфликта. [2, p. 444]. В случае его продолжения оказание технической помощи какой-либо стороне не принесло бы однозначной выгоды ни в стратегическом, ни в пропагандистском плане. А нагрузка на бюджет США в связи с экономической поддержкой европейских стран была и так значительной.

Дискуссия в Конгрессе США по проблеме арабо-израильского конфликта характеризуется двумя отличительными признаками.

Во-первых, выстраивание ближневосточного курса, урегулирование арабо-израильского конфликта и укрепление своих позиций в регионе оставались важными внешнеполитическими направлениями в политике США как до президентских выборов, так и после.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ №» 5, 2012

181

Во-вторых, это отсутствие четкого деления по партийному признаку между конгрессменами, а также отсутствие межпартийного консенсуса. Можно выделить две группы конгрессменов. Первая состояла из сторонников произраильской политики, настаивавших на активной поддержке молодого государства; во вторую группу входили противники произраильской политики, предлагавшие действовать только в рамках ООН и сохранять дружественные отношения с арабами.

Перечень насущных вопросов в рамках ближневосточной политики США в период 1948-1949 гг. включал в себя участие в урегулировании арабоизраильского конфликта, укрепление отношений с арабским миром, материальную и техническую поддержку слаборазвитых стран региона, оттеснение на второй план Великобритании на Ближнем Востоке. Все это было необходимо для усиления позиций США, что и нашло отражение в дискуссии в Конгрессе в тот период.

Библиографический список

1. Foreign Relations of the United States. Vol. 6. -Washington: United States Government Printing

Office, 1949. - 1852 p.

2. Public Papers of the Presidents of the United States, Harry S. Truman, 1945-1953. 1949. -Washington, United States Government Printing Office, 1966. - 671 p.

3. Truman H.S. Years of Trial and Hope. Memoirs of Harry S. Truman 1945-1953. - Suffolk: Hodder and Stounghton, 1956. - 587 p.

4. United States Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Vol. 94. - Washington: United States Government Printing Office, 1948. -10316 p.

5. United States Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Vol. 94. - Washington: United States Government Printing Office, 1948. Appendix. - 5384 p.

6. United States Congress. Congressional Record. Proceedings and debates. Vol. 95. - Washington: United States Government Printing Office, 1949. -15152 p.

7. United States Congress. Congressional Record. Proceedings and debates. Vol. 95. - Washington: United States Government Printing Office, 1949. Appendix. - 6800 p.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.