CC BY
122
УДК 316.728
ПАРТИСИПАТИВНОСТЬ СЕКСУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ1
© Дина Викторовна БЕЛИНСКАЯ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]
Дано понятие сексуальной культуры молодежи, ее структура и характеристики, детерминированные кризисным состоянием института семьи и его функций. Выделены особенности партисипа-тивной сексуальной культуры молодежи, в основе которой лежит фамилистическая направленность.
Ключевые слова: сексуальная культура; парстисипативная сексуальная культура; сексуальность; семья; функции семьи; фамилизм.
В современном российском научном дискурсе все чаще встречаются материалы, рассматривающие проблемы сексуальной культуры и сексуальности. Обращение к подобным вопросам происходит благодаря толерантности к разным формам сексуальности и развитию партисипативных форм сексуального поведения.
Ранее на страницах журнала мы обсуждали партисипативные формы поведения современной молодежи [1; 2], раскрывая их в разных сферах жизнедеятельности и понимая под ними осознанные формы участия и соучастия в общественных процессах. Однако мы не уделили внимания такому важному вопросу, как сфера брачно-семейных отношений. Тогда как в условиях институционального кризиса семьи осознание репродуктивной, сексуально-эротической функций и их рациональная реализация на практике, на
1 Статья выполнена в рамках государственного заказа Министерства образования и науки РФ «Методология изучения социальных взаимодействий гражданского общества, культуры и образования в современных условиях», договор № 6.1537.2011.
наш взгляд, детерминирует преодоление кризисного состояния.
Кроме того, ряд исследователей обращает внимание на проблемы в сфере реализации вышеуказанных функций социального института семьи.
Так, межпоколенческая динамика сексуальной культуры современного общества рассмотрена Е.В. Зайцевой. В своей работе автор выделяет три поколения с характерными для них представлениями, обладающих собственной сексуальной культурой - старшее, среднее и младшее [3].
Рассчитав рейтинг удовлетворенности и / или неудовлетворенности различными сторонами студенческой жизни путем суммирования показателей, И.А. Слетков сделал вывод, что состояние личного здоровья и взаимоотношения, сложившееся в семьях, сегодня в большей степени удовлетворяет студентов, а то, как реализуются жизненные планы, замыслы, надежды, а также взаимоотношения с противоположным полом, беспокоит их более всего [4, с. 68].
В наши дни средний возраст, когда молодой человек осознает свою сексуальную потребность, выделяет ее из ряда других телесных потребностей, значительно снижен и составляет 13-15 лет. Т.В. Рогачева, Н.Н. Маликова, М.А. Захаров, анализируя данные социологического исследования, пришли к выводу, что осознанная потребность, а также высокая самооценка собственного физиологического (полового) развития нашли свое отражение в реальном поведении опрошенных, и сексуальный дебют каждого четвертого опрошенного молодого человека состоялся в возрасте не позднее 15 лет, почти у половины - до 16 лет, у 60 % - до 17 лет (включительно) [5].
Исследователи признают, что сексуальный дебют часто не означает начала регулярной половой жизни подростка, он бывает случайным, спонтанным.
Т. А. Гурко, основываясь на данных статистики и результатах социологических исследований в конце ХХ - начале ХХ1 в., говорит о нескольких причинах изменения функциональных основ института семьи [6]:
- во-первых, изменение в России социокультурной модели планирования семьи -от нормативной к более рациональной, в которой укрепляется представление о рациональном планировании рождения ребенка (использование контрацепции, прохождение специальных программ и процедур перед зачатием ребенка и в период беременности, в т. ч. и с участием будущих отцов);
- во-вторых, расширение вариативности в реализации супружескими парами репродуктивной потребности, конкретно возраста первородящих матерей (ранняя беременность, как правило, является вынужденной, тогда как рождение детей в позднем возрасте обусловлено экономическими и профессиональными мотивами);
- в-третьих, ухудшение репродуктивного здоровья, в частности мужчин;
- в-четвертых, популяризация таких образов женщины, как «секс-символ», «бизнес-леди», «стерва», «гламурная блондинка», «покорная женщина» [7], заменяющих образ «женщины-матери» другими моделями поведения;
- в-пятых, развитие такой стратегии репродуктивного поведения как «чайлдфри»,
т. е. сознательной бездетности среди супружеских пар;
- в-шестых, появление т. н. «эпизодического родительства», когда родители не проживают вместе с детьми, а детей воспитывают бабушки;
- в-седьмых, растет число фактических родителей, не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами.
В связи с вышесказанным партисипатив-ность сексуальной культуры, оказывая влияние на выполнение специфических функций института семьи, представляет собой актуальную и интересную тему исследования.
Учитывая, что партисипативность имеет социокультурную основу действий, социальную направленность и ответственность действий [2, с. 301], отметим особенности их реализации в сфере брачно-семейных отношений и конкретно охарактеризуем партиси-пативность сексуальной культуры.
Для начала дадим определение сексуальной культуры. Согласно И.С. Кону, сексуальная культура - это отношение к сексуальности, сексуально-эротические ценности и соответствующие формы поведения. Причем сексуальную культуру можно разделить на антисексуальную (репрессивную) и про-сексуальную (терпимую) [8]. Первая предполагает ограничение половой жизни браком, жесткую сегрегацию мужчин и женщин; вторая - поощряет сексуальность и эротизм, свободное обсуждение сексуальных проблем.
На наш взгляд, партисипативность сексуальной культуры складывается на рубеже вышеназванных типов, поскольку имеет в основе фамилистические ценности, с одной стороны, с другой - предполагает открытое пространство осознанных действий в сфере выбора брачного и сексуального партнера.
Т.В. Рогачева, Н.Н. Маликова, М.А. Захаров видят стихийный характер формирования сексуальной культуры, разновекторность воздействия на молодых людей информации, что нивелирует те небольшие усилия, которые предпринимаются специалистами: венерологами, сексологами, гинекологами, медицинскими психологами, работающими в этом направлении [6].
По мнению Э. Гидденса, результатом сексуальной революции является возникновение феномена «пластичной сексуальности» [9] как децентрализованной, освобожденной
от репродуктивных потребностей и связанной с ограничением размеров семьи. При этом результатом трансформации интимности вполне может стать изменение социальных институтов как целого.
Кроме того, исследователь, полемизируя с воззрениями М. Фуко, не согласен с ним в отношении к природе любви и идеалов романтической любви, говоря о таком феномене современности как «трансмутация любви» [9, с. 61].
Л. С Панкратова в проблемное поле исследования сексуальной культуры помимо «норм, ценностей, установок в сфере сексуальных отношений» включает «соответствующие им образцы поведения» [10 с. 54].
Указанные Л. С. Панкратовой ценности и нормы, а также конкретные образцы поведения представлены в структуре сексуальной культуры. В частности, И.С. Кон выделяет следующие компоненты [8, с. 67-68]:
1) сексуальный символизм, знаки и символы, в которых осмысливается сексуальность;
2) ценностные установки и ориентации, на основе которых люди воспринимают и конструируют свое сексуальное поведение, а также культурные знаки и символы, в которых осмысливается и переживается сексуальность;
3) социальные институты, регулирующие сексуальную жизнь общества (формы брака и семьи), типичные структуры и формы сексуальных отношений и действий людей;
4) нормативные запреты и предписания, определяющие сексуальное поведение, традиционные обряды и обычаи (брачные обряды, инициации);
5) обряды и обычаи, посредством которых оформляются соответствующие действия;
6) структуры и формы типичных сексуальных практик, отношений и действий.
Отметим, что представленные выше компоненты, отражающие конвенциональные установки и нормы общества в конкретных социокультурных условиях, должны лежать в основе партисипативной сексуальной культуры. И ввиду того, что сексуальная культура как и любая другая культура предполагает осознанное удовлетворение нужд и потребностей, обусловленных конкретным видом деятельности исходя из распространенной ценностно-нормативной системы об-
щества, позволяет говорить нам о поведенческом аспекте партисипативной сексуальной культуры.
Итак, в чем же особенности партисипа-тивности сексуальной культуры молодежи?
Во-первых, социокультурная основа сексуальной культуры, обогащая ее специфическими знаниями, ценностями, нормами, обычаями и символами, воспроизводит конкретные формы поведения на более высоком уровне. То есть молодые люди, четко осознавая свои потребности, учитывая имеющуюся информацию о сфере сексуальности (например, представления о проблемах и последствиях, возникающих в половой сфере), ведут здоровый образ сексуальной жизни.
Во-вторых, социальная направленность позволяет рассматривать партисипативность сексуальной культуры как действия, ориентированные на достижение и реализацию конкретных установок и целей в рамках доминирующих представлений молодежи. Как наиболее приоритетную (ту, в которой нуждается общество) форму парстисипации сексуальной культуры молодежи можно выделить фамилизм, ориентацию на достижение семейного благополучия в рамках расширенного типа семьи и многодетности.
В-третьих, социальная ответственность действий указывает на конечный результат, актуальность, правомерность единичных актов партисипации сексуальной культуры или шаблонов типичных сексуальных практик. Интересным представляется такая стратегия сексуального поведения, как «пикап».
Изначально «пикап» рассматривался как знакомство с противоположным полом и развитие отношений, однако впоследствии данная стратегия сексуального поведения стала активно использоваться как элемент соблазнения, не имеющая продолжения отношений. Последняя чаще представлена в средствах массовой коммуникации как аморальное поведение и соблазнение без любви, и не может быть рассмотрена как элемент партисипативной сексуальной культуры.
Среди пикаперов можно выделить два типа: 1) «спортсменов» (их целью является соблазнить как можно больше девушек); 2) «соблазнителей» (соблазн ради поддержания комфортных и серьезных отношений).
Рассматривая «пикап» с точки зрения «соблазнителей» как искусство духовного,
физического и психологического развития, целью которого является достижение комфортного, гармоничного внутреннего состояния, которое, в частности, ориентировано на общение с девушками, его условно можно отнести к элементам партисипатив-ной сексуальной культуры.
Таким образом, рассматривая особенности партисипативности сексуальной культуры молодежи, в основе ее становления можно выделить только фамилистическую направленность и здоровый образ жизни.
1. Белинская Д.В., Задонская И.А. Гражданское общество как фактор формирования партиси-паторных практик // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 8 (112).
2. Белинская Д. В. Формы партисипации молодежи в социокультурном пространстве // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 11 (115).
3. Зайцева Е.В. Межпоколенческая динамика сексуальной культуры: социологический ана-
лиз: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2006.
4. Слетков И.А. Социологический портрет сту-дента-державинца // Молодежь и социум. Тамбов, 2012. № 1 (9).
5. Рогачева Т.В., Маликова Н.Н., Захаров М.А. Сексуальная культура современной российской молодежи // Медицинская психология в России. 2013. № 1 (18).
6. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2008.
7. Белинская Д.В. Визуальная репрезентация мужских и женских образов // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2010. № 4.
8. Кон И.С. Сексология. М., 2004.
9. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / пер. с англ. В. Анурина. СПб., 2004.
10. Панкратова Л.С. Российские социологические исследования феномена сексуальности: тенденции и перспективы // Теория и практика общественного развития. 2012. № 1.
Поступила в редакцию 12.01.2013 г.
UDC 316.728
PARTICIPATIVITY OF YOUTH SEXUAL CULTURE
Dina Viktorovna BELINSKAYA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Sociology, Associate Professor of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected]
The notion of sexual culture of youth, its structure and characteristics determined by crisis condition of family institute and its functions are considered. The features of participativity of sexual culture of youth based on family direction are scrutinized.
Key words: sexual culture; participativity sexual culture; sexuality; family functions; familism.
УДК 316.334.3:321
РОЛЬ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ1
© Ирина Анатольевна ЗАДОНСКАЯ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]
Проанализирована роль российского телевидения в формировании культуры повседневности современной студенческой молодежи. Рассматриваются теоретические подходы к изучению культуры повседневности, особенности влияния телевидения как социального института на другие социальные институты общества и на повседневную культуру студенчества.
Ключевые слова: телевидение; социальный институт; студенчество; культура повседневности.
В современном обществе телевидение является самым популярным средством массовой коммуникации и выступает как неотъемлемая часть повседневной жизни множества людей. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. благодаря действию своих аудиовизуальных каналов телевидение превратилось не просто в средство передачи информации, но и значимый социальный институт, активно участвующий в глобализационных процессах современности.
«Впервые в истории, - пишет известнейший теоретик постиндустриального общества Д. Белл, - телевидение создало то, что греки некогда называли ойкуменой, -единое сообщество» [1], или то, что М. Мак-люэн назвал «глобальной деревней». Именно М. Маклюэн положил начало рассмотрению телевидения как важнейшего социального феномена. Ученый анализировал телевидение как неотъемлемую часть жизни многих людей, как тотально действующий институт, воздействующий на все личные, социальные и политические аспекты человеческой жизни. М. Маклюэн утверждал, что телевидение играет определяющую роль в формировании мыслей человека, т. к. оно структурирует его опыт и определяет мнение об окружающем мире.
Необходимо вспоминать, что зарождение телевидения относится к началу ХХ столетия. В Европе и Америке массовое телеви-
1 Статья выполнена в рамках государственного заказа Министерства образования и науки РФ «Методология изучения социальных взаимодействий гражданского общества, культуры и образования в современных условиях», договор № 6.1537.2011.
дение начинает функционировать в 19201930-е гг., а в СССР - 1940-1950 гг.
Проблемы интеракции телевидения и социума, влияния телевидения на аудиторию привлекали внимание как зарубежных, так и отечественных ученых из разных областей научного знания. Так, Х. Лассуэлл рассматривает телевидение в качестве вида социальной коммуникации, оказывающей влияние на действия человека путем манипулирования его представлениями и образами.
Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Г. Маркузе в своих работах давали критический анализ функционирования телевидения. Ученые считали, что телевидение способно производить определенные культурные формы, превращающие аудиторию в однородную массу, не способную к критическому восприятию воздействующего на нее потока информации. Телевидение формирует т. н. «индустрию культуры». Развлекательные программы телевидения «затуманивают» сознание людей, уводят от насущных проблем, превращая их в «одномерных людей», не способных мыслить рационально. Телевидением, таким образом, формируется ложное сознание [2].
Что касается отечественных ученых, то В. Саппак - классик русской телевизионной социологии, раскрыл сущность функционирования телевидения, определил его место и роль в жизни людей, а также спрогнозировал модель будущего телевидения, которая, как видно сегодня, оказалась во многом верной [3]. Л. Федотова посвятила многие свои научные работы социологическому анализу телевидения [4].
