CC BY
46ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие
ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Марина Егоровна АНОХИНА
кандидат экономических наук, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация marina-anokhina@mail.ru
История статьи:
Принята 21.03.2016 Принята в доработанном виде 20.04.2016 Одобрена 19.05.2016
УДК 338.43.01
JEL: О13, О47, Q13, Q18
Ключевые слова:
экономический рост, агропромышленный комплекс, воспроизводственная динамика, система управления
Аннотация
Предмет. Обеспечение положительной экономической динамики в агропромышленном комплексе следует рассматривать как задачу стратегического характера, решение которой позволит не только достичь необходимого уровня самообеспечения продовольственными товарами, но и даст импульс развитию всей экономической системы.
Цели. Разработать и обосновать концептуальную модель управления экономическим ростом агропромышленного комплекса, определить параметрическое содержание системы управления экономической динамикой агропромышленного производства с учетом современных тенденций.
Методология. Проведен анализ состояния факторов, детерминант и условий экономического роста агропромышленного комплекса. Установлено, что при значительном потенциале на уровне факторов роста не обеспечивается экономическая динамика за счет детерминант роста по причине их недостаточности и несоответствия по содержанию современному уровню агропромышленного производства. Такой дисбаланс является следствием создаваемых условий роста, которые не позволяют достичь уровня и соотношения факторов и детерминант роста для количественной, качественной и воспроизводственной динамики. Поэтому модель управления экономическим ростом агропромышленного комплекса должна учитывать причинно-следственные связи между факторами, детерминантами, условиями экономического роста и обеспечивать баланс между количественной, качественной и воспроизводственной динамикой отраслевого комплекса.
Результаты. На основе обработки статистических данных за последние 10 лет с использованием экономико-математического моделирования определено параметрическое содержание системы управления экономическим ростом агропромышленного комплекса. Параметры представлены шестью перекрестными группами показателей, которые в наибольшей степени влияют на экономическую динамику агропромышленного производства, определяют приоритеты в аграрной политике и требуют условий нового качества экономического роста.
Выводы и значимость. Аграрное развитие России в контексте управления экономическим ростом на современном этапе носит достаточно противоречивый характер, не отличается системным подходом и не обеспечивает адекватную экономическую динамику в соответствии с имеющимся агропотенциалом страны. Предлагаемые изменения в содержании системы управления экономическим ростом агропромышленного комплекса позволят закрепить положительную динамику в производстве продукции и создать условия для устойчивого развития отраслевого комплекса в долгосрочной перспективе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Управленческое воздействие на экономические процессы является необходимым условием решения задач эффективной социально-экономической динамики на различных организационных уровнях. В условиях политической и экономической нестабильности особую актуальность эта проблема приобретает для агропромышленного комплекса страны. В контексте управления экономическим ростом этой сферы аграрное развитие России на современном этапе является неустойчивым, носит достаточно противоречивый характер и не позволяет достичь необходимого уровня продовольственной безопасности страны. Россия, располагая 9% мировой продуктивной пашни, 20%
мировых запасов пресной воды, производя 8,5% мирового объема минеральных удобрений, не может себя прокормить, импортируя продовольствие на сумму порядка 26,5 млрд долл. [1].
Действующая система управления экономическим ростом агропромышленного комплекса на практике проявляется в регулировании темпов этого роста. В итоге проблема темпов экономического роста АПК выдвигается в ряд основных при решении проблем интенсификации процесса воспроизводства и предопределяет решение социальных задач в аграрной сфере. Однако достичь устойчивости экономической
динамики в агропромышленном производстве не удается. Темп роста при его положительном значении остается невысоким (рис. 1), что затрудняет формирование потенциала
экономического развития отрасли. Это и обусловливает необходимость поиска новых подходов и направлений в управлении экономическим ростом агропромышленного комплекса, позволяющих обеспечить не только положительную динамику в производстве продукции, но и создать условия для его устойчивого положения в долгосрочной перспективе.
Экономический рост агропромышленного комплекса в первую очередь определяется объемами, состоянием и характером использования природно-биологических ресурсов, человеческих ресурсов и капитала. Эти параметры выступают в качестве факторов роста. Но обеспечение экономического роста только за счет этих факторов ограничено, что предполагает создание дополнительных источников для эффективного и рационального их использования. Такие источники выступают в роли детерминант факторов роста. Применительно к АПК с учетом современной экономической ситуации следует выделить следующие детерминанты: инвестиции, инновации, инфраструктуру, технологии, структуру. В свою очередь сами по себе детерминанты через механизм влияния на них могут обеспечивать различный уровень экономического роста агропромышленного комплекса в зависимости от созданных условий. Как для любого отраслевого комплекса, условия для действия детерминант экономического роста АПК могут носить экономический, организационный, институциональный, социальный характер и др. [2].
В контексте управления экономическим ростом агропромышленного комплекса важно понимать, что условия экономической динамики формируются аграрной политикой с выбором приоритетов и механизмов, обеспечивающих воспроизводственный характер изменений в отраслевом комплексе на основе сбалансированности экономических и социальных процессов. Основные причины низкой экономической динамики агропромышленного производства в современных условиях, не позволяющей обеспечивать жизненно важные функции АПК как подсистемы
народнохозяйственного комплекса, обусловлены отсутствием баланса между параметрами
экономического роста на уровне факторов, детерминант и условий роста.
Одним из основных факторов роста выступают земельные ресурсы. Реализуемая земельная реформа за годы либерализации аграрной экономики не позволила решить задачи эффективности использования земель, привела к деградации земельного фонда
сельскохозяйственного назначения [3]. Негативные изменения проявляются как в количественном состоянии земельных ресурсов, так и в их качественных параметрах. С 2000 по 2014 г. заброшено 482 тыс. га сельскохозяйственных угодий, посевные площади сократились на 7,8%. Более 70% сельскохозяйственных угодий подвержено различным негативным воздействиям, среди которых основное место занимает эрозия почв [4]. Однако увеличить объем аграрного производства и с имеющимися в обороте земельными ресурсами можно в 2-2,5 раза за счет интенсификации и системной модернизации агропромышленного комплекса [5].
Поголовье скота как фактор экономического роста также сдерживает экономическую динамику агропромышленного комплекса, достичь дореформенного уровня по этому параметру пока не удается (рис. 2).
Угрожающими темпами сокращается парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, что не позволяет
интенсифицировать аграрное производство в той степени, которая соответствует современному уровню индустриально развитой аграрной сферы. С 2000 по 2014 г. количество тракторов и зерноуборочных комбайнов уменьшилось в 3 раза, кормоуборочных комбайнов - в 3,9 раза, доильных установок и агрегатов - в 3,4 раза. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций имеет устойчивую тенденцию к снижению и в 2014 г. составила 201 л.с. на 100 га посевной площади, что ниже аналогичных показателей развитых стран в 2-4 раза [6].
Трудовые ресурсы как фактор экономического роста характеризуются устойчивой тенденцией снижения численности занятых в сельском хозяйстве и их доли в структуре занятых по экономике в целом (рис. 3). Следует отметить объективный характер этого процесса, что подтверждается рядом исследований [7]. Отрицательные тенденции связаны с новым качеством экономического роста, в рамках которого меняется роль материальных факторов
производства. Развитие научно-технического прогресса позволяет наращивать производство материальных благ, не привлекая дополнительной рабочей силы или даже сокращая ее, что характерно для индустриального аграрного производства. Например, в США за последние 50 лет доля занятых в аграрном секторе сократилась в восемь раз и составляет по различным подсчетам 2,5-3% [8]. Такие процессы, как правило, происходят на основе интенсификации производства, использования прогрессивных технологий, мотивации исполнительской деятельности. Повысить мотивацию при действующем уровне оплаты труда в отечественном аграрном секторе проблематично. Специалисты отмечают заниженную общественную оценку сельскохозяйственного труда [9]. Только в 2009 г. по показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве был пройден 50%-ный барьер по отношению к среднероссийскому уровню.
Объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве как детерминанта экономического роста недостаточен для интенсификации производства и его динамичного развития. Анализ структуры инвестиций в основной капитал свидетельствует о том, что за последние 15 лет эта структура практически не изменилась: доля инвестиций в сельское хозяйство сравнительно мала (3,7% в 2014 г.) и значительно уступает таким отраслям, как добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом.
При оценке действия технологической детерминанты следует отметить недостаточную динамику в использовании минеральных и органических удобрений. По данным Всемирного банка, Россия уступает по показателю внесения удобрений на 1 га пашни Германии в 13 раз, США - в 8 раз, Китаю - в 24 раза1.
Значительным является отставание отечественного агропромышленного комплекса и в области инновационных технологий. Только 1% российских сельскохозяйственных организаций в своей деятельности использует технологии V и VI технологических укладов, в то время как в экономически развитых странах этот показатель достигает 35-50% [10].
Одной из основных экзогенных структурных детерминант экономического роста
1 Fertilizer consumption (kilograms per hectare of arable land). URL:
http://data.worldbank.org/indicator/AG.CON.FERT.ZS/countries
агропромышленного комплекса выступает соотношение между потребительским спросом и предложением на продукты питания. Анализ темпов роста платежеспособного спроса на продукты питания и производства продукции сельского хозяйства показал, что в 2008-2014 гг. спрос опережал предложение (рис. 4). При этом производство продукции сельского хозяйства увеличилось в 1,15 раза. Таким образом, спрос практически превысил предложение в 1,6 раза [11]. Такая диспропорция в современных условиях корректируется путем увеличения цен на продовольствие (индекс потребительских цен на продукты питания за анализируемый период увеличился в 1,66 раза) и ввозом импортных продуктов питания.
Ценовые диспропорции в экономике также ограничивают экономический рост
агропромышленного производства. Проблема ценового диспаритета в сельском хозяйстве проявляется в первую очередь в форме тенденции опережающего роста цен на ресурсы сельскохозяйственного производства по сравнению с ростом цен на аграрную продукцию. Расчет, произведенный на основе данных Росстата, свидетельствует о том, что в 2000-2014 гг. цены на промышленные товары и услуги для сельского хозяйства росли в среднем в 2,5 раза быстрее цен на сельскохозяйственную продукцию. При этом по ценам на аграрную продукцию и розничным ценам на продовольствие в анализируемый период достигнут относительный паритет. Однако необходимо учитывать, что положительная динамика ежегодного изменения ценовых пропорций в агропромышленном производстве не перекрывает остроту проблемы накопленного ценового диспаритета [12]. Эта проблема заключается в том, что сложившийся уровень цен на ресурсы сельского хозяйства не позволяет большинству сельскохозяйственных организаций обеспечить уровень доходности, достаточный для технической и технологической модернизации производства.
Страховая защита выступает одним из условий экономического роста агропромышленного комплекса, определяя его инвестиционную привлекательность, обеспечивая рациональное использование ресурсов и повышение эффективности производства агропромышленной продукции. Сельскохозяйственное страхование в силу высокого риска деятельности и невысокой привлекательности отрасли в 2014 г. составило всего лишь 1,7% в сумме страховых премий и 1,1% в сумме выплат по договорам страхования
[13].
Коэффициент выплат по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой в 2005-2014 гг. значительно варьировался (от 0,17 до 0,72), имея общую тенденцию к снижению (табл. 1).
Одним из основных условий обеспечения экономического роста агропромышленного комплекса является доступность кредитных ресурсов, которые формируют экономическую базу технико-технологической модернизации отрасли, позволяют решать социальные проблемы села.
Общее положение в сегменте аграрного кредитования остается сложным, заемные ресурсы для большинства сельскохозяйственных предприятий являются недоступными.
Кредиторская задолженность в течение всего анализируемого периода значительно превышала уровень выручки от продажи товаров, работ и услуг в агропромышленном комплексе (рис. 5).
При этом важно отметить, что использование субсидирования процентной ставки по кредитам в качестве основного элемента финансово-кредитной системы аграрной сферы при наличии в нем системных изъянов формирует экономически немотивированный спрос на них [14].
Потеря управляемости экономическим ростом агропромышленного комплекса обусловливает недостаточную финансово-экономическую
устойчивость сельскохозяйственных организаций, которая проявляется в значительной доле убыточных предприятий, низком уровне рентабельности их деятельности, высокой их зависимости от кредиторов (табл. 2).
Сложная финансовая ситуация в аграрной сфере предопределяет минимизацию затрат на создание и развитие социальных условий экономического роста агропромышленного производства. При этом важно понимать, что социальные потрясения чреваты куда более значимыми издержками, чем затраты на их предотвращение [15].
Социальное положение современного
отечественного крестьянства достаточно близко к состоянию социального потрясения. Об этом свидетельствует огромная дифференциация между городом и деревней, отсутствие элементарных условий жизнедеятельности на селе. Сельский жилищный фонд лишь на 26% оборудован всеми видами благоустройства, площадь ветхого и аварийного жилищного фонда в 1,5 раза больше, чем в 2000 г., и в два раза - по сравнению с городом.
Численность организаций здравоохранения в сельской местности имеет устойчивую тенденцию к сокращению. С 2000 г. количество поликлиник уменьшилось на 65%, фельдшерско-акушерских пунктов - на 22%, станций скорой помощи - на 11%2.
Такой уровень социальных условий жизни на селе приводит к тому, что уникальный генофонд сельского населения страны катастрофически сокращается, исчезают тысячи сельских населенных пунктов, пустеют значительные российские территории, утрачивается социальный контроль [16]. За последние 13 лет сельское население уменьшилось на 2,3 млн чел.
Таким образом, можно констатировать, что при значительном потенциале агропромышленного комплекса на уровне факторов роста не обеспечивается экономическая динамика за счет детерминант роста по причине их недостаточности и несоответствия по содержанию современному уровню агропромышленного производства.
Отмеченный дисбаланс является следствием создаваемых условий роста, которые не позволяют достичь уровня и соотношения факторов и детерминант роста для количественной, качественной и воспроизводственной динамики агропромышленного комплекса.
Для оценки темпов изменения составляющих экономического роста группа из 137 статистических показателей деятельности агропромышленного комплекса с 2005 по 2014 г. была дифференцирована на три блока:
• показатели количественной динамики;
• показатели качественной динамики;
• показатели воспроизводственной динамики.
Для определения комплексного показателя каждой группы проведен расчет относительных показателей (нормализация данных):
где 5 - относительный показатель;
2 Стратегия устойчивого развития сельских территорий в Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 151-р.
Fu - значение показателя, в соответствующую группу;
включенного
Fo - оптимальное (эталонное) значение /-го показателя.
Следует учесть, что в случае когда эталонное значение не может быть задано, в качестве оптимального значения принимается достигнутое значение показателя за анализируемый период времени. Оптимальное значение принимается равное максимальному значению, если рассматриваемый фактор описывается
положительной тенденцией роста (М1 -показатель-стимулятор). Оптимальное значение принимается равным минимальному значению, если для рассматриваемого фактора положительной тенденцией является снижение (М2 - показатель-дестимулятор).
Для показателей-стимуляторов использовалась следующая формула:
(x - xmin)
' max min X X •
l J J
)
Для показателей-дестимуляторов применялась формула
! (x, - xmin)
(x;max - x;min)
Итоговый комплексный показатель определен как сумма нормализованных значений показателей, входящих в соответствующую группу.
При оценке полученных данных следует учитывать закономерность неравнозначного влияния во времени количественных, качественных и воспроизводственных изменений на общую экономическую динамику агропромышленного комплекса. Количественные изменения в большей степени связаны с экстенсивными факторами роста. Качественные и воспроизводственные изменения требуют более затратных мероприятий интенсивного характера. Результаты их реализации проявляются, как правило, с определенным лагом.
Однозначной является связь качественных и воспроизводственных изменений с социальной траекторией развития отраслевого комплекса,
обеспечение которой для сбалансированного, устойчивого роста необходима. В целом за последние 10 лет более интенсивным был рост воспроизводственной составляющей (рис. 6).
Объективно такая динамика обеспечила саму возможность функционирования АПК и создала основу для его умеренного роста в современных условиях. Однако с 2010 по 2014 г. изменилось соотношение комплексных параметров
экономической динамики АПК: количественный рост составил 53%, качественный - 46,7%, воспроизводственный - 48,5%. Такая ситуация не позволит сформировать базу развития агропромышленного комплекса, уже сейчас ставит под угрозу решение острых аграрных проблем в стране. Для достижения ощутимого прогресса в сельском хозяйстве необходимо изменить приоритеты в аграрной политике и перейти от ручного к системному управлению экономическим ростом этой сферы.
При разработке модели управления экономической динамикой агропромышленного комплекса учитывались, с одной стороны, причинно-следственные связи между факторами, детерминантами и условиями экономического роста (рис. 7), с другой - необходимость достижения баланса между количественным, качественным и воспроизводственным ростом [17]. Поэтому предлагаемая модель управления экономическим ростом агропромышленного комплекса носит структурно-скелетарный характер (рис. 8), который определяет устойчивость динамики, гибкость в использовании средств и способов воздействия на процессы динамики, а также ориентир на результаты динамики с учетом многофункциональности агропромышленного производства.
Главный принцип управления экономическим ростом агропромышленного комплекса в рамках разработанной модели заключается в том, что каждый фактор и детерминанта имеют решающее значение для количественной, качественной и воспроизводственной динамики не столько в своем объективном качестве как отдельный элемент, сколько в своем качестве эффективного использования в сочетании с другими факторами и детерминантами, что обеспечивается соответствующими условиями. С учетом системной специфики отечественного
агропромышленного комплекса в качестве основных управленческих инструментов по созданию условий экономического роста следует рассматривать аграрную политику, хозяйственный
механизм и социальную стандартизацию. Данный выбор обусловлен следующими рассуждениями.
Аграрная политика определяет целевое начало в управлении экономическим ростом агропромышленного комплекса, задает общие ориентиры и приоритеты в действиях по обеспечению экономической динамики
агропромышленного производства с учетом его места и роли в национальной хозяйственной системе.
Хозяйственный механизм агропромышленного комплекса является связующим звеном в комплексе данного инструментария, выступая, с одной стороны, как средство реализации аграрной политики, с другой стороны, как средство нивелирования действия рыночных механизмов для поддержания баланса между экономическими и социальными процессами в агропродовольственной системе. Именно такой баланс является основой достижения параметров экономической динамики агропромышленного комплекса в соответствии с заданными целевыми установками и учетом условий хозяйствования.
Социальная стандартизация выделена в качестве инструмента по созданию условий экономического роста агропромышленного комплекса как приоритетное средство управления,
обеспечивающее воспроизводственный характер экономической динамики агропромышленного производства. Необходимо понимать, что значительные финансовые вливания в аграрную сферу, усилия по модернизации отрасли, формирование ее технологической базы могут дать значительный толчок развитию
агропромышленного производства в стране. Однако обеспечить устойчивый его характер, сформировать платформу роста на новом качественном уровне в долгосрочной перспективе возможно, если будет сохранен сельский образ жизни с соответствующей системой жизнеобеспечения. Систему жизнеобеспечения необходимо рассматривать как совокупность гарантированных доходов для формирования экономических, трудовых, инфраструктурных и социальных условий, направленных на всестороннее удовлетворение потребностей сельских жителей, стимулирование престижности сельскохозяйственного труда и комфортных условий жизни на селе [18]. В связи с этим важно ввести на законодательном уровне социальные стандарты агропромышленного комплекса, которые должны стать основой единой системы социальных параметров аграрной сферы
и объективировать воспроизводство трудовых ресурсов в качестве важнейшего фактора экономической динамики.
Разработанная структурно-скелетарная модель концептуально определяет систему управления экономическим ростом агропромышленного комплекса. При этом содержание такой системы носит параметрический характер и зависит от конкретных условий хозяйствования.
С использованием экономико-математического моделирования было определено параметрическое содержание системы управления экономическим ростом агропромышленного комплекса на основе обработки статистических данных за последние 10 лет. Исследование проводилось с учетом следующих положений.
1. Общая экономическая динамика в состоянии агропромышленного комплекса зависит от изменений количественного, качественного и воспроизводственного характера. Поэтому важным является определение влияния каждой из этих составляющих экономического роста на общую экономическую динамику.
2. Процессы количественного, качественного и воспроизводственного характера в состоянии агропромышленного комплекса определяются содержанием и соотношением факторов и детерминант экономического роста, что в свою очередь обеспечивается соответствующими условиями для экономической динамики. Поэтому необходимо выявить силу влияния факторов и детерминант экономического роста на уровень базовых результативных параметров экономического состояния агропромышленного комплекса.
3. Агропромышленный комплекс является системообразующим в национальной хозяйственной системе. Поэтому определение указанных зависимостей между параметрами структурно-скелетарной модели управления экономическим ростом необходимо проводить с учетом влияния экономической динамики в агропромышленном производстве не только на социально-экономические изменения в его положении, но и на социально-экономическое состояние всего национального хозяйственного комплекса.
4. Агропромышленный комплекс является специфическим комплексом (в части естественных, рыночных, эволюционных, воспроизводственных и национальных
особенностей), что объективно определяет барьеры в формировании его
компетентностного потенциала (в части обеспечения структурно-отраслевого баланса национальной экономической системы, создания актуальной технологической платформы, развития нравственного состояния общества, достижения национальной и продовольственной безопасности)3. Поэтому в процессе моделирования параметров экономической динамики агропромышленного комплекса для нивелирования подобных барьеров целесообразно вводить ряд корректирующих коэффициентов.
На уровне структурного и скелетарного блоков были идентифицированы параметры, которые в наибольшей степени влияют на экономический рост агропромышленного комплекса (табл. 3). Выделенные шесть перекрестных групп показателей должны определять параметрическое содержание системы управления экономическим ростом агропромышленного комплекса на современном этапе функционирования
отраслевого комплекса (рис. 9).
Оценка основных результатов деятельности АПК с учетом установленных параметров показала провалы в действующей системе управления экономическим ростом этой сферы. Более 90% показателей, в наибольшей степени влияющих на экономическую динамику агропромышленного производства, имеют проблемный характер и демонстрируют отрицательную динамику.
Формирование условий экономического роста агропромышленного комплекса на основе эффективной аграрной политики, действенного хозяйственного механизма и системы социальной стандартизации должны обеспечивать выполнение ряда стратегических инициатив.
Повышение рентабельности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Должен быть обеспечен уровень рентабельности и прибыли сельского хозяйства достаточный для расширенного воспроизводства, инвестирования, НТП.
Поддерживать уровень рентабельности сельскохозяйственного производства
целесообразно посредством гарантированного уровня цен на основные виды
3 Анохина М.Е. Систематизация отраслевых особенностей экономического роста агропромышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 34. С. 16-31.
сельскохозяйственной продукции. В рамках данной инициативы необходима поддержка личных доходов сельхозпроизводителей, сближение уровня личных доходов сельскохозяйственных производителей со средними доходами в экономике.
Интенсификация агропромышленного производства должна осуществляться на основе механизмов дифференцированного субсидирования,
нормативы которого должны разрабатываться на научной основе с учетом отраслевой и региональной специфики.
Стимулирование внутреннего рынка сбыта продовольствия. Рост потребления основных видов продовольствия будет способствовать увеличению физической емкости
соответствующих сегментов продовольственного рынка, стимулировать производителей
продовольствия к увеличению предложения продукции и, как следствие, создавать условия для положительной экономической динамики в агропромышленном комплексе.
Основными направлениями в рамках данной стратегической инициативы с учетом системной логики народнохозяйственного комплекса и роли в ней агропромышленного комплекса являются увеличение доходов населения, обеспечение рационального потребления продуктов питания, протекционизм в отношении отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя, повышение качества и экологизации отечественного продовольствия.
Развитие социальной сферы агропромышленного комплекса. Данная стратегическая инициатива является самой сложной в части ее реализации, так как затрагивает изменения в общественной оценке места и роли сельского хозяйства в жизни нации. Поэтому следует начинать с построения экономических основ таких изменений. В первую очередь это создание материальных условий жизнедеятельности на селе в соответствии с социальными стандартами, повышение уровня оплаты труда, реализация инфраструктурных проектов в соответствии с действующими программными документами и в полном объеме.
Система управления экономическим ростом агропромышленного комплекса должна обеспечивать сближение условий трудовой деятельности городского и сельского населения с учетом различий в интенсивности и сложности труда, повышение качества рабочей силы на селе как основы увеличения объема
сельскохозяйственного производства и повышения его эффективности.
В долгосрочной перспективе стратегическая инициатива по социальному развитию села должна быть ориентирована на приоритетное развитие
Таблица 1
Динамика изменения страховых премий и страховых выплат в области сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в 2005-2014 гг.
Table 1
Changes in insurance premiums and insurance compensations in the sphere of agricultural insurance with State support, 2005-2014
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Страховые 6,4 5,8 7,7 8,8 9,2 8,8 13,7 10,7 12,1 14,6
премии, млрд руб.
Страховые 4,3 3,3 4,1 5,3 4,5 6,4 3,8 4,9 3,5 2,6
выплаты, млрд руб-
Коэффициент 0,67 0,57 0,54 0,6 0,48 0,72 0,27 0,45 0,28 0,17
выплат
Источник: данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Source: Ministry of Agriculture of the Russian Federation
Таблица 2
Динамика основных показателей финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2006-2014 гг.
Table 2
Behavior of the main indicators of financial and economic stability of agricultural organizations of the Russian Federation in 2006-2014
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Доля убыточных 34,7 24,6 18,4 26,6 27,4 20 26,8 22,6 19,6
организаций в общем
количестве
сельскохозяйственных
организаций, %
Уровень рентабельности по 2,6 8,1 2,2 -3,2 -5,4 -0,4 1,4 -5,2 6,3
всей деятельности без субсидий, %
Просроченная 64,8 46,8 31,8 33,6 32,2 34,7 38,5 43 40,9
кредиторская
задолженность, млрд руб.
Коэффициент текущей 158,4 185,7 164,8 167,2 179,4 167,1 162,7 179,2 180,2
ликвидности, %
Коэффициент -13,5 -25,9 -26,9 -30,4 -37 -33,3 -34 -17,1 -23,8
обеспеченности
собственными оборотными
средствами, %
Коэффициент автономии, % 49 40,4 41,7 42,3 36,1 41,7 39,5 35,6 44,2
Источник: данные Росстата и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Source: Federal State Statistics Service, Ministry of Agriculture of the Russian Federation
сельского хозяйства как корневой системы человеческого общества, формирующей мощные стимулы к общему прогрессу в народном хозяйстве, что требует изменения общественного сознания по отношению к сельскохозяйственному труду, повышения уровня его привлекательности.
Таблица 3
Перекрестные группы параметров структурно-скелетарной модели управления экономическим ростом агропромышленного комплекса
Table 3
Cross-group parameters of structural model of management of the agro-industrial complex' economic growth
Структурный блок Скелетарный блок
Факторы экономического роста Детерминанты экономического роста
1. Количественная динамика Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве. Среднесписочная численность работников пищевых производств. Среднемесячная номинальная заработная плата. Парк тракторов. Степень износа основных фондов. Ввод мощностей по производству мяса. Ввод птицефабрик мясного направления. Ввод птицефабрик яичного направления. Наличие основных фондов. Ввод в действие животноводческих помещений для крупного рогатого скота. Ввод мощностей по производству сыра твердых сортов. Ввод мощностей по производству сахара-песка. Ввод в действие животноводческих помещений для свиней. Поголовье крупного рогатого скота. Поголовье птицы. Поголовье свиней. Посевная площадь Расход кормов в животноводстве. Доля занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых по экономике в целом
2. Качественная динамика Количество рабочих мест в сельском хозяйстве в эквиваленте полной занятости. Индекс производительности труда в сельском хозяйстве. Дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность по обязательствам. Задолженность по кредитам банков и займов Инвестиции в основной капитал сельскохозяйственного производства. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства. Инвестиции в основной капитал по отрасли животноводства. Инвестиции в основной капитал по отрасли растениеводства. Количество коек в центральных районных больницах. Благоустройство жилищного фонда канализацией. Протяженность автомобильных дорог. Благоустройство жилищного фонда водопроводом. Благоустройство жилищного фонда отоплением. Количество общеобразовательных учреждений. Количество коек в районных больницах. Количество дошкольных образовательных учреждений. Расход всех кормов на производство одного центнера привеса крупного рогатого скота. Расход всех кормов на производство одного центнера привеса свиней. Нагрузка пашни на один трактор
3. Воспроизводственная динамика Коэффициент выбытия основных фондов. Коэффициент обновления основных фондов. Приходится задолженности сельскохозяйственных организаций по кредитам банкам и займам на 1 руб. прибыли Инвестиции в основной капитал на 1 га посевных площадей. Строительство жилых домов. Ввод в действие водопроводных сетей. Строительство образовательных учреждений. Введение мощностей амбулаторно- поликлинических организаций.
Ввод в действие газовых сетей. Ввод в действие жилых домов на 1 000 чел. Проведение работ по осушению земель. Внесено минеральных удобрений на 1 га всей посевной площади.
Соотношение цены на тракторы с ценой производителей на реализованную пшеницу. Соотношение цены на удобрения и соединения азотные с ценой производителей на реализованную пшеницу. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднероссийскому уровню_
Источник: составлено автором Source: Authoring
Рисунок 1
Индекс производства продукции агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2005-2014 гг. (к предыдущему году), %
Figure 1
Index of production of agro-industrial complex of the Russian Federation in 2005-2014 (year on year), %
Источник: данные Росстата Source: Federal State Statistics Service
Рисунок 2
Динамика поголовья скота в Российской Федерации в 1992-2014 гг., млн гол. Figure 2
Changes in livestock production in the Russian Federation in 1992-2014, million animal units
Источник: данные Росстата Source: Federal State Statistics Service
Рисунок 3
Динамика численности и доли занятых по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в общем количестве занятых по экономике Российской Федерации в 2005-2014 гг.
Figure 3
Number and percentage of persons employed by types of economic activity: agriculture, hunting and forestry in the total number of employed in the economy of the Russian Federation in 2005-2014
Источник: данные Росстата Source: Federal State Statistics Service
Рисунок 4
Структурный дисбаланс между платежеспособным спросом на продукты питания и производством продукции сельского хозяйства в Российской Федерации в 2008-2014 гг. (2008 г. - 100%), %
Figure 4
Structural imbalance between the solvent demand for food and agricultural production in the Russian Federation in 2008-2014 (2008 - 100%), %
Источник: данные Росстата Source: Federal State Statistics Service
Рисунок 5
Соотношение выручки от продажи товаров, работ, услуг и кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2005-2014 гг.
Figure 5
The ratio of revenue from the sale of goods, works and services and accounts payable of agricultural organizations of the Russian Federation in 2005-2014
Источник: данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Source: Ministry of Agriculture of the Russian Federation
Рисунок 6
Динамика комплексных показателей экономического роста АПК Российской Федерации в 2005-2014 гг. Figure 6
Changes in composite indicators of economic growth of the agro-industrial complex of the Russian Federation in 2005-2014
Источник: составлено автором Source: Authoring
Рисунок 7
Причинно-следственные связи между группами параметров экономического роста агропромышленного комплекса Figure 7
Causal relationships between groups of parameters of economic growth of the agro-industrial complex
Источник: составлено автором Source: Authoring
Рисунок 8
Структурно-скелетарная модель управления экономическим ростом агропромышленного комплекса Figure 8
A structural model to manage the economic growth of the agro-industrial complex
Источник: составлено автором Source: Authoring
Рисунок 9
Параметрическое содержание системы управления экономическим ростом агропромышленного комплекса Figure 9
Parametric content of the management system of agricultural sector's economic growth
Источник: составлено автором
Source: Authoring
Список литературы
1. Ушачев И. Научные проблемы импортозамещения и формирования экспортного потенциала продукции агропродовольственного комплекса России // АПК: экономика, управление. 2015. № 1. С.4-22.
2. Мочальников В.Н., Анохина М.Е. Кластерные технологии и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 6. С. 57-67.
3. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России - ХХ век. М.: ВО Минсельхоза России, 2002. 545 с.
4. Емельянова Т., Новиков Д. Организация использования и охраны земельных ресурсов в России // АПК: экономика, управление. 2015. № 4. С. 27-34.
5. Буздалов И.Н. Обеспечение приоритетного развития сельского хозяйства - главное в стратегии аграрной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 4. С. 2-13.
6. Голубев А.В. Инновации и традиции российского агрокомплекса // Мир России. 2013. № 1. С. 61-77.
7. Gylfason T. Nature, Power and Growth. Scottish Journal of Political Economy, 2001, no. 48(5), pp.558-588.
8. Rifkin J. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. New York, Tarcher/Putnam, 1995, 350 p.
9. Ушачев И.Г., Савченко Е.С., Бабкин К.А., Киселев С.В. и др. Факторы и меры аграрной политики России в условиях рецессии // Агропродовольственный сектор России в условиях санкций: проблемы и возможности. М.: ВНИИЭСХ, 2015. С. 129-139.
10. Алтухов А.И. Эффективному функционированию АПК - научное обеспечение // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 2. С. 69-86.
11. Вашанов В., Маслова В. Развитие сельского хозяйства: экзогенные и эндогенные факторы // АПК: экономика, управление. 2015. № 6. С. 13-22.
12. Ползиков Д.А. Об актуальности проблемы ценового диспаритета в АПК России// Агро XXI. 2014. № 1-3. С. 9-11.
13. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2014 году. М.: Минсельхоз России, ФАГПССАП, 2015. 40 с.
14. Гумеров Р. Новейшая эволюция российской агроэкономики: барьеры управленческой некомпетентности // Российский экономический журнал. 2014. № 5. С. 31-57.
15. Милосердов В.В. Инфляция - результат ущербности отечественного сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2008. № 3. С. 15-18.
16. Милосердов В.В. Социальные проблемы села. URL: http://vladimir.miloserdov.name/articles/page-71.html.
17. Анохина М.Е. Формирование теоретической концепции экономического роста отраслевых комплексов (на примере АПК) // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2014. № 6. С. 9-34.
18. Додонова И.В. Социально-экономические стандарты как инструмент улучшения условий жизнеобеспечения сельского населения. М.: Проспект, 2015. 126 с.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 8 (2016) 26-42 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Economic Advancement
ISSN 2073-039X (Print)
PARAMETRIC CONTENT OF THE MANAGEMENT SYSTEM OF AGRICULTURAL SECTOR'S ECONOMIC GROWTH AT THE PRESENT STAGE
Marina E. ANOKHINA
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation marina-anokhina@mail.ru
Article history:
Received 21 March 2016 Received in revised form 20 April 2016 Accepted 19 May 2016
JEL classification: 013, 047, Q13, Q18
Keywords: economic growth, agricultural sector, reproduction dynamics, management system
Abstract
Importance Positive economic behavior in the agricultural sector should be considered as a strategic problem, a solution to which will enable not only to achieve the necessary level of self-sufficiency in food products, but also to give impetus to the development of the entire economic system. Objectives The study aims to develop and substantiate a conceptual model to manage the economic growth of agriculture, to determine the parametric content of the management system of economic growth of agricultural production, considering the modern trends.
Methods The paper rests on the analysis of factors, determinants and conditions of economic growth of the agricultural sector. I processed the statistical data for the recent 10 years, using the economic-mathematical modeling.
Results The parameters are presented by six cross-groups of indicators that have the greatest impact on the economic behavior of agricultural production, determine the priorities of the agrarian policy, and require the economic growth of a new quality.
Conclusions and Relevance At the present stage, the agricultural development of Russia in the context of economic growth management is rather contradictory. There is no systems approach, and, consequently, no adequate economic dynamics is provided in accordance with the existing agricultural potential of the country. The proposed changes in the content of the management system of agriculture's economic growth will allow to fix positive dynamics of the agricultural output and create conditions for long-term sustainable growth of the industry.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 20i6
References
1. Ushachev I. [Scientific issues of import substitution and building the export potential of the agrofood complex in Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2015, no. 1, pp. 4-22. (In Russ.)
2. Mochal'nikov V.N., Anokhina M.E. [Cluster technologies and the economic growth]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2013, no. 6, pp. 57-67. (In Russ.)
3. Miloserdov V.V., Miloserdov K.V. Agrarnaya politika Rossii - XX vek [The agrarian policy of Russia: the twentieth century]. Moscow, VO Minsel'khoza Rossii Publ., 2002, 545 p.
4. Emel'yanova T., Novikov D. [Management and conservation of land resources in Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2015, no. 4, pp. 27-34. (In Russ.)
5. Buzdalov I.N. [To ensure the priority development of agriculture is a focal point of the strategy of agricultural policy]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2015, no. 4, pp. 2-13. (In Russ.)
6. Golubev A.V. [Innovation and traditions of Russian agricultural complex]. Mir Rossii = Universe of Russia (Mir Rossii), 2013, no. 1, pp. 61-77. (In Russ.)
7. Gylfason T. Nature, Power and Growth. Scottish Journal of Political Economy, 2001, no. 48(5), pp.558-588.
8. Rifkin J. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. New York, Tarcher/Putnam, 1995, 350 p.
9. Ushachev I.G., Savchenko E.S., Babkin K.A., Kiselev S.V. et al. Faktory i mery agrarnoi politiki Rossii v usloviyakh retsessii. V kn.: Agroprodovol'stvennyi sektor Rossii v usloviyakh sanktsii: problemy i
vozmozhnosti [Factors and measures of agricultural policy of Russia in the face of recession. In: The agrofood sector of Russia under sanctions: challenges and opportunities]. Moscow, All-Russian Research Institute of Agricultural Economics Publ., 2015, pp. 129-139.
10. Altukhov A.I. [Scientific support to effective functioning of the AIC]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of Agriculture of Russia, 2013, no. 2, pp. 69-86. (In Russ.)
11. Vashanov V., Maslova V. [Agriculture development: exogenous and endogenous factors]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2015, no. 6, pp.13-22. (In Russ.)
12. Polzikov D.A. [The problem of disparity in pricing for agricultural commodities in Russia]. Agro XXI, 2014, no. 1-3. (In Russ.) Available at: http://www.agroxxi.ru/journal/20140103/2014010303.pdf.
13. Doklad o sostoyanii rynka sel'skokhozyaistvennogo strakhovaniya, osushchestvlyaemogo s gosudarstvennoi podderzhkoi, v Rossiiskoi Federatsii v 2014 godu [Report on the condition of the State-supported agricultural insurance market of the Russian Federation for 2014]. Moscow, FAGPSSAP Publ., 2015, 40 p.
14. Gumerov R. [The latest evolution of Russian agricultural economics: barriers of management incompetence]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economics Journal, 2014, no. 5, pp. 31-57. (In Russ.)
15. Miloserdov V.V. [Inflation as the result of domestic agriculture deficiency]. Agrarnyi vestnik Urala = Agrarian Bulletin of the Urals, 2008, no. 3, pp. 15-18. (In Russ.)
16. Miloserdov V.V. Sotsial'nye problemy sela [Social problems of the village]. Available at: http://vladimir.miloserdov.name/articles/page-71.html. (In Russ.)
17. Anokhina M.E. [Building the theoretical concept of economic growth of industry complexes (the AIC case)]. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika = ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice, 2014, no. 6, pp. 9-34. (In Russ.)
18. Dodonova I.V. Sotsial'no-ekonomicheskie standarty kak instrument uluchsheniya uslovii zhizneobespecheniya sel'skogo naseleniya [Socio-economic standards as a tool to improve the living conditions of rural population]. Moscow, Prospekt Publ., 2015, 126 p.
