CC BY
27
ского анализа не только для проведения всестороннего контроля при осуществлении аудита, но и для прогнозирования, а также перспективного планирования эффективности использования собственного капитала организаций с учетом специфики их деятельности и направлений развития.
Литература
1. Абрамычев А.В., Лихачев ОБ., Пучкова СИ. Организация учета и отчетности акционерных компаний капиталистических стран. - М.: МГИМО, 1987-189 с.
2. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2002 - 528 с
3. Лытнева НА. Методология концепции учета, анализа и аудита собственного капитала : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.12 Москва, 2006 584 с. РГБ ОД, 71:07-8/211
4. http://becmology.ru/blog/economy/capital .htm#m 1
5. http://www.msfofm.ru/pbuvsmsfo
6. Сорокина Г.П., Гранкина В Л. Неосязаемый капитал как конкурентное преимущество организации // Известия МГТУ «^МИ» № 2 (12) - 2011
Параметрическая оценка новой техники как этап процедуры отбора инновационных проектов
д.э.н. проф. Мхитарян А.А., д.э.н. проф. Ильин С.Н., к.э.н. доц. Тайво М.И., Тайво Д О.
Университет машиностроения 1656@mail.ru, 89035121901
Аннотация. Необходимость внедрения механизма параметрической оценки инновационных проектов на этапе проведения научно-тежической экспертизы. Определение необходимых и достаточных критериев оценки инновационных проектов для их обоснованного отбора и реализации. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности продукции.
Ключевые слова: инновационный проект, механизм параметрической оценки, интегральный показатель конкурентоспособности продукции.
В последние десятилетия отчетливо наблюдается отставание отечественного автомобилестроения от мирового уровня, особенно в вопросах обеспечения международных требований по экологии, энергосбережению и безопасности. Подтверждением этому являются наши потери как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Продукция автомобилестроения ощущает на себе отсутствие должного спроса со стороны населения России. Конечный потребитель обратил свое внимание на продукцию зарубежных производителей, которая, несомненно, превосходит в цене отечественные модели, но в то же время обладает на порядок лучшими эксплуатационными и потребительскими (экологичность, надежность, безопасность, экономичность, динамика, управляемость и др.) характеристиками. В связи с этим возникает острая необходимость повышения конкурентоспособности отечественной продукции.
Одной из причин неконкурентоспособности нашей автомобильной продукции является недостаточность методологической, организационной, информационно-те^ологической, нормативно-правовой проработанности вопросов по отбору инновационных проектов, связанных с разработкой новой техники, отсутствие обоснованного конкурсного отбора по привлечению научно-исследовательских и проектных организаций в разработки и производство автомобильной техники и ее компонентов.
Зарубежный опыт последних лет показывает, что создание инструментов отбора и освоения инновационных проектов (ИП) в логике «те^ологических коридоров» (исследования и разработки - создание и коммерциализация технологий - модернизация промышленного производства - экспансия на рынке) позволяет существенно повысить конкурентоспособность создаваемой продукции, а следовательно, и объем их реализации.
При отборе и реализации инновационных проектов необходимо обратить внимание на определение требований и критериев их отбора, устанавливающих рыночную целесообраз-
ность ИП. На этапе проведения комплексной экспертизы ИП необходимо проводить научно-техническую экспертизу (параме^шческую оценку) ИП с привлечением представителей финансовых и предпринимательских структур. Анализ существующих методов управления инновациями показал, что на сегодняшний момент есть некоторые сложности в сопоставимости критериев оценки отдельных методов, отсутствует единый подход к формированию спектра критериев оценки, отсутствуют принципы комплексной оценки качественных и количественных параметров инновационных проектов. Это не позволяет проводить обоснованный отбор инновационных проектов для реализации их в рыночных условиях.
В этой связи возникает вопрос о спектре необходимых и достаточных критериев оценки ИП. При этом важно определить, какие критерии будут наиболее предпочтительными по отношению к другим. В основу реализации спектра критериев оценки ИП при производстве научно-те^шческой продукции ЩТП) предлагается делегировать следующие принципы: ориентированность на потребителя, максимальная степень удовлетворения качеством, экономное производство, конкурентоспособность продукции. Полнота критериев оценки зависит от спектра значимых для потребителя критериев при оценке конкурентоспособности разрабатываемой продукции.
На этапе проведения научно-те^шческой экспертизы ИП целесообразно внедрение механизма параметрической оценки ИП, позволяющего структурировать разрабатываемую НТП с учетом комплексной привязки функциональных, технико-эконошгаеских, эксплуатационных, технологических, конструктивных и других параметров и определение интегрального уровня конкурентных преимуществ разработки.
Предлагаемый механизм позволит разноразмерные и неметрические параметры НТП привести к количественному измерению, а также позволит соотнести параметры разрабатываемой НТП с параметрами аналогов (или параметрами НТП, заложенной в другом ИП) на одном оценочном поле, выявить значимость одних показателей по отношению к другим, выбрать спектр критериев, необходимых для реализации стратегии инновационного развития.
Параметрическая оценка ИП проводится на основе анализа и структуризации параметров оценки разрабатываемой продукции. Начальным этапом является формирование спектра необходимых параметров оценки разрабатываемой продукции: взаимоувязка показателей по подгруппам качественных параметров, экономических параметров, эксплуатационных параметров, параметров, включающих временные характеристики исполнения ОКР (время на выполнение ОКР, разработку пилотных образцов), параметров, отражающих затраты на разработку. На основе анализа и структуризации параметров строится дерево параметров конкурентоспособности разрабатываемой продукции. Построение дерева параметров конкурентоспособности разрабатываемой продукции по уровням иерархии представляет собой спектр охвата необходимых и достаточных параметров для оценки ИП. Разработка дерева параметров конкурентоспособности основана на определен™ параметров, показателей оценки ИП разрабатываемой продукции с позиции потребительских предпочтений и требований международной системы оценки качества ИСО 9000 (версия 4).
Построение дерева параметров конкурентоспособности разрабатываемой продукции формирует спектр необходимых и достаточных параметров оценки ИП разрабатываемой продукции. Параметры оценки выстраиваются в определенной уровневой последовательности (иерархии) по вертикали, согласно свойству иерархичности системного подхода, ключевым и завершающим элементом дерева является интегральный безразмерный показатель конкурентоспособности разрабатываемой продукции (он является нулевым уровнем дерева параметров конкурентоспособности). По горизонтали последовательность параметров оценки 1-ого уровня определяется ситуацией (маркетанговой стратегией) организации (предприятия). Показатели 1-ого уровня иерархии состоят из частных параметров последующего (второго) уровня иерархии дерева параметров конкурентоспособности разрабатываемой продукции. Последующие 3-ий и 4-ый уровни включают в себя частные показатели или факторы, влияющие на обобщающие параметры вышестоящего уровня.
Для того чтобы определить показатель конкурентоспособности разрабатываемой про-
дукции с учетом потребительских предпочтений, качественных параметров, затрат на разработку и других параметров, предлагается использовать интегральный безразмерный показатель конкурентоспособности, полученный на основе построения профиля разрабатываемой продукции по оценочным параметрам.
Профиль продукции строится по параметрам, входящим в состав дерева параметров оценки конкурентоспособности разрабатываемой продукции. Набор параметров, включаемых в профиль продукции, формируется из показателей всех уровней. Окружность оценочного поля, на котором строится профиль продукции, делится радиальными оценочными шкалами на равные сектора, количество которых соответствует набору включенных оценочных параметров. Шкалы секторов градуируются таким образом (на^имер, от 0 до 1), чтобы значения параметров не выходили за пределы оценочного поля.
Параметры, которые трудно выразить количественным измерением, оцениваются экс-пертно по балльной шкале. Задача сводится к определению площади занимаемой профилем продукции на оценочном поле.
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности (^"нт) разрабатываемой продукции осуществляется по следующей формуле:
5 °'5
££ инт _ проф _
п
Х( хк 'Уы- Ук ) + (хп-У1~ V У„)
к=1
5^ п'г
где: Бпроф - площадь профиля разрабатываемой продукции, мм2;
5общ - общая площадь оценочного поля, мм2;
хк, ук - координаты вершин профиля продукции по к ому параметру, мм;
п - количество параметров, принятых для оценки конкурентоспособности продукции.
Использование профиля продукции позволяет разноразмерные и неметрические техни-ко-эксп^атационные характеристики проектируемой НТП объединить в один безразмерный интегральный показатель конкурентоспособности. Таким образом, можно построить профиль продукции-сапога на одном оценочном поле и рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности новой продукции и ее аналога.
Построение матрицы предпочтений, каждая строка которой соответствует варианту ИП по разработке продукции (Д), а каждый столбец равен размерам стратегических параметров конкурентоспособности продукции ИП (5Д является следующим шагом на этапе параметрической оценки продукции. С использованием информации, которая была получена на предыдущем этапе, можно определить значения целевой функции фу = / (В, 5'/) и количественно оценить эффект или ущерб при сочетании /-го варианта решения ИП с у-ым размером его стратегических параметров. Дальнейший выбор из набора альтернатив ИП можно реализовать следующим образом: лучшим считается тот вариант решения ИП, для которого минимальный (гарстарованный) эффект окажется наибольшим.
После того как определены интегральные показатели конкурентоспособности продукции для каждого ИП в портфеле допущенных ИП, формируется список ИП по степени убывания соответствия параметров разрабатываемой продукции стратегическим установкам инновационного развития отрасли.
Выводы
Усовершенствованный метод определения интегрального показателя конкурентоспособности продукции обеспечит сопоставимость набора параметров оценки, в состав которых включены разноразмерные и неметрические показатели. Проведенная таким образом параметрическая оценка ИП будет способствовать более обоснованному выбору ИП и позволит повысить эффективность управления инновационной деятельностью.
Литература
1. Фурсов В.А., Горбатова ИИ. Оценка конкурентоспособности автотранспортного предприятия // Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-пр^таческой конференции Ставрополь: «АРГУС», 2006. - 0,25 пл.
2. Поляков НА. Управление инновационным проектом. - Санкт-Петербург: ОЦЭиМ, 2005.
3. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В. Оценка уровня конкурентоспособности грузовых автомобилей и их двигателей // Маркетинг в России и за рубежом. // 2004. - № 5(43). - с.
4. Фатхутдинов РА. Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Эксмо, 2004.
5. Бараненко СП., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Инновационный менеджмент. - М.: Центро-полиграф, 2010г.
6. Хомкин К А. Инновационный проект. Подготовка для инвестирования. -М.: Дело АНХ, 2010 г.
7. Просветов Г.И. Математические методы в экономике. Учебно-методическое пособие. -М.: Издательство РДЛ, 2004т.
8. Туккель И.Л., Сурина А.В., Культин Н.Б. Управление инновационными проектами -БХВ-Петербург, 2011 г.
9. Каменецкий В.А., Аленина Е.Э., Волосатова ВВ. Проблема качества инновационных проектов // Известия МГТУ «^.МИ» № 1 (13) - 2012
Технологические платформы как инструмент государственного регулирования и координации инновационной деятельности
д.э.н. проф. Райзберг Б.А., Желтоножко ТА.
ФБНУ «Институт макроэкономических исследований»
8(495) 653-12-76
Аннотация. В статье рассмотрены базисные положения и освещен опыт формирования технологических платформ, получающих распространение в качестве перспективного механизма, позволяющего объединить усилия государства, бизнеса, науки, направленные на модернизацию и технологическое развитие российской экономики. Осуществлена оценка возможности применения в стране мирового опыта использования технологических платформ.
Ключевые слова: инновации, технологические платформы, технико-технологический прогресс, научные достижения, инструменты регулирования, высокотехнологичная продукция, частно-го^дарственные партнерства, управление, программы, проекты, качество, эффективность, результативность.
Перспективный курс российской экономики, выраженный в таких основополагающих документах, как Концепция долгосрочного социально-эконошгаеского развития и Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ориентирован на всемирное использование научно-те^шческих достижений, технологических новшеств. Реализация этого курса требует реструктуризации отечественной экономики, повышения доли отраслей, обрабатывающих, перерабатывающих сырье, производящих готовую продукцию. Одновременно понадобится использовать высокотехнологичные процессы, способствующие снижению материале- и энергоемкости производства, повышению качества товаров и услуг, росту эффективности.
Перевод российской экономики на инновационную траекторию предусматривает значительное повышение вклада науки, технико-тежологического прогресса в дальнейший подъем потенциала, рост национального богатства страны. Ускоренное внедрение результатов научных исследований и разработок в производство служит определяющим условием достижения высокого качества продукции, выпускаемой на базе передовых технологий, конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках, импортозамещения ввозимых в страну продуктов.
В силу исторически сложившихся тенденций, подходов к государственному управлению экономикой и социальной сферой в России сложился принцип приоритета структуры и техники производства по отношению к технологии. На первый план выводилась задача «та) делать и с помощью чего делать», тогда как технологическая задача «гак, каким образом де-
