CC BY
105
УДК 316
Имгрунт Светлана Ивановна
кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права и политологии Адыгейского государственного университета sveddy@mail.ru
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры управления персоналом Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) darya.maksimovich@gmail.com
Самыгин Петр Сергеевич
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного экономического университета samygin78@yandex.ru
Svetlana I. Imgrunt
candidate of sociological Sciences,
docent of Department of
theory and history of state and law and
political science of Adygeya state University
sveddy@mail.ru
Sergey I.Samygin
Doctor of Sociology, professor, Professor of department of judicial examination and criminalistics of theRostov state economic unive Professor rsity (RINH) darya.maksimovich@gmail.com
Petr S. Samygin
Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Rostov State University of Economics samygin78@yandex.ru
Парадоксы социального
и правового неравенства в российском обществе
The paradoxes of
legal and social inequality
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме российского социума: парадоксам социального и правового неравенства. В статье приводятся данные, свидетельствующие о том, что социальное и правовое неравенство представляет собой такую форму социальной дифференциации, при которой отдельные социальные группы, личности занимают определенное положение в иерархии статусов, обладают при этом неравными жизненными обстоятельствами и возможностями удовлетворения потребностей и разрешения различных проблем.
Ключевые слова: правовое неравенство, социальное неравенство, российское общество, социальная стратификация.
Annotation. The article is devoted to the topical problem of the Russian society: the paradoxes of social and legal inequality. The article presents evidence that social and legal inequality represents a form of social differentiation in which a specific social group of the individual occupy a certain position in a hierarchy of statuses, possess unequal life circumstances and opportunities meet the needs and address the various problems.
Keywords: legal inequalities, social inequalities, Russian society, social stratification.
Рассмотрение сущности равенства различных слоев населения российского общества
и путей его достижения, преодоление парадок,
правового и социального неравноправия, порождающего неравенство в обществе, занимают умы ученых из различных областей социально-гуманитарного знания и волнуют российскую общественность. И это вполне объяснимо: в последние десятилетия не только российская, но и общемировая тенденция такова, что в силу многообразных причин объективного и субъективного характера социальное неравенство, с одной стороны, ведет к правовому неравенству, с другой, - правовое неравенство ведет к социально. -
доксальности в сфере социального и правового неравенства в российском социуме стала его
серьезная и глубокая маргинализация и социальное нездоровье [1]. И хотя мечты о справедливом обществе и социально-правовом равенстве существовали с того момента, как возникла реальная социальная организация человечества, приходится признать, что неравенства из.
,
Международного пакта о гражданских и политических правах [2] и провозглашенное в конституциях большинства стран равенство «человека»
перед судами и трибунами для «простого смерт-» ,
имеет обстоятельную зависимость от социально-экономических, властных, политико-правовых и социальных связей, в которые включен конкретно взятый индивид. Однако согласно Кон-
ституции Российской Федерации и федеральных конституциональных законов - всеобщий гражданский принцип равенства провозглашен перед законом и судом.
Парадоксальность ситуации правового и социального неравенства усиливается еще и чрезмерной поляризацией российского социума, которая оказывает негативное влияние на общественно-экономическое развитие, препятствует формированию институтов социального государства и функционированию и развитию граждан.
Вообще, на наш взгляд, проблему неравенства нельзя редуцировать лишь к экономическим аспектам, чему, собственно, и посвящено немало социально-экономических публикаций, бесспорно, эта проблема, по существу, затрагивает очень широкий спектр социальных и правовых .
неравенства основоположник взаимосвязи классового и стратификационного анализа - М. Ве-бер отмечал социальный престиж и принадлежность человека к политическим партиям. А .
стратификации относил неравномерность распределения привилегий и прав, ответственности и обязанностей в социуме. Общество с полным равенством его членов, без всякого расслоения, по Сорокину, - миф, который никогда не станет реальностью. К этому стоит добавить, что в теории социальной стратификации дифференцируется объективное неравенство (не только доходы, но и власть, доступ к определенным ресурсам, отношениям и связям), а также субъективное ,
индивидом собственного социального статуса.
Развивая парадигму структурного функционализма, американские социологи К. Дэвис и У. Мур считали социальное неравенство, порождающее, в свою очередь, правовое неравенство, естественным способом саморегуляции и выживания всякого общества, стимулом к его продвижению [3].
Социальное и правовое неравенство представляет собой такую форму социальной дифференциации, при которой отдельные группы, личности занимают определенное положение в иерар-
,
жизненными обстоятельствами и возможностями удовлетворения потребностей и разрешения .
,
идее социальной справедливости, которая заключается не только в справедливом распределении дохода и справедливом вознаграждении, но и в равенстве всех перед законом. Однако где же проходит та демаркационная линия, разделяющая социально справедливое (в т.ч. правовое) и социально несправедливое (правовое) неравенство? По нашим представлениям, социально справедливое неравенство основано на принципе соразмерности результатов деятельности и общественно-институционального возна-( , -
- ), .
, -
ственно-исторического развития, идеал правового и социального равенства восходит еще к библейским пророкам и становится преобладающим в западных обществах Нового времени. В эпоху же европейского Средневековья, как отмечает . . ,
ценность неравенства [4]. На рубеже 19-20 веков ценность равенства не только утвердилась, но и оказала серьезное воздействие на многие стороны жизнедеятельности западного общества и приобрела глобальный характер в силу
необходимости снижения неравенства в уровне -
слаборазвитых стран [5].
Однако имеющийся социально-исторический опыт говорит о том, что социальная система, которая развивается эволюционно и в соответствии с демократическими принципами, изначально полна неравенства. Причем сегодня объяснение причин парадоксальности между социальным и правовым неравенством, необходимости наличия определенных форм правового регулирования этих неравенств остается одним из важных направлений развития научного правосознания в российском обществе.
Вообще, в понимании равенства можно обозначить две парадоксальные и противоречащие друг другу позиции: согласно первой - все индивиды с рождения имеют равные права и возможности; согласно второй позиции - все люди изначально разные по своему происхождению (социально-демографическим и иным параметрам: полу, возрасту, образованию, национальности и .) , -равенстве перед законом. Но и последнее утверждение также не лишено формализма,
весьма декларативно и спорно, тж. социальная
,
далеко не все и не всегда. Например, существует правовое неравенство перед законом в привлечении ответственности лиц, имеющих статус
депутатов, судей, некоторых государственных
,
правил Конституции РФ по причине реализации данной категорией граждан общественно-полезных функций в целях интересов всего общества. Это правовое неравенство (т.н. иммуни-) -
зависимость этой группы людей, наделенных особым статусом даже в случае статусных злоупотреблений. Например, как пишет Д.Л. Рыжков, в последние годы в российском обществе, некоторых служителей закона принято называть «оборотнями в погонах», для которых никакой закон не писан, зачастую они используют служебные полномочия с корыстными, неблагопри-, -
,
нормам. При этом Д.Л. Рыжков подчеркивает, что в силу личностных особенностей каждый
человек понимает свои человеческие права та, ,
самое можно сказать и о толковании конкретных
прав компетентными органами власти. «Объективно заложенное в системе общественных связей социальное неравенство субъективно реализуется в поведении индивидов или социальных
групп, а нормы законов, призванные этому вос-
,
,
для обеспечения влиятельных интересов. Отсю-, -
, ,
также является производной интересов социальных групп или отдельных личностей. Столкновение интересов людей, находящихся по разные стороны общественного неравенства, определяется реализацией социальных возможностей носителей интересов, а не провозглашен-« » [6, . 167].
Таким образом, правовое неравенство - это некое неравенство возможностей в силу разности, неодинаковости индивидов и групп и занимаемых ими социальных статусов и служебных пол.
М. и Р. Фридманы подчеркивают, что путей, способных регламентировать социальные действия разных слоев населения, при которых в социуме могло бы воцариться правовое и социальное , [7]. -
ческая интерпретация проблемы социального и правового равенства связана с реализацией демократических принципов, например,«равенства
всех перед законом». С точки зрения Л. Мизеса, « »
, -
мается в том ракурсе, когда все социальные
группы и члены общества должны получать оди-, -
альных отношениях и связях, те., выражаясь
словами Мизеса, «богатые и власть имущие ли,
» [8, . 281].
Зарубежный исследователь проблем социального и правового неравенства ПЛ. Самуэльсон,
, -
го рода неравенство, в числе основных предпо-: -
ностях; различия в возрасте и здоровье; различия в доступе к социальным благам; различия в образовании, обучении и социально-правовых возможностях; профессионально-статусные различия; классовые барьеры социально-правовых возможностей [9].
Литература:
1. Shakhbanova M.M. Social and economic consequences of regional ethnic migration for national security and social health of the Russian youth / M.M. Shakhbanova, N.Kh. Gafiatulina, A.V. Veresh-chagina, S.I. Samygin, S.I. Imgrunt // Social Science (Pakistan). 2016. T. 11. № 16. C. 3886-3893.
2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
Применительно к российскому социуму, в целом, к критериям правового и социального неравенства следует отнести уровень развития экономи-
;
здравоохранения; принципы правосудия; принципы реализации свободы личности; уровень социально-экономической и гражданской преступности и др. Каждый из обозначенных аспектов находится в корреляционной связи со всеми
.
Как отмечает в своей статье, посвященной понятию равенства и неравенства в российском конституционном праве Г.Н. Комкова, для большей части населения российского общества, которое
пока не может «уйти от идеалов социалистиче-
,
будет несправедливым и наоборот, лозунги равенства всех и во всем могут при их реализации привести к социальным конфликтам» [10, с. 17].
Парадоксальность ситуации правового и социального неравенства формирует определенную негативно окрашенную социально-психологическую
(
) ,
испытывает состояние фрустрации, социального алармизма и пессимизма [11 ]. Страх за свою безопасность, как отмечает Б.Ю. Берзин, становится - -
, , , -
ного мнения одно из первостепенных мест в ценностном ряду россиян занимает ценность «порядок в стране» [12].
Подводя итоги данной статьи, посвященной осмыслению парадоксов правового и социального неравенства, стоит признать, что и правовое, и социальное неравенство - это реально существующий социальный факт, типичное состояние всякого общества (и российское общество здесь от), -
-, - -
,
естественного неравенства российских граждан вследствие проявления объективных и субъективных детерминант. Причем, все декларации о равенстве всех граждан перед законом - это очеред-, -
тельно существующий дефицит социальных и иных ресурсов для российского населения, а также сложившуюся годами систему перераспределения различных благ и неравноправия возможностей.
Literature:
1. Shakhbanova M.M. Social and economic consequences of regional ethnic migration for national security and social health of the Russian youth / M.M. Shakhbanova, N.Kh. Gafiatulina, A.V. Veresh-chagina, S.I. Samygin, S.I. Imgrunt // Social Science (Pakistan). 2016. T. 11. № 16. C. 3886-3893.
2. The international Covenant «On civil and political rights» // Bulletin of the Supreme Court. № 12. 1994.
3. Дэвис К. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / К. Дэвис, У. Мур; под ред. С.А. Беланского. Вып. 1. М., 1992. С. 160.
4. . . -
//
исследования. 2004. № 7. С. 24.
5. . .
эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. Ростов н/Д, 2007. С. 84.
6. . . « »
: - //
Исторические, философские, политичекие и , -
ведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 3 (41): в 2-хч. Ч. II. С. 164-167.
7. . , -/ . , . //
Хайек о свободе. Минск, 1999. С. 69-71.
8. . . -циологический анализ. М., 2004. С. 280-281.
9. Samuelson PA. Есопотюв / Р.А. 8атив180п, W.D. Nordhaus; 14 вЬ. Мс Graw-Hill, 1пс, 1999. Р. 12-17.
10. Комкова Г.Н. Понятие равенства и неравенства
// -ский юридический журнал. 2012. № 3. С. 11-28.
11. . . -сийской молодежи как фактор обеспечения общественной безопасности / А.В. Верещагина, Н.Х. Гафиатулина, СИ. Самыгин // В сборнике: 21 : . Материалы VIII международной научно-прак-
. .- . . « -
ский». 2016. С. 80-85.
12. Берзин Б.Ю. Социальное и правовое нера-
:
// -гии. 2014. № 2 (5).
3. Davis K. Some principles of stratification // Social stratification / K. Davis, W. Moore; edited by S.A. Belinskogo. Vol. 1. M., 1992. P. 160.
4. Gofman A.B. March theses on the sociology of equality and inequality // Sociological researches. 2004. № 7. P. 24.
5. Mikhalkina E.V. Inequality and poverty as the effects of the implementation of quasi-market version of socioeconomics. Rostov n/D, 2007. P. 84.
6. Ryzhkov D.L. «human Rights» and social inequality: social-philosophical analysis // Historical, philosophical, political and law Sciences, Culturolo-gy and study of art. Issues of theory and practice. 2014. № 3 (41): in 2 h. Pp. 164-167.
7. Friedman M. Liberty, equality and egalitarianism / Friedman M., Friedman R. // Friedman and Hayek on freedom. Minsk, 1999. P. 69-71.
8. Mises L. Socialism. An economic and sociological analysis. M., 2004. Pp. 280-281.
9. Samuelson P.A. Economics / P.A. Samuelson, W.D. Nordhaus; 14 ed. Mc Graw-Hill, Inc, 1999. P. 12-17.
10. Komkova G.N. The concept of equality and inequality in Russian constitutional law // Leningrad law journal. 2012. № 3. Pp. 11-28.
11. Vereschagina A.V. The Social health of Russian youth as a factor of public security / A.V. Vereschagi-na, N.K. Gafiatullina, S.I. Samygin // Inthebook: the 21st century: fundamentalscienceandtechnology. Materials of the VIII international scientific-practical conference. N.-I. TS. «Academic». 2016. P. 80-85.
12. Berzin B.Y. Social and legal inequality: an attempt of deconstruction of the managerial paradigm // Problems of political science and sociology. 2014. № 2 (5).
