CC BY
99
В. В. Холщевников*
д-р техн. наук, профессор Московского государственного строительного университета, г. Москва, Россия
Р. Н. Истратов
адъюнкт Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия
Д. А. Самошин
канд. техн. наук, Академия ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия
И. С. Кудрин
адъюнкт Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия
И. Р. Белосохов
адъюнкт Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия
А. П. Парфёненко
адъюнкт Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия
УДК 614.8
ПАРАДОКСЫ НОРМИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ ПРИ ЭВАКУАЦИИ ИЗ ЗДАНИЙ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ
Эвакуация людей из зданий при пожаре является естественным процессом их защиты от воздействия опасных факторов пожара, интенсивно распространяющихся по эвакуационным путям. Анализ динамики распространения опасных факторов пожара показывает, что основными направлениями обеспечения условий для своевременной и беспрепятственной эвакуации людей из помещений и зданий различных классов функциональной пожарной опасности являются: применение высокоэффективных и надежных систем активной противопожарной защиты; целесообразная для каждого конкретного случая организация эвакуации, исходящая из закономерностей движения людских потоков при эвакуации и психофизиологических возможностей поведения людей, составляющих основной функциональный контингент в здании.
Показана недостаточность нормативного обоснования оснащения путей эвакуации системами активной противопожарной защиты и знаний в области закономерностей поведения при эвакуации психофизически уязвимого контингента людей. Приведены данные натурных наблюдений за поведением этого контингента в вероятных условиях эвакуации. С рассмотренных позиций выявлены недостатки СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" и недостаточность его требований для обеспечения безопасности людей при эвакуации по сравнению с "Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности".
Ключевые слова: эвакуация; опасные факторы пожара; системы активной противопожарной защиты; надежность систем; пожарные риски; безопасность людей.
Введение
Уже несколько десятилетий согласно требованиям ГОСТ 12.1.004 "Пожарная безопасность. Общие требования", а с 1 мая 2009 г. и Федерального закона "Технический регламент о требо-
* Эксперт в области архитектурно-строительного проектирования и безопасности людей в чрезвычайных ситуациях Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы (рег. № 11313707.1908 Федерального реестра).
ваниях пожарной безопасности" (№ 123-Ф3) [1] расчетная вероятность Qв воздействия опасных факторов пожара (ОФП) не должна превосходить значений допустимой (нормативной) вероятности Qвн,т.е.
ßB < Q i =110-
(1)
Однако по оценке Всемирного центра пожарной статистики наша страна имеет "ужасающие показатели смертности при пожарах" [2]. В 2002 г.
© Холщевников В. В., Самошин Д. А., Белосохов И. Р., Истратов Р. Н., Кудрин И. С., Парфёненко А. П., 2011
в нашей стране при пожарах погибло 19 988 чел. При 145-миллионном населении страны это дает фактическое значение вероятности гибели людей Q ф = 138 10-6. По прошествии ряда лет количество пожаров в стране снизилось, а число погибших уменьшилось: в 2008 г. погибло 15165 чел. Но за это время и численность населения в стране сократилась до 142 млн чел. Таким образом, накануне вступления в действие Федерального закона [1] значение Qф составляло 107-10-6. Имеются данные, что "по крайней мере, в 10 раз больше людей получает при пожарах тяжелые ожоги и травмы" [3]. Если это так, то риск гибели и травматизма людей при пожаре Q ф в начале XXI века в нашей стране более чем в 1000 раз превышает нормативный уровень.
Очевидно, что эти соотношения свидетельствуют о том, что продукция архитектурно-строительного комплекса страны практически не удовлетворяет основным положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона"О техническом регулировании" [4]. Согласно этим положениям "технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни и здоровья граждан; ... предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей...".
Доля погибших, приходящаяся на один пожар, в зданиях высотой более 25 этажей в 3-4 раза выше по сравнению со зданиями высотой до 16 этажей [5]. В связи с этим общее внимание приковано прежде всего к анализу обеспечения безопасности людей в высотных зданиях, проектирование которых разворачивается в последнее время с возрастающей интенсивностью по всей стране. Однако проекты высотных зданий, как лакмусовая бумажка, лишь более наглядно обнаруживают общие источники проблем в системе обеспечения пожарной безопасности независимо от этажности зданий.
Согласно ст. 5 [1] каждый объект должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя подсистему предотвращения пожара, подсистему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Схема такой системы представлена на рис. 1.
Если пожар произошел, следовательно, подсистема предотвращения пожара оказалась неэффективной, и дальнейшее противостояние его распространению зависит от эффективности подсистем пассивной и активной противопожарной защиты. Однако "Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" [6] (далее — Методика) никак не учитывает в явном виде влияния элемен-
тов подсистемы пассивной противопожарной защиты на динамику распространения ОФП:
Qв = Qп (1 - Яа.п) Рпр (1 - Рэ) (1 - Рпз). (2)
В общем случае частота (вероятность) возникновения пожара Qп в здании в течение года может быть принята равной 4-10-2 (п. 8 приложение 1 [6]). Тогда для каждого здания должно обеспечиваться предельное соотношение
0,25 ■ 10-4 = (1 - Яа.п) Рпр (1 - Рэ) (1 - Рпз).
В формулах (1) и (2) Яап — вероятность эффективного срабатывания установок автоматического пожаротушения; принимается Яап = 0,9 (п. 8 [6]) (это оптимистическое значение: "В среднем эффективность выполнения задач установок пожарной автоматики немногим более 50 %" [7]); Рпр — вероятность присутствия людей в здании, определяемая из соотношения Рщ = /24; ^^ц — время нахождения людей в здании, ч: для жилых зданий, гостиниц, больниц, домов для престарелых, интернатов и т. п., очевидно, ?функц = 24 ч, тогдаРпр = 1; для офисных зданий оно может быть принято (рис. 2) ?функц =10 ч, тогдаРпр = 0,417; Рэ — вероятность эвакуации людей; ЯПЗ — вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре:
Рпз = 1 - (1 - ЯобнЯсоуэ) (1 - Яобн Япдз), (3)
где Яобн — вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации; ЯСОУЭ — условная вероятность эффективного срабатывания системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации;
Я
ПДЗ
условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации.
Значения параметров Яобн, ЯСОУЭ и ЯПдЗ могут быть приняты в соответствии с разд. IV [6]: Яобн = = 0,8; ЯСОУЭ = 0,8, ЯПдЗ = 0,8. Тогда значение РПЗ составит: РПЗ = 1 - (1 - 0,8 0,8) (1 - 0,8 ■ 0,8) = 0,87.
Для наглядности дальнейшего анализа примем Рпр = 1. Тогда при Яап = 0,9 значение Рэ должно составлять 0,9981. При Рпр = 0,417, соответственно, получим Рэ = 0,9954. При фактическом значении Яап = 0,5 требуется, чтобы значение Рэ составляло 0,99994 при Рпр = 1 и 0,999986 при Рпр = 0,417.
О чем говорят эти цифры?
Выражения, стоящие в скобках формулы (2), представляют собой значения вероятности отказов
Рис. 1. Схема системы обеспечения пожарной безопасности объекта
Х,%
§« = ¿¿00000^0000000
ото
с4 о) (л (л
ото "л "л «
Время суток, ч:мин
Рис. 2. Натурные наблюдения входа (-) и выхода (---)
сотрудников офисных учреждений в течение суток (величина потока X на графике — это отношение количества людей , проходящих за интервал времени Д г, к общему количеству людей N проходящих за суточный период функционирования здания)
в соответствующих системах активной противопожарной защиты зданий. Они составляют: для установок автоматического пожаротушения Р°п = 0,1 (фактически 0,5); для системы противопожарной защиты — Р^з = 0,13. А для безопасной эвакуации, чтобы соблюсти условие (2), требуются следующие
г» о
значения Рэ :
• при оптимистической оценке Аап = 0,9:
- 0,00193 при круглосуточном пребывании людей в здании (Рпр =1);
- 0,0046 при пребывании их в здании в течение 0,417 сут(Рпр = 0,417);
• при фактическом значении = 0,5:
- менее 0,0001 практически во всех случаях. Таким образом, оказывается, что при сегодняшней надежности функционирования систем автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией количество
"отказов" непосредственно при эвакуации людей должно быть в 20-50, а то и в 30-70раз (сегодня фактически в 1000 раз) меньше, чем в этих технических системах.
Поскольку речь идет об индивидуальном риске, то "отказ" при эвакуации — это травма человека той или иной тяжести. Это значит, что при 142-миллионном населении страны при эвакуации людей в чрезвычайных условиях пожара допускается вероятность травм:
• у 653 200 чел. — при их круглосуточном пребывании в зданиях;
• у 274 060 чел. — при пребывании их в зданиях в течение 0,417 сут.
Интересно, что для нормальных условий эксплуатации зданий "ниже приводятся некоторые статистические данные по США, и похоже, что аналогичный порядок и пропорция величин имеют место и в других развитых странах. По американским данным, в результате несчастных случаев на лестницах примерно 800 тыс. человек получают травмы и повреждения, требующие стационарного лечения. В 1978 году в таких инцидентах погибли около 3000 человек. Кроме того, отмечены цифры порядка 1,8-2,66 млн травм и повреждений более легкого характера, потребовавших только амбулаторного лечения. В США ежегодный ущерб от несчастных случаев на лестницах оценивается примерно в 2 млрд долларов" [8]. Поскольку движение людей по лестничным клеткам — непременный (третий) этап эвакуации в большинстве зданий, то комментарии по поводу реальности требований к эвакуации людей, вытекающие из нашего регламента, по-видимому, излишни.
Каковы же реальные возможности
людей обеспечить свою безопасность при эвакуации из зданий?
Методика [6] требует расчета вероятности эвакуации Рэ по формуле
Р э =
(0>8%л -t p )lt н.э,если t p < °,8%л < t p + t н.э
и tск < 6 мин; 0,999, если tр + tн.э < 0,8tбл и tск < 6мин; 0, если tр > 0,8tбл или tск > 6 мин,
(4)
где ?р — расчетное время эвакуации людей, мин; tнэ — время начала эвакуации, мин;
— время с момента начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения по ним ОФП, имеющих предельно допустимые для людей значения (время блокирования путей эвакуации), мин; tск — время существования скоплений людей на участках пути (плотность людского потока на
путях эвакуации превышает 5 чел./м2, достигая
значения 9 чел./м2).
Следует обратить внимание на то, что впервые (сравни с ГОСТ 12.1.004, приложение 2) удалось ввести нормативное ограничение на продолжительность существования скоплений людей на путях эвакуации. Скопления людей являются результатом непродуманной организации эвакуации и являются опасным фактором, который при продолжительном воздействии ведет к компрессионной асфиксии (удушье, разрывы тканей внутренних органов, переломы костей, смерть). Реальных примеров этого явления, к сожалению, более чем достаточно!
В соотношении (4) видим "жесткое" условие: Рэ = 0,999. Это значит, что люди вынуждены "соревноваться" с интенсивно и свободно распространяющимися ОФП: время их эвакуации tэв = 1нэ + tр должно быть менее 0,8^л .
Блокирование путей эвакуации может быть вызвано различными причинами, в частности нарушениями правил пожарной безопасности их эксплуатации (когда они загромождены габаритными предметами, эвакуационные выходы заперты и т. п . ), что, к сожалению, на практике наблюдается сплошь и рядом. В этих случаях следует принимать tбa = 0. Что мы имеем в результате, показывает жизнь (рис. 3).
В случаях же, рассматриваемых в Методике [6], фактически принято = т. е. время блокирования — это время достижения опасными факторами пожара критических уровней (^р) воздействия на человека. Очевидно, что 0,8^р = ^.б, где — время, за которое человеку для обеспечения его безопасности необходимо покинуть данный участок пути.
Первым этапом эвакуации из здания является помещение, в котором находятся люди. Блокирование выхода из него опасными факторами пожара может произойти в результате либо возникновения в нем пожара, либо достижения перед ним (как правило, со стороны коридора) предельно допустимых концентраций ОФП, распространившихся от источника пожара, находящегося в одном из соседних помещений. Каким же временем располагает человек для своевременной эвакуации (^в) из помещения в том и другом случаях, если системы активной противопожарной защиты не функционируют (в 13 случаях из 100 РПЗ = 0,13)? К тому же "эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты" [10, п. 6.4].
Методика [6] допускает использование для моделирования динамики распространения ОФП интегральной, зонной или полевой модели.
Рис. 3. Пожар 16 января 2006 г. в офисном здании (д. 59 по просп. Красного Знамени, г. Владивосток) [9]
Каждая из этих моделей является вехой на многотрудном пути исследований термодинамики пожара и создания ее сложного математического описания, решение уравнений которого возможно лишь численными методами с помощью современных компьютеров. "Именно поэтому разработка и реализация математических моделей началась сравнительно недавно" [11]. Сегодня же мы имеем программные комплексы, реализующие эти модели, и грамотный пользователь может применять их для анализа возможных ситуаций при инженерных решениях задач обеспечения пожарной безопасности в зданиях различного назначения. Так, значения tн б при возникновении очага пожара в помещениях различной площади и высоты в зданиях различной степени огнестойкости при различных видах горючей нагрузки в них приведены в табл. 1.
Использование интегральной модели рекомендуется Методикой [6] ввиду ее большей простоты
для предварительных расчетов и простых объемно-планировочных решений. Однако она совершенно неадекватно воспроизводит изменения во времени термодинамической структуры моделируемого объема и, как следствие, динамику распространения ОФП при развитии пожара. Из табл. 1 видно, что значения даже для простейших моделируемых объемов, полученные по интегральной модели, в несколько раз отличаются от значений, полученных с использованием полевой модели.
При втором сценарии развития пожара на этаже — пожар в соседнем помещении — иллюстрации динамики распространения ОФП (рис. 4) и геометрические схемы моделируемой ситуации в коридоре различной длины приведены на рис. 5, а полученные значения для рассматриваемых помещений — в табл. 2. В последнем столбце таблицы указано время блокирования выхода из коридора (второй этапа эвакуации) ОФП, распространя-
Таблица 1. Значения необходимого времени эвакуации из помещения очага пожара
№ Вид типовой Модель tн б, с, в зависимости от площади помещения, м2, при его высоте 3 м/3,3 м
п/п горючей нагрузки пожара 10 30 50 70
1 Здание 1-й и 2-й Интегральная 13/15 19/22 24/25 26/30
степени огнестойкости; мебель + бытовые изделия Зонная 20/22 40/43 55/60 68/75
Полевая 28/30 32/34 46/48 54/60
2 Здание 3-й и 4-й Интегральная 4/4 5/6 6/7 7/8
степени огнестойкости; мебель + бытовые изделия Зонная 9/10 17/19 22/24 26/29
Полевая 10/11 11/12 15/16 17/21
3 Административ- Интегральная 13 /14 19/21 22/25 25/27
ное помещение; мебель + бумага Зонная 15/16 27/30 36/39 44/48
Полевая 26/28 29/33 38/42 44/50
4 Здание 1-й и 2-й Интегральная 21 /22 30/33 35/39 40/43
степени огнестойкости; мебель + ткани Зонная 27/32 39/42 54/59 67/74
Полевая 40/42 46/49 60/66 67/75
Таблица 2. Момент достижения гн.б в коридоре перед выходами из соседних помещений
Рис. 4. Иллюстрация распространения ОФП с периодичностью 30 с в коридоре длиной 30 м: а — 30 с; б — 60 с; в — 90 с
ющимися из помещения очага пожара, расположенного на этаже.
Во всех рассмотренных случаях первым блокирующим фактором пожара является дым и, как следствие, потеря видимости.
Выход на лестничную клетку (третий этап эвакуации) может быть заблокирован и опасными факторами, распространяющимися по ней из очага пожара на нижерасположенном (первом) этаже (рис. 6).
Длина коридора, м (эквива- Момент наступления гн б (полевая модель), с, в дверном проеме выхода
лентный объем соседнего помещения) из помещения с очагом пожара из соседнего помещения из коридора на лестничную клетку
10 40 66 52
20 50 97 81
30 50 110 92
Динамика распространения ОФП по лестничной клетке зависит, конечно, от многих факторов, и прежде всего от того, задымляемая она или нет. Однако при этом необходимо иметь в виду, что величина подпора воздуха для обеспечения неза-дымляемости лестничной клетки определяется традиционно, исходя из модели СНиП 41-01-2003 (п. 14.7.9): "Для защищаемых лестничных клеток нижнее значение избыточного давления следует принимать с учетом совместного действия приточной и вытяжной противодымной вентиляции. При этом расчетное положение дверей защищаемых лестничных клеток необходимо предусматривать в сочетании "открытая дверь на уровне этажа пожара и закрытые остальные двери" или в сочетании "открытая дверь наружного выхода и закрытые остальные двери" [12].
Отсюда видно, что авторы этой модели считают, что эвакуация людей происходит только с одного
10м
20 м
гг
30 м
Я-
"3-
2 V)
' 9~м 1
Рис. 5. Графическая схема помещений при различной длине коридора
Рис. 6. Динамика распространения ОФП по лестничной клетке: а — через 30 с после начала пожара; б — через 1 мин; в — через 2 мин; г — через 3 мин (при моделировании учитывалось, что пожар произошел на 1-м этаже; эвакуация с вышележащих этажей еще не началась)
этажа здания и заканчивается на этаже прежде, чем первый из эвакуирующихся откроет дверь наружного выхода. Такая модель в подавляющем большинстве случаев не соответствует принятой системе организации эвакуации или бесконтрольной эвакуации (когда она происходит одновременно со всех этажей). Следовательно, будет не только открыта дверь на уровне этажа пожара, но и одновременно будут открыты двери на большинстве других этажей; при этом будет и "открыта дверь наружного
выхода". Очевидно, что такая ситуация требует и другой расчетной модели, поскольку значения параметров противодымной защиты, рассчитанные по "идеалистической" модели, не в состоянии обеспечить незадымляемости лестничной клетки в этой ситуации.
Большинство построенных и строящихся зданий имеют нормативное ограничение по этажности и не имеют позонной организации эвакуации и управления ею. Динамика распространения ОФП на ле-
Таблица 3. Время, с, блокирования эвакуационных выходов с этажей в одну из лестничных клеток ОФП на примере здания общежития (см. рис. 2)
Выход в ЛК1 Опасный фактор пожара
Температура Тепловой поток Концентрация О2 Концентрация СО2 Потеря видимости
Из здания 542 Н. д. 500 Н. д. 105
На уровне этажа:
2 807 Н. д. 683 Н. д. 127
3 Н. д. Н. д. 904 Н. д. 132
4 Н. д. Н.д. Н. д. Н. д. 135
5 Н. д. Н.д. Н. д. Н. д. 140
6 Н. д. Н.д. Н. д. Н. д. 145
7 Н. д. Н.д. Н. д. Н. д. 184
8 Н. д. Н.д. Н. д. Н. д. 278
9 Н. д. Н.д. Н. д. Н. д. 244
Примечание. ' не достигается. Н. д." означает, что за время моделирования предельно допустимое значение ОФП в контрольной точке
Рис. 7. Психофизиологические характеристики людского потока
стничных клетках таких зданий будет иметь свою специфику в каждом конкретном случае, но общее представление о порядке значений гнб в лестничной клетке перед выходами с этажей дают данные табл. 3. В данном случае эвакуация людей с первого этажа здания через традиционный выход блокирована пожаром в его вестибюле, поэтому люди с первого этажа вынуждены эвакуироваться через лестничные клетки, имеющие непосредственный эвакуационный выход наружу.
Данные, приведенные в табл . 1-3, показывают весьма ограниченный резерв времени для своевременной эвакуации людей на каждом из ее этапов. Возможные затраты времени людей на эвакуацию зависят прежде всего от их психофизиологических возможностей. В общем случае состав людского потока весьма разнообразен по многим показателям (рис. 7). В поток входит множество людей, одновременно идущих по общему пути в одном направлении. "Отдельные индивиды складываются в массу, которая влияет на них, изменяя их сознание и поведение____масса представляет собой некое новое целое, несводимое к сумме входящих в нее людей" [13].
Индивидуальные качества людей в наибольшей степени проявляются на этапе их подготовки к эвакуации, т. е. в период гн.э, предшествующий началу эвакуации. ГОСТ 12.1.004 определяет гн э как интервал времени с момента возникновения пожара до начала эвакуации людей.
Что делает и как ведет себя человек в период (н.э?
Прежде всего, каким образом человек может узнать о начале пожара? Если он не находится в помещении очага пожара, а система оповещения о пожаре (система сигнализации) не функционирует, то он узнает о пожаре по его косвенным признакам — достигающим его ОФП в малых концентрациях. Низкая интенсивность воздействия на рецепторы органов чувств человека ОФП в малых концентрациях не позволяет ему сразу же однозначно решить, что действительно произошел пожар. Тогда он выясняет ситуацию, что психологически оправдано: его поведение направлено на минимизацию риска [14,15] возможной ложной тревоги в среде, в которой он находится. Но на принятие решения, соответству-
0,50
Б 0,40 я й<
§ 0,30 и
е
£ 0,20
13
и
| 0,10 О
о
0,50
СЯ
ь и 0,40
И"
я 0,30
а
и е 0,20
о
п 0,10
о
©ОО-н^нсчГ^СЧсО
Время, мин
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0
ГО
>п оол о^ со
со со со" »п »п ^
Время, мин
О 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0
Рис. 8. Эмпирическое распределение плотности вероятности значений гнэ в административных учреждениях при анонсированной (а) и неанонсированной (б) эвакуации
ющего ситуации, он затрачивает много (в сравнении с интенсивностью распространения ОФП) времени, поскольку сенсорные возможности человека ограничены . Но даже и при исправно функционирующей системе обнаружения и оповещения о пожаре проходит достаточно много времени до оповещения людей о пожаре, что определяется ее технической и организационной инерционностью . К тому же человек не мгновенно [16] реагирует на поступивший сигнал [17].
Получив подтверждение начала пожара, люди не сразу приступают к эвакуации. Зарубежные данные опроса людей, переживших пожар, показывают большое разнообразие предпринимаемых ими действий, прежде чем они приступят к эвакуации. Даже те из них, кто находились в помещении очага пожара, не сразу начинают эвакуацию. При этом более 20 % из них приступают к тушению пожара.
В связи с этим положение ГОСТ 12.1.004 о том, что "... в зданиях (сооружениях) без систем оповещения величину 1нэ следует принимать равной 0,5 мин — для этажа пожара и 2 мин — для вышележащих этажей" (приложение 2), как показывают приведенные данные, выглядит оптимистичным, но необоснованным .
Комплекс сведений о поведении людей в период до начала эвакуации говорит о том, что параметр ^ э — случайная величина [18]. В нормативно-технических документах нормирование ?нэ в виде случайной величины 1н э = т (А.З ± 3а(?н э) впервые применено в МГСН 4.19-2005 (приложение 16.2) [19]. В Методике [6] используются максимальные детерминированные значения этого параметра, определенные по данной формуле. Для подтверждения корректности представления параметра ?нэ в виде случайной величины и определения его практически ожидаемых числовых значений нами были проведены натурные наблюдения в зданиях некоторых классов функциональной пожарной опасности
при анонсированной и неанонсированной (без предварительного предупреждения) эвакуации в рамках регулярных тренировочных противопожарных мероприятий . Характерные гистограммы полученных эмпирических распределений плотности вероятности значений ^ э представлены для примера на рис . 8 .
В начале эвакуации человек выходит на общий эвакуационный путь и вливается в массу эвакуирующихся людей, образующий поток. Вот здесь-то и начинают действовать те механизмы общего поведения масс, которые нивелируют индивидуальность и определяют новое общее социальное явление, которое в данном случае представляет людской поток. Несмотря на общность психологического состояния людского потока, люди в его составе в силу своих индивидуальных физических и психофизических различий двигаются с различными скоростями [20]. Эти различия и предопределяют такие характерные отличия людского потока от потоков других материалов и веществ, как неравномерность плотности размещения людей по длине потока и его переформирование. "Человеческий фактор" определяет и закономерности формирования скорости людского потока разного состава в зависимости от его плотности и вида пути при различном уровне эмоционального состояния людей в разнообразных реальных ситуациях [15, 21]. Основные положения о закономерностях движения людских потоков для определения расчетного времени эвакуации впервые введены в 1980 г. в СНиП 11-2-80 [22, приложение 1], а затем перенесены в ГОСТ 12.1.004 (приложение 2). СНиП 11-2-80 [22] содержал и конкретные значения А.б для последовательных этапов эвакуации в общественных и промышленных зданиях.
С учетом этих значений и с использованием установленных закономерностей движения людских потоков были нормированы размеры эвакуационных путей и выходов в СНиПах по проектированию общественных зданий различного назначения и про-
изводственных зданий промышленных предприятий. Очевидно, что размеры эвакуационных путей и выходов, установленные в этих СНиПах, корректны лишь при указанных в [22] значениях гн б. ГОСТ 12.1.004 требует определения значения гн б расчетом для каждого конкретного случая, которое будет в большинстве случаев отличаться от его значений в СНиП 11-2-80 [22]. Следовательно, и размеры эвакуационных путей и выходов, необходимые для обеспечения своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, будут значительно отличаться от тех, что приведены в [22]. Тем не менее они были бездумно переписаны в своды правил [23]. Говорят, что СП "разработаны" для удобства пользователей — пожарных инспекторов, проектировщиков, инвесторов. Но удобно ли разработчикам перед населением страны, которое введено ими в заблуждение относительно безопасности пребывания в используемых
им зданиях. В результате происходит дискредитирование основной цели технического регулирования — "защиты жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей" [24, ст. 6]. В этих условиях Методика [6] остается единственным инструментом, позволяющим приблизиться к действительной оценке обеспечения пожарной безопасности людей. Конечно, этот инструмент требует еще корректировки и дополнения, но это инструмент, а не слова-лозунги из СНиП 21.01-97* [10] о безопасности людей и не СП, не проверяемые на пригодность в конкретных ситуациях. Несомненным достоинством Методики [6] является то, что она заставляет разработчиков задуматься об обеспечении безопасности людей и аргументировать принимаемые решения, а не бездумно переписывать общие требования СНиПов, СП и пр., что наблюдается сегодня на практике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : Федер. закон от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 : принят Гос. Думой 4 июля 2008 г. : одобр. Советом Федерации 11 июля 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 30 (часть I). — Ст. 3579.
2. Уилмот Т., Пэйш Т. Ужасающие показатели смертности при пожарах в Восточной Европе // Пожаровзрывобезопасность. — 2003. — Т. 12,№1. — С. 17-18.
3. Брушлинский H. Н., Глуховенко Ю. М., Клепко Е. А. Динамика пожарных рисков в России в XIX-XXI веках // Пожаровзрывобезопасность. — 2003. — Т. 12, № 4.—С.11-15.
4. О техническом регулировании : Федер. закон от 27 декабря 2002 г. № 184-Ф3 : принят Гос. Думой 15 декабря 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 52 (ч. I). — Ст. 5140 ; 2005. — № 19. — Ст. 1752 ; 2007. — № 19. — Ст. 2293 ; 2007. — № 49. — Ст. 6070 ; 2008. — № 30 (ч. II). — Ст. 3616.
5. Кожушко Т. Г. Экспертиза проектов в области пожарной безопасности высотных зданий // Глобальная безопасность. — 2008. — № 1-2.
6. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности : утв. 30.06.2009 приказом МЧС России № 382 ; зарег. в Минюсте РФ 06.08.2009, рег. № 14486 ; введ. 30.06.2009. — М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.
7. Болодьян И. А. Актуальные проблемы противопожарной защиты объектов строительства и реконструкции // Строительная безопасность. — 2004.
8. Pauls J. The movement of people in buildings and design solutions for means of egress //Fire Technology. — 1984. — Vol. 20, No. 3.
9. URL : http//fire.zloe.net.
10. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений : утв. Минстроем РФ 13.02.97 ; введ. 01.01.98. — М. : ГУП ЦПП, 1997; 1999; 2002.
11. Кошмаров Ю. А. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении. — М. : АГПС МЧС России, 2000.
12. СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование : утв. Госстроем России 26.06.2003 ; введ. 01.01.2004. — М. : ГУП ЦПП, 2004.
13. Ольшанский Д. В. Психология масс. — М.-СПб. : Питер, 2002.
14. Леонов Ю. П. Теория статических решений и психофизика. — М. : Наука, 1977.
15. Холщевников В. В. Людские потоки в зданиях, сооружениях и на территории их комплексов: Дис. ... д-ратехн. наук. — М. : МИСИ, 1983.
16. Бэр К. Е. Зависимость нашего представления о мире от длины нашего момента //Доклады на научныхсобраниях. — СПб, 1864.
17. Холщевников В. В., Самошин Д. А. Эвакуация и поведение людей при пожарах. — М. : АГПС МЧС России, 2009.
18. Холщевников В. В. Определение расчетного времени эвакуации // Общие требования к комплексному обеспечению безопасности многофункциональных высотных зданий. Разд. 1: Противопожарная защита высотных зданий и уникальных комплексов. — М. : Всемирная академия наук комплексной безопасности; Университет комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения, 2004. — С. 80-83.
19. МГСН 4.19-2005. Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве : утв. Правительством Москвы 28.12.2005 ; введ. 28.12.2005. — М.: Вестник Мэра и Правительства Москвы № 7, 2006; ГУП "НИАЦ", 2006.
20. Предтеченский В. М., Милинский А. И. Проектирование зданий с учетом организации движения людских потоков. — М. : Изд-во лит. по стр-ву, 1969; Berlin, 1971; Koln, 1971; Praha, 1972; U. S., New Delhi, 1978; 2-е изд. — М.: Стройиздат, 1979.
21. Закономерности связи между параметрами людских потоков. Диплом № 24-S (автор Холщевников В. В.) // Научные открытия. — М.: Российская академия естественных наук; Международная академия авторов научных открытий и изобретений, 2005. — С. 63-69.
22. СНиП 11-2-80. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений.
23. СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. : утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171 : введ. в действие 1 мая 2009 г. — М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.
24. Холщевников В. В. Статистика зависимостей между параметрами людских потоков//Сб.: Исследование по основам архитектурного проектирования. — Томск : Томский государствен-ныйуниверситет, 1983.
Окончание следует
Материал поступил в редакцию 30 ноября 2010 г.
Электронные адреса авторов: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];[email protected].
Издательство «П0ЖНАУКА»
Представляет новую книгу
А. А. Антоненко, Т. А. Буцынская, А. Н. Членов.
ОСНОВЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ СИСТЕМ КОМПЛЕКСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ: учебно-справочное пособие / Под общ. ред. д-ра техн. наук А. Н. Членова. -М.: 000 "Издательство "Пожнаука", 2010. - 210 с.
В учебно-справочном пособии изложены основы современного подхода к проблеме комплексного обеспечения безопасности объектов хозяйствования с помощью технических средств и систем; приведены сведения о технической эксплуатации комплексных систем безопасности, а также справочно-методическая информация для решения практических задач по эксплуатации. Дано основное содержание эксклюзивной разработки — ГОСТ Р 53704-2009 "Системы безопасности комплексные и интегрированные", входящего в отраслевой комплект нормативно-технической документации по данной проблеме.
Книга предназначена для практических работников в области систем безопасности и может быть использована как учебное пособие для подготовки и повышения квалификации специалистов соответствующего профиля.
121352, г. Москва, а/я 43; тел./факс: (495) 228-09-03; e-mail: [email protected]
