CC BY
8
Документированные таким образом плантации сибсового потомства Fi от скрещивания разных видов тополя, могут служить многие десятилетия в качестве исследовательского ресурса для картирования и идентификации генов экономически ценных признаков этой быстрорастущей древесной породы, что будет способствовать развитию маркер-вспомогательной селекции новых сортов тополя и осины.
Работа в настоящее время сосредоточена на отборе таких хозяйственно-ценных признаков, однако для этого необходимо проводить наблюдения в течение достаточно длительного времени. В лесном хозяйстве этот срок определяется как половина возраста рубки для данной породы: для осины - 20 лет.
Список использованных источников
1. Гелес И. С. Древесное сырье - стратегическая основа и резерв цивилизации. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. 499 с.
2. Волович, П. И. О лесовыращивании быстрорастущих древесных пород в энергетических целях: проблемы и перспективы/ П. И. Волович, В. А. Скригаловская, М. Ф. Исайчиков// Проблемы лесоведения и лесоводства: сб. науч. трудов ИЛ НАН Беларуси. Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 2007. Вып. 67. С.124-139.
3.Жигунов А.В., Маркова И.А., Григорьев А.А., Вюхлиш Г., Ракестроу Д. Испытания клонов гибридных тополей и осины на плантациях в условиях Северо-Запада России // Известия ЛТА, 2013. № 205. С.16-242.
УДК 630.611:630.931
ПАРАДОКСЫ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ВОПРОСАМ ВЕДЕНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
PARADOXES OF REGULATORY DOCUMENTS ON MANAGEMENT FORESTRY AND FOREST MANAGEMENT
Залесов С.В.
(Уральский государственный лесотехнический университет, г.Екатеринбург, РФ) Zalesov S.V. (Ural State Foresty University, Yekaterinburg, RF)
Приведены данные об ошибках, допущенных при составлении нормативных документов и имеющихся противоречиях между ними. Сделан вывод о необходимости регионального подхода к разработке нормативных документов.
The data on errors made in the preparation of normative documents and existing contradictions between them are presented. The conclusion is made about the need for a regional approach to the development of normative documents.
Ключевые слова: нормативные документы, совершенствование лесопользования, региональный подход, рубки ухода
Key words: normative documents, improvement of forest management, regional approach, thinning
Общеизвестно, что оптимизация лесохозяйственного производства может быть обеспечена только при условии детальной проработки нормативно-технических документов по вопросам лесопользования. В последние годы Рослесхоз проводит большую работу по уточнению нормативно -
технических документов по основным вопросам лесопользования. За 15 лет основные нормативные документы по заготовке древесины, лесовосстанов-лению, санитарной безопасности в лесах обновлялись 3-4 раза. Однако большинство изданных документов нельзя считать в достаточной степени проработанными. Основная причина недостатков, утвержденных после принятия Лесного кодекса [1], нормативных документов заключается в попытке отказа от издания региональных нормативных документов, учитывающих конкретные природно-экономические условия и лесной фонд региона с заменой их генерализованными, т.е. охватывающими всю территорию страны от Калининграда до Камчатки и Курильских островов и от Таймыра до Северного Кавказа. Региональная специфика либо не учитывается вовсе, либо приводится в кратких таблицах, не позволяющих отразить в полной мере региональную специфику. Полагаем, что введенное новшество упрощает работу чиновникам ведомства, но никоим образом не способствует повышению эффективности лесохозяйственного производства.
Во избежание предвзятости приведу лишь несколько примеров, мягко говоря, допущенных при разработке нормативных документов, ошибок. Так, в частности, вся Свердловская область согласно действующему нормативному документу [2] разделена на 2 лесных района: Северо-Уральский таежный и Средне-Уральский таежный. При сокращении количества лесных районов до двух абсолютно не учтено, что согласно районированию Б.П. Колесникова с соавторами [3] Свердловская область входит в три лесорас-тительные области: Уральская горная, Восточно-Европейская равнинная и Западно-Сибирская равнинная включает 8 провинций и 6 лесорастительных округов. При районировании в один район вошли бывшие горные леса Урала и равнинные леса Западной Сибири. Не понятно, как можно пользоваться при таксации лесов одними стандартными таблицами в Припышминских борах и в сосняках нагорных типов леса Уральского хребта. О наличии Уральских гор писал еще Геродот, называя их Рифейскими, а вот при разработке районирования в XXI веке про них просто забыли. Получается, что горных лесов на Урале просто нет.
Важнейшим нормативным документом являются Правила санитарной безопасности в лесах [4]. Однако пункт 15 указанных правил гласит «для предотвращения усыхания деревьев по опушкам вырубок, не допускается проведение чересполосных рубок в еловых и пихтовых древостоях». При этом не указывается ни лесорастительный (лесной) район, ни группа типов леса, на которые распространяется запрещение. Естественно, что указанный пункт противоречит Правилам заготовки древесины [5]. Кроме того, не понятно о какой опушке вырубки идет речь. Вырубка - это участок не покрытых лесной растительностью земель после вырубки древостоя, где молодое поколение отсутствует или еще не сомкнулось [6]. Чересполосная рубка является выборочной, а следовательно, участок после проведения первых приемов рубки вырубкой быть не может, а на момент завершения в полосах вырубленных ранее должен сформироваться молодняк. Другими словами, в Пермском крае можно проводить сплошнолесосечные рубки в ельниках и пихтарниках с шириной лесосек до 500 м, не опасаясь усыхания деревьев по
опушкам вырубок, а вот чересполосные рубки с шириной вырубаемых полос 20-25 м нельзя в целях предотвращения усыхания. Смеем утверждать, что на Урале в спелых еловых насаждениях 3 и 4 групп типов леса отрицательных последствий чересполосных рубок не зафиксировано. Кроме того, для предотвращения усыхания, ветровала и бурелома нами разработан и апробирован способ сплошнолесосечных рубок в ельниках [7], обеспечивающий формирование ветроустойчивых опушек.
Пункт 40 Правил ... [4] отмечает, что в насаждениях с участием ели и (или) пихты 7 и более единиц в составе в качестве рубок ухода проводятся только рубки осветления и прочистки в молодняках. Рубки прореживания и проходные в указанных насаждениях не проводятся. Хотелось бы понять на основании каких экспериментальных данных зачеркнут весь отечественный и мировой опыт по уходу за еловыми насаждениями. Данный пункт противоречит Правилам ухода за лесом [8], в которых рекомендуется проведение прореживаний и проходных рубок в насаждениях с долей ели даже более 80% в составе древостоев. Если учесть, что Правила санитарной безопасности и Правила ухода за лесом утверждены в 2017 г., то не понятно каким из документов следует пользоваться при проектировании ухода за лесом. К сожалению, как отмечалось ранее, в указанных документах не отмечается на каком фактическом материале получены данные о запрете рубок ухода в ельниках, так же как и не указано кто лично или какая организация вписала данное предложение в нормативный документ.
Если учесть, что в чистых еловых насаждениях осветления не проводятся, а прочистки, как правило, не проводятся, то получается, что до рубок спелых и перестойных насаждений в ельниках уход вести запрещается. Логично предположить, что одним пунктом удалось лишить целлюлозно-бумажную промышленность балансов от проходных рубок и прореживаний, а также увеличить срок выращивания спелой древесины, поскольку в загущенных еловых насаждениях к возрасту спелости (80 лет в эксплуатационных лесах высших классов бонитета) средний диаметр будет незначительным. Если авторы пункта Правил санитарной безопасности в лесах [4] пытались предотвратить отпад деревьев после проведения рубок ухода, тогда надо запретить все выборочные рубки спелых и перестойных еловых насаждений, а за одно и выборочные санитарные рубки. Не понятно только почему в Финляндии, в частности, возраст рубки спелых и перестойных насаждений устанавливается по среднему диаметру древостоя, увеличение которого обеспечивается, прежде всего, рубками ухода.
Много вопросов возникает и при ознакомлении с Правилами ухода за лесом [8]. В частности, в соответствии с Лесным кодексом [1] в спелых и перестойных насаждениях защитных лесов допускается проведение выборочных рубок. Следовательно, не понятно, где будут проводиться «рубки сохранения лесных насаждений» и чем они отличаются от добровольно выборочных рубок? Кроме того, хотелось бы узнать, разве могут быть рубки ухода, направленные на несохранение (понимаем уничтожение) насаждений.
Если проведение рубок обновления в утрачивающих целевые функции приспевающих насаждениях понятно, то на каком основании они будут на-
значаться в спелых и перестойных насаждениях, где разрешены выборочные рубки? Вопрос следует отнести и к рубкам переформирования в спелых и перестойных насаждениях. Мы не отрицаем целесообразности проведения рубок обновления и переформирования, великолепно зарекомендовавших себя на Урале [9 - 11]. Однако они назначались в насаждениях, где ранее рубки главного пользования были запрещены. В настоящее время выборочные рубки запрещены лишь в заповедниках. Следовательно, вряд ли в насаждениях этих категорий защитности будут проводиться рубки обновления и переформирования.
Выводы
1. Даже беглое ознакомление с действующими нормативными документами позволяет выявить большое количество неточностей, ошибок и не состыковок между ними.
2. Ошибки в нормативных документах и противоречия в них приводят к возбуждению уголовных и административных дел, создавая нервозность в работе.
3. Действующие нормативно-технические документы по вопросам лесопользования нуждаются в корректировке.
4. Следует вернуть региональный подход к разработке нормативно -технических документам по вопросам лесопользования с привлечением к их составлению лиц, непосредственно занимающихся данными вопросами в научных и учебных заведениях.
Список использованных источников
1. Лесной кодекс Российской Федерации. Екатеринбург: изд. Дом «Ажур», 2007. 56с.
2. Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации: Утвержд. Приказом Минприроды России от 18.08.2014 г. № 367 (ред. от 23.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2014 г. № 34186). www.Consultant.ru.
3. Колесников Б.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области / Б.П. Колесников, Р.С. Зубарева, Е.П. Смолоногов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 12974. 177 с.
4. Правила санитарной безопасности в лесах: Утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. № 607. www.Consultant.ru.
5. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации: Утвержд. Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474.
6. Лесное хозяйство: Терминологический словарь / Под общей ред. А.Н. Филипчу-ка. М.: ВНИИЛМ, 2002. 480 с.
7. Залесов С.В., Залесова Е.С. Способ сплошнолесосечных рубок в ельниках: патент на изобретение № 2639325
8. Правила ухода за лесом: Утвержд. Приказом Минприроды РФ от 22.11.2017 г. № 626.
9. Абрамова Л.П. Рубки обновления и переформирования в лесах Урала. / Л.П. Абрамова, С.В. Залесов, С.Г. Казанцев, Н.А. Луганский, А.Г. Магасумова. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. 264 с.
10. Оплетаев А.С. Переформирование производных мягколиственных насаждений в лиственничники на Южном Урале / А.С. Оплетаев, С.В. Залесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 178 с.
11. Залесов С.В. Состояние лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных поллютантов ЗАО «Карабашмедь» и реакция их компонентов на проведение рубок обновления / С.В. Залесов, А.В. Бачурина, С.В. Бачурина [Электронный ресурс]. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017.
