CC BY
19
Литературоведение
«ПАРАДОКСЫ» БИОГРАФИИ
И.А. ГОНЧАРОВА (К 210-ЛЕТИЮ
СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ПИСАТЕЛЯ)
УДК 821.161.1
http://doi.org/10.24412/2310-1679-2021-443-55-59
Сергей Александрович СТЕПАНОВ,
кандидат культурологии, доцент кафедры литературы
и лингвистики, заместитель декана факультета медиакоммуникаций
и аудиовизуальных искусств Московского государственного института
культуры, Химки, Россия, e-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена особенностям биографии выдающегося
русского прозаика Ивана А лександровича Гончарова. Автор отмечает,
что биография Гончарова для русского писателя-классика XIX века была
достаточно необычной, «парадоксальной», во многом не соответствующей
хрестоматийному образу знаменитого романиста. В данном контексте
выделяется следующее: канонически воспринимаемый в качестве одного
из наиболее ярких символов русской дворянской культуры, И.А. Гончаров,
в отличие от подавляющего большинства создателей русской классической
литературы, по рождению к дворянскому сословию не принадлежал; будучи
фактически «разночинцем», «певец обломовщины» с ранней юности жил
иск лючительно за счёт своего труда; не имея состояния и стабильных
литературных гонораров, знаменитый прозаик в течение всей жизни был
вынужден находиться на государственной службе, что также для русского
писателя-классика почти «парадоксально».
Ключевые слова: биография, классическая литература, эпоха, парадокс.
Для цитирования: Степанов С. А. «Парадоксы» биографии И.А. Гончарова
(к 210-летию со дня рождения писателя) // Культура и образование : научно-
информационный журнал вузов культуры и искусств. 2021. № 4 (43). С. 55-59.
http://doi.org/10.24412/2310-1679-2021-443-55-59
"PARADOXES" BIOGRAPHY I.A. GONCHAROV
(ON THE 210TH ANNIVERSARY OF THE BIRTHDAY
OF THE WRITER)
Sergey A. Stepanov, Candidate of Cultural Studies, Associate Professor of the
Department of Literature and Linguistics, Deputy Dean of the Faculty of Media
Communications and Audiovisual Arts of the Moscow State Institute of Culture.
Abstract: The article is devoted to the peculiarities of the biography of the outstanding
Russian prose writer Ivan Aleksandrovich Goncharov. The author notes that the
biography of Goncharov for the Russian classic writer of the 19th century was quite
unusual, "paradoxical", in many respects not corresponding to the textbook image
of the famous novelist. In this context, the following stands out: canonically perceived
as one of the most striking symbols of Russian noble culture, I.A. Goncharov, unlike
the overwhelming majority of the creators of Russian classical literature, did not belong
to the nobility by birth; being in fact a “raznochinets”, the “singer of Oblomovism” from
early youth lived exclusively at the expense of his labor; without a fortune and stable
55
Литературоведение
literary fees, the famous prose writer was forced to be in the public service throughout
his life, which is also almost “paradoxical” for the Russian classic writer.
Keywords: biography, classical literature, era, paradox.
For citation: Stepanov S. A. "Paradoxes" biography I.A. Goncharov (on the 210th
anniversary of the birthday of the writer). Cultural and Education: Scientifc Information
Journal for Universities of Culture and Arts. 2021, no. 4 (43), pp. 55-59. (In Russ.).http://
doi.org/10.24412/2310-1679-2021-443-55-59
Иван Александрович Гончаров (1812-1891) – крупнейший русский проза-
ик-классик, определяемый литературоведами в качестве «одного из четы-
рёх рыцарей русского романа» (вместе с И.С. Тургеневым, Ф.М. Досто-
евским и Л.Н. Толстым). Причём Гончаров в этом ряду занимает особое
место, поскольку первым классическим, совершенным образцом романа
в русской литературе стала его «Обыкновенная история» (1847 г.) [3,
с. 396]. Д.С. Мережковский выделил Гончарова в качестве одного из писа-
телей, ставших «вечными спутниками» человечества [8, с. 408].
Однако И.А. Гончаров примечателен не только как уникальный худож-
ник слова. Большой интерес в контексте русской литературы и в целом
русской культуры XIX века представляет сама личность писателя. Извест-
ный литературовед и педагог Ю.В. Лебедев в своём классическом учеб-
нике раздел, посвящённый И.А. Гончарову, начинает с замечания, что био-
графия писателя в условиях середины – 2-й половины XIX века – «сплош-
ной парадокс» [4, с. 330]. Здесь исследователь сосредотачивает внимание
на внешней социальной пассивности Гончарова, жизнь которого на первый
взгляд абсолютно не затронули многочисленные идейные брожения и дис-
куссии эпохи. Но биография знаменитого романиста для плеяды созда-
телей русской классической литературы и в целом для XIX века «парадок-
сальна» и по ряду других аспектов. Остановимся на этом более подробно.
И.А. Гончаров канонически выделяется как один из наиболее ярких
представителей русской д в о р я н с к о й культуры. Однако на самом деле
блестящий прозаик-романист - один из немногих писателей-классиков
XIX века, не принадлежавших по рождению к дворянскому сословию. Отец
будущего писателя – симбирский купец третьей гильдии, владелец свеч-
ного завода и хлебных складов. К купеческому сословию принадлежала
и семья матери Гончарова. Примечателен эпизод из рассказа А.П. Чехова
«В усадьбе». Пожилой дворянин-помещик, откровенно кичащийся своим
знатным происхождением, высокомерно презирающий простолюдинов,
произносит пафосный монолог, адресованный находящемуся у него
в гостях перспективному молодому чиновнику. Хозяин искренне убеж-
дён в том, что всё лучшее создано исключительно дворянством, «белой
костью». Свои мысли он в том числе иллюстрирует, вспоминая русских
писателей-классиков: «…Всё это, дорогой мой, были представители
56
Литературоведение
белой кости. Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Гончаров, Толстой -
не дьячковские дети-с!». Молодой гость, человек начитанный и эрудиро-
ванный, отмечает, что Гончаров – купеческий сын. Хозяин парирует: «Что
же! Исключения только подтверждают правило. Да и насчет гениально-
сти-то Гончарова можно еще сильно поспорить» [9, с. 224].
Будучи купеческим сыном, И.А. Гончаров ещё в детстве был приоб-
щён к культуре дворянской и в итоге стал одним из лучших её певцов [1,
с. 266-267].
И.А. Гончарова часто стереотипно олицетворяют с его наиболее извест-
ным персонажем – Ильёй Ильичом Обломовым, полагая, что Обломова
автор списал с себя. Некоторые обломовские черты Гончарову действи-
тельно были присущи. В частности, знаменитый писатель, согласно мно-
гочисленным свидетельствам, был очень тяжёл на подъём, ненави-
дел хлопоты, связанные с поездками и сборами в дорогу. Это, однако,
не помешало Гончарову принять участие в кругосветном путешествии, вос-
петом в цикле очерков «Фрегат ″Паллада″». Как иногда отмечают иссле-
дователи, «парадоксом» русской классической литературы XIX века стало
в том числе и то, что первым совершил и блестяще описал кругосветное
путешествие писатель, наименее склонный к такого рода предприятиям [2,
с. 251; 6, с. 164].
«Тенденциозный» критик Н.А. Добролюбов в качестве основы «обломов-
щины» выделил «гнусную привычку получать удовлетворение своих жела-
ний не от результатов своего труда, а от труда других людей». И. А. Гонча-
ров, создавший образ Обломова и проанализировавший «обломовщину»
в качестве некоего общерусского начала, напротив, жил исключительно
за счёт результатов своего труда, что также не было характерно для рус-
ского писателя-классика XIX века. В отличие от большинства создате-
лей русской классической литературы, принадлежавших по рождению
к обеспеченным дворянским семьям, Гончаров наследства, позволяющего
безбедно жить, не получил. Поместий и крепостных крестьян купеческая
семья не имела, а коммерческое дело, оставшееся после умершего отца,
ко времени совершеннолетия будущего писателя фактически прекратило
своё существование. В итоге талантливый прозаик в течение всей жизни
вынужден был заботиться о заработке, основным источником которого
стала государственная служба.
Проблема государственной службы в русской дворянской культуре
занимает особое место. На этом, в частности, детально останавливается
Ю.М. Лотман в своём фундаментальном труде «Беседы о русской куль-
туре». Известный исследователь отмечает, что понятие «недоросль»,
ставшее благодаря знаменитой комедии Д.И. Фонвизина нарицательным,
изначально негативного значения не имело. В XVIII-XIX веках недорослем
официально именовался молодой дворянин, готовящийся к поступле-
57
Литературоведение
нию на службу. Это не личностная характеристика, а социальный статус
Митрофана Простакова. В рассматриваемую эпоху каждый дворянин, как
подчёркивает Лотман, во всех официальных бумагах должен был указы-
вать чин, полученный на военной или гражданской службе. Если же дво-
рянин никогда нигде не служил, то в бумагах до старости продолжал фигу-
рировать как недоросль [5, с. 20-21]. Поэтому практически все мужчины,
принадлежавшие к дворянскому сословию, какое-то время находились
на военной или гражданской службе. Русские писатели-классики исклю-
чением здесь не были. Будучи в подавляющем большинстве дворянами,
все они имели опыт государственной службы, однако в основном службой
откровенно тяготились, при первой возможности её оставляли. И.А. Гон-
чаров, не имевший состояния и возможности жить за счёт литературного
труда, поскольку писал очень медленно и публиковался редко, вынужден
был служить до назначения пенсии.
Последняя должность И.А. Гончарова на государственной службе –
литературный цензор, что для писателя первой величины также во многом
«парадоксально». Критик А.В. Дружинин, параллельно с Н.А. Добролюбо-
вым написавший статью о романе «Обломов», в письме к Гончарову гово-
рит следующее: «Одному из первых русских писателей не следовало бы
брать должность такого рода. Я не считаю ее позорною, но, во-первых, она
отбивает время у литератора, а во-вторых, не нравится общественному
мнению, а в-третьих… в-третьих то, что писателю не следует быть ценсо-
ром» [цит.: 6, с. 212].
Представители «демократического» лагеря о Гончарове-цензоре
нередко отзывались уничижительно. А.И. Герцен в 1857 году опубликовал
в журнале «Колол» едкий фельетон «Необыкновенная историю о цен-
зоре Гон-ча-ро из Шипан-ху»: «Мы долго думали, зачем Гончаров плавал
в Японию? Просто хотел добросовестно приготовиться к должности цен-
зора; где же можно лучше усовершиться в цензурной хирургии, в искус-
стве заморения речи человеческой, как в стране, не сказавшей ни одного
слова с тех, пор, как она обсохла после потопа?». Поэт Николай Щербина
сочинил эпиграмму «Молитва литератора»: «Литераторы молятся о том,
чтобы вышнее Слово избавило их от похвалы позорной ″Северной пчелы″
и от цензуры Гончарова» [цит.: 7, с. 226].
Однако именно благодаря поддержке цензора-писателя многие
талантливые произведения, получившие негативную оценку в Цензурном
комитете, в итоге были опубликованы: повесть И.С. Тургенева «Муму»,
повесть Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели», роман
А.Ф. Писемского «Тысяча душ», исторические романы И.И. Лажечникова
«Ледяной дом» и «Последний новик», поэтические сборники Н.А. Некра-
сова и Я.П. Полонского. Также И.А. Гончаров оказал большое содей-
58
Литературоведение
ствие публикации Собрания сочинений А.С. Пушкина, подготовленного
П.В. Анненковым [6, с. 214-215].
В заключение вновь отметим, что биография выдающегося прозаи-
ка-романиста XIX века представляет несомненный интерес для исследо-
вателей, во многом являясь «парадоксальной» как для русской класси-
ческой литературы, так и для эпохи в целом, разрушая ряд сложившихся
стереотипов.
Список литературы
1. Гончаров И.А. На родине. Очерки. Статьи. Воспоминания современников /
сост., вступ. ст., примеч. Т. В. Громовой. Москва: Правда, 1986. 589 с.
2. Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров: мир творчества. Санкт-Петербург: Пуш-
кинский фонд, 1997. 492 с.
3. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. Учебное пособие для
вузов. Москва: Академический проект, 2005. 800 с.
4. Лебедев Ю.В. Литература. Учебное пособие для общеобразовательных
учреждений. Базовый и профильный уровни. В 2 ч. Ч. 1. 14-е изд. Москва:
Просвещение, 2012. 365 с.
5. Лотман Ю.В. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворян-
ства (XVIII — начало XIX века). Санкт-Петербург: Искусство — СПБ, 1994.
399 с.
6. Лощиц Ю.М. Гончаров. Москва: Молодая гвардия, 2004. 392 с.
7. Мельник В. И. Гончаров. Москва: Вече, 2012. 432 с.
8. Мережковский Д.С. Эстетика и критика. В. 2-х т. Т. 1 / вступ. ст., сост, примеч.
Е.А. Андрюшенко, Л.Г. Фризмана. Москва: Искусство, 1994. 672 с
9. Чехов А.П. В усадьбе / А.П. Чехов Повести и рассказы / составитель, автор
вступительной статьи и примечаний А.М. Турков. Москва: Советская Россия,
1983. 394 с.
59
