CC BY
55
ФИЛОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
УДК 81
ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ ЭНЕРГИИ СМЫСЛА © 2009 г. С.Н. Переволочанская
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова
peresvetnik@y andex. га
Поступилу вредукцию 18.06.2009
Смысловая энергия не представляет собой монолитную массу: в ней представлены разные кванты смысла — протовербальный, потенциальный, формирующий периферию значения, и вербальный. Парадоксальность энергии смысла реализуется в смысловой рефлексии концепта, конструкта с неявленной формой: источник смыслового движения — образ, конечный этап — сброс сконцентрированного в символе «смыслового ига» в концепт.
Ключевые слову: смысл, символ, концепт, протовербальный смысл, смысловая метаморфоза, концептуальный квадрат, категоризация, концептуализация.
Слово — кодовое обозначение смыслового поля. Слово-код имеет широкий диапазон бытования: оно и лексема (нейтральное слово), и речь, и высказывание, и даже жанр. М. Бахтин, указывая на его потенциальную предикативность, определяет данную единицу как «аббревиатуру высказывания» [2, с. 268].
Эта особенность обусловлена генетической предрасположенностью слова выступать в разных ипостасях: слово как единица языка, слово как знак семиотики, т.е. как видовое понятие и как родовое понятие. Семантическая структура языковой единицы сложнее любого другого знака семиотики в силу своей универсальности и первичности. Слово как языковая единица противопоставлено «знаку вообще по признаку многомерности» [8, с. 19], оно — не точечная сущность, а зона семантического и грамматического рассеивания, представленная как некоторая совокупность словоформ, оно не может быть актуализировано в коммуникативном акте во всем своем многообразии, всегда происходит выбор определенной словоформы из множества.
«Малейшие изменения в значении слова делают его другим словом» [7, с. 15], но оставляют «его тем же самым знаком» [5, с. 19]. СЛОВО1 ^ изменение ^ СЛОВО2 = ЗНАК Как видно, знак уравновешивает семантическое движение в слове: это не просто знак, а знак с приращенным значением, т.е. символ, «одновременно имеющий и собственное значение, и переносное, и в единстве этих значений
указывающий на нечто третье, что создает значение общее» [5, с. 16].
Слово-символ — не только механически данная статика, семантическое изваяние, с хорошо очерченными контурами, это и динамика, связанная с искусством смыслового плетения, игрой «света и тени», предполагающей определенную глубину — перспективность смысла. Символическая природа слова предопределяет в нем стуновление (как процесс) и стувшее (как результат процесса). Становление обладает признаком нупрувленности, которое следует понимать как необратимость (векторность), а ставшее характеризуется признаком протяженности. Невозможность проведения искусственной границы внутри каждой пары представленных оппозиций (становление — ставшее, направление — протяженность) обусловлено сложностью диалектического взаимоотношения между компонентами. Границы между членами каждой оппозиции размыты, переходные состояния носят дисперсный (рассеянный) характер.
Семантическое развитие внутри слова-символа проходит определенный исторический путь, зарождаясь как «туманное нечто» [1]. Кодовое слово «помечает» понятие, очерчивает впечатление о мире. «Конечно, глубочайшее остается и тут непостижимым и невыразимым» [9, с. 206]. Под «глубочайшим» следует понимать концептуальное содержание, «эмбрионы мысленных операций» [1], праобраз, некий
фантом, т.е. концепт, лежащий в области иррационального, непознаваемого. В то же время концепт через движение к самосознанию пытается себя обнаружить, проявляется через «скольжение» смысла. Его «укрепление» и становление в разных формах, считывание происходит в рамках концептуального квадрата (образ ^ понятие ^ символ ^ концепт). Из хаоса, из нечто, пока еще не осуществленного, безобразного, несказанного, сокрытого вырвавшаяся энергия стремится к осмыслению ставшего: становление происходит через образ ^ понятие ^ и аккумулируется в символе.
Круги концептуального квадрата, предложенного В. Колесовым, позволяют увидеть то, что «смысл символа в процессе все большего отчуждения от исходного значения слова вообще не связан с семантикой самого слова» [5, с. 53]. Концептуальный квадрат есть показатель того, как совершается мысль в представленных формах. При этом смысловая энергия не является монолитной массой: в ней представлены разные кванты смысла — протовербальный смысл, потенциальный смысл, стохастически присутствующий в значении, и вербальный.
Концепт — «зерно первосмысла, семантический «зародыш» слова», «диалектическое единство потенциально возможных в явлении образов, значений и смыслов словесного знака как выражение неопределенной сущности бытия в неопределенной сфере сознания» [5, с. 51].
Концептуально значимый смысл может быть представлен как семантический ген, эмбрион.
Исторически он формируется в ментальной сфере, определяется изначально как протовер-бальный смысл, характеризующийся «неявлен-ностью», живущий вне формы, вне слова: он в поисках своего означающего. Формы презентации такого смысла могут быть разные: слово, синонимический ряд, даже текст. В языке на первый план выдвигается значение: оно представляет собой систему семантических признаков с ядерной семой. Смысл же только накапливает свою потенциальную энергию в качестве скрытого, вероятностного компонента на периферии, в импликационале языкового значения. Вербально выраженным смысл становится только в речи за счет цепочки импликаций, порожденных речевым высказыванием.
Таким образом, систему «прорастания» про-товербального смысла можно представить следующим образом:
В даной схеме М — ментальная сфера, Я — языковая сфера, Р — речевая сфера. Речевая специфика связана с цепочкой импликаций, вызывающей приращение имплицитного смысла. Одним из источников его расширения, наряду с условиями самого контекста, может выступать вероятностная природа значения слова, где накапливается потенциальная смысловая энергия, вся сила которой способна в последующем объективироваться. Информация, полученная извне, во всей своей накопительной силе представляет собой сжатую семантическую пружину, которая в logos,е зафиксирована как минимальная содержательная единица, минимальная
структура знания. По объему же это — «глобальная мыслительная единица» [6, с. 4] с богатой стохастической структурой. В этом одно из проявлений парадоксальности энергии смысла: она минимальна, потому что это только сгусток, но она и глобальна, потому что это уникальная фиксация огромного человеческого опыта.
Такое внутреннее движение соотносимо с процессом концептуализации. Последнее следует понимать как «осмысление поступающей информации, мысленное конструирование предметов и явлений, которое приводит к образованию определенных представлений о мире в виде концептов» [3, с. 68].
Вторичной по отношению к этому процессу является категоризация: посредством слова
осуществляется «деление мира на категории» [3, с. 23]. Различие между концептуализацией и категоризацией определяется конечным результатом. Целью концептуализации является управление информационным потоком. Направленный в определенное русло, он представляет собой средоточие информационных пучков, стекающихся в одну глобально представленную точку — квинтэссенцию человеческого опыта отражения реальной действительности. Конечная цель категоризации — формирование понятия на базе ассоциирования в классы, разряды, категории сходных фактов и явлений. Обобщение осуществляется на разных уровнях: абстрагирование первой ступени (от материальных объектов к идеальным сущностям), абстрагирование второй ступени (от идеальных сущностей к идеальным же). Абстракция абстракций — высший продукт деятельности человеческого мозга. Как видно, слово-logos скрывает в себе не только концепт, но и является вместилищем понятия. Таким образом, в logos’ e осуществляется взаимосвязь между двумя описанными единицами, но невозможна их тождественность в силу того, что они результаты разных по времени и по сущности процессов. Отношения «между концептами и категориями определяются тем, что концепты подводятся под те или иные категории. Это позволяет видеть в концептах орудие (средство) категоризации (категоризация осуществляется посредством концептов)» [8, с.10].
Это движение совершается к вершине абстрактной мысли, logos’у — концепту, который может быть признан как абсолютная истина, выкристаллизованная всем ходом абстрактнопоступательного движения. Конечно, эта истина недостижима и непостижима, как всякий абсолютный конструкт. Достигнув уровня абсолютной истины, мысль не может смириться с фак-
том конечности движения. Мысль трансформирует абсолютную истину в относительную истину. Этим знаменуется открытие нового пути «отстранения». Это движение вечно.
Трансцендентность концепта позволяет ему набирать смысловую уверенность от образа к символу, в котором он представлен во всей своей содержательной силе. Но, будучи содержательно осуществленным, концепт оказался формально не явленным: он скрывает себя в «чужой» форме, он воплощается и перевоплощается то в образе, то в понятии, то в символе.
Концепт — это смысловая метаморфоза, смысловая рефлексия. Это, с одной стороны, начало, источник смыслового движения, а с другой, конечный этап, сгусток, сконцентрированная энергия выраженного в символе смысла осуществляет сброс этого «смыслового ига» в концепт.
Метаморфирующая сущность концепта связана с квадратурой смысла. Точка возврата в концептуальном круге не может быть тождественна самой себе. Она подвергается ментальному «расщеплению», образуя при этом новый концептуальный виток, где видоизмененное «нечто», сфокусированное в символе, опять выступает как семантический ген, провоцирующий новое смысловое развитие по спирали на качественно новом уровне. «Символы, будучи чем-то осуществленным, относятся к сфере протяженного <...> Былое значение никогда не возвращается. То, что вступает в сферу протяженного, вместе с началом получает и конец» [9, с. 326-327].
Эта дуалистичность концепта порождает сложности его описания. Концепт в своем чистом, зародышевом состоянии является единицей односторонней: у него есть содержательная сторона, но нет явленной формы. Это конструкт нашего сознания (ср.: фонема, морфема, лексема и т.д. — тоже конструкты).
На наш взгляд, интересно сопоставить конструкты разного порядка: концепт и фонему. Фонема как модельная единица низшего языкового уровня не является знаком: у нее нет плана содержания. Но она материально актуализирована в звуке. Идеально представленная в языке, в речи фонема позиционирует себя в виде фона. Как потенция, как некий обобщенный тип, она может быть рассмотрена в виде зоны рассеивания, в которой дифференциальные и интегральные признаки структурированы в рамках полевой структуры.
Квантовое представление о фонеме дает возможность рассматривать ее как дистрибуцию «ментальных копий реальных акусти-
Рис. 2.
ческих и артикуляционных черт фонетической реальности» [4, с 72]. Будучи односторонней единицей только плана выражения, будучи семантически «пустой», не являясь знаком, фонема обеспечивает «вхождение» в языковую систему других знаков, стратифицируя всю систему в качестве строительного материала. Все единицы языка выстраиваются по принципу насыщения значением и уплотнения его в процессе абстрагирующей деятельности.
Концепт — единица ментального уровня, конструкт с неявленной формой, но содержательно выстроенный через организацию семантического п-мєрного континуума от конкретного к отвлеченному в абстрактное (почти непостигаемое). Концепт, в отличие от фонемы, односторонняя единица плана содержания. Его можно представить как смысловую модель, более сложно устроенную по причине дуалистической сущности концепта. Это виртуально закрученная спираль смысла. Такого рода модель также может быть подвержена квантованию. В сгустке («расщепленного») смысла, по всей видимости, выделяются смысловые пучки — дискретные минимальные смыслы.
Если фонема предполагает «вхождение» в язык, то концепт, как высшая точка абстрагирования, осуществляет выход за пределы языковой парадигматики в область концептуальных систем. В силу того, что концепт есть смысло-
вой сгусток всего этапа смыслопорождения (от образа через понятие к символу), он (концепт) вытягивает смысл (абстрактный, онтологический), который прошел свое становление из речевых употреблений, через языковые структуры, в концептуальные системы. Тогда универсальная форма слова, logos, может быть определена как смысловое изваяние сущности, а концепт и концептуальный смысл — как способы категоризации мира.
Список литературы
1. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. М., 1997. С. 267-279.
2. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.
3. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. 123 с.
4. Киров Е.Ф. Фонология языка. Ульяновск, 1997. 451 с.
5. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: Юна, 2002. 448 с.
6. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 30 с.
7. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958, Т. 1-2. 318 с.
8. Шарандин А.Л. Система категоризации русского глагола. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. 209 с.
9. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Г ештальт и действительность. М.: Мысль, 1998. Т. 1. 663 с.
PARADOXICALITY OF THE ENERGY OF THE MEANING
S.N. Perevolochanskaya
The energy of the meaning is not a monolithic mass as it includes different particles of the sense, such as protoverbal meaning (or potential meaning) that forms the periphery of the sense and verbal meaning. Paradoxicality of the meaning energy actualizes itself in the semantic reflection of the concept (a construct with an implicit form). The origin of the meaning’s movement is an image, and its final stage is sending the force of the meaning concentrated in the symbol to the concept.
Keywords: meaning, symbol, concept, protoverbal meaning, metamorphosis of the meaning, conceptual square, categorization, conceptualization.
