CC BY
58
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Мониторинг экономических процессов
ПАРАДИГМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ: ПОДХОД, ОРИЕНТИРОВАННЫМ НА КАЧЕСТВО Елена Борисовна ГЕРАСИМОВА
доктор экономических наук, профессор департамента учета, анализа и аудита,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация egerasimova@fa.ru
История статьи:
Принята 21.11.2016 Принята в доработанном виде 09.12.2016 Одобрена 14.12.2016
УДК 338.2
JEL: D24, L15, М11, 01
Ключевые слова:
стандартизация, парадигма, институт, экономический, анализ
Аннотация
Предмет. Развитие института стандартизации в Российской Федерации переживает новый этап - становление на основе накопленного ранее собственного опыта с учетом международных тенденций в области стандартизации, сертификации и установления соответствия. Этот процесс требует научного обоснования и оценки с целью выявления феноменологических, имманентно присущих черт стандартизации как процесса установления и применения норм, правил и характеристик широкого круга объектов (объектов стандартизации).
Методология. Для решения поставленных задач были использованы методы исследования систем, сравнительный анализ, метод аналогий. Исследование построено на изучении актуальной экономической литературы и применении метода структурного анализа.
Результаты. Выявлена смена парадигм стандартизации в Российской Федерации. Совокупность выделенных признаков новой информационной концепции позволила сформировать модель парадигмы и определить стандартизацию как синтетическую науку, охватывающую разные области знания. Анализ нового этапа ее развития выявил возможности применения стандартизации к новым объектам и предметам. Выводы. Развитие института стандартизации в Российской Федерации, его переход к новой парадигме открывают большие возможности в типизации экономического анализа, повышении его качества независимо от конкретной сферы применения результатов исследований.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Институциональная природа системы стандартизации РФ закреплена и упрочена Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Можно утверждать, что это произошло в рамках становления информационной парадигмы стандартизации с яркими звездными оттенками системной и институционально-производственной форм ее проявления на практике.
Стандартизация - далеко не новая для России область деятельности, привычный объект научных исследований. При этом можно утверждать, что наибольшего расцвета она достигла во времена Советского Союза.
Исторические исследования свидетельствуют о том, что в царской России проблемами стандартизации не занимались. Более того, в последние десятилетия существования Российской империи открылось множество
иностранных предприятии, применявших собственные стандарты ведения дела -метрическую систему, систему бухгалтерского учета и финансов.
Таким образом, применялось сразу несколько метрических систем - старая русская, британская (дюймовая) и метрическая. Такое смешение не способствовало развитию государственной стандартизации. Именно советский период ознаменован деятельностью в этой области.
Проблематика установления стандартов в СССР изучалась отечественными специалистами с 1960-х гг. История стандартизации стала предметом скрупулезных научных исследований А.А. Александровой и И.Б. Ефановой. Эти труды посвящены изучению предпосылок и условий становления и развития советских стандартов: в первом случае - как вида технической литературы (1917-1940 гг.), во
втором - в форме обобщения опыта документационного обеспечения разработки стандартов с конца 1940-х гг. до середины 1980-х гг.
В период 1960-1980-хх гг. ряд научных публикаций был посвящен осмыслению опыта стандартизации в СССР: выделению этапов развития (А.А. Александрова1, М.И. Куфман [1]), стандартизации в период Великой Отечественной войны2, роли стандартизации в народном хозяйстве СССР (В.В. Бойцов [2], А.А. Кохтерев [3]), значению стандартизации с точки зрения научной общественности3.
Опытный коллектив авторов из Тамбовского государственного технического университета, имеющего давние традиции научной и образовательной деятельности в области метрологии и квалиметрии, констатировал: «В 1940 г. был организован Всесоюзный комитет стандартов при Совете Народных Комиссаров СССР. С этого времени общесоюзные стандарты стали называться государственными стандартами и обозначаться индексом ГОСТ с добавлением порядкового номера и года утверждения, например ГОСТ 169 - 40»4.
Если для времени Великой Отечественной войны характерно развитие и усиление военных стандартов, то в послевоенный период высокими темпами совершенствовалась стандартизация в области машиностроения, металлургии и химии. Причем развивалась не только государственная, но и отраслевая и заводская стандартизация.
Переход экономики России на рыночные рельсы потребовал новых правовых основ стандартизации. В 1993 г. впервые был принят Закон Российской Федерации «О стандартизации»,
1 Александрова А.А. Пятидесятилетие государственной стандартизации и государственных стандартов // Научные и технические библиотеки СССР. 1975. № 8.
2 Ямова З.Д. Стандартизация в период Великой Отечественной войны // Стандартизация. 1965. № 9.
3 Парфенов Н.К. Научная общественность
и стандартизация // Стандартизация. 1965. № 9.
4 История метрологии, стандартизации, сертификации
и управления качеством / С.В. Мищенко,
С.В. Пономарев, Е.С. Пономарева, Р.Н. Евлахин, Г.В. Мозгова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та,
2004. C. 16.
который устанавливал основные положения, принципы, понятия, порядок организации работ в области стандартизации.
Однако этот документ просуществовал всего 10 лет и был отменен в связи со вступлением в силу нового Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Это должно было ознаменовать включение России в мировое экономическое пространство.
Со временем сложилось мнение, что для развития экономики достаточно системы технического регулирования, которая упорядочивает только аспекты безопасности продукции, не касаясь вопросов качества и конкурентоспособности. Стандартизация из важного направления работы превратилась в необязательный придаток к системе технического регулирования.
Между тем многие вопросы остались «за скобками», поскольку не являлись предметом регулирования закона № 184-ФЗ, например охрана труда, экологическая безопасность, стандартизация продукции и процессов. Предполагалось, что этими проблемами предприятия и организации будут заниматься самостоятельно и добровольно.
Однако без легитимного института стандартизации успешное функционирование стандартов в России вряд ли возможно.
Актуальные исследования в этой области затрагивают широкий круг вопросов, прежде всего стандартизацию деятельности в разных отраслях промышленности, сельского хозяйства, медицины, образования, сферы финансовых и информационных услуг (Л.А. Хаертдинова [4], Л.А. Болотских [5], В.В. Окрепилов [6], В.Ю. Анцев5, А.В. Барабанов6, В.И. Гузеев [7], З. Корбев7; А.А. Семенова [8]).
5 Анцев В.Ю., Толоконников А.С., Горынин А.Д. Стандартизация в области оценки рисков
при проектировании грузоподъемных кранов // Известия Тульского государственного университета. 2013. № 12. С. 223-229.
6 Барабанов А.В. Стандартизация процесса разработки безопасных программных средств // Вопросы кибербезопасности. 2013. № 1. С. 37-41.
7 Корбев З. Стандартизация банковских продуктов, услуг и каналов их распространения // Учет. Анализ. Аудит. 2015. № 2. С. 68-73.
Такова лишь малая часть проблем стандартизации, с которыми сталкиваются профессионалы. Однако до настоящего времени не было работ, посвященных смене научных представлений и терминов, применяемых в этой области. Не поднимались вопросы идентификации и классификации парадигм стандартизации.
Необходимость такого исследования обусловлена потребностью в разработке и внедрении стандартов с учетом новых объектов типизации, например интеллектуальной деятельности.
По мнению автора, институциональная структура стандартизации в Российской Федерации развивается по Г.Б. Клейнеру8, на базе системного многоуровневого подхода к институтогенезу через триаду комплементарного взаимодействия ценностно ориентированных полей самой стандартизации, ожиданий ее ценности и эффективности ее проектов (работ, стандартов, документов).
По мнению Г.Б. Клейнера, данный подход «можно рассматривать как некоторую модификацию и развитие подхода Д. Норта к формированию институциональной среды» [9], согласно которому «ключевым для институциональных изменений является непрерывное взаимодействие между институтами и организациями в экономической среде с редкостью и, следовательно, с конкуренцией» [10].
В этой связи, по мнению Г.Б. Клейнера, модельное предприятие в институтогенезе кластера предприятий входит в структуру кластера организаций особого рода, «самостоятельно осуществляющих в рыночной среде процессы производства и реализации продукции, а также простого или расширенного ресурсного воспроизводства» [9].
На этой основе будем считать институт стандартизации в России предприятием особого рода, производящим и реализующим проекты в изучаемой сфере. При этом ведущая
8 Клейнер Г.Б. Исследовательские перспективы и управленческие горизонты системной экономики // Управленческие науки. 2015. № 4. С. 7-21.
роль в формировании институциональных изменений этого института возложена на homo institutius [9] в лице специальных команд во главе с навигатором-стандартизатором (команды качества стандартизации РФ -технические комитеты, или ТК).
Знаковым индикатором формирования изменений институтов стандартизации и предприятия выступает парадигма. Ее феномен идентифицирован в 1962 г. американским философом и историком науки Т. Куном в книге «Структура научных революций» [11]. При этом ученый выявил несколько важных аспектов.
1. «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения (термино-системы, теория и методология исследований - авт.), которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».
2. «Научная революция - эпистомологическая (гносеологическая, теоретико-познавательная - авт.) смена парадигмы. Научная революция происходит тогда, когда ученые обнаруживают аномалии (бифуркации - авт.), которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс».
3. «Развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов -нормальной науки и научных революций».
4. «На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» (устойчивое - авт. ) функционирование науки».
5. «Научная революция как смена парадигмы не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет -тогда сообщество их создает».
Структура парадигмы, по Т. Куну, соответствует структуре «дисциплинарной матрицы», состоящей:
1) из «символьных обобщений» (качества -авт.);
2) «метафизических частей парагим» (моделей -авт. );
3) «ценностей» (ценностно ориентированных процессов проектирования объектов -авт. );
4) «общепризнанных образцов» (стандартов -авт. ).
Концептуально парадигму целесообразно представить в виде количественного образа комплексного числа
П = Re + J
где Re - реальные формализованные знания;
iJm - имиджмейкерские (человеческий капитал, homo institutius) неформализованные знания в период расцвета экономики знаний.
При этом модель парадигмы П имеет вид
П=v Re2+ J m,
а фаза (частота пульсации поля качества) -
Ф n=arctan
Раскрытие феномена парадигмы позволяет сделать вывод, что стандартизация - это синтетическая наука о «разработке (ведении), утверждении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации и иная деятельность, направленная на достижение упорядоченности в отношении объектов стандартизации» (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации») в рамках соответствующей парадигмы.
Стандартизация, как и другие синтетические науки, возрождалась на новом качественном уровне как птица феникс из пепла старого качественного уровня путем смены парадигм по Т. Куну.
В основу классификации парадигм стандартизации положим критерий ее качества, в соответствии с которым «стандартизация есть прежде всего наука о качестве продукции, установлении технических характеристик и измерителей для видов продукции и ее типизации, соизмерениях и системах зависимостей качественных
" 9
показателей»9.
Применительно к качеству продукции научной школой Б.И. Герасимова10 в 1998 г. были выявлены следующие парадигмы качества:
• философская;
• механистическая;
• кибернетическая;
• системная;
• информационная (рис. 1).
Концепция силлогизма термина «стандартизация» позволяет трактовать его по комплементарной взаимосвязи оптимальных по Парето парадигм качества и парадигм стандартизации, также оптимальных по Парето. Это, в свою очередь, дает возможность упорядочить следующую классификацию (оптимальную по Парето) парадигм стандартизации:
• философская (феноменологическая);
• механистическая (производственная, индустриальная);
• кибернетическая (стандарто-модельная, упорядоченная);
• системная;
• информационная (институциональная) (рис. 2).
Наблюдаемость и управляемость парадигм стандартизации обеспечивает принцип «припасовывания», формирующий схему сценарного моделирования парадигм стандартизации (рис. 3). При этом
9 Белобрагин В.Я., Зажигалкин А.В., Зворыкина Т.И. Основы стандартизации. М.: Стандарты и качество, 2015. 464 с.
10 Герасимов Б.И., Герасимова Е.Б., Сизикин А.Ю. Управление качеством. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2017. 620 с.
управляемость парадигмам стандартизации обеспечивают в свою очередь точки бифуркации на S-образной кривой развития стандартизации (см. рис. 2), что приводит к смене парадигм или изменению оттенков их совместного комплементарного взаимодействия в турбулентной институциональной экономической конкурентной среде.
К примеру, бифуркационные флуктуации институциональной среды привели к ренессансу устойчивого состояния функционирования эффективного института стандартизации в Российской Федерации, рожденного Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». При этом информационная парадигма стандартизации (см. рис. 2) гармонизовалась до нового качественного уровня институциональной парадигмы стандартизации, в рамках которой устойчиво функционируют и комплементарно взаимодействуют эффективные институты качества стандартизации, качества объектов (проектов) стандартизации и качества рынка проектов в этой сфере в РФ.
Гипотеза Т. Куна о смене парадигм, как лакмусовая бумажка, правдиво доказала определенность того факта, что в 2015 г. в Российской Федерации произошла научная революция в сфере стандартизации.
Помимо прочего это открывает перспективы развития новых областей стандартизации, в частности типизации деятельности в области экономического анализа и аналитических процедур в управлении.
До настоящего времени формализацию аналитической деятельности проводили тематически, подчиняясь стандартам бухгалтерского учета, аудита, оценочной деятельности, банковской деятельности. Развитие института стандартизации в Российской Федерации, его переход к новой парадигме открывает большие возможности по стандартизации экономического анализа, повышению его качества независимо от конкретной сферы применения результатов исследования.
Научное и профессиональное сообщество должно объединиться для разработки стандартов экономического анализа. Такая работа начата в департаменте учета, анализа и аудита Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в рамках развития научной школы кафедры экономического анализа В.И. Бариленко11, и Е.Б. Герасимова [12]. Только совместными усилиями всех заинтересованных сторон амбициозная цель - разработка системы стандартов экономического анализа - будет успешно решена.
11 Бариленко В.И. Бизнес-анализ как инструмент обеспечения устойчивого развития хозяйствующих субъектов // Учет. Анализ. Аудит. 2014. № 1. С. 25-31.
Рисунок 1
Динамика понятийного аппарата «качество» в виде S-образной кривой развития Figure 1
Trends in the conceptual framework of 'quality' if viewed as S-curve of development
К t
© 1849 © 1896 © 1938 © 1989 2016
Примечание. К - координата «Качество»; знак точки - реперные точки бифуркаций; А, Б - качество как философская категория; В - качество как статическая экономическая категория; Г, Д - качество как динамическая экономическая категория; I - термин-концепты Аристотеля, Д. Локка, Г. Гегеля и др.; II - термин-концепты К. Маркса, К. Менгера, А. Вальраса, П. Парето, Е. Слуцкого и др.; III - термин-концепты В. Шьюхарда, Х. Доджа, Х. Ромича, Н. Бухарина и др.; IV - термин-концепты Д. Львова, А. Гличева, А. Субетто, Д. Джурана, К. Исикавы, Т. Тагути и др.; V - термин-концепты А. Шадрина, стандартов ИСО 9000, Б. Герасимова, Е. Герасимовой, А. Сизикина и др.
Источник: разработано автором
Note: К - quality parameter; dot - reference points of bifurcation; А, Б - quality as a philosophical construct; В - quality as a statistical economic category; Г, Д - quality as a dynamic economic category; I - conceptual terms of Aristotle, J. Locke, G. Hegel et al.;
II - conceptual terms of K. Marx, C. Menger, A. Walras, P. Pareto, E. Slutskii et al.; III - conceptual terms of W. Shewhart, H. Dodge, H. Romic, N. Bukharin et al.; IV - conceptual terms of D. L'vov, A. Glichev, A. Subetto, K. Ishikawa, G. Taguchi et al.; V - conceptual terms of A. Shadrin, ISO ИСО 9000, B. Gerasimov, E. Gerasimova, A. Sizikin et al.
Рисунок 2
Динамика качества стандартизации в виде S-образной кривой развития, % Figure 2
Trends in the quality of standardization if viewed as S-curve of development, percentage points
J
Д
г V
в IV
Б » in
A / /1
w
© 1849 © 1896 © 1938 © 1989 © 2016
Примечание. КСТ - координата «Качество стандартизации»; цифрами в кругах обозначены парадигмы стандартизации: 1 - философская, 2 - механистическая, 3 - кибернетическая, 4 - системная, 5 - информационная; А - стандартизация как феноменологическая категория; Б - стандартизация как статическая экономическая категория; В-Д - качество как динамическая экономическая категория; I - термин-концепты стандартизации; II - положения, паспорта, директивы, документы в области стандартизации; III - стандарты; IV - системы стандартизации; V - институты стандартизации; точки - реперные точки бифуркаций.
Источник: разработано автором
Note: КСТ - standardization quality coordinate; 1-5 - standardization paradigms; 1 - philosophic, 2 - mechanistic, 3 - cybernetic, 4 - systemic, 5 - information; А - standardization as a phenomenological category, Б - standardization as a statistical category; В-Д - quality as a dynamic economic category; I - conceptual terms of standardization; II - principles, passports, directives, standardization documents; III - standards; IV - standardization systems; V - standardization institutes; dots- reference points of bifurcation.
Рисунок 3
Структура сценарного моделирования парадигм стандартизации Figure 3
Structure of scenario-based modeling of standardization paradigms
Примечание. Я - ядро качества института стандартизации; ИО - институциональная оболочка; 1 - поле феноменологической парадигмы стандартизации; 2 - поле механистической парадигмы стандартизации; 3 - поле кибернетической парадигмы стандартизации; 4 - поле системной парадигмы стандартизации; 5 - поле информационной (институциональной) парадигмы стандартизации; ПС1-ПС4 - поля синергетики парадигм стандартизации.
Источник: разработано автором
Note. Я - core of the standardization quality; ИО - institutional shell; 1 - scope of the phenomenological paradigm of standardization; 2 - scope of the mechanistic paradigm of standardization; 3 - scope of the cybernetic paradigm of standardization; 4 - scope of the systemic paradigm of standardization; 5 - scope of the information (institutional) paradigm of standardization; ПС1-ПС4 - scope of synergies of standardization paradigms.
Список литературы
1. Куфман М.И., Чернягова В.Н. 60 лет стандартизации в СССР: основные события и факты. М.: Издательство стандартов, 1985. 152 с.
2. Стандартизация в народном хозяйстве СССР / под ред. В.В. Бойцова. М.: Издательство стандартов, 1967. 274 с.
3. Кохтерев А.А. Стандартизация в народном хозяйстве в СССР в послевоенный период // Стандарты и качество. 1967. № 11.
4. Хаертдинова Л.А., Батыршина С.В. Атопический дерматит: вопросы стандартизации медицинской помощи // Практическая медицина. 2011. № 2. С. 40-42.
5. Болотских Л.А., Каркищенко Н.Н., Семенов Х.Х. и др. Актуальные вопросы стандартизации лабораторных животных для медико-биологических и биотехнических исследований // Биомедицина. 2012. № 4. С. 101-105.
6. Окрепилов В.В., Иванова Г.Н. Обеспечение общества информацией о влиянии стандартизации на качество жизни // Проблемы развития территории. 2012. № 6. С. 20-30.
7. Гузеев В.И., Сырейщикова Н.В. Роль инновационных технологий обучения при подготовке специалистов в области метрологии, стандартизации и сертификации // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление и радиоэлектроника. 2015. № 1. С. 91-99.
8. Семенова А.А., Насонова В.В., Гундырева М.И., Спиридонов К.И. К вопросу стандартизации и оценки качества шпика // Все о мясе. 2015. № 1. С. 4-8.
9. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
11. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 320 с.
12. Герасимова Е.Б. Формирование института стандартизации экономического анализа // Аудиторские ведомости. 2016. № 5. С. 47-58.
ISSN 2311-8768 (Online) Monitoring of Economic Processes
ISSN 2073-4484 (Print)
STANDARDIZATION PARADIGMS: A QUALITY-FOCUSED APPROACH Elena B. GERASIMOVA
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation egerasimova@fa.ru
Article history: Abstract
Received 21 November 2016 Importance Currently, the Russian institute of standardization passes through a new Received in revised form phase, i.e. it settles down on the basis of accumulated experience and international trends 9 December 2016 in standardization, certification and compliance. The process needs to be scientifically
Accepted 14 December 2016 tempered and evaluated in order to identify phenomenological and immanent features of
standardization as a process of setting up and applying standards, rules and characteristics JEL classification: D24, in relation to multiple targets.
L15, M11, O1 Methods To address the issues, I used methods for examining systems, comparative
analysis, analogy method. The research studies contemporary economic literature and uses the structural analysis method.
Results I identified that the Russian Federation observed a change in standardization paradigms. Combining the selected features of a new information concept, I formulated a paradigm model and defined standardization as synthetic science embracing various aspects. Having analyzed a new phase of its development, I found opportunities to standardize new targets and aspects.
Conclusions and Relevance The development of the Russian institute of standardization Keywords: standardization, and its shift to the new paradigm open considerable opportunities for typifying economic paradigm, institute, analysis, increasing its quality, notwithstanding a specific areas where results of research
economic, analysis are applied.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Kufman M.I., Chernyagova V.N. 60 let standartizatsii v SSSR: osnovnye sobytiya i fakty [Sixty years of standardization in the USSR: 1925-1985]. Moscow, Izdatel'stvo standartov Publ., 1985, 152 p.
2. Standartizatsiya v narodnom khozyaistve SSSR [Standardization in the national economy of the USSR]. Moscow, Izdatel'stvo standartov Publ., 1967, 274 p.
3. Kokhterev A.A. [Standardization in the national economy in the USSR in the postwar period]. Standarty i kachestvo = Standards and Quality, 1967, no. 11, pp. 58-67. (In Russ.)
4. Khaertdinova L.A., Batyrshina S.V. [Atopic dermatitis: issues of medical aid standardization]. Prakticheskaya meditsina = Practical Medicine, 2011, no. 2, pp. 40-42. (In Russ.)
5. Bolotskikh L.A., Karkishchenko N.N., Semenov Kh.Kh. et al. [Actual issues of laboratory animals standardization for biomedical and biotechnological researches]. Biomeditsina = Biomedicine, 2012, no. 4, pp. 101-105. (In Russ.)
6. Okrepilov V.V., Ivanova G.N. [Providing the society with information concerning the effect of standardization on the quality of living]. Problemy razvitiya territorii = Problems of Territory's Development, 2012, no. 6, pp. 20-30. (In Russ.)
7. Guzeev V.I., Syreishchikova N.V. [The role of innovative learning technologies in metrology, standardization and certification specialists' training]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Komp'yuternye tekhnologii, upravlenie i radioelektronika =
Bulletin of the South Ural State University. Series Computer Technologies, Automatic Control & Radioelectronics, 2015, no. 1, pp. 91-99. (In Russ.)
8. Semenova A.A., Nasonova V.V., Gundyreva M.I., Spiridonov K.I. [On standardization and evaluation of the fat]. Vse o myase = All about Meat, 2015, no. 1, pp. 4-8. (In Russ.)
9. Kleiner G.B. Evolyutsiya institutsional'nykh sistem [The evolution of institutional systems]. Moscow, Nauka Publ., 2004, 240 p.
10. North D. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, Institutional Change and Economic Performance]. Moscow, Fond ekonomicheskoi knigi Nachala Publ., 1997, 180 p.
11. Kuhn T. Struktura nauchnykh revolyutsii [The Structure of Scientific Revolutions]. Moscow, AST Publ., 2009, 320 p.
12. Gerasimova E.B. [Forming the institute of economic analysis standardization]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2016, no. 5, pp. 47-58. (In Russ.)
