CC BY
18УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10304
ПАРАДИГМЫ ИМПЕРАТИВНОЙ И ДЕКЛАРАТИВНОЙ ЛОГИКИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Александр Геннадьевич НИКОЛАЕВ,
профессор кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: alnikpravo@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.14 — Административное право; административный процесс
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы конструирования концепции дисциплинарного принуждения, учитывающей характер внешней среды; показана обусловленность дисциплинарного принуждения регламентацией правомерных действий субъекта во внешней среде.
Ключевые слова; административное право, дисциплинарное принуждение, концепция, императивная парадигма, декларативная логика, юридическая наука, внешняя среда, оценка поведения.
PARADIGMS OF THE IMPERATIVE AND DECLARATIVE LOGIC OF DISCIPLINARY COMPULSION
Alexander Gennadievich NIKOLAEV, Professor of the Department of Management of the Activities of Units for Ensuring the Protection of Public Order, PhD in Law, Associate Professor E-mail: alnikpravo@rambler.ru
Scientific specialty: 12.00.14 — Administrative law; administrative process
Annotation: The article deals with the construction of the concept of disciplinary coercion, taking into account the nature of the external environment; the conditionality of disciplinary coercion is shown by the regulation of the legal actions of the subject in the external environment.
Key words: administrative law, disciplinary coercion, concept, imperative paradigm, declarative logic, legal science, external environment, behavior assessment.
Выдающийся американский математик, экономист, психолог и кибернетик Герберт Саймон сказал: «Главная цель любой науки состоит в том, чтобы свести удивительное к обычному; чтобы показать, что сложность, если смотреть на нее под верным углом зрения, оказывается всего лишь замаскированной простотой; чтобы открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе»1. Почему возникла идея написания данной статьи именно в данном аспекте? Во-первых, многие ученые после проведенных научных исследований в качестве совершенствования предлагают кон-
цептуальные предложения в форме проектов нормативных правовых актов. Но на самом деле данные акты никогда не будут «претворены в жизнь», потому что они, как правило, не имеют обоснованных расчетных показателей с точки зрения эффективности реализации, потому что не просчитаны их политические, социальные, экономические и другие составляющие факторы оптимального развития общественных отношений в рассматриваемой сфере деятельности, и нельзя так экспериментировать с «машиной государственного управления» без определенных «негативных» последствий. Также и
№ 5/2020
сам разработчик в основном не имеет реальных рычагов законодательного либо ведомственного продвижения предоставленного проекта, т.е. все останется «на его бумаге». Во-вторых, в последние годы идет бурное развитие передовых информационных и коммуникационных технологий, происходит проникновение информационных процессов в сферу юриспруденции, в том числе и в административное право. Образуется доступная юридическая информационная среда, продвигающая сетевую цивилизацию, основанную на имеющихся научных и практических знаниях2.
Все вышесказанное определяет развитие новой стратегии в науке, учитывающей междисциплинарные научные исследования. На взгляд автора, стратегия междисциплинарных исследований позволяет по-другому взглянуть на имеющиеся научные знания, обеспечить инновационный прорыв в отдельных отраслях юридических наук, в том числе и в административном праве, а также в вопросах реализации различных методов государственного при-нуждения3. С учетом этого предлагается заложить концептуальные основы дисциплинарного принуждения как одного из методов государственного принуждения, обосновав его, используя парадигмы императивной логики при формировании, где, по мнению Б.С. Эбзеева, «проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект государственной власти, этот субъект действует так потому, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес»4, а также декларативной логики, направленной на достижение желаемого результата, когда, как указывает А.И. Миков, «декларативные нормы дополняют регулирующие и основываются на отношениях «соип"Ъ_а8» для того, чтобы представлять установленные факты как юридически имеющие место»5.
Основная концепция взгляда автора заключается в том, что многие формы и методы дисциплинарного принуждения должны быть приспособлены для достижения установленных целей и решения определенных задач, ориентированных на требования внешней среды, в которой осуществляют свою деятельность государственные служащие и работники (на что указывает и различное законодательное регулирование рассматриваемой сферы отношений6). Если в естественных явлениях все происходит по доказанным соответствующим (физическим, математическим и др.) законам, то в сфере че-
реды событий правовых явлений имеется всегда возможность выбора действий и подверженности поведения субъекта внешним влияниям среды функционирования.
Возможно ли сделать общие эмпирические утверждения о системе дисциплинарного принуждения при различных изменениях внешних условий их реализации (с учетом существования ряда законодательных актов о различных видах государственной службы)? Как необходимо построить теорию дисциплинарного принуждения, определяющую нечто большее, чем только методологию реализации дисциплинарных норм7, с позиций теории административного права? И как создать оптимальную эмпирическую теорию дисциплинарного принуждения в рассматриваемой сфере? Автор полагает, что эмпирическое содержание явлений дисциплинарного принуждения (насущные необходимые действия, неочевидные в связи с кажущейся свободой выбора) следует от неспособности установленных общественных отношений идеально функционировать в имеющейся внешней среде и связанно с желанием соблюдать пределы ее рациональности функционирования.
Рассматриваемая проблема не является специфической только для теории административного права либо теории организаций, а характерна и для других дисциплин. К примеру, квалификация действий субъекта при совершении дисциплинарного проступка раскрывает только требования к оценке его поведения исходя из установленных правил поведения для него в среде его деятельности, но ничего не говорит о структуре его подсознательной деятельности. В данном случае это уже начинает выходить за границы юридических наук и захватывает разделы психологии, занимающейся рациональным поведением человека, его мышлением, ситуационными действиями и необходимым обучением.
Сформированные общественные отношения в сфере дисциплинарного принуждения созданы посредством интеллектуальной деятельности человека и в меньшей степени под действием природы, поэтому являются искусственной средой в отличие от естественного мира. Для многих государственных служащих и работников понятие среды дисциплинарного принуждения составляют цепочки так называемых «установленных правил» в виде оговоренных «дозволений и запретов», законодательно закрепленных в правовых актах и определяющих границы должного поведения субъектов управления, но в то же время являющихся результа-
№ 5/2020
том установленного административного процесса, так называемой «искусственной» деятельности человека8.
Но все же искусственная интеллектуальная деятельность человека не может игнорировать не только законы природы, но и устанавливаемые — эти законы должны быть приспособлены к целям и задачам организационной деятельности человечества. В то же время естественные науки сосредоточены на описании вещей и предметов в действительности и не связаны с установлением цели нормативного описания их «долженствования» как юридические. Встает вопрос: возможно ли использовать знания, полученные при исследовании естественных наук, при формировании наук юридических?
Для дальнейшего проведения научного исследования автор считает, что в соответствии с представленной теорией «науки об искусственном» установить отличительные признаки юридических наук от естественных и наметить, что данные объекты правоотношений:
■ конструируются, как правило, законодателем;
■ внешне походят на естественные (установленные, к примеру, схожими алгоритмами и способами описания), но существенно отличаются от последних в одном или нескольких аспектах;
■ характеризуются функциями, целями и оговоренными условиями их приспособления к среде функционирования;
■ при их проектировании часто рассматривается не только с описательное содержание понятий, но и категория «долженствование».
Для установления объекта исследования и конструировании концепции дисциплинарного принуждения необходимо, по мнению автора, учитывать предназначение или ее цель, природу «устанавливаемых правил» и характер внешней среды, где эти правила будут функциони-ровать9. Внешняя среда в большинстве случаев определяет условия достижения цели. Установление системы правоотношений должно отражать форму целевой среды. Кажущаяся слож-
ность дисциплинарного принуждения в основном отражает также сложность внешней среды функционирования, в которой оно реализуется. В целом же дисциплинарное принуждение должно быть направлено на формирование правомерного поведения субъекта, и организация его поведенческой системы правоотношений весьма проста, обусловлена, прежде всего, лишь регламентированием правомерных действий в окружающей среде, где он осуществляет свою повседневную деятельность10.
1 Саймон Г. Науки об искусственном: Пер. с англ. 3-е изд. М.: Едиториал УРССС, 2009. С. 9.
2 Шваб К. Четвертая промышленная революция: Пер. с англ. М.: Эксмо, 2018.
3 Воронов A.M., Кобзарь-Фролова М.Н., Запольский С.В. и др. Современные правовые формы и методы администрирования в экономической сфере Российской Федерации: Монография. М.: ИГП РАН, 2020.
4 Конституционное право России: Учебник / Под ред. Б. С. Эбзеева, А.С. Прудникова, В.И. Авсеенко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 16.
5 Миков А.И. Нормативные мультигенные системы // Изв. ЮФУ. Технические науки. № 6 (155). 2014. С. 123—131.
6 Пузиков Р.В., Кштонь В., Васильев A.A. и др. Глобализация — безопасность государства — национальные интересы: доктрина права и правовая жизнь: Монография / Под общ. ред. Р.В. Пузикова, В. Фэхлера. Тамбов, 2020.
7 Николаев А.Г. Методология дисциплинарного принуждения // Аграрное и земельное право. 2016. № 12. С. 122—128.
8 Николаев А.Г. Дозволения и запреты как регулятивная форма дисциплинарного принуждения / / Право и государство: теория и практика. 2015. № 5 (125). С. 146—152.
9 Беата И., Васильев A.A., Вырэмбек X. и др. Доктрина права и безопасность в современном мире. Тамбов: ООО «Принт-Сервис» (Тамбов), 2020.
10 См. также: Административная деятельность ОВД // Гришковец А.А., Куракин А.В., Зубач А.В., Горин Е.В., Костенников М.В., Марьян Г.В., Бочаров С.Н., Кашки-на Е.В., Купреев С.С., Молянов А.Ю., Макаров А.А., Редкоус В.М., Адмиралова И.А., Босхамджиева Н.А., Елисеев А.В., Кареева-Попелковская К. А., Иванова Л.В., Обыденова Т.В., Трегубова Е.В., Труфанов М.Е. и др. Учебник. М., 2019. 521 с. Сер. 68 Профессиональное образование (1-е изд.).
№ 5/2020
