CC BY
57
ЛИНГВИСТИКА
Теория языка. Русский язык: история и современность. Языковое разнообразие России. Вопросы славянского языкознания
Парадигматика языка. Языковой символизм. Интерпретация текста
УДК 81'232
С. Н. Виноградов
ПАРАДИГМАТИКА ЯЗЫКА КАК МОДЕЛЬ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассматривается функционирование парадигматических отношений как деятельность по выбору языковых вариантов на основе систем оценок. Констатируется наличие в речи структур, выражающих механизм указанного выбора. Приводятся примеры систем оценок, участвующих в функционировании языковых единиц и в создании культурных моделей с использованием языка.
Paradigmatic functioning as choosing of lingual variants, based on appraisal systems, is discussed. The existence of speech structures, expressing the mechanism of that choice, is stated. Some examples of appraisal systems, taking part in functioning of language units and in creating of cultural models as expressed by means of language, are given.
Ключевые слова: парадигматика, аксиологическая деятельность, выбор языковых вариантов, инвариант, шкалы оценок.
Keywords: paradigmatics, axiological activity, choice of linguistic variants, invariant, appraisal scales.
Понятие парадигматики связывается с представлением о классе языковых единиц. Внутри этого класса его элементы обладают некоторой общностью, которая отражена в понятии инварианта. Члены одной и той же парадигмы связаны тождеством инварианта и противопоставле-
ВИНОГРАДОВ Сергей Николаевич - докторант кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского © Виноградов С. Н., 2009
ны теми или иными различиями [1]. «Единицы, находящиеся в оппозиции друг к другу, или, что то же самое, входящие в один класс, - это, конечно, те единицы, между которыми говорящий должен каждый раз делать выбор для того, чтобы получить нужное ему сообщение» [2]. Таким образом, понятие парадигматики носит функциональный характер и связывается с деятельностью, предполагающей выбор одного варианта из некоторого их набора. Представляется наиболее приемлемым определение парадигматики как системы вариантов, из числа которых автор речи на каждом шаге её развёртывания делает выбор.
В лингвистических работах не прояснён вопрос, является ли инвариант идеальной сущностью, материальным образованием или единством того и другого [3]. Будем далее рассматривать инвариант как материальное образование - как название класса относительно однородных объектов [4], как материальный результат интерпретации, отражающей общность объектов (подробная аргументация в пользу такого понимания дана в работах [5]). В таком случае инвариант выступает как знаковая единица, денотатом которой является парадигматический класс.
Если парадигматический класс - набор альтернатив выбора, то естественно возникает вопрос: каковы причины этого выбора? Что заставляет говорящего осуществлять эту деятельность? Ясно, что выбор парадигматического варианта отражает некоторую осознанную или неосознанную оценку. Под оценкой будем понимать материальную форму, в которой проявляется существование ценностей, а под ценностью - идеальное образование, представляющее собой важность (значительность, значимость) предметов и явлений реальной действительности для общества и индивида и выраженное в различных проявлениях деятельности людей [6]. Среди свойств ценности, помимо её выраженности
(в частности, в языковых формах), следует отметить наличие альтернатив выбора (ценное - неценное, более ценное - менее ценное) и иерархическую организованность, которая отражает многоуровневый, многоаспектный характер ценности и возникла закономерным путём, вследствие эволюции биологических и психологических основ человеческого существа (мозга, высшей нервной деятельности) и в процессе развития общественного сознания. В результате этого развития высшие проявления ценности своими корнями уходят в биологическую предысторию человека - в биологическую целесообразность или нецелесообразность, в различение полезных и вредных проявлений, в механизм естественного отбора. Поэтому при изучении высших ценностей - добра, справедливости, красоты и т. д. - нельзя игнорировать явления низших уровней иерархии, над которыми надстраиваются различные проявления человеческого духа. Одно не исключает другого: будучи высоконравственным, духовным существом, человек остаётся связанным условиями своего существования и осуществляет свои выборы во многом автоматически, руководствуясь зачастую весьма примитивными интересами и даже не осознавая, что он делает какой-либо выбор. Эти соображения следует учесть при рассмотрении парадигматики в аксиологическом аспекте.
Аксиологический подход к парадигматическим отношениям, на наш взгляд, предполагает, что парадигматический класс - набор альтернатив выбора, который говорящий осуществляет, оценивая эти альтернативы в некоторой системе ценностей. Результат этого выбора - единица парадигматического класса, получившая «наилучшую оценку» и ставшая речевой единицей. Из единиц парадигматического класса формируется шкала, моделирующая диапазон оценок (подобно тому как шкала измерительного прибора моделирует диапазон температур или других физических величин). Как упорядочены парадигматические единицы на этой шкале, определяется коммуникативной ситуацией -сферой, целями, задачами общения, личностью автора речи, который сам выбирает (или творчески вырабатывает) ту систему упорядоченности, которая ему нужна. Системы ценностей общества и индивида чрезвычайно сложны, поэтому при оценивании «работает» (или создаётся) не одна шкала, а система шкал, по которым «выставляется» оценка. Достаточно вспомнить, что к хорошей речи предъявляется целый ряд требований: она должна быть правильной, точной, логичной, чистой, выразительной и т. д. Все эти коммуникативные качества речи учитываются при выборе парадигматических вариантов. Требования, которые предъявляются на основе этих качеств, могут быть детализированы, например, по уровням языка или по сферам его употребления.
Важен вопрос о бытовании шкал оценок: являются ли они конструктами исследователя или имеют объективное существование? Для лингвиста эмпирической данностью является речь, из которой извлекается информация об употреблении речевых структурных элементов. Линейный принцип развёртывания речи предполагает, что на каждом шаге этого развёртывания выбирается только один речеобразующий элемент. При идеальном соблюдении данного принципа оказывается, что в речи нет наборов альтернатив выбора, а есть только его результаты. Однако на практике для речи характерно появление в ней структур, выражающих механизм выбора рече-образующих единиц. В этих структурах проявляется метаязыковая функция речи [7]. В состав таких структурных образований может входить набор парадигматических вариантов, полностью или частично данный в речевой последовательности. Иногда наличие парадигматических вариантов в речи играет определяющую роль в её построении. Так, для поэтической речи перенесение эквивалентности единиц с «оси селекции» на «ось комбинации» рассматривается как конституирующий принцип [8]. Научная речь изобилует метаязыковыми структурами, отражающими рефлексию автора над речью и её содержанием. Дефиниции включают термины и другие лексические единицы, находящиеся в родо-видовых отношениях, т. е. взаимозаменяемые в определённых коммуникативных условиях. Перечисления однородных членов включают лексические единицы, которые выбираются для квалификации, называния различных изучаемых и описываемых фактов, отнесения их к определённым классам классификации. Лексические единицы, находящиеся в синонимических, родо-видовых отношениях или отношениях соподчинения, по определению связаны парадигматическими отношениями. Значит, речь может выступать как форма бытования шкал оценок (постольку, поскольку она содержит наборы парадигматически связанных единиц и указания на причины парадигматического выбора; обычно в тексте присутствует не вся шкала оценок, а фрагменты, следы, «осколки» множеств оценок [9]).
Возможны ли другие формы бытования шкал оценок? Что собой представляют словарная статья словаря синонимов, перечисление классов лексических единиц в идеографическом словаре, формальная модель парадигматических отношений? Все эти объекты по сравнению с метаязы-ковыми средствами в речи воспринимаются как в той или иной степени «неестественные» - искусственные, искусственно созданные, сконструированные. Но с точки зрения своей структуры эти формы сближаются с обычной письменной речью благодаря сходным свойствам - матери-
альной выраженности, линейной организации (развертыванию в пространстве и во времени). Что же касается «неестественности» словарных статей и формальных моделей, то данное их свойство выглядит очень расплывчатым. С одной стороны, в обычной речи также встречаются мета-языковые вкрапления, подобные перечислениям синонимов в словарях. С другой стороны, многие элементы формальных моделей (названия классов, наполнение таблиц и др.) представляют собой текстовые единицы и текстовые (речевые) фрагменты, а отношения внутри этих моделей формулируются как синтаксические структуры, взятые из обычной речи. Может быть, словарные статьи идеографических словарей, формальные модели и т. п. следует рассматривать как особые формы речи, которые приобретают всё большее значение в современном информатизи-рованном и компьютеризованном мире. Исходя из сказанного, противопоставление речевой реальности и конструктов, созданных исследователем, представляется слишком категоричным. Скорее, здесь имеет место градация степеней «естественности» речи.
Инвариант парадигматического класса иногда может быть представлен в речи. Например, в предложении «К коммуникативным качествам речи относятся правильность, точность, логичность и т. д.» словосочетание «коммуникативные качества речи» является названием класса терминов, следовательно, инвариантом (ср. понимание инварианта как названия класса однородных объектов). В таком случае инвариант является метаязыковым знаком - общим названием класса инвариантных единиц. Но, по-видимому, совершенно не изучена способность инварианта обозначать ситуацию выбора. Дело в том, что парадигматический инвариант как общее свойство обязательно воплощается в одном из способов его языкового выражения. Необходимость выбора одного из таких способов представляет собой проблемную ситуацию, которая разрешается в процессе развёртывания речи. Тогда, по-видимому, наличие инварианта как названия является необходимым условием и в то же время способом осознания и индикатором некоторой проблемной ситуации при построении речи: если есть инвариант, то есть и проблема выбора одного из речевых вариантов. Связь между парадигматическим выбором и проблемной ситуацией, приведшей к порождению речи (текста), на наш взгляд, представляет интерес в плане исследования функционирования языка в его соотношении с различными механизмами деятельности [10]. Яркий пример этой связи можно найти в одной из книг известного писателя и врача В. Л. Леви [11]. Врач-психотерапевт предлагает своим пациентам кратко ответить на вопрос, что они по-
нимают под искусством общения. Ответы оказываются чрезвычайно разнообразными: уверенность в себе, умение слушать и смотреть, непрерывное тонкое ощущение собеседника, творческая вежливость, умение себя поставить, равновесие серьёзности с юмором, чувство меры и т. д. Из этих ответов можно извлечь информацию о том, как отвечающие решают (каждый по-своему!) проблему выбора способа вербализации абстрактного содержания. «Искусство общения» -инвариант, в ответах пациентов содержатся лек-сико-семантические парадигматические варианты. Психотерапевт работает с текстом, составленным из таких ответов, фактически из толкований выражения «искусство общения». Благодаря этому тексту врач ищет ответы на вопросы, которые В. Л. Леви считает очень важными для психотерапевта: что для больного значимо? Что для него важно? Для врача данный текст является инструментом анализа психологических проблем его пациентов. Совершенно ясно, что языковой механизм выражения указанного инварианта связан с лечебными задачами, которые приходится решать психотерапевту, и с проблемами общения, которые стоят перед его посетителями. Действительно, что можно сказать в психологическом плане, например, о пациенте, который определяет искусство общения как умение управлять людьми незаметно? Что он за человек? Психотерапевт умеет находить ответы на подобные вопросы.
В приведённом примере высказывания выражают оценку различных сторон искусства общения с точки зрения их значимости для пациентов: что является значимым, то и вербализуется. Рассмотрим некоторые примеры участия парадигматических классов в создании шкал оценок. Традиционно набор падежно-числовых форм именной части речи рассматривается как парадигма. Инвариантом класса падежно-числовых форм является единство грамматических категорий падежа и числа (или, если представить инвариант как название, - формулировка «падеж и число»). При каждом употреблении слова именной части речи выбирается только одна падеж-но-числовая форма. Этот выбор определяется в первую очередь требованием правильности речи, и с позиции правильности формируется оценка. Например, в сочетании прилагательного «русский» с существительным «язык», стоящим в единственном числе и именительном падеже, прилагательное также должно стоять в этих формах. В терминах оценок это значит, что среди возможных форм прилагательного форма единственного числа именительного падежа в данной коммуникативной ситуации оценивается положительно, а все остальные формы - отрицательно. Выбор числовой формы существительного
(«язык» или «языки») обычно определяется другим коммуникативным качеством речи - её точностью. Здесь может быть не двузначная логика оценки, а градация (разная степень точности). Например, во фразе «Одна из проблем общего языкознания - проблема развития языка» форма «языков» возможна, но менее точно выражает понятийное содержание фразы, потому что главный объект общего языкознания - «язык вообще», а не отдельные языки. Оценки разных сообществ носителей языка могут вступать в конфликт (ср. «согласно приказу» и «согласно приказа»; родительный падеж в этой конструкции, не соответствующий грамматической норме, многие говорящие воспринимают как правильный, то есть оценивают его положительно). В строчке из стихотворения поэта-пародиста А. Иванова «Велик могучим русской языка!» обнаруживается «извращённая» шкала оценок: чем неправильней, тем лучше. Использование такой шкалы обусловлено особой коммуникативной задачей - подчеркнуть, оттенить грамматические неправильности в пародируемом поэтическом произведении.
Парадигматика на лексическом уровне может быть иллюстрирована набором синонимов, формальным представлением которого является, например, словарная статья синонимического словаря. Кстати, в этой словарной статье с помощью различных помет отчасти заданы условия выбора синонима, следовательно, частично осуществлена деятельность по ценностному упорядочению вариантов. Критерием выбора лексического синонима обычно является стремление к точности и выразительности речи. Процесс этого выбора наглядно представлен в черновиках писателей, которые иногда по несколько раз зачёркивают выбранное слово, стремясь к наилучшему варианту. Это множество зачёркнутых и выбранных слов можно рассматривать как некоторую специфическую для жанра черновика модель оценки.
Парадигматика проявляется во всех уровнях языка, в том числе и в фонологии. Выбор фонемы, её варианта или оттенка обеспечивает правильность речи на фонетическом уровне (ср. фонетические дефекты речи вроде шепелявости или произнесение [л] вместо [р]), чистоту речи (ср. литературное и диалектное произношение). По-видимому, фонология теснее других уровней языка связана со шкалой оценок, определяющей, насколько правомерно считать воспринимаемый акустический феномен звучащей речью. Эта шкала позволяет носителю языка проводить границу между звучащей речью и тем, что похоже на звучащую речь, но ею не является.
Акцентирование аксиологических аспектов парадигматики представляет интерес с точки зрения обучения словесности. Понятие выраженной
в языковых формах шкалы оценок - средство осознания языка как отдельного, самостоятельного явления, способ рефлексии над языком и речью. Носитель языка может осуществлять речевой выбор автоматически, не осознавая его, на уровне навыка. Но осознание наличия множества вариантов выбора, умение упорядочить варианты на этом множестве, т. е. построить шкалу оценок, - это творческая задача, опирающаяся на знание языка и в процессе своего решения позволяющая углубить и расширить это знание. Например, чтобы подобрать эпитет-характеристику для образа литературного героя, нужно, вообще говоря, задать множество возможных эпитетов и оценить их приемлемость на основе ряда критериев, в том числе чисто лингвистических. Шкала оценок с использованием парадигматического класса может выступать в разных ипостасях: как часть правил выбора заранее заданных приемлемых речевых вариантов, то есть как готовая модель, являющаяся алгоритмом, «руководством к действию», или как результат деятельности - модель, творчески созданная самим деятелем.
Аксиологический взгляд на парадигматические отношения в языке может быть рассмотрен и в более широком контексте. Общество заинтересовано в таком обучении и воспитании своих членов, которое формировало бы системы ценностей, конструктивные для данного общества, цементирующие его. Огромную роль в создании таких систем ценностей играют гуманитарные дисциплины, в частности литературоведение. Язык, по-видимому, выступает как универсальная форма, воплощающая ценности, формирующая и передающая их. Умение пользоваться готовыми культурными моделями и умение создавать и воссоздавать их - необходимые качества полноценного члена общества. В создании этих качеств изучение и использование аксиологических свойств парадигматики языка играет не последнюю роль.
Примечания
1. Березин Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание. М., 1979. С. 205.
2. Мартине А. Структурные вариации в языке // Новое в лингвистике. Вып. IV. М., 1965. С. 455-466.
3. Виноградов С. Н. Инвариант как результат интерпретации языковых знаков // Вестник Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Филология. Выпуск 1(6). Н. Новгород, 2005. С. 83.
4. Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания. 1984. № 2. С. 32.
5. Виноградов С. Н. Инвариант как результат интерпретации языковых знаков. С. 83-84; Виноградов С. Н. Термин как средство и объект описания. Н. Новгород, 2005. С. 39-40.
6. Виноградов С. Н. К лингвистическому пониманию ценности // Русская словесность в контексте
мировой культуры: м-лы Междунар. науч. конф. РОП-РЯЛ. Н. Новгород, 2007. С. 93-95.
7. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: курс лекций. М., 2004. С. 241.
8. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 204.
9. Виноградов С. Н. Аксиологический аспект словоупотреблений и текстовых повторов // Вестник Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. № 6. Н. Новгород, 2007. С. 268.
10. Виноградов С. Н. Текстовый лексический выбор как отражение проблемной ситуации // Языковая семантика и образ мира: м-лы Междунар. науч. конф., г. Казань, 20-22 мая 2008 г.: в 2 ч. Ч. 1. Казань, 2008. С. 182-184.
11. Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 44-46.
УДК 81'37
О. Р. Темиршина, Е. Р Авилова
СИМВОЛИСТСКИЙ КОД В ПОЭЗИИ Д. РЕВЯКИНА: АНАГРАММА КАК СПОСОБ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Статья посвящена проблеме звуковых структур, которые на семантическом уровне выполняют интегрирующую функцию в поэзии Д. Ревякина. Такой подход позволяет выявить важный аспект «поэтики символа». Предполагается, что развертывание анаграммы - это один из главных факторов генезиса поэтического текста.
The article is devoted to the problem of the sound structures that play an integration role in D. Revjakin's poetry on semantic level. This approach reveals an important aspect of the "poetic of symbol". It is considered that realization of anagrammatic principles is one of the main factor of poetic text's genesis.
Ключевые слова: звуковая структура, символ, анаграмматические принципы, поэтика, парадигма, семантика.
Keywords: sound structure, symbol, anagrammatic principles, poetics, paradigm, semantics.
Поэтика символа является поэтикой по преимуществу парадигматической. Это обозначает, что образы, входящие в символическую систему смысла в творчестве того или иного автора, как бы рассыпаны по всему корпусу его текстов. Поэтому для адекватного восприятия тексты символистского типа нужно читать не столько «по горизонтали» (то есть линейно), сколько - воспользуемся метафорой К. Леви-Строса - как «оркестровую партитуру», «по вертикали» [1]. Так в
ТЕМИРШИНА Олеся Равильевна - кандидат филологических наук, доцент по кафедре русской филологии Технического института г. Нерюнгри АВИЛОВА Елена Равильевна - аспирант кафедры русской филологии Технического института г. Нерюнгри © Темиршина О. Р., Авилова Е. Р, 2009
символистских текстах возникают обратно пропорциональные отношения между семантикой и синтаксисом. При этом установка на семантические парадигмы ослабляет синтагматическую связность текста, что приводит к доминированию семантических факторов над синтаксическими [2].
Тем не менее, символистские тексты характеризуются исключительной семантической целостностью, что связано с тем, что все элементы той или иной парадигмы представляют собой один топически варьируемый образ. Такой способ построения текста заставляет искать дополнительные способы связности текста, не относящиеся к традиционным синтаксическим. Один из таких способов - анаграмма [3].
Анаграмматическое построение текста зачастую связано с поэтикой символа. Если предположить, что в соответствии с мифопоэтическим принципом все элементы семантической парадигмы пронизывает некое общее значение (которое делает их тождественными), то эта смысловая структура с необходимостью проявляется в анаграмме. Анаграмма в таком контексте выражает центростремительные семантические тенденции, обеспечивающие «нераздельность-неслиянность» символа.
С точки зрения создателя текста, анаграмма -это проекция звуков с оси синтагмы на ось парадигмы. То есть ключевое слово разбивается на звуковые комплексы, которые затем обнаруживаются в других словах. Задача читателя (исследователя) -проделать обратную работу: с парадигмы перевести в синтагму и прийти к ключевому слову.
Трудность выявления анаграмм связана с тем, что существуют смежные явления ассонанса и аллитерации, которые не предполагают семантической составляющей. Возможно, что при выявлении анаграмматических построений необходимо ориентироваться на синтаксический и семантический критерии в их взаимообусловленности: скорее всего, анаграмматической зашифровке будет подвергаться слово, (1) либо связанное с основным мотивно-тематическим комплексом текста, (2) либо стоящее в сильной текстовой позиции (начало текста, конец, рама текста), (3) либо так или иначе маркированное. Эти критерии сильно ограничивают поле выявления анаграмм, но, тем не менее, позволяют корректно выявить те или иные анаграмматические построения.
Мы считаем, что использование анаграмм связано с «прагматикой» текста. Другими словами, слово в подобном поэтическом контексте должно быть действенным. Прагматика здесь - прямое воздействие через поэтическую форму, которая на уровне морфемики и фонетики позволяет воссоздать ключевое слово.
Анаграммное письмо характерно, прежде всего, для религиозно-мифологических текстов, где
