CC BY
54
Литература
1. Белов Г.В., Быцкевич В.М. Технологии промышленного менеджмента. М.: Металлургия, 2000. 288 с.
2. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы его обеспечения // Маркетинг. 1999. № 2. С. 56-64.
3. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997. 420 с.
4. Кадышев Е.Н. Проектирование интегрированной системы управления организацией на региональном уровне. М.: Гелиос АРВ, 2000. 210 с.
5. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984. 34 с.
6. Семенов В.Л. Теоретические аспекты конкурентоспособности как экономической категории // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2011. № 3(51). С. 83-85.
7. Семенов В.Л. Определение постоянного и вариативного состава показателей кортежа качества продукции // Вестник Чувашского университета. 2011. № 2. С. 458-461.
8. Семенов В.Л. Квалиметрический подход при оценке интегрального показателя качества продукции различных производителей // Вопросы современной науки и практики. 2011. № 3(34). С. 81-88.
9. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
СЕМЕНОВ ВЛАДИСЛАВ ЛЬВОВИЧ - кандидат экономических наук, доцент кафедры управления качеством и конкурентоспособностью, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
SEMENOV VLADISLAV LVOVICH - candidate of economics sciences, assistant professor of Quality Management and Competitiveness Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 316.422
В.В. СМИРНОВ, Е.Н. КАДЫШЕВ
ПАРАДИГМА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: взаимообусловленность, взаимосвязь, инновационное развитие, концепция, потенциал, процесс, структурно-функциональный подход.
Раскрыта сущность парадигмы инновационного развития экономики Российской Федерации, доказана перспективность структурно-функционального подхода при организации инновационного развития экономики, раскрыты методологические аспекты реализации системного подхода в концепции инновационного развития. Выявлена потребность в оптимальном воздействии на детерминанты структурно-функциональных связей, устанавливающих меру взаимообусловленности элементной базы инновационного потенциала.
V.V. SMIRNOV, E.N. KADYCHEV PARADIGM OF INNOVATION ECONOMY DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: interdependence, interrelation, innovative development, concept, potential, process, structural-functional approach.
The essence of the paradigm of innovation development of economy of the Russian Federation, we have proved the promise of structural-functional approach to organizing the innovative development of economy and reveals the methodological aspects of the implementation of a systematic approach to the concept of innovation development. Identified the need for optimal effects on the determinants of the structural-functional relationships, establishing a measure of the interdependence of hardware components of innovative capacity.
Для Российской Федерации (РФ) с её огромной территорией, разнообразием природных и социально-экономических условий, многонациональным населением, уникальной по своей сложности территориальной организацией государства обеспечение инновационного развития экономики РФ является одним из необходимых условий преодоления социальной, экономической, институциональной и политической нестабильности, сохранения территориальной целостности страны.
Современная парадигма инновационного развития экономики РФ должна быть ориентирована на эффективную организацию совокупности процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимовыгодных эндогенных и экзогенных связей, взаимосвязей между хозяйствующими элементами (структурными составляющими) РФ, а также их внутренней упорядоченности. Процесс организации инновационного развития экономики РФ должен проводиться с учётом структурно-функционального подхода к административно-территориальному образованию в контексте систематизации процесса интеграции территориальных хозяйствующих субъектов на основе развития структурных составляющих и наиболее весомых функциональных взаимосвязей.
Структурно-функциональная взаимосвязь ориентированных на инновации подсистем экономики РФ должна рассматриваться как эффективная «горизонтальная» и «вертикальная» систематизация процесса интеграции территориальных хозяйствующих субъектов в контексте развития наиболее весомых инновационных структур, имеющих множество экзогенных и эндогенных функций. Перспективность структурно-функционального подхода при организации инновационного развития экономики РФ связана с тем, что в современных условиях наблюдается рост неопределённости и вариативности развития экономики субъектов РФ. При этом в рамках одного территориального образования сосуществуют кардинально различающиеся между собой как по их реальным показателям, так и стратегическим перспективам хозяйствующие субъекты, т.е. эвристические возможности структурно-функционального подхода для анализа уровня инновационного развития экономики применительно к условиям современной структуры РФ гораздо больше.
Наиболее актуальной практической проблемой, которая вскрывается при попытке применить структурно-функциональную модель в условиях неустойчивой экономики, является поиск релевантных подходов и способов описания инновационных структур территориального образования, в частности тех показателей, по которым можно было бы адекватно установить уровень инновационности хозяйствующих субъектов, суть и масштабы различий и неравенств между ними. Логическим следствием этого выступает сложность проблемы вычленения конкретных индикаторов уровня инновационного развития экономики РФ, а также возможность выявления причин неравенств применительно к условиям неустойчивой экономики.
Отсутствие системного подхода в области согласования целей и возможностей развития инновационно-ориентированных структур, низкий уровень универсализации и оптимизации процессов развития в системе управления государством приводят к конфликтам и неуправляемым ситуациям. Процесс согласования целевых ориентиров различных структурных элементов, функционально объединяющихся в относительно стабильное административнотерриториальное образование, должен осуществляться посредством целенаправленного воздействия федеральных, региональных, муниципальных органов власти на функционально дополняющие подсистемы государства.
Данное воздействие должно снизить конфликтность в отношениях инновационно-ориентированных хозяйствующих субъектов, создать условия для их взаимовыгодного включения в страновой воспроизводственный цикл. Развитие системы взаимосвязей структурных составляющих элементов экономики РФ происходит в соответствии с универсальными закономерностями. В этом случае модель странового развития, построенная на основе универсальных закономерностей, формирует качественно новые свойства отношений хозяйствующих субъектов, ориентированных на инновационное их развитие.
В данном контексте можно предположить, что структурно-функциональная модель инновационного развития экономики РФ в методологическом контексте
выступает как следствие функциональной её целостности. Функциональная целостность экономики обусловливает относительную самостоятельность, автономность отдельных административно-территориальных единиц государства в рамках структурно-функциональной обособленности. Эта автономность в известном смысле неизбежна, как неизбежно то, что всякий объект, раз он существует, обладает целостными характеристиками, некоторым собственным поведением.
Инновационное развитие экономики РФ является системным процессом, который должен рассматриваться с точки зрения совокупности, как минимум, факторов производства и специфики потребления товаров (услуг). То есть системный процесс инновационного развития экономики РФ можно описать как последовательную смену явлений, состояний, совокупности действий для достижения определённого результата.
Решение проблемы реализации системного подхода в концепции инновационного развития экономики РФ в качестве самостоятельного исследовательского направления обусловлено общей тенденцией модернизации социальноэкономической системы. При этом социально-экономическая система страны рассматривается как функциональная и в то же время развивающаяся совокупность глубоко интегрированных инновационно-ориентированных подсистем.
Методологические аспекты реализации системного подхода в концепции инновационного развития экономики РФ сводятся к исследованию возможностей снижения эмерджентных свойств и развития синергетических качеств, выявлению многообразных связей и механизмов, обеспечивающих данную возможность. По сути, параметры концепции инновационного развития экономики РФ определяются её целью - создание эффективного механизма, способного повысить инновационный потенциал и обеспечить возможность инновационного саморазвития страны.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1) обеспечить условия для инновационного развития страны;
2) достичь высокого уровня и инновационности российской продукции;
3) создать оптимальное сочетание методов государственного регулирования, учитывающее потенциальные возможности инновационного сектора экономики РФ;
4) сформировать условия для благоприятного инвестиционного климата и инновационного предпринимательства;
5) сформировать систему межрегиональных коммуникаций;
6) обеспечить условия для развития интеллектуального потенциала, способного продуктивно осуществлять деятельность в условиях неустойчивой экономики;
7) законодательно поддержать инновационное развитие субъектов предпринимательства, в частности, малого бизнеса.
Для решения вышеизложенных задач необходимо обеспечить стабилизацию и закрепление положительных тенденций роста, преодолеть системные диспропорции, совершенствовать процесс развития рыночного механизма, повысить качество структурных преобразований, создать благоприятный инвестиционный климат. Следует преодолеть высокую затратность и неэффективность экономики за счёт политики инновационного реформирования предприятий и отраслей, сбалансированности финансовой системы, ресурсосбережения, внедрения инновационных технологий, освоения имеющихся мощностей и активной поддержки малого предпринимательства.
Необходимо провести мероприятия по существенному преобразованию социальной сферы, техническому перевооружению, технологической реконструкции и эффективному использованию производственных мощностей страны, создать эффективную систему управления государственными финансами и государственным долгом, усовершенствовать систему межбюджетных от-
ношений. Решение поставленных задач требует совершенствования структуры управления на основе эффективного распределения функций и ответственности, разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными, республиканскими и местными органами власти.
Реализация концепции инновационного развития экономики РФ должна проходить в четыре этапа:
1-й этап - проводится анализ экономических проблем страны;
2-й этап - формулируются цели и возможные стратегии;
3-й этап - проводится оценка возможных последствий реализации концепции инновационного развития страны;
4-й этап - выбор оптимальной стратегии.
Оптимальное воздействие на детерминанты структурно-функциональных связей, устанавливающие меру взаимообусловленности элементной базы инновационного потенциала, является неотъемлемой частью управления по снижению уровня энтропии инновационных процессов и, как следствие, созданию условий для эффективного инновационного развития экономики РФ. С целью результативного воздействия на данную взаимообусловленность необходимо осознать потребность в решении следующих первостепенных задач:
1) усилить процесс межрегиональной интеграции, что позволит расширить возможности увеличения объёма инновационной продукции, выполненных работ и услуг собственными силами за счёт диффузии преимуществ межрегионального экономического пространства;
2) оптимизировать систему льготного налогообложения по отношению к субъектам хозяйственной деятельности, тем самым увеличить валовое накопление основного капитала и долю технологических инноваций в процессе производства;
3) создать условия для более полного удовлетворения потребностей населения внутри страны и расширить своё влияние за её пределы.
4) обеспечить целенаправленную государственную поддержку в различных его формах для предприятий, инвестирующих в инновационные технологии и продукцию, а также установить систему государственных гарантий для юридических и физических лиц, участвующих в данном процессе;
5) сформировать разумное и оптимальное правовое поле для межрегиональной конкуренции и, как следствие, создать условия для привлечения инвестиций в основной капитал, стимулировать производителей увеличивать затраты на технологические инновации;
6) организовать свободное перемещение инновационных товаров по всей территории межрегионального пространства, способствуя повышению темпов роста оборота инноваций;
7) определить законодательные рамки регулирования взаимоотношений региональных органов власти и хозяйствующих субъектов с целью достижения оптимальных показателей производства, распределения, обмена и потребления инновационного продукта;
8) создать оптимальные условия экономической и хозяйственной деятельности домашних хозяйств, ориентированных на инновационные технологии, а также определить критерии предоставления им государственной помощи.
Для достижения эффективного сочетания спектра управленческих воздействий на выявленную наибольшую взаимообусловленность, в контексте изложенных выше первостепенных задач, необходимо в методологическом аспекте учесть следующие принципы [1. С. 10]:
- выбор приоритетов с позиции конечных социально-экономических результатов, интересов всех форм хозяйствования и собственности (в принципе речь идёт об эмерджентности, связанной с наличием в сложных системах свойства ценности, которое присуще системе в целом, а не её отдельным элементам);
- достижение эффекта от взаимодействия всех элементов экономической системы и получение положительного синергетического эффекта (речь идёт об обеспечении более высокой общей эффективности по сравнению с суммарной эффективностью частей, взятых отдельно);
- получение мультипликативного эффекта, обусловливающего умножение эффекта в динамике, за счёт включения в сферу производства всё большего числа отраслей.
С целью оптимизации процесса достижения целевых ориентиров инновационной политики необходимо её рационально абстрагировать и материализовать в форме многоуровневой таксономии, вбирающей в себя, как минимум: первый уровень - максимизация формы представления сопряжённых индикаторов, отражающих степень применения инновационных технологий и объём выпуска инновационной продукции на предприятии;
второй уровень - оценка эффективности коммерциализации инновационных технологий и реализации инновационного продукта в контексте межрегиональной конвергенции среднедушевых доходов, обеспечения минимальных стандартов общественных и социальных услуг;
третий уровень - целевая ориентация политики инновационного развития экономики РФ в направлении с целями общенациональной политики, такими как рост, эффективность, равенство, стабильность, качество жизни.
Системное представление процесса инновационного развития экономики РФ позволяет связать разные уровни инновационно-ориентированных подсистем страны в единую, иерархическую систему управления и определить приоритеты на уровне стратегического управления процессом, на его самых первых этапах. При этом вектором инновационного развития экономики РФ, определяющим спектр стратегических приоритетов в процессе обеспечения устойчивого роста, должна стать эффективная промышленная политика, направленная на достижение макроэкономической и политической стабильности, экспортной ориентации, эффективного развития и применения трудовых ресурсов. Выбор того, на что могут быть направлены эти меры, обуславливается общей ориентацией экономики страны, спецификой моделей экономического роста и взаимосвязанными общими принципами промышленной политики.
Необходимо фокусирование инвестиционных потоков на высокотехнологичные производства, что является единственной возможностью создать постоянные рабочие места и адекватные источники доходов, хотя бы для того, чтобы предупредить массовую нищету и социальные взрывы. Одновременно необходим начальный толчок со стороны правительства, чтобы запустить процесс, т.е. сдвинуть экономику, основанную на извлечении рентной прибыли, с точки «неудовлетворительного равновесия» [7. Р. 412].
При анализе уровня инновационного развития экономики РФ как характеристики системы, где качество внутренних связей между подсистемами является основным системообразующим фактором, более точным будет определение инновационности развития как «векторного поля», означающего множество возможных вариантов развития рассматриваемых смежных, взаимосвязанных подсистем. В понятие инновационного развития экономики РФ входит взгляд на уровень инновационности как отношение результата (инновации) к целям, которое может быть отражено вектором «инновационной ориентации», определяемым отношением достигнутой инновации к поставленным целям. Следовательно, в процессе реализации концепции инновационного развития экономики РФ необходимо наметить основные направления, по которым можно судить об уровне инновационного развития страны и выяснить, в каком целесообразном для общества направлении повышается уровень инновационности экономики и за счёт каких факторов.
Литература
1. Зельднер А.Г. Приоритеты в стратегии экономического роста России // Экономические науки. 2005. № 1. С. 7-18.
2. Смирнов В.В., Степанов А.Г. Диалектика отношений общенаучных и философских методов исследования социально-экономических систем // Вестник Чувашского университета. 2011. № 2. С. 167-172.
3. Смирнов В.В. Императивы стратегии эффективного социально-экономического развития региона // Национальные интересы: приоритеты. 2011. № 15. С. 24-32.
4. Смирнов В.В. Отражение сущности региона и условий материализации его эффективного социально-экономического развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 1. С. 48-58.
5. Смирнов В.В. Раскрытие методологических аспектов повышения эффективности социально-экономического развития региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 5. С. 28-37.
6. Смирнов В.В. Теоретизация понятийного образа «эффективная конкурентоспособность экономики» // Национальные интересы: приоритеты. 2011. № 21. С. 36-44.
7. Murphy K., Shleifer A., Vishny R. Why Is the Rent-Seeking So Costly to Growth? // American Economic Review. 1993. Vol. 83, № 2. P. 409-414.
СМИРНОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ. См. с. 388.
КАДЫШЕВ ЕГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ. См. с. 384.
УДК 631.115.8
Г.В. СТЕПАНОВ, В.И. ЕЛАГИН, Н.В. БОРИСОВА
ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ МНОГООТРАСЛЕВЫХ СЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Ключевые слова: устойчивое развитие, кооперативные организации, интеграция, финансовый результат.
Рассмотрены проблемы устойчивого экономического развития потребительских обществ, дана оценка запаса экономической устойчивости хозяйствующего субъекта и предложены пути его повышения.
G.V. STEPANOV, V.I. ELAGIN, N.V. BORISOVA INCREASE IN DEVELOPMENT OF MULTIBRANCH RURAL COOPERATIVE ORGANISATIONS
Key words: cooperative organization, integration, constant, development, financial result.
The problems of stable economic development of consumer societies are considered, the estimation of economic stability of business is given and the ways of the increase are suggested.
Решение проблемы устойчивого экономического развития различных хозяйствующих субъектов как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде предполагает новое теоретическое осмысление и обоснование. Важное значение приобретает научное обеспечение инновационных преобразований и в организациях потребительской кооперации, обоснование новых направлений экономически устойчивого развития её основных отраслей. Необходимость обеспечения достаточной экономической устойчивости кооперативных организаций отмечается и в Концепции развития потребительской кооперации РФ до 2015 г. [1]. Поэтому исследование организационно-экономических и рыночных факторов, способствующих повышению, в том числе и запаса экономической устойчивости потребительских обществ в сельской местности, имеет научное и практическое значение.
Оценка степени разработанности проблемы экономической устойчивости предприятий и организаций системы потребительской кооперации в современной экономике показывает, что, несмотря на большое внимание ученых и практиков к данной проблеме, многие её аспекты, в том числе связанные с влиянием рыночных факторов, исследованы недостаточно. Существуют также различия в методологических подходах к оценке запаса экономической устой-
