CC BY
32УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10437
ПАРАДИГМА ФУНКЦИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Людмила Евгеньевна ГРИШКО, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Владимир Викторович НЕЧАЕВ, доцент кафедры уголовного процесса Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с уголовно-процессуальными функциями, выступающими в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности. Обосновывается необходимость классификации функций в зависимости от процессуального статуса участника уголовного судопроизводства. Аргументируется точка зрения, согласно которой функция предварительного расследования является единственно верной по отношению к процессуальной деятельности следователя.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная функция, досудебное производство, следователь, функция предварительного расследования, процессуальная самостоятельность.
Annotation. The article discusses the issues of criminal procedure functions as essential criminal procedure activities. The need to classify functions according to the procedural status of the participant in criminal proceedings is justified. The view is argued that the function of preliminary investigation is the only one true in relation to the procedural activities of the investigator.
Keywords: criminal procedure function, pre-trial proceedings, investigator, function of the preliminary investigation, procedural independence.
Всякая система социального порядка активна, деятельна, что проявляется, прежде всего, в ее функциях, которые выступают и как формы, способы проявления активности, жизнедеятельности системы и ее компонентов, формы поведения и как взаимосвязь, определяющая порядок включения компонентов, частей в целое.
Вопрос о функциях системы органов предварительного расследования является простым литтть на первый взгляд. Однако в науке не сложилось единого мнения относительно того, какую именно процессуальную функцию выполняет система органов предварительного расследования. Более того, само содержание понятия «уголовно-процессуальная функция» является дискуссионным1.
Аксиоматично, что функции права — это формы его выражения. Характер и результатив-
ность действий субъекта правоприменения легко определить по характеру выполняемых им функций.
Уголовно-процессуальные функции — важнейшие виды уголовно-процессуальной деятельности, различающиеся по своей направленности, т.е. главной цели, на достижение которой рассчитан данный вид деятельности.
В теории уголовного процесса нет более сложной и дискуссионной проблемы, чем проблема уголовно-процессуальных функций. Главная причина дискуссий заключается в неопределенности и в явных различиях во взглядах на ее предмет. Одни процессуалисты говорят о функциях уголовного процесса в целом, другие — о функциях отдельных участников процесса, третьи называют уголовно-процессуальными функциями отдельные стадии уголовного процесса2.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
На наш взгляд, очевидно, что все уголовно-процессуальные функции обусловлены назначением уголовного судопроизводства. Дискуссионным является вопрос о том, определяет ли функция процессуальные полномочия участника процесса или, наоборот, его юридический статус (предоставленные законом права и возложенные обязанности) определяет функцию.
Следует согласиться с позицией Л.И. Лавда-ренко, которая отмечает, что понятием «уголовно-процессуальная функция» охватываются основные направления деятельности субъектов уголовного процесса в соответствии с их процессуальным интересом (позицией), или задачей, к ходу или исходу уголовного дела, т.е. решение вопроса об уголовной ответственности3.
Таким образом, процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса.
Анализ научной литературы позволяет выделить три периода развития уголовно-процессуального законодательства, во временных рамках которого за следователем закреплялись конкретные функции.
С 1860 г. по 1922 г. четко прослеживается функция предварительного исследования обстоятельств преступления под контролем суда (Учреждение судебных следователей 1860 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г.).
С 1923 г. по июнь 2002 г. прослеживается совмещение функций обвинения, защиты и разрешения дела под надзором прокурора (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.).
С июля 2002 г. по настоящее время четко прослеживается функция обвинения (уголовного преследования)4.
На наш взгляд, каждый из участников уголовного судопроизводства обладает своей, присущей только ему уголовно-процессуальной функцией. Данный подход позволит нам объективно и всесторонне оценивать уголовно-процессуальную деятельность, избегая при этом штампов и трафаретов.
Структурно, если судить по распределению по главам УПК РФ участников уголовного судопроизводства, органы предварительного расследования отнесены к стороне обвинения, но, с нашей точки зрения, это не должно приводить к однозначному выводу о том, что обвинение и является их процессуальной функцией, хотя подобная точка зрения и встречается в литературе5.
Очевидно, что лицо, осуществляющее предварительное расследование, не должно быть «зациклено» на обвинительной деятельности как таковой. Обстоятельства дела должны быть расследованы объективно и всесторонне без всякого намека на безосновательный обвинительный уклон. Профессия следователя всегда и в любом государстве считалась и считается особо престижной, но и особо трудной. Она требует от человека всех интеллектуальных, духовных, физических сил, мужества и безупречного исполнения служебного и гражданского долга. Не зря говорят, что следователь — это высшая квалификация юриста.
Труд следователя неисчерпаем, поскольку преступность неискоренима. Он должен «переиграть» всех своих процессуальных оппонентов и направить дело в суд6.
В статье 151 УПК РФ перечислены органы, которым закон предоставляет право производства предварительного следствия: а именно: следователям Следственного комитета РФ, следователям органов внутренних дел, следователям органов Федеральной службы безопасности. Тем самым законодатель подчеркивает, что органом предварительного следствия является именно следователь — центральная процессуально самостоятельная фигура досудебного производства по уголовным делам.
Таким образом, следователь, какой бы мундир он не носил, это не столько лицо, назначенное в установленном законом порядке на должность определенного ведомства, сколько единый (вневедомственный) субъект уголовного процесса, наделенный исключительным правом производства предварительного следствия в пределах своей компетенции. И независимо от его ведомственной принадлежности предварительное следствие является единственной функцией следователя. Все задачи, которые он решает, отдельные направления его деятельности не могут выходить за пределы реализации этой функции.
Однако некоторые процессуалисты оценивают деятельность следователя иначе.
Например, В.М. Савицкий рассматривал в деятельности следователя обвинительную функцию: «В этой сложной и многоплановой деятельности немалое место занимают действия, направленные на собирание и проверку доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, на его изобличение. Эта сторона деятельности следователя при ближайшем рассмотрении оказывается ни чем иным, как функцией обвинения. Немыслимо
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
представить себе, что, собрав доказательства, изобличающие обвиняемого в совершении преступления, избрав ему меру пресечения, наложив арест на его имущество и т.п., составив, наконец, обвинительное заключение, следователь все же никого не обвиняет, а лишь расследует дело, — это противоречит логике»7.
Мы поддерживаем концепцию предварительного расследования как единственной функции следователя, которую отстаивали такие процессуалисты, как А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, П.С. Элькинд, В.Н. Шпилев, В.В. Шимановс-кий, Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич и др.
Что же касается таких видов деятельности на предварительном следствии, как: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; исследование обстоятельств дела, обвинение в совершении преступления; ограждение от необоснованного обвинения в совершении преступления; обеспечение возмещения материального ущерба; пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, розыск скрывающихся обвиняемых; разрешение уголовного дела и других, — все они входят составными частями в функцию расследования.
Теоретическое обоснование и актуализация функции предварительного расследования позволяют нам аргументированно полагать, что следственный аппарат должен составлять самостоятельную структуру в системе органов госу-
дарственной власти. Но это уже тема отдельного научного исследования и анализа.
Библиографический список
1. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1.
2. Лавдаренко Л.И. Функции следователя в уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
3. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
4. Малахов Л.И. Методологические основы и предмет уголовно-процессуальной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2011.
5. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
6. Нажимов А.Н. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. С. 76—78.
7. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
8. Телигисова С.С. Процессуальный статус следователя как субъекта уголовно-процессуальных отношений и степень его процессуальной самостоятельности. М.: Юрлитинформ, 2012.
9. Цветков Ю.А. Российский следователь: от инквизитора к сверхчеловеку. Этюды по философии уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. 2019. № 2.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
