CC BY
37Review of law sciences
Q-------------- |
- Д^
Nodirbek Saparbaevich Salaev,
Doctor of Science in Law, Associate Professor
PARADIGM OF FORMING A LIBERAL PENITENTIARY SYSTEM - ORIGINS,
TRENDS AND PROSPECTS
Abstract: The article illustrates some problematic aspects of the development and improvement of the penitentiary system of the Republic of Uzbekistan. In the course of the study, the problematic aspects of the evolution of liberal prison policy, and promising areas for improving the criminal-executive policy were identified. In particular, the author has studied the current situation in the field of prison policy in the world, modern challenges and threats in the form of the danger of an increase in the criminal population due to the decrease in the repressive nature of criminal punishments and the not always justified improvement in the regime of prisoners in the prison system, etc.
Keywords: crime, criminal punishment, repression, prison policy, justice, bodies and institutions for the execution of sentences, convicts, colonies, alternative types of sentences, resocialization, correction.
Нодирбек Сапарбаевич Салаев,
доктор юридичеких наук, и.о. профессора
ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ - ИСТОКИ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация: статья посвящена изучению некоторых проблемных аспектов развития и совершенствования пенитенциарной системы Республики Узбекистан. В ходе изучения определены проблемные аспекты эволюции либеральной пенитенциарной политики, перспективных направлений улучшения уголовно-исполнительной политики. В частности, автором изучены сегодняшняя ситуация в сфере пенитенциарной политики в мире, современные вызовы и угрозы в виде опасности роста криминогенного населения вследствие снижения репрессивного характера уголовных наказаний и не всегда обоснованного улучшения режима содержания осужденных в системе пенитенциарных учреждений и др.
Ключевые слова: преступность, уголовное наказание, репрессия, пенитенциарная политика, правосудие, органы и учреждения по исполнению наказаний, осужденные, колонии, альтернативные виды наказаний, ресоциализация, исправление.
Нодирбек Сапарбаевич Салаев,
юридик фанлар доктори, профессор в.б. 1
ЛИБЕРАЛ ПЕНИТЕНЦИАР ТИЗИМНИНГ ШАКЛЛАНИШИ ПАРАДИГМАСИ -МАНБАЛАР, ТЕНДЕНЦИЯЛАР И ИСТЩБОЛЛАР
Аннотация: мацола Узбекистон Республикаси пенитенциар тизиминиривожланиши ва такомиллаштирилишининг айрим муаммоли жщатларига багишланган. Тадцицот давомида либерал пенитенциар сиёсат эволюциясининг, жиноят-ууцуций сиёсатни яхшилаш истицболли йуналишларининг муаммоли жиуатлари аницланган. Хусусан, муаллиф томонидан дунёда пенитенциар сиёсатдаги уозирги уолат, жиноий жазоларнинг рерпессив туси камайиши уамда пенитенциар муассасаларда маукумларни сацлаш режимининг уар доим уам асосланмаган уолда яхшиланиши натижасида криминоген ауоли сонининг ортиб бориши куринишидаги замоанвий хавф ва таудидлар тадциц этилган.
Ключевые слова: жиноятчилик, жиноий жазо, репрессия, пенитенциар сиёсат, одил судлов, жазоларни ижро этиш органлари ва муассасалари, маукумлар, колониялар, жазоларнинг муцобил турлари, ижтимоий мослаштириш, аулоцан тузалиш.
I. Введение.
С момента принятия Конституции Республики Узбекистан от 8 декабря 1992 г., которая провозглашает высшей ценностью жизнь человека, политика государства изменила свой курс. Демократизация страны повлияла и на реформирование системы законодательства, взяв курс на либерализацию всех отраслей права. При этом, наше внимание сегодня сосредоточено на либерализации пенитенциарной политики. Как и уголовная политика страны, уголовно-исполнительная политика, являясь ее частью, приобрела вектор либерализации, в частности, гуманизации.
Либерализация пенитенциарной политики Узбекистана на современном этапе развития прежде все связана с реализацией общих положений, целей и задач Концепции совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Республики Узбекистан в 2019-2021 годах, в частности, касательно внедрения принципа гуманизации условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышения гарантий соблюдения их прав и законных интересов.
Не секрет, что весь мир сталкивается с проблемой преступности и ищет способы ее решения, при этом одним из традиционных способов, используемых для сдерживания преступности, издавна является лишение свободы. Сегодня тюрьмы или их аналоги есть практически в каждой стране мира. В настоящее время в мире более 11 миллионов заключенных, и за последние 20 лет тюремное население в мире выросло на 24 % [1]. Тем не менее, в разных государствах пенитенциарные системы имеют те или иные проблемы, которые власти и общество пытаются решать, реализуя более или менее масштабные реформы.
Проблема борьбы с преступностью приобретает все более глобальное и актуальное значение. Вопросы предупреждения преступности становится одной из самых актуальных проблем в жизни личности, общества и государства на национальном, региональном и международном уровне. Наряду с процессом оценки совершенного деяния в качестве преступления, назначением в отношении виновного лица наказания первостепенное значение в достижении конечной цели противодействия преступности и ее предупреждения
имеют также вопросы определения и организации справедливого механизма отбытия назначенного наказания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день, большинство осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, признаются опасными или особо опасными рецидивистами, 60-70 % из них осуждены во второй раз, то есть это лица, ранее уже отбывавшие наказание. Во всем мире данные цифры также высоки, так, например, в США, Нидерландах, Великобритании, РФ до 60 % зафиксированных преступлений - это рецидивные преступления [2]. Это обстоятельство, в свою очередь, показывает очевидную мало эффективность данной системы исполнения наказаний, кроме того, свидетельствует о необходимости реформирования деятельности учреждений по исполнению наказаний, разработки новых мер и более эффективных механизмов предупреждения совершения осужденными или отбывшими наказание лицами новых преступлений.
Во всем мире актуальное значение приобретает поиск и нахождение научных решений общесоциальных и правовых проблем, связанных с достижением целей уголовного наказания, пересмотром ценностных установок относительно функций наказания, либерализацией уголовно-правовой и пенитенциарной политики, обеспечения правильного применения уголовного и пенитенциарного законодательства, дальнейшего развития проблемных вопросов дифференциации, индивидуализации исполнения наказаний.
Вместе с тем, реформирование научной мысли, сложившихся доктрин уголовного права с последующим коренным пересмотром уголовно-исполнительной системы - это процесс длительной и многоэтапный. Его эффективность зависит от целого ряда факторов и условий общесоциального, экономического, политического, правового характера, в том числе и от проводимой государством уголовной и уголовно-исполнительной политики.
II. Эволюция понимания сущности наказания и карательной политики государства: историко-теоретические идеи и философские воззрения.
В контексте исследуемой темы интересным представляется анализ отношения социальных институтов, в частности, религии к наказанию. Так, в иудаизме наказание рассматривается, в первую очередь, как наказание Богом за прегрешения. При этом мотивом правопослушного поведения является страх наказания. «Страх наказания - мотив намного сильнее, чем жажда награды». «Бог не наказывает без предупреждения» [3].
В христианской религии наказание - это вразумление, несущее в себе доброту, сострадание и излечение, это создание условий, предупреждающих совершение нового преступления [4].
В свою очередь, в буддизме каждый поступок человека есть его сознательный выбор между воздаянием за добродетель и наказанием за прегрешения. Негативные деяния трактуются как болезнь, при этом учение буддизма - это лекарство, а Будда - врач. Быть истинно верующим - самый тяжкий груз сансары. За добрые деяния следует награда, за пороки наказание [5].
Говоря о философии ислама по отношению к наказанию, следует отметить, что «ислам пытается оградить общество от опасности, которую несет в себе любое правонарушение. Данная цель отчетливо представлена в следующем аяте Священного Корана: «Возмездие спасает вам жизнь, о обладатели разума! Быть может, вы будете богобоязненны» (Коран 2:179)
Если убийца либо другой преступник будет в полной мере осознавать всю суровость предстоящего наказания, то он подумает тысячу раз, прежде чем преступить закон. За преступлением неизбежно последует наказание. Понимание этого несет двойную пользу. Во-первых, будучи судим однажды, человек вряд ли совершит преступление снова. Во-вторых, свидетели сурового наказания над преступником, едва ли посмеют нарушить закон. Эффективность наказания увеличивается еще и тем, что в исламе принято оповещать людей о дате осуществления наказания» [6]. К слову, наказания в исламе носили публичный и устрашающий характер [7].
Тем не менее, общество с древних времен использует институт наказания. Можно смело утверждать, что наказание рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления.
В истории общественной и научной мысли выделились различные позиции. Коротко охарактеризуем эти позиции или, точнее, теории.
Основное внимание исследователей уделялось и уделяется выяснению и обоснованию его целей. В этом плане можно выделить теории возмездия, полезности, устрашения, предупреждения, исправления, психологического принуждения, интегративные теории.
Последователи теории возмездия находят ему подтверждение в творениях греческих и римских писателей. Если проводить анализ работ философов, то еще со времен Платона, утверждавшего, что никто никогда не должен оставаться безнаказанным за какой бы то ни было поступок, ученые не сомневались в необходимости и неизбежности наказания за совершенное и доказанное преступление. Однако феномен наказания выходит за пределы правовой сферы, поскольку традиционно эта проблема привлекает внимание и философии, которая занимается вопросами, связанными не только с неизбежностью преступления, но и с оправданностью (обоснованностью) наказания и механизма его исполнения.
Сократ воспринимал наказание как налагаемые на человека страдания за совершенное им преступление. Он считал, что наказание приводит к нравственному исправлению и был убежден в первичности справедливости, она обязательна при назначении наказания и его исполнении. По его мнению, в поведении человека главное - знания, которые отводят на второй план наслаждение, удовольствие и все прочее. Учение о наказании Сократа основывается на выводе о том, что плохие поступки совершаются по незнанию, а хорошие, наоборот, по знанию согласуется с идеей о том, что смысл существования человека заключается в его нравственном совершенствовании.
Заслугой ученика Сократа Платона, кроме прочего, является то, что он формулировал принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, который не утратил своего значения и в настоящее время. Никто и никогда не должен оставаться безнаказанным за любой поступок, даже если он находится за пределами государства. Философские и правовые идеи Платона оказывали существенное влияние на научные взгляды других философов.
Другой мыслитель Плутарх рассматривал наказание за проступки через его восприятие самим наказуемым. Исправление виновного напрямую увязывалось им с самим наказание и расценивалось в качестве его (наказания) последствия, отраженного в сознании преступника. Определяя роль государства в вопросах права наказывать, Плутарх наделял именно его монопольным правом применять наказание. Суды при этом наделялись таким же единоличным правом на применение наказания [11].
Можно также отметить немецких философов, которые выдвигали теории материального возмездия (Кант) и диалектического возмездия (Гегель).
В конце XVIII века появилась новая отрасль знаний - наука об исполнении наказания в виде лишения свободы - пенитенциарная наука (тюрьмоведение). Начало этой науке положили исследования Джона Говарда и Иеремии Бентама. В их трудах была четко выражена идея о том, что тюрьма должна исправлять преступников в интересах общества [14]. Идеолог теории полезности наказания И.Бентам отмечал, что наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо, и потому, что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромной пользой, приносимой им для общества. Предметом ее изучения стала практическая деятельность тюремных учреждений.
Теория устрашения (Фома Аквинский) наказанием лиц, стремящихся совершить преступление, является наиболее старой представительницей относительных теорий наказания. По своим конечным результатам теория устрашения воздействует на неустойчивых членов общества, поэтому она тесно связана с теорией частного и общего предупреждения. По мнению ее последователей, чтобы обезвредить людей порочных и не поддающихся убеждениям и наставлениям, необходимы страх наказания и принуждения.
Выдвинувший теорию предупреждения философ Грольман считал, что целью наказания является уничтожение посредством принуждения в преступнике опасного состояния, которое может быть достигнуто путем физической изоляции его от общества.
Доктрина исправления, как цели наказания, своеобразно трактовалась в Средние века. Осознание человека определялось состоянием его души, а преступление человека объяснялось грехом. Наказание по мысли церковных мыслителей должно было лечить душу, очищая ее от дьявола. Иными словами, оно было обращено к сознанию человека. Исходя из этого, стало широко применяться покаяние перед священником даже в случае применения смертной казни.
Сторонники теории исправления исходят из того, что нравственное исправление изменяет духовный мир человека. Оппоненты данной теории справедливо утверждают, что это бессильно в отношении рецидивистов, нравственно испорченных или умственно недоразвитых преступников.
Теория принуждения (А. Фейербах) говорит о суровости уголовного наказания, исходя из того, что чем суровее наказание, тем оно целесообразнее, тем больше шансов на предотвращение преступлений.
Предшественники современных интегративных теорий появились в конце XIX -начале ХХ века и соединили в себе основные идеи абсолютных и относительных теорий наказания. Интегративные теории И.Я.Фойницкого и Н.Д.Сергиевского к целям наказания относили устрашение, общую и частную превенцию. При этом под специальным предупреждением они понимали исправление осужденного до нравственного его возрождения [15]. По их мнению, цель наказания выражается в юридическом исправлении преступника, в восстановлении уважения и доверия к нему граждан, в восстановлении чести и достоинства пострадавшего, в восстановлении справедливости [16].
В нашей стране также были великие ученые и философы, которые выдвигали свои идеи касательно идей наказания. Так, выдающийся факих Мавераннахра Бурхануддин Маргинани в своем фундаментальном труде «Хидоя» различает эти разновидности наказаний следующим образом:
1. Хадд - наказание, определяемое согласно божественному праву. «Первоначальная цель хадда есть устрашение ради предупреждения соединенных с правонарушением деяний, но не искупления вины, как явствует уже из того, что хадд применяется не только к мусульманам, но и к неправоверным» [8].
2. Таазир - кара, степень которой не определена ни в отношениях божеского, ни в отношениях частного права.
В отличие от хадда, степень которого прямо определена законом, таазир определяется по усмотрению судьи. Таазир также, как и хадд, основан на авторитете Корана. Его цель -исправление.
Кроме того, Маргинани весьма однозначно относит возмездие к так называемому человеческому (не Божественному) праву и в «Хидоя» вопрос о возмездии не рассматривает, так как это не является предметом Закона (фикха).
Известный исламский мыслитель Абу Мансур аль-Матуриди и его сторонники были убеждены, что даже не покаявшийся за свои грехи мусульманин не останется в аду навечно. То есть наказание должно быть адекватным греху, и поэтому Бог не должен наказывать верующего и неверующего грешника одинаковым образом - вечными муками в аду.
В этом аль-Матуриди опирался на аят: «Кто придет с добрым делом, для того - десять подобных ему, а кто придет с дурным, тому воздается только подобным ему, и не будут они обижены!» [9].
В своем энциклопедическом труде «Индии» мыслитель Абу Райхон Беруни делит все качества человека на хорошие (правдивость, щедрость, справедливость, постоянство, предпринимательство,) и плохие (ложь, зависть, борьба за должности). Самым ярким проявлением безнравственности, по мнению Беруни, является воровство и насилие. И от размера воровства каждый должен получать различное наказание. Если размер маленький - можно ограничиться оглаской преступления и порицанием общества. Если размер кражи большой, то и наказание должно быть большое, вплоть до телесного [10].
Отмечая указанные идеи касательно философского понимания наказания, следует указать, что в них вопросам гуманизма и либеральных ценностей внимания почти не уделялось.
Лишь в Новое время, в XVIII веке итальянский гуманист и мыслитель Ч.Беккариа сформировал целостную парадигму гуманности наказания, указав: «...чтобы ни одно наказание не было проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть по своей сути гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и предусмотренным в законах» [12]. Таково идеальное, даже идеалистическое понимание наказания, которое, возможно, в полной мере и не осуществимо на практике. Но как идеал, это гуманная норма должна существовать, задавая меру должного для существующей практики.
Важнейшим положением в определении Беккариа является указание на то, что наказание не должно быть проявлением насилия. Это говорит о том, что исполнение наказания, как и само наказание, не является нейтральным моральным фактором; т.е. оно самым глубочайшим образом затрагивает внутренний нравственный мир человека, оказывая на него при этом крайне негативное влияние. Возможность наказывать, развращает, озлобляет, раскрывая в человеке не только жестокость, но и низость и
подлость. Здесь проявляются наиболее садистские и человеконенавистнические наклонности.
Исходя из этого, исследователь Н.С. Прокудина совершенно справедливо делает такой вывод: «...что именно безраздельное господство «над телом, кровью и духом» себе подобных развивает в человеке садистские наклонности, которые в начале переходят в привычку и вскоре становятся потребностью. Замечено, что солдаты, дослужившиеся до офицерского чина и получившие возможность расправы, отличаются особенною жестокостью» [13].
Таким образом, сущность наказания и карательная политика имеют исторически изменчивый характер, с развитием форм государственности, уровня цивилизованности общества, социального и политического развития, экономического состояния общества и государства, господствующих в обществе нравственных, этических и правовых ценностей и представлений о целях и содержании наказания, способах и формах его применения.
III. Анализ существующей ситуации: либерализация - как основной тренд уголовно-исполнительной политики.
Вопросы наказания и его цели занимают важнейшее место в теории уголовного права Узбекистана и других стран. Внимание к ним объясняется особым местом уголовного наказания в системе правовых мер борьбы с преступностью. В значительной мере вопрос об эффективности уголовной ответственности сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания. «Эффективность наказания можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного. Наказание можно считать максимально эффективным, когда уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения в борьбе с преступностью в наибольшей мере соответствуют объективным закономерностям развития общества и всей совокупности общественных отношений» [17].
Как известно, до расцвета идей гуманизма, основанных на возрождении античных идей о ценности человеческой личности, к наказанию относились достаточно утилитарно, как к необходимому институту поддержания порядка в обществе. Лишь в период постмодернизма в Европе происходит переоценка ценностей и гуманизация уголовного наказания: отменяется смертная казнь, происходит значительное вытеснение лишения свободы штрафом, пробацией, обязательными работами [18].
Европейские страны, начиная с 1960-х годов, вложили в пенитенциарную систему десятки миллиардов долларов. Были построены новые тюрьмы с использованием в них новейших технологий, в которых условия содержания осуждённых мало чем отличаются от условий жизни на свободе среднеобеспеченного человека. Сегодня некоторые тюрьмы по своему внешнему и внутреннему устройству мало чем напоминают тюрьмы в их классическом для постсоветского человека представлении.
Между тем, в последние два десятилетия в большинстве цивилизованных стран обострился так называемый «кризис наказания» [19]. Признание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, негативных последствий такого распространенного вида наказания как лишение свободы (среди которых можно назвать десоциализацию осужденного и высокий процент рецидива, колоссальные затраты на исполнение данного вида наказания), приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.
Так, об условиях отбывания наказания, как средстве исправления осуждённых, говорится в различных международных нормативно-правовых актах. Подобные акты призывают государства улучшать условия содержания осуждённых, наращивать гуманизацию отбывания наказания.
В частности, Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1990 году были рекомендованы к применению Минимальные стандартные правила в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), которые предусматривают сокращение применения тюремного заключения «с целью рационализации политики в области уголовного правосудия с учетом необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в отношении возвращения к нормальной жизни в обществе» [20].
Кроме того, в Европейских пенитенциарных правилах говорится, что цели исправительного воздействия на осуждённых заключаются в том, чтобы сохранить их здоровье и достоинство, способствовать формированию у них чувства ответственности и навыков, которые будут содействовать их реинтеграции в обществе, помогут им следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности собственными силами после освобождения.
В современной литературе отмечается, что в области наказания в мировой истории произошли две революции. Первая революция, начавшаяся в различных странах в разное время, завершилась к началу XX века и ознаменовалась отказом от варварских мер, связанных с пытками в процессе лишения осужденного жизни и переходом к лишению свободы с его тюремным заключением, на которое возлагались надежды по исправлению осужденных, то есть широкое распространение нового вида наказания, в целом, считалось фактом положительным [21].
Одновременно с завершением первой революции стало очевидным, что тюрьмы не оправдывают надежд на исправление преступников и нередко сами делаются «фабриками» преступности. Происходит новая революция - либерализация наказания, которая в настоящее время превратилась в основной тренд пенитенциарной политики большинства государств мира. В качестве основной идеи либерализации происходит внедрение в практику наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, а также всемерное снижение карательных свойств наказания даже в условиях тюремного содержания.
В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине ХХ века частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И, несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, но во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций [22].
Следует при этом отметить, что тенденция к расширению мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы, практически обошла стороной период советской эпохи. Применялись, в основном, институты условного осуждения к лишению свободы и условного освобождения из мест лишения свободы.
В современных условиях большинство развитых государств, за исключением, пожалуй, США, осуществляет поиск оптимальных механизмов для реализации уголовного наказания в виде лишения свободы. Это связано с рядом объективных и субъективных факторов.
Главным аргументом в пользу альтернативных лишению свободы наказаний, по нашему мнению, является неэффективность, несовершенство лишения свободы, невозможность достижения целей наказания, таких как исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, применение альтернативных мер наказаний способно реально повлиять на снижение уровня преступности и рецидивной, в частности.
Во-вторых, содержание лиц, осужденных к лишению свободы, в исправительных учреждениях имеет множество издержек, в том числе длительное пребывание в местах лишения свободы формирует у этих лиц патерналистское отношение к своему существованию в этом мире. Иными словами, они накормлены, обеспечены жильем, у них утрачивается интерес к труду, к совершенствованию своих возможностей и других направлений развития личности.
В-третьих, мировой опыт поиска новых видов наказаний, которые могли бы выполнять функции, близкие к лишению свободы, но экономически более эффективных, достаточно успешно продолжается. Так, в США [23], а также Сингапуре [24] к числу самых известных из таких мер относится пробация с интенсивным надзором (ПИН), домашний арест, шоковые лагеря, реституционные центры. В Швеции были предложены ночные тюрьмы - осужденные работают на свободе, а ночуют в тюрьме; тюрьмы, в которых осужденные проводят выходные дни (в конце недели), а остальное время проводят на свободе; назначение надзора с усиленным контролем; направление на общественные работы (службы); договор с органами опеки для алкоголиков и наркоманов, которые вместо тюремного заключения на добровольных началах соглашаются подвергнуться всем видам медицинского и другого обращения, проводимых этим органом в срок договора - до двух.
В-четвертых, необходимость поиска альтернативных методов наказаний диктуется и финансовыми соображениями. Так, в Соединенных Штатах, именно по финансовым соображениям стали проводиться эксперименты по внедрению альтернативных санкций, которые обходятся обществу гораздо дешевле, чем тюремное заключение [25], а в Германии закон 1992 года, который, помимо прочего, расширил сферу применения отказа от уголовного преследования, официально называется «Закон об облегчении процесса отправления правосудия» [26]. С учетом федерального устройства государства, пенитенциарная система Германии децентрализована. Основная масса организационных вопросов тюремного характера решается на уровне земель. Финансируются тюрьмы также из земельных бюджетов. Федеральные структуры, в частности, Министерство юстиции, устанавливают лишь общие принципы работы пенитенциарной системы. Определенную роль в этом играет и федеральный Конституционный суд, который неоднократно принимал решения, касающиеся работы пенитенциарной системы, и под чьим давлением, в частности, был принят федеральный закон, устанавливающий стандарты и гарантии прав заключенных.
В свете изучаемой проблематики, особого внимания заслуживает опыт Финляндии. Традиционные лозунги уголовной политики о возмездии и защите общества от преступников, в этой стране сменились идеей минимизации вредного воздействия как
самой преступности, так и борьбы с ней, снижения соответствующих затрат, а также «справедливого распределения» издержек между обществом, преступником и жертвой. По предложению финских криминологов эти идеи были зафиксированы в Декларации Криминологического конгресса ООН в 1970 году [27]. Конституцией государства закреплена аксиома, согласно которой наказанием является сам факт лишения свободы, а в остальном осужденные к лишению свободы сохраняют все свои основные права и свободы.
С учетом анализа современной законодательной политики развитых стран, а также тенденции усиления защиты прав и свобод личности на всех уровнях, можно с полной уверенностью прогнозировать неизбежность дальнейшей либерализации уголовно-исполнительной политики и поиск оптимального баланса форм исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества.
IV. Отказ от колонийской системы устройства пенитенциарных учреждений -вопрос времени?
Фундамент международных стандартов пенитенциарных систем составляют Всеобщая декларация прав человека (1948 г.); Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Манделы) 2015 г.; Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 г. и другие.
В истории пенитенциарных учреждений традиционно сложилось три их основных вида: «открытые» учреждения, закрытые (охраняемые по периметру) и учреждения тюремного типа (тюрьмы в полном смысле этого слова).
Исторический опыт и анализ указанных выше международных актов об обращении с заключенными свидетельствуют, что отнесение пенитенциарного учреждения к одному из указанных выше видов, по сути, определяется двумя критериями: качественно отличной степенью изоляции осужденных от общества и способом их внутреннего организационно-пространственного размещения [28]. На таком подходе основывается, в частности, ряд статей (11, 12, 89), принятых в 2015 году Минимальных стандартных правил (МСП) Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правил Нельсона Манделы). Статья 11 Правил указывает, что «различные категории заключенных содержатся в различных заведениях с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного обращения с ними».
Действующее уголовно-исполнительное законодательство основано на содержании осужденных не в тюрьмах, а в колониях по исполнению наказаний. Вместе с тем, по мнению многих ученых, «Исправительные колонии - в их нынешнем виде должны прекратить свое существование как устаревшая практика» [29]. Так, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН рекомендуют, чтобы каждый осужденный имел отдельную камеру или комнату (п. 1 ст. 9).
Здесь же следует заметить, что принципы, провозглашенные в Минимальных стандартных правилах для государств - членов ООН, обязательными не являются. Это связано с тем, что международно-правовой конвенции по ним до настоящего времени пока не принято. Они имеют статус только принципов рекомендательного характера и направлены на дальнейшее повышение эффективности деятельности пенитенциарных учреждений и совершенствование пенитенциарного законодательства государств.
Отрадно в этой связи указать, что Концепция совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Республики Узбекистан в 2019 — 2021 годах в пункте
8 предусматривает «Введение порядка камерного типа содержания осужденных в учреждениях по исполнению наказания альтернативно коллективной форме содержания».
С учетом изложенного, на наш взгляд, стоит понять столь активное и последовательное продвижение идеи отказа от колонийской системы и внедрения тюремного содержания осужденных. Так, многие исследователи, отмечая преимущества покамерного тюремного содержания заключенных, указывают, что она позволяет:
а) пресечь всякие недозволенные связи осужденных с другими категориями преступных элементов;
б) предупредить в местах лишения свободы массовые беспорядки, погромы, поджоги, захваты заложников и иные бесчинства, влияние неформальной субкультуры или так называемых лидеров отрицательной направленности;
в) исключить латентное физическое и психическое насилие, развращающее влияние одних категорий заключенных на других, вставших на путь исправления;
г) предупредить создание преступных группировок, как в местах лишения свободы, так и за их пределами и умышленно творящих зло;
д) освободить администрацию учреждений от такой сферы оперативно-розыскной деятельности, как использование услуг лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе;
е) более эффективно воздействовать на злостных нарушителей отбывания наказания и способствовать более успешному их исправлению;
ж) реально обеспечить юридическую защиту осужденным и решить подавляющее большинство проблем, связанных с безопасностью не только осужденных, но и персонала [30].
Последнее преимущество отмечается и многими специалистами, которые с учетом своего практического опыта признают, что колонии не могут предоставить достаточных гарантий обеспечения безопасности, жизни и здоровья осужденным [31].
Целесообразность замены колонийской системы отбывания наказания на тюремные условия содержания осужденных подтверждают и проведенные нами исследования.
Прогрессивные рекомендации-принципы Правил состоят в том, что они исключают: систему одиночного заключения в камере, жестокое обращение с заключенными (воздействие гипнозом не в целях исцеления, телесные наказания, пытки); проведение над заключенными медицинских опытов, применение повторного взыскания за одно и то же правонарушение. Поэтому Минимальные стандартные правила и отбывание наказания в тюрьме следует рассматривать как провозглашение руководящих принципов воспитательного воздействия на заключенных. С учетом их гуманной направленности они считаются своего рода Великой хартией прав заключенных.
Одним из немаловажных факторов реформирования системы учреждений уголовно-исполнительной системы является подготовка соответствующего персонала [32]. Это вопрос также раскрыт в Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, где есть посвященные принципам деятельности персонала тюремных учреждений положения (ст.ст. 51-63). Так, с одной стороны, от сотрудников требуется поддерживать в тюрьме высокий уровень безопасности, а с другой - персонал должен постоянно осознавать, что рано или поздно заключенные вернутся в общество. Ст. 56 Минимальных стандартных правил гласит о том, что все сотрудники мест заключения всегда должны
вести себя и выполнять свои обязанности так, чтобы служить примером для заключенных и завоевывать их уважение.
В связи с этим к персоналу тюремных учреждений должны постоянно предъявляться возрастающие требования: персонал должен уметь пользоваться новейшими научными достижениями; применять самые эффективные методики позитивного психологического воздействия на заключенных; в совершенстве владеть компьютером, а также уметь пользоваться новейшей электронно-вычислительной техникой. Само собой разумеется, что заработная плата сотрудников тюрьмы должна устанавливаться с таким расчетом, чтобы привлекать к этой работе способных и грамотных работников.
Принимая во внимание исключительно сложные условия работы, Правила требуют обеспечить сотрудникам тюрьмы соответствующие льготы и условия труда (ст. 46).
Следует заметить, что перевод на тюремную систему является не только дорогостоящим мероприятием, а также должен осуществляться постепенно с учетом всех обстоятельств и, в первую очередь, с учетом возможности приобщения осужденных к общественно полезному труду.
Также, полагаем в переходный период становления и развития учреждений нового типа, следует развивать учреждения, совмещающие в себе несколько видов режима («мультирежимные») и несколько видов пенитенциарных учреждений («гибридные») [33].
Заслуживающий внимания опыт создания такого рода учреждений накоплен в уголовно-исполнительной системе Азербайджанской Республики. Согласно Государственной программе развития Азербайджанской юстиции на 2009 - 2013 годы было предусмотрено строительство учреждений нового типа - пенитенциарных комплексов, включающих в себя, помимо прочего, и тюремную модель исполнения лишения свободы [34].
Такие учреждения обладают преимуществами по сравнению с традиционной системой исправительных колоний. Они позволяют:
- с наименьшими затратами обеспечить отдельные регионы пенитенциарными учреждениями различных видов и режимов;
- сократить расходы по перевозке осужденных и лиц, содержащихся под стражей;
- построить новые в соответствии с современными требованиями;
- создать условия для сохранения общественно полезных связей осужденных, в том числе в части предоставления свиданий;
- обеспечить благоприятные условия для родственников, посещающих осужденных, и лиц, содержащихся под стражей;
- привлечь родственников к участию в исправлении осужденных;
- облегчить социальную адаптацию осужденных после отбывания наказания.
С учетом размера территории, географической и климатической схожести, опыт создания таких гибридных учреждений позволит более широко реализовать одно из положений международных актов, устанавливающих правило, что «.. В целях социальной реабилитации, осужденные должны содержаться в пенитенциарных учреждениях поблизости от своего проживания либо на возможно близком к нему расстоянии» [35].
Помимо этого, учреждения «мультирежимного» и «гибридного» типа позволят создать условия для более последовательной реализации принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания посредством расширения полномочий администрации по изменению режима и вида учреждения в пределах одной территории
либо ее отдельных организационно взаимосвязанных участков. В конечном счете, эти учреждения будут функционировать в переходный этап к покамерному расположению осужденных, в ходе которых будет происходить апробация тюрем нового модернизированного типа.
V. Кризис ценностных ориентаций: что более ценно - безопасность общества или идеи гуманизма?
Изучая аспект либерализации уголовных наказаний и пенитенциарной политики, нельзя не отметить и наметившиеся противоположные тенденции. В настоящее время содержание охраняемых уголовным правом некоторых либеральных ценностей, прав и свобод входит в явное противоречие с активизацией преступных организаций, воспользовавшихся определенной свободой идей.
Так, по мнению некоторых экспертов, участившиеся сегодня случаи террористических актов и иных особо опасных преступлений в виде публичных атак с применением огнестрельного оружия, можно сказать, стали закономерным результатом кризиса идей либерализма, либеральных основ демократии и гуманизма, снижения репрессивных начал, воплощённых в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве [36].
В этой связи, во всем мире, особенно в Европе, где подобные крайне опасные явления приобретают все более отчетливый характер, усугубляясь, кроме того, миграционной проблемой, высказывается мнение о кризисе наказания. Однако, полагаем, что это мнение является справедливым лишь отчасти, так как уголовное наказание не может быть единственным средством противодействия преступности. В первую очередь, на состояние преступности влияют экономические, социальные и политические процессы, поэтому более уместно говорить о кризисе общества, причём, в глобальном масштабе.
Либеральная уголовная и пенитенциарная политика заключается в мягких мерах и санкциях, расширении применения наказаний, не связанных с изоляцией осуждённых от общества, ограничении лишения свободы, отказе от смертной казни, что, в принципе, сегодня положительно воспринимается всеми государствами, в том числе и Узбекистаном.
Однако многие ученые и специалисты вполне обоснованно считают, что наказания, не связанные с изоляцией осуждённых от общества, будучи достаточно гуманными и демократичными мерами, не выполняют своих основных задач: исправление осуждённых и предупреждение преступлений и, в силу этого, существенно уступают лишению свободы [37].
Кроме того, все большее понимание среди либерально настроенных ученых находит осознание того, что непомерное и необоснованное расширение применения альтернативных лишению свободы наказаний и, соответственно, сокращение наказаний в виде лишения свободы при возрастающем числе преступлений, противоречий в обществе, неблагополучии в экономике не даёт позитивного результата, так как в условиях свободы, пусть даже ограниченной, находятся сотни тысяч преступников, большинство из которых не всегда могут считаться исправленными и социально безопасными [38].
Действительно, искусственная и непродуманная гуманизация и отказ от применения лишения свободы потенциально способны привести к плачевным результатам в виде роста числа преступлений, поскольку будет утрачен страх получения действенного наказания даже за тяжкие и опасные преступления. Сегодня во многих странах предпочитают оставлять преступные элементы на свободе, применяя альтернативные меры и надзор.
Процессы гуманизации, демократизации, обеспечения высоких стандартов содержания осуждённых в тюрьмах в значительным бременем ложатся на бюджет государств, одновременно формируя целую тюремную индустрию. Внедрение частно-правовых начал в пенитенциарную сферу обслуживания привела к тому, что в настоящее время сотни компаний, в том числе транснациональных, включены в бизнес по обслуживанию тюрем. Бизнес в этой сфере интересует и беспокоит только одно обстоятельство - регулярное выделение государством необходимых ему средств.
Таким образом, значительная стоимость содержания тюрем является причиной небольшого количества тюремного населения. Однако, в этом случае велика вероятность того, что весьма опасные преступники могут получить условные сроки.
Кроме того, одним из направлений современной пенитенциарной политики является гуманизация режима отбывания наказания и улучшение условий до характеристик, сопоставимых со свободой. Однако, полагаем, такой подход может в перспективе лишить уголовное наказание в виде лишения свободы репрессивных начал. Поскольку подобное нахождение в местах лишения свободы воспринимается осуждённым, особенно злостным, как пребывание в пансионате, санатории или доме отдыха. Осуждённые из числа социально-деградировавших слоёв общества, находящиеся до назначения наказания на дне социальной организации, пребывание в таком пенитенциарном заведении расценивают как личное благо.
Высокий уровень условий содержания осуждённых сводит к минимуму карательную основу наказания, заключающуюся в ограничениях, моральных страданиях и государственном принуждении.
Между тем, подобный негатив не всегда оправдан, поскольку, к примеру, опыт скандинавских стран свидетельствует о том, что создание благоустроенных пенитенциарных учреждений сводят к минимуму пенитенциарный и постпенитенциарный рецидив.
Тем не менее, можно сказать, царящее сегодня идеализирование возможности исправления осуждённых в условиях либерализма и гуманизации не должно превращаться в панацею борьбы с преступностью, так как идея и механизмы исправления, основанные на безосновательной и недалекой гуманизации, не оставляющей места карательной и репрессивной функции наказания, вступают в противоречие с требованиями социальной безопасности и правопорядка. Осуждённые, освободившиеся из псевдо тюрем, часто весьма охотно пополняют международную армию преступников.
Сторонники теории кризиса наказания понимают, что в современном мире от наказания полностью отказаться невозможно. Их предложения заключаются в полном отказе от смертной казни, существенном сокращении применения лишения свободы, значительной депенализации и декриминализации [39].
Подводя итог анализу существующих в пенитенциарной политике глобальных тенденций либерализма и ужесточения репрессивного аппарата, следует сказать, что на наш взгляд, при безусловном реформировании и либерализации пенитенциарной политики Узбекистана, необходимо сохранить рычаги воспитания позитивной юридической ответственности осужденных. Пенитенциарная система Узбекистана должна быть построена на нравственно-этических основах исполнения наказания. Деятельность пенитенциарных учреждений, а также подготовка их кадрового персонала должна претерпеть масштабные изменения, где во главе угла должно быть поставлено сокращение
авторитарно-административных методов и способов воздействия на осужденных и переход к доверительному сотрудничеству с ними, преследующему профилактическое воздействие. VI. Заключение.
На основании вышеизложенных, мы пришли к следующим выводам: во-первых, принятый 23 года назад Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан, который заложил правовой фундамент всей пенитенциарной системы страны, к сожалению, на сегодняшний день нуждается в кардинальном пересмотре;
во-вторых, несмотря на то, что за последние годы принят ряд мер по дальнейшему совершенствованию пенитенциарной системы, реализованы комплексные мероприятия по предотвращению в этой сфере коррупционных проявлений и злоупотреблений, укреплению материально-технической базы учреждений по исполнению наказания, коренной перестройки в мышлении как осужденных, так и работников учреждений не происходит;
в-третьих, государство до настоящего времени находится перед выбором модели построения будущей пенитенциарной политики, поскольку Концепция совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Республики Узбекистан имеет переходный характер и не дает окончательного ответа на перспективы развития в будущем;
в-четвертых, анализ уголовно-исполнительной практики указывает на необходимость дальнейшего совершенствования социальных механизмов обеспечения прав граждан для пресечения совершения ими преступлений. Следует решить задачи социально-экономического развития как базиса, на котором будут строиться отношения государства и общества, граждан;
в-пятых, безусловным должно быть ориентированность на дальнейшую гуманизацию условий содержания осужденных, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами, а также увеличение наказаний, не связанных с лишением свободы;
в-шестых, необходимо кардинально пересмотреть и реформировать механизмы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы для предупреждения постпенитенциарного рецидива.
Безусловно, в одной статье невозможно дать конкретные решения и предложить меры по разрешению те или иных указанных проблем, поскольку, они касаются весьма широкого спектра деятельности пенитенциарных учреждений (финансовое обеспечение, кадровая политика, оснащение тюрем, медицинское обеспечение и пр.). В этой связи, поскольку данная статья носит обзорный характер, в последующих наших материалах и выступлениях, мы постараемся охватить те либо иные аспекты конкретной проблематики и предложить пути их решения.
References:
1. World Prison Population List (twelfth edition) https://www.prisonstudies.org/
2. Martin Rossi, Ignacio Munyo, First-day criminal recidivism. Rejim dostupa:https://voxeu.org/article/first-day-criminal-recidivism
3. Iose b. Galafta - Talmud Sanxedrin, 56b
4. Mirovie religii o prestuplenii i nakazanii / A. I. Boyko i dr.: RIPOL klassik; Moskva; 2013 ISBN 978-5-386-05292-8
5. Bicheyev B. A. Deti neba - siniye volki (Mifologo-religioznie osnovi etnicheskogo soznaniya kalmikov). - Elista, 2004.
6. Prestupleniye i nakazaniye v islame: zadachi islamskoy sistemi nakazaniya. Kollektiv redaktsii doktora Abduraxmana Al-Mualya. Rejim dostupa: https://www.islamreligion.com/ru/articles/249/
7. Istoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / N.P.Azizov i dr. - T.: Akademiya MVD Respubliki Uzbekistan, 2016. - S.94
8. Marginani B. Xidoya. Kommentarii musulmanskogo prava. V 2. ch. Ch. 1. T. I-II. - M., 2008
9. Ali-zade A. A. Maturidizm // Islamskiy entsiklopedicheskiy slovar. - M. : Ansar, 2007. -400 s. - (Zolotoy fond islamskoy misli). - ISBN 5-98443-025-8.
10. Djanibekova N. A. Nravstvennie sennosti v proizvedeniyax misliteley Vostoka // Molodoy ucheniy. - 2015. - №12. - S. 867-869. - URL https://moluch.ru/archive/92/20499/ (data obrasheniya: 18.02.2020).
11. Koneger Petr Yegorovich Problemi nakazaniya vo vzglyadax antichnix filosofov // Vestnik SGYuA. 2016. №4 (111). URL: https://cyberiemnka.m/artide/n/problemy-nakazaniya-vo-vzglyadah-antichnyh-filosofov (data obrasheniya: 18.02.2020).
12. Bekkaria Ch. O prestupleniyax i nakazaniyax. M., 2000. - S. 188. Seriya Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. 2014. № 9 (180). Vipusk 28.
13. Prokurova N.S. Ne sotvori zla. K probleme prestupleniya i nakazaniya v russkoy xudojestvennoy literature i publitsistike. M., 2001. - S. 36.
14. The Philosophy and History of Prisons. Philosophers of Punishment and Penology. // 29043_CH01_1_21.qxd 9/28/05 8:51 AM Page 6.
15. Foynitskiy I. Ya. Ucheniye o nakazanii v svyazi s tyurmovedeniyem. -M., 2000. - S.48.
16. Melentev M. P. Vozniknoveniye i razvitiye penologii i penitentsiarnoy nauki. Ryazan, 2000. - S.9-10
17. Ugolovnoye pravo. Obshaya chast: Uchebnik / A.S. Yakubov, R. Kabulov i dr. - T.: Akademiya MVD Respubliki Uzbekistan, 2005. - S. 384.
18. Shestakov D.A. Ot prestupnoy lyubvi do prestupnogo zakonodatelstva. SPb., Izdatelskiy dom «ALEF-PRESS», 2015. - S.168.
19. Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory // Scandinavian Studies in Criminology. Oslo-London, 1974.
20. Zashita prav cheloveka v mestax lisheniya svobodi: Sbornik normativnix aktov i ofitsialnix dokumentov. - M., 2013. - S. 49.
21. Gorodinets F.M. Ugolovno-ispolnitelnoye pravo. 2017. - T. 25(1-4), № 2. - S. 93-229
22. Probation Service Systems in Europe http://www.kriminalforsorgen.dk.
23. Borovikov S. A. Obespecheniye kontrolya pri ispolnenii obyazatelnix rabot // Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravleniye. - 2007. - № 2. - S. 16.
24. Chomil Kamal, The Probation Service in Singapore, UNAFEI Resource Material Series
No. 67. - C. 64. http://www.unafei.or.jp/english/pdf/PDF_rms/no67/04_Ms.Kamal_p61-
p74.pdf.
25. Yepifanov B.V. Printsip sotsialnoy spravedlivosti v ugolovnom prave: Avtoref. dis... kand. yurid. nauk. SPb. 1993. - S34 s. Ignatov A.N. Nekotorie aspekti reformirovaniya ugolovnogo zakonodatelstva // Jurnal rossiyskogo prava. 2007. № 9. S.25.
26. Gavrishkiv B. V nemetskoy tyurme // Prestupleniye i nakazaniye. 2000. №1. - S. 44. 1. 27.https://www.unodc.org/documents/congress//Previous_Congresses/4th_Congress_19 70/010_ACONF.43.5_Fourth_United_Nations_Congress_on_the_Prevention_of_Crime_a nd_the_Treatment_of_Offenders.pdf
27. Savushkin S.M. Differentsiatsiya osujdennix k lisheniyu svobodi: istoriya, mejdunarodnie standarti, zarubejniy opit. Novokuznetsk : Kuzbas. in-t FSIN Rossii, 2017. -S.56
28. Konovalov A. Statya bez zaklyucheniya / A. Konovalov. - Rossiyskaya gazeta, 2009. -№ 78. - 5 maya. S.1-5; Sm.: tak je: Utkin V.A. Mejdunarodnie standarti obrasheniya s osujdennimi i ix vliyaniye na reformirovaniye ugolovno -ispolnitelnogo zakonodatelstva Rossii/ V.A. Utkin, A.I. Zubkov // Ugolovno-ispolnitelnoye pravo Rossii: Ucheb. / Pod red. A.I. Zubkova. M.: Izdatelskaya gruppa INFRA M-NORMA, 1997. - S.588.
29. Ye.A. Sizaya. K voprosu o perexode ot ispravitelnix koloniy k sisteme tyuremnogo zaklyucheniya // Vestnik Chebosarskogo kooperativnogo instituta. - S.46.
30. Rogozin S.V. Lisheniye svobodi v tyurme kak sredstvo obespecheniya bezopasnosti obshestva / S.V. Rogozin // Effektivnost ugolovnogo zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii i obespecheniye zadach, stoyashix pered nim: Vseros. nauch.-prakt. konf. (25-26 marta 2004 g.) - Saratov: Izd-vo GOU VPO «Saratovskaya gosudarstvennaya akademiya prava, 2004. -Ch. 2. S. 127-131.
31. Alferov Yu.A. Mejdunarodniy penitentsiarniy opit i yego realizatsiya v sovremennix usloviyax. Sb. lektsiy/ Yu.A. Alferov. Domodedovo: RIM MVDRF, 2003. S. 35-40; Sizaya Ye.A. Minimalnie standartnie pravila obrasheniya s zaklyuchennimi i problemi povisheniya ix effektivnosti / Ye.A. Sizaya // Sostoyaniye i perspektivi razvitiya yuridicheskoy nauki : Materiali Mejdunar. nauchno-prakt. konf., posvyash. 75-letiyu Udm. gos. un-ta, 30-31 marta 2006 g. Ch. 5. Ijevsk: Detektiv-inform, 2006. S. 98-103).
32. Savushkin S.M. Differentsiatsiya osujdennix k lisheniyu svobodi: istoriya, mejdunarodnie standarti, zarubejniy opit. Novokuznetsk : Kuzbas. in-t FSIN Rossii, 2017.
33. Gumbatov M.G. Penitentsiarnie kompleksi - noviy vid uchrejdeniy po otbivaniyu lisheniya svobodi v Azerbaydjanskoy Respublike // Prestupleniye, nakazaniye, ispravleniye : mejdunarodniy penitentsiarniy forum : sb. tez. vistupleniy uchastnikov (Ryazan, 5-6 dekabrya 2013 g.) Ryazan : Akad FSIN Rossii, 2013. - S. 121-123.
34. Sizaya Ye.A. Minimalnie standartnie pravila obrasheniya s zaklyuchennimi i problemi povisheniya ix effektivnosti / Ye.A. Sizaya // Sostoyaniye i perspektivi razvitiya yuridicheskoy nauki: Materiali Mejdunar. nauchno-prakt. konf., posvyash. 75-letiyu Udm. gos. un-ta, 30-31 marta 2006 g. Ch. 5. Ijevsk: Detektiv-inform, 2006. - S. 98-103
35. L.B. Smirnov. Krizis yevropeyskoy postmodernistskoy ugolovnoy i ugolovno-ispolnitelnoy politiki i yego posledstviya // Jurnal «Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra» - 2016 - 2 (41) - S.55.
36. Danilov A.P. Prestupnostivedcheskoye polojeniye o terpimosti (kriminologicheskaya teoriya tolerantnosti) // Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2015. № 4 (39). S. 27-30; Shestakov D.A. Ot prestupnoy lyubvi do prestupnogo zakonodatelstva. SPb., Izdatelskiy dom «ALEF-PRESS», 2015. 292 s.
37. L.B. Smirnov. Krizis yevropeyskoy postmodernistskoy ugolovnoy i ugolovno-ispolnitelnoy politiki i yego posledstviya // Jurnal «Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra» - 2016 - 2 (41) - S.56.
38. F.M.Gorodinets. Osnovnie tendentsii razvitiya nakazaniya v vide lisheniya svobodi //Ugolovno-ispolnitelnoye pravo. 2017. T.25 (1-4) №2 - S.93.
39. Alekseyev S.S. Problemi teorii prava: Kurs lektsiy. V 2 t. - Sverdlovsk, 2012. - S. 94.
