CC BY
25ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
Газнюк Л.М.
д.филос.н., профессор кафедры философии и теологии Белгородского национального исследовательского
университета
lidiagazn@gmail.com
Семенова ЮА.
к.филос.н., доцент, профессор кафедры гуманитарных наук Харьковской государственной академии
физической культуры
emenova.yuliia.a@gmail.com
ПАНДЕМИЯ КАК СРЕДА ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА: БИОЛОГИЯ - ТЕХНОЛОГИЯ - КУЛЬТУРА
Ключевые слова: пандемия, социальные трансформации, эпидемия, цивилизационный метод, философско-антропологический поход, человеческое бытие, ценностное сознание, техносфера.
Keywords: pandemic, social transformations, epidemic, civilization method, philosophical and anthropological approach, human existence, value consciousness, technosphere.
Взаимодействие человека с природой, технологиями и культурой в современном мире чрезвычайно динамично и противоречиво. Возникают новые телесные практики, приводящие к обесцениванию человека как биосоциокультурного существа. Человек пытается властвовать над природой, осваивает, преобразовывает её и заставляет служить собственным потребностям, но в результате подобных действий он оказался перед сложными природно-социальными проблемами современности, такими как озоновые дыры, парниковый эффект, разрушение экосистем, исчерпание ресурсов производства, энергетический кризис, загрязнение космоса и тому подобное. Современный человек оказался перед угрозой масштабной цивилизационной катастрофы.
Среди многих глобальных проблем человечества особое место занимает пандемия. Пандемия - это не более «естественное» явление, чем голод, засуха или текущий климатический кризис. Современная пандемия коронавируса обнажила кризисы в области здравоохранения, которые не являются новыми, а быстрое и радикальное вмешательство государства, кажется, пока недостаточно инновационно1. В нынешнем кризисе пандемии коронавируса граждане разных стран постоянно сравнивают реакцию и эффективность действий своих правительств с деятельностью правительств других государств. Сегодня каждое государство стоит перед выбором между стремительным распространением пандемии и нормальным функционированием экономики, безуспешно решая, можно ли продолжительными карантинами и вынужденными локдаунами спасти ситуацию. Что составляет для общества большую угрозу: неработающая экономика или риск заражения большого количества людей? Кризис коронавируса оправдывает опасения антиглобалистов: закрытые аэропорты и самоизолированные лица, похоже, являются земным нулем глобализации, а признаком солидарности стала дистанция, масочный режим и вакцинация.
Пандемии трансформируют общество, часто становятся причиной неожиданных и радикальных социальных изменений, травмирующих социальный организм подобно тому, что медицинские работники называют телесной или психической травмой - неожиданное и болезненное внешнее или внутреннее воздействие. Социальная травма связана с разрушением основ, привычных символов, содержаний и значений социокультурной реальности. Радикальные трансформации являются травмирующими, потому что они неожиданны и всеобъемлющи - проходят через все сферы общественного устройства, включая повседневную жизнь человека2.
Огромный всплеск смертности, связанный с конкретной причиной, вызывает экзистенциальную заботу и страх, усиливающийся апокалипсическими картинами с безлюдными улицами городов и переполненными больницами. Как при таких обстоятельствах люди должны действовать в социуме, как вести себя, что запретить, что считать недопустимым преступлением перед человеком и социумом?
Пандемия является одним из спутников человечества с давних времен, несмотря на развитие медицинской и фармакологической науки. В качестве причин возникновения пандемий называются разные обстоятельства: сакральные (нарушение божественных законов), бытовые (антисанитарные условия), цивилизационные (технократическое
1 Бейлин М.В., Газнюк Л.М., Феномен пандемии в контексте отношений «человек - природа - социум» // Философия в контексте современных социальных практик: материалы V Философских чтений / Брян. обл. науч. универс. б-ка им. Ф.И. Тютчева; Брян. отделение Рос. филос. об-ва. - Брянск, 2021. - С. 70-76.
2 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.
вмешательства человечества в окружающую среду), демографические (перенаселение земного шара) и другие1. Поэтому феномен пандемии требует комплексного постижения специалистами в области медицины (эпидемиологии, диагностике и т.д.), социологами, философами. Предметно-концептуальный философский анализ феномена пандемии возможен путем артикуляции его культурно-генетических основ, системно-структурных признаков и концептуальных аспектов социальной динамики, он может осуществляться с использованием методологических возможностей феноменологии, структурализма, диалектики, герменевтики, компаративистики. Феноменология даёт возможность очертить предметный горизонт исследования с последующим применением структурализма, эксплицирующего бинарные оппозиции («здоровье/болезнь», «человечество/окружающая среда», «система/антисистема»). Диалектический метод помогает раскрыть внутреннюю противоречивость во взаимодействии биоценоза и антропоценоза и показать социальную динамику пандемий. Герменевтический аспект исследования состоит в междисциплинарном характере исследования и необходимости толкования ряда понятий (биоценоз, антропоценоз, техника и т.п.). С помощью компаративистики можно раскрыть особенности некоторых составляющих пандемии (экстремальная и предельная ситуации). Б. Черкасский отмечает, что «эпидемическому процессу, как и любому качественно обособленному материальному объекту, свойственны специфические законы возникновения, развития и прекращения, которые, однако, подчиняются более общим законам системного единства природы и общества»2. Исследователь формулирует ряд законов эпидемиологического процесса. Первый - закон единства биологического и социального, согласно которому система эпидемического процесса возникает и функционирует как взаимодействие двух подсистем - биологической и социальной -и не сводится ни к одной из них. Второй - закон соотношения функций биологического и социального, где социальная подсистема является определяющей в их отношениях, но биологическая не является при этом пассивной. Третий -закон соответствия биологической подсистемы социальной подсистеме, что указывает на конкретность, сингулярность существование различных эпидемических процессов, изменения в социальной подсистеме вызывают изменения в биологической. Четвертый - закон прямых и обратных связей в системе эпидемического процесса, согласно которому, чем более интенсивно влияние эпидемического процесса на общество, тем более интенсивна обратная реакция целенаправленных мер по ликвидации этого влияния. Пятый - закон системной организации эпидемического процесса - системное единство проявляется в закономерной и постоянном взаимодействии всех уровней, подсистем и элементов.
Между эпидемией и пандемией существует ряд различий. Эпидемия является массовым поражением значительной части населения или отдельных его контингентов инфекционной болезнью в определенном времени и пространстве3. Понятие эпидемии включает в себя целый ряд других: эпидемическая тревога, эпидемический порог, нормативный показатель заболевания, эксплозивная (взрывная) эпидемия, торпидная (вялая) эпидемия, количественные показатели эпидемии. Феномен пандемии представляет собой глобальную социально-экологическую эпидемиологическую систему, обеспечивающую сохранение и распространение инфекции в планетарном масштабе4. Таким образом, отличия пандемии от эпидемии касаются масштабности (эпидемия существует в пределах одной страны, пандемия может охватывать ряд стран), темпоральности (эпидемия возникает чаще, чем пандемия), взаимосвязи вирусов (эпидемия может формироваться на базе предыдущего вируса, пандемия возникает в результате становления нового варианта вируса), скорости распространения (скорость эпидемии определяется развитием внутригосударственной транспортной инфраструктуры, скорость пандемии - масштабами международных транспортных средств), территориальности. Начало пандемии дают эпидемии, возникшие на территориях отдельных стран, уровень заболеваемости при пандемии значительно выше, чем в период эпидемии, имеются особенности завершения (конец пандемии не означает конца эпидемии), отличается уровень смертности (во время пандемии он в разы выше).
С позиций цивилизационного подхода С. Шах5 предлагает шесть причин возникновения пандемий в современном мире - транспортная система, перенаселенность, урбанизация, социальные контакты, массовость, коррупция. В контексте цивилизационного процесса важную роль играет система капиталистических отношений, раскрывающаяся в ряде аспектов, - экономическом (общественно-экономическая формация), праксеологическом (средство взаимодействия с миром), духовно-идеологическом (религиозность, либерально-демократические ценности, абсолютность), экстенсиональном (распространение как средство существования капитализма, унификация, массовость), кратологи-ческом (власть техники).
В философско-антропологическом аспекте невозможно рассматривать феномен пандемии вне осознания того, как болезнь покоряет себе человека, и благодаря чему человек способен осуществлять сопротивление6. Современный мир называют человекомерным, очерчивая определенные горизонты понимания человека в современной философии. М. Шелер в работе «Положение человека в космосе»7, показал, во-первых, что каждая историческая эпоха формирует
1 Газнюк Л.М. Феномен пандемии: культурно-антропологические смыслы // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2021. - Вып. 4, ч. 1. - С. 323327.
2
Черкасский Б. Л. Глобальная эпидемиология. - М.: Практическая медицина, 2008. - С. 33.
3 Там же, с. 372.
4 Черкасский Б. Л. Глобальная эпидемиология. - М.: Практическая медицина, 2008. - С. 382.
5 Шах С. Пандемия: История смертельных вирусов / Пер. с англ. М. Десятовой. - М.: Альпина Диджитал, 2016. - 208 с.
6 Gazniiuk L., Semenova Yu. Human health in a risk society // New stages of development of modern science in Ukraine and EU countries: monograph. 5th ed. - Riga: Baltija Publishing, 2019. - P. 393-412.
7 Шелер М. Положение человека в космосе / Пер. с нем. А.В. Денежкина // Шелер М. Избранные произведения. - М.: Гно-зис, 1994. - С. 129-194.
определенный образ человека, во-вторых, что именно этот образ определяет понимание здоровья и болезни. Идеи М. Хайдеггера в работах «Бытие и время» и «Вопрос о технике» раскрывают особенности антропоценоза. Характерные черты антропосферы могут быть раскрыты через такие экзистенциалы, как бытие-в-мире, забота, присутствие, бытие-с-другими, бытие-к-смерти и тому подобное. Что касается техносферы, то рядом с экзистенциалами, описанными в «Бытии и времени», артикулируются такие составляющие, как инструментальность, каузальность, выпадение, риск, производство. Постижение пандемии возможно на пересечении различных дискурсов: эпидемиологического, вирусологического, фармацевтического, экономического, политического, аксиологического и экзистенциального. Рассмотрение цивилизационного основания в оппозиции «человечество/окружающая среда» непосредственно приводит к проблематике пандемии в контексте современных глобальных процессов и того, что под этим влиянием происходит с человечеством.
Техносфера, очевидно, является результатом активности этноценоза. Предел социо-, техно- и биосферы лежит не только вне человеческих тел, но и внутри них, поскольку человеческий организм является частью природы. Отсюда следует понимание Л. Гумилевым этноса как реального момента взаимодействия социального и биологического, как корпускулярной системы, которая для самосохранения дополняет себя жесткими системами, такими как государство, армия, различные кланы и т.д.1. Столкновение биоценоза и антропоценоза через посредство техники даёт определенную интерференционную картину в виде пандемии, которая пролегает именно через человеческие организмы, инициируя в них разрушительные летальные процессы. Биоценоз и антропоценоз включают в себя как жесткие, так и дискретные структуры в биологическом аспекте. Кроме того, следует обратить внимание на необходимость вписать в эту часть системного подхода аспекты фундаментально-онтологической разметки антропоценоза и техники.
В контексте идей М. Хайдеггера повседневное бытие (das Man) раскрывается через экзистенциалы «падения» (das Verfallen), «заброшенности» (die Geworfenheit), «разговоры» (das Gerede), «интерес» (die Neugier), «двузначность» (die Zweideutigkeit) и может толковаться как дискретная структура. Дискретные структуры обеспечивают систему пластичностью, подвижностью, гибким приспособлением к переменам. М. Хайдеггер отмечает, что в феномене повседневности действует посредственность как его фундаментальная экзистенциальная черта2. То, что имеет значимость среди людей, а что не имеет, что считается успехом среди людей, а что нет - все это предполагает определенное усредненное понимание. Эта посредственность нивелирует все оригинальное, сокровенное, не имеющее здесь никакой силы. Посредственность уравнивает все бытийные возможности, поэтому феномен «люди» облегчает любое присутствие в повседневности3. Это не является чем-то отрицательным, таким, что может быть преодолено, поскольку присутствие (Dasein) существует в этом открытом мире усредненного. Разговоры являются понимающим отношением к миру в повседневности, это определенный бытийный образ бытия-один-с-другим, воплощающий гибкое приспособленное взаимопонимание.
Перейдем к артикуляции жестких структур в рамках фундаментально-онтологического толкования антропоце-ноза и техники. Повседневность проинтерпретирована как дискретная структура, которая благодаря собственной гибкости, пластичности, помогает бытию-в-мире взаимодействовать с бытием-с-другими. Повседневность обеспечивает живучесть бытия-в-мире, но не повышает уровень его организации и эффективности, за последнее отвечает жесткая структура. Это способна образовать только такая структура как присутствие (Dasein). Представляется, что именно присутствие является жесткой структурой бытия в мире. В отличие от повседневности с ее экзистенциалами «падения», «заброшенности», «разговора», «интереса», «двузначности», присутствие раскрывается через такие структуры как «совесть» (Gewissen), зов (Ruf), «вина» (Schuld), «бытие-к-смерти» (das Sein zum Tode). Именно они способны вернуть человека к главному вопросу - вопросу о бытии, который всегда является вопросом о бытии конкретного человека. Если в состоянии публичности из-за «разговора», «двузначности» человек приспособится к миру, то по зову совести он способен вернуться к самому себя. Зов совести прерывает то, что должно прислушиваться к себе, но в силу публичности, прослушало и не поймало скрытый шепот бытия4. Зов совести не даёт справок о мировых событиях, не призывает к диалогу с собой, но осуществляет самое главное - выводит бытие-в-мире в его собственные возможности5.
Жесткой структурой в технике предстаёт постав, его сущность М. Хайдеггер характеризует, во-первых, как сосредоточенное на себе установление действительности, оставляющее истину собственной сущности в забвении, во-вторых, как развертывание существующего в виде складывающегося-наличия, в-третьих, как опасность, в-четвёртых, как риск6. Опасность, о которой идет речь, определяется не столько теми бедами и лишениями, повсеместно оказывающими давление на человечество, сколько оставлением истины собственного бытия в скрытом. Постав как риск -это вызов для человечества. Дело в том, что технику невозможно взять волевым усилием под контроль. Если сущность техники - само бытие, то она никогда не подчинится человечеству. В противном случае человек был бы господином бытия7. Но ведь техника не может существовать вне существования человека. Поэтому для воплощения истины собственного существования она постоянно призывает человека. Настоящее величие человека и техники - в том, что они принадлежат сущности бытия, которое требует от них сохранения сущности бытия в его истине. Открытые системы являются непрерывно осуществляющими обмен с окружающей средой, способны получать энергию и обмени-
1 Гумилёв Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - СПб.: Кристалл, 2002. - 576 с.
2 Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. Бибихина. - М.: А(1 Ма^теш, 1997. - 451 с.
3 Там же, с. 127.
4 Там же, с. 271.
5 Хайдеггер Р. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем. А. Михайлова. - М.: Гнозис, 1993. - С. 273.
6 Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер.с нем. В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 с.
7 Там же, с. 253.
ваться как положительной, так и отрицательной энтропией (негэнтропией). То есть благодаря такому взаимодействию система способна, с одной стороны, испытывать состояние неопределенности, с другой, упорядочиваться, исходя из новых условий существования. В биоценозе в качестве открытых систем могут быть рассмотрены организмы, устойчивость которых возможна при условии непрерывного поступление к ним энергии и веществ из окружающей среды. Клетка представляет собой яркий пример существования открытой системы.
Современные биологические исследования позволяют сделать вывод, что между деятельностью ценностного сознания и телесностью человека существует связь. Воздействие внешних факторов изменяет переживание чувств и эмоций, что приводит к изменению ценностного сознания. В кризисных ситуациях ценности основываются на негативных чувствах и эмоциях. Затянувшийся процесс пандемии стал причиной серьёзных последствий, приведших к искажению чувственно-эмоциональных переживаний, изменению понимания человеческого бытия и отношения к здоровью под влиянием неблагополучия, исходящего от окружающей среды и к деформации ценностного сознания. Философия способна найти общий знаменатель для разнородных направлений в изучении пандемии. Феномен пандемии имеет особое значение для философии культуры и философской антропологии, изучающих взаимосвязь человека, культуры и социума.
