CC BY
17
ЮБИЛЕИ. ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ Anniversaries. Memorable dates
DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2019.7.195-206 И. А. Разумова
ПАМЯТИ ВЫДАЮЩИХСЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ
Irina A. Razumova
TO THE MEMORY OF OUTSTANDING RESEARCHERS OF FOLK CULTURE
В 2019 г. исполняется 100 лет со дня рождения двух санкт-петербургских ученых, имена которых вошли в историю отечественной этнографии и фольклористики. Сверстники, они долгие годы работали в одном институте — Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера). Жизненные траектории, темы исследований, экспедиционные маршруты этих ученых различались. Объединяют их место, эпоха, области знания, значительность научных достижений, но не только это. И Борис Николаевич Путилов, и Кирилл Васильевич Чистов в памяти всех, кто их знал, имеют очень высокую культурную репутацию. Представители академической школы и ленинградской (санкт-петербургской) интеллигенции, они поддерживали достоинство советской и российской гуманитарной науки, оставаясь и сегодня для коллег и учеников воплощением «того уровня поведения, на котором собственно научные и жизненные установки не различались, поскольку имели общее основание, определяемое таким понятием, как порядочность» [Байбурин, 2008: 499].
К. В. Чистов — доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Академии наук СССР / Российской академии наук.
Он родился 20 ноября 1919 г. в городе Детское Село под Петроградом (сейчас город Пушкин Ленинградской обл.). «Все вело меня к филологии и к фольклористике» — утверждал К. В. Чистов в своих воспоминаниях [Чистов, 2006: 33]. Родительскую семью он оценивал как «семью низовых интеллигентов», в ней был культ образованности и профессионализма, старший брат получал филологическое образование. Место рождения также располагало к увлечению филологией. Как говорил Кирилл Васильевич, «корни мои — детскосельские, царскосельские. Это один из городов, насыщенных литературными и историческими воспоминаниями. Это было важно для меня» [Тишков, 2008: 93]. О своей школе он писал, что в ней «были еще остатки старого учительства», а учителя продолжали быть частью культурно-образовательной среды «серебряного века». Преемственные связи с классической русской образовательной традицией сохранял и филологический факультет Ленинградского университета, на котором учился К. В. Чистов в 1937-1941 гг.: «В университете нас воспитывали филологами, а не просто литературоведами или лингвистами» [Чистов, 2006: 50].
Кирилл Васильевич Чистов (20.11.1919-29.10.2007)
Рис. 1. К. В. Чистов [Этнографы и фольклористы, ЭР]
Путь К. В. Чистова в фольклористику во многом определил его научный руководитель М. К. Азадовский, а первая экспедиция в Пудожский район Карелии летом 1938 г. и встреча со сказителем И. Т. Фофановым сформировали научные интересы. Они на долгие годы оказались связанными с Карелией, с эпической традицией, с проблемами исполнительства. По свидетельству Кирилла Васильевича, из студента в ученого он превратился после того, как записанный от Фофанова материал дал основание М. К. Азадовскому рекомендовать ему готовить научную публикацию. Тексты былин были напечатаны в 1941 г. [Былины..., 1941].
С началом Великой Отечественной войны К. В. Чистов добровольцем ушёл в партизанский батальон, был в немецком плену, после побега вернулся в действующую армию. По окончании университета в 1946-1947 гг. он учился в аспирантуре на кафедре фольклора Ленинградского государственного университета.
С 1947 по 1960 гг. ученый работал в Петрозаводске — младшим, затем старшим научным сотрудником сектора литературы и народного творчества Института языка, литературы и истории Карело-Финской базы АН СССР, в 1956— 1960 гг. заведовал этим сектором института ЯЛИ Карельского филиала АН СССР. Одновременно он преподавал на кафедре русской литературы историко-филологического факультета Карельского педагогического института.
Карелия всегда считалась «оазисом» бытования северно-русского фольклора и даже, благодаря открытиям второй половины XIX в., «родиной русской фольклористики». К. В. Чистову и его коллегам удалось создать в академическом институте Петрозаводска сплоченный коллектив фольклористов. Сам Кирилл Васильевич полагал, что именно там окончательно состоялось его личностное и профессиональное самоопределение: «Карелия действительно стала моей второй родиной. <...> В Петрозаводске я сформировался как ученый» [Чистов, 2006: 157-158].
В этот период жизни главной темой исследования К. В. Чистова стало творчество заонежской вопленицы (мастера причитывания) XIX в. из деревни Кузаранда Олонецкой губернии Ирины Андреевны Федосовой. В 1951 г. он защитил кандидатскую диссертацию, посвященную этой исполнительнице. Многолетние исследования легли в основу двух монографий [Чистов, 1955, 1988]. Внимание к личности исполнителя принято считать одним из отличий «русской школы» фольклористики. Работы К. В. Чистова дали новый импульс разработке проблемы личного начала в народной культуре. Творчество И. А. Федосовой сопровождало путь ученого на протяжении жизни. Выполненное им и Б. Е. Чистовой в серии «Литературные памятники» переиздание «Причитаний Северного края» Е. В. Барсова является лучшим научным фольклористическим изданием, как минимум, последних трех десятилетий [Причитанья., 1997].
Углубленное изучение эпических и обрядовых традиций Русского Севера способствовало формированию нового взгляда на северно-русскую культуру. Ранее она считалась архаической и «заповедной». Благодаря трудам К. В. Чистова эта концепция была пересмотрена. Исследования показали высокую продуктивность культурных форм в данном ареале, что находит объяснение в относительно позднем их формировании на северных территориях.
С 1961 г. К. В. Чистов работал в Ленинграде — Санкт-Петербурге, в 1961— 1990 гг. заведовал Отделом этнографии восточных славян в московской и ленинградской частях Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР (ленинградская часть с 1992 г. стала именоваться Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН). Под его руководством одним из ведущих направлений деятельности Отдела стало изучение севернорусской народной культуры.
В 1960-е гг. Кирилл Васильевич обращается к новой теме — социально-утопические легенды XVII-XIX вв. Докторскую диссертацию на эту тему он защитил в 1967 г. в МАЭ РАН, и вышедшая в том же году книга [Чистов, 1967] стала событием не только для этнографов и фольклористов, но для историков и специалистов в разных областях общественно-научного знания. По прошествии нескольких десятилетий монография, не утратившая научного значения, была переиздана и обрела новых читателей [Чистов, 2003]. На нее и сегодня ссылаются все, кто изучает народные представления, вопросы конструирования истории, устную историю, нарратологию, социальную психологию и другие области культуры и общественной жизни.
В 1970-е годы К. В. Чистов занимался вопросами теории народной культуры. В частности, пионерской можно считать его статью, в которой фольклор рассматривается в аспекте информационной теории [Чистов, 1972]. Особое внимание он уделял проблеме взаимоотношения фольклора и этнографии, разработка которой способствовала сближению отечественной фольклористики
с наукой мировой. При его и Б. Н. Путилова активном участии проводятся конференции, выходит серия сборников, объединенных этой проблемой. Работы К. В. Чистова позволили по-новому переосмыслить понятие «традиции», рассматривать устную традиционную словесность в широком контексте этнографической реальности и современных этносоциальных процессов. Он был одним из редакторов и авторов коллективного труда «Современные этнические процессы в СССР» (1975), редактором и одним из авторов обобщающей работы «Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры» (1987).
В 1980-1991 гг. К. В. Чистов занимал пост ответственного редактора журнала «Советская этнография», с 1965 по 1993 гг. преподавал на кафедре этнографии и антропологии исторического факультета Ленинградского/Санкт-Петербургского государственного университета. Он был вице-президентом Международного общества исследователей повествовательного фольклора (1974—1986), почетным членом Финно-угорского научного общества в Финляндии (1982), Австрийского этнографического общества, Фольклорного общества Финской академии наук (1989).
В 1990-е гг. маститый ученый совместно с женой, филологом Беллой Ефимовной Чистовой, предприняли исследование, совершенно новаторское для российской фольклористики. В распоряжении К. В. Чистова оказался уникальный архив — письма советских военнопленных, принудительно работавших в Германии в 1941—1945 гг. Научная публикация, подготовленная Чистовыми [Преодоление рабства., 1998], послужила отправным моментом изучения письменных, в том числе эпистолярных, текстов с использованием фольклористических методов. В скором времени это направление стало одним из самых актуальных в отечественной гуманитарной науке.
Еще относительно недавно изучение современного фольклора с помощью междисциплинарных методик рассматривалось как что-то не вполне легитимное. Отношение многих авторитетных исследователей к таким штудиям, а нередко и к самому материалу, было резко отрицательным. На этом фоне позиция ученого «классической» академической школы казалась удивительной, но только на первый взгляд. Достаточно вспомнить одну из ранних статей К. В. Чистова, посвященную устным рассказам о погибших в годы войны в Карелии девушках-партизанках [Чистов, 1951]. Кирилл Васильевич рассказывал, что когда ему говорили: «Это не фольклор», — он вспоминал фразу одного из своих учителей: «Я не знаю, как это называть, но я знаю, что это надо изучать». Он повторял ее всякий раз, когда хотел поддержать молодых исследователей современной народной культуры, не находивших понимания в научной среде. На понимание и помощь самого Кирилла Васильевича рассчитывать можно было всегда. Он мог поделиться редчайшим научным изданием, рискуя его утратить навсегда, мог, превозмогая недуг, прийти на защиту диссертации только для того, чтобы своим авторитетом укрепить позиции младшего коллеги. И многие теперь уже «немолодые ученые» благодарны ему за продление своего ученичества.
Борис Николаевич Путилов (04.09.1919-16.10.1997)
Рис. 2. Б. Н. Путилов (фото А. А. Разумовой, 1993)
Борис Николаевич Путилов родился в станице Солдатской Области войска Донского (ныне — территория Кабардино-Балкарской Республики). Его родители были сельскими учителями, «интеллигентами в первом поколении», как написал он в автобиографии, подчеркнув, что родители предоставили ему свободу духовного самоопределения, которому всячески способствовали, подавая «пример нравственной нормы в поведении, честного отношения к делу, верности слову, полного отсутствия суетности» [Путилов, 1998: 5]. «Казачьи корни» сказались на особой причастности к народной культуре, которую ощущал сам Борис Николаевич и отмечали все, кто его знал, включая специалистов в области музыкального фольклора. Он не только любил народные песни, но и хорошо их исполнял. «Во многих его работах передано ощущение неповторимой прелести живого народного творчества, стихия которого иногда настолько захватывала его, что он становился не просто наблюдателем, но и соучастником этого процесса», — пишет Е. В. Ревуненкова [Ревуненкова, 1994, ЭР].
После нескольких переездов семья обосновалась в Грозном, где Б. Н. Путилов закончил школу. В 1936 г. он поступил в Ленинградский педагогический институт имени А. И. Герцена. По его окончании он был направлен работать преподавателем в одно из ленинградских военных училищ, которое находилось в городе Сортавала в Карелии. Когда началась Великая Отечественная война, Путилова не взяли в армию по состоянию здоровья. После эвакуации и смены нескольких мест работы и жительства он стал работать преподавателем в педагогическом институте в Грозном, когда в 1943 г. учреждение возобновило свою работу. Среди прочих дисциплин Б. Н. Путилов читал курс русского фольклора (подробнее об этапе становления ученого см.: [Иванова, 2007]).
Годы работы в грозненском вузе, по свидетельству самого Бориса Николаевича, были «временем профессионального и научного самоопределения» [Путилов, 1998: 5]. В 1945 г. он организовал экспедицию в станицы гребенских казаков, которая оказалась очень удачной по количеству и разнообразию записанных текстов песенного фольклора. Материал вошел в первый подготовленный Б. Н. Путиловым сборник и стал предметом научного осмысления в аналитических статьях, посвященных культуре и историческим песням гребенского казачества. За этим последовали еще один сборник (1948) и основательная работа над темой «Исторические песни XVI-XIX вв. на Тереке» [Иванова, 2007: 429-432]. В октябре 1948 г. в Ленинграде в Институте русской литературы (Пушкинский дом) Б. Н. Путилов успешно защитил кандидатскую диссертацию на эту тему.
В 1954 г. Бориса Николаевича пригласили на работу в Пушкинский дом, где он начал работу над четырехтомным академическим изданием исторических песен XIII-XIX вв. [Там же: 438]. В тот период его исследования были направлены на теоретическое осмысление того феномена устной культуры, который, благодаря работам Б. Н. Путилова, принято называть «историко-песенным фольклором». Особенности жанра были рассмотрены в докторской диссертации «Русский историко-песенный фольклор XIII-XVI веков», защищенной в 1960 г. в Ленинградском университете, и в одноименной монографии [Путилов, 1960].
От изучения исторических песен Б. Н. Путилов перешел к изучению исторических баллад, а затем — героического эпоса. Все отчетливее ученый осознавал значение широкого сравнительного исследования фольклора как явления международного. Он был солидарен с выдающимся филологом академиком В. М. Жирмунским в том, что «сходство и даже совпадения в сюжетах, мотивах, образах эпических памятников народов Запада и Востока объясняются в первую очередь действием общих законов эпического творчества, то есть не заимствованием, а типологическими принципами» [Путилов, 1998: 6]. Увлечение этой идеей совпало с началом систематических занятий сербскохорватским фольклором, прежде всего героическим эпосом Черногории, и поездок в Югославию, которые Борис Николаевич предпринимал с 1964 по 1974 гг. почти ежегодно и впоследствии — при любой возможности, вплоть до трагических югославских событий 1991 г. Результатом сравнительно-типологических исследований эпических традиций стала серия монографий Б. Н. Путилова: «Славянская историческая баллада» (1965), «Русский и южнославянский героический эпос: Сравнительно-типологическое исследование»
(1971), «Героический эпос черногорцев» (1982), «Героический эпос и действительность» (1988). Методологические позиции были изложены в теоретической монографии «Методология сравнительно-исторического изучения фольклора» (1976).
Все труды Б. Н. Путилова отличаются концептуальностью. Для отечественной науки большое значение имело утверждение идеи, что фольклор имеет специфические, автономные от исторических и иных контекстов законы существования и эстетические свойства. Изучать их следует не путем сопоставления содержания фольклорных произведений, в частности эпических песен, с социально-историческими реалиями, а исходя из знания этих внутренних законов и свойств. Данную концепцию Б. Н. Путилов убежденно отстаивал всю жизнь. В первую очередь, он опирался на В. Я. Проппа, ощущая себя его учеником и последователем и обретя в нем соавтора и друга. Проблема историзма народного эпоса является одной из ключевых в его работах. С точки зрения Б. Н. Путилова, историзм в фольклоре неотделим от поэтической системы и не может быть выделен из нее, он составляет одно из органических ее качеств и преломляется сквозь призму жанровых характеристик.
Постоянными непримиримыми оппонентами Проппа и Путилова были представители «исторической школы», которые руководствовались подходом академика Б. А. Рыбакова, видного и влиятельного специалиста по славянской и древнерусской истории и культуре. Сторонники этой школы, как известно, были склонны устанавливать прямые параллели между историческими реалиями, с одной стороны, и содержанием фольклорных и литературных текстов, с другой стороны. Борис Николаевич был уверен: «.в этой дискуссии правота оказалась на нашей стороне, и попытки Рыбакова и его сторонников возвести богатейшее содержание былин к откликам на летописные факты не были обоснованы ни теоретически, ни фактически» [Путилов, 1998: 6]. На огромном сравнительном текстовом материале Б. Н. Путилов сумел показать, что историко-этнографическая реальность подвергается сложной перекодировке в эпической системе и в системе фольклора в целом.
В 1967 г. Б. Н. Путилов перешел на работу в ленинградскую часть Института этнографии (будущий МАЭ РАН). В 1967-1986 гг. он руководил Группой общих проблем в составе Отдела европеистики и общей этнографии, а в 1987-1997 гг. был главным научным сотрудником. В 1971 г. произошел поворот в его научной биографии — из разряда «случайностей», которым Борис Николаевич, по его собственным словам, всегда готов был идти навстречу. У него появилась возможность участвовать в комплексной экспедиции «По следам Миклухо-Маклая» на научно-исследовательском судне «Дмитрий Менделеев». Б. Н. Путилов посетил Океанию, записал фольклор жителей Новой Гвинеи, Полинезии, в том числе музыкальный и танцевальный. Появилась возможность прокомментировать и осмыслить данные полевых исследований Н. Н. Миклухо-Маклая, а также новый собранный материал с позиций современной этнографии и фольклористики — в аспекте тесного взаимодействия разных сторон жизни островитян: хозяйственной деятельности, социальной организации, мифологии, обрядов, песенной поэзии, музыки. Результатом стала серия книг и статей Б. Н. Путилова о фольклоре и быте океанийцев и о Н. Н. Миклухо-Маклае. В распоряжении исследователя оказались документы, не знакомые ранее биографам Маклая. Более того, ему удалось записать устные рассказы о великом
антропологе, которые стали частью океанийского фольклора. Большую популярность среди специалистов и широкого круга читателей приобрели монографии Б. Н. Путилова «Миф — обряд — песня Новой Гвинеи» (1980) и «Человек с луны (жизнь и творчество Н. Н. Миклухо-Маклая)» (1996).
Б. Н. Путилов много сделал для того, чтобы в российской («позднесоветской») фольклористике утверждались идеи науки мировой — функциональная теория Б. Малиновского, концепция сказительства А. Лорда, структурно-семиотические построения А. Дандеса и др. В 1990-е гг. отечественная фольклористика столкнулась с серьезными трудностями в связи с включением в ее поле теорий западной науки и современного материала, который не вполне соответствовал представлениям о «фольклорности». Подлежали пересмотру методология, объектно-предметная область, вызывал сомнения сам дициплинарный статус. Плодотворному обсуждению ключевых дискуссионных вопросов о предмете, методах и проблематике фольклористики способствовала книга Путилова «Фольклор и народная культура» (1994). По утверждению Бориса Николаевича, эту книгу он писал с ощущением личной научной свободы. Посвятив основные труды «классическому» эпосу и теоретическим вопросам, Б. Н. Путилов с большим вниманием относился к современному фольклору. Свидетельство тому его участие в составлении сборника «Фольклор и культурная среда ГУЛАГа» (1994), редактирование популярных книг Н. А. Синдаловского о городском фольклоре Санкт-Петербурга.
Главные уроки, полученные учениками Путилова: не бояться мыслить и действовать самостоятельно, придавать первостепенное значение звучащему слову и общению с людьми, от которых записывается фольклор, не позволять себе пустословия в научных сочинениях. Но отчего-то более всего запомнилась брошенная им фраза, к которой можно относиться как к завету: «Фольклористика — дело живое и веселое, и заниматься ею надо весело». Научную биографию Бориса Николаевича, по единодушному мнению коллег и учеников, можно считать не просто «успешной», но счастливой.
Научные мероприятия юбилейного года
Юбилейная конференция к 100-летию со дня рождения Б. Н. Путилова и К. В. Чистова пройдет в Санкт-Петербурге 14-16 ноября 2019 года и будет посвящена вопросам развития позднесоветской и постсоветской этнографии и фольклористики. Ее организаторы — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН.
В задачи мероприятия входит обсуждение современных взглядов на наследие советской академической школы, историю советской и постсоветской этнографии и фольклористики, на динамику дисциплинарных границ между этнографией, фольклористикой и антропологией, их предметную область. К основным вопросам относится также определение места национальных исследовательских школ в международном академическом пространстве и степени актуальности самого этого понятия. Участвовать в конференции приглашены специалисты в области фольклористики и этнографии, социальной и культурной антропологии, социологии и истории. Темы, к которым обращались в своих работах Б. Н. Путилов и К. В. Чистов, до сих пор остаются актуальными, как и многие из разработанных ими
концепций, на которые продолжают опираться профессионалы. Вместе с тем изменение языка науки, технологий исследования, появление новых моделей интерпретации побуждают к обсуждению новых подходов и понятий, применяемых сегодня в области антропологии, фольклористики и смежных наук [Юбилейная конференция., ЭР].
Помимо этого научного мероприятия, к юбилейным можно было бы отнести еще одно — VIII конференцию «Рябининские чтения — 2019», которая прошла с 23 по 28 сентября 2019 г. в Петрозаводске (с выездным заседанием на острове Кижи). Организаторами выступили Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Институт языка, литературы и истории КарНЦ РАН и Петрозаводский государственный университет.
Конференция «Рябининские чтения» проводится музеем-заповедником «Кижи» с 1991 г. с периодичностью один раз в четыре года. Ее название является данью уважения к знаменитой династии былинных сказителей Рябининых из Кижской волости Петрозаводского уезда. Конференция посвящена изучению традиционной народной культуры Русского Севера и объединяет фольклористов, этнографов, историков, археологов, археографов, языковедов, литературоведов, этномузыковедов, специалистов в области изучения народного зодчества, древнерусской живописи, народного прикладного искусства. Идея проведения мероприятия принадлежит заведующей отделом фольклора музея-заповедника «Кижи» Р. Б. Калашниковой (1952-2005). Важную роль в становлении и развитии «Рябининских чтений» сыграли Б. Н. Путилов и К. В. Чистов. Б. Н. Путилов был председателем оргкомитета Чтений 1995 г., К. В. Чистов — 1999 г. [Конференция., ЭР]. Оба ученых активно участвовали в их подготовке и проведении, а проводимые ими исследования в значительной степени определяли темы и проблематику конференций.
Работа «Рябининских чтений» 2019 г. была организована по секциям, их тематика была чрезвычайно широкой. На секции истории и этнографии рассматривались темы «Собиратели и исследователи народной культуры», «Православие на Русском Севере», «Религиозные верования и обрядность», «История Карелии», «Устная история», «Народный костюм и декоративно-прикладное искусство», «Кижи: история и культура» «Материальная культура и фондовые коллекции». На заседании, посвященном собирателям и исследователям, доклад «Геологические экскурсии по Русской Лапландии: краеведческий принцип в научных экспедициях А. Е. Ферсмана», вызвавший живое обсуждение, сделала О. В. Змеева (ЦГП КНЦ РАН).
Темами заседаний секции фольклористики были «Эпическая традиция Русского Севера», «Страницы истории отечественной фольклористики», «Мифологические представления в традиционном и современном сознании», «Фольклорная традиция ХХ века», «Обряд и обрядовый фольклор», «Традиционная песенная лирика» «Инструментальная музыка в традиционной культуре». Лингвистическая секция, разнообразная по тематике докладов, называлась «Языковой образ культуры Севера». Доклады секции «Книжность и литература» распределились по двум направлениям: «Книжность Русского Севера» и «Север в художественной литературе». Кроме того, работали секции «Искусствоведение», «Традиционное судостроение», «Деревянное зодчество», «Музейное дело и актуализация культурного наследия».
«Рябининские чтения — 2019» не были заявлены как мемориальное мероприятие, что, очевидно, вызвало сожаление ряда участников, которые не смогут посетить юбилейную конференцию в Санкт-Петербурге. Карелию и Петрозаводск связывает с именами К. В. Чистова и Б. Н. Путилова не только тематика работ выдающихся исследователей северно-русской культуры. Они оба воспитали учеников, которые на сегодняшний день составляют основу профессиональных кадров этнографов и фольклористов Республики Карелия, работающих в Институте ЯЛИ КарНЦ РАН, Петрозаводском государственном университете, Карельской государственной педагогической академии. Сейчас в науку пришло уже следующее поколение, в свою очередь подготовленное учениками, и преемственность поколений имеет большое значение для поддержания академической культуры. Можно считать, что в Кольском научном центре РАН также работают представители «третьего» поколения, если вести символический отсчет. Молодые этнографы Центра гуманитарных проблем Баренц региона учатся не только на новейших исследованиях и «технологических» достижениях, но, в первую очередь, воспринимая и осмысливая научное наследие русской и советской академической школы, в том числе Б. Н. Путилова и К. В. Чистова.
Дань памяти выдающимся ученым на «Рябининских чтениях» была отдана в двух докладах на пленарном заседании. Заметим, что обе докладчицы в свое время учились у Б. Н. Путилова. В. П. Кузнецова (ИЯЛИ КарНЦ РАН) сделала доклад «Деятельность К. В. Чистова и его коллег по сектору литературы ИИЯЛ Карело-Финской базы АН СССР в послевоенный период». На материале архивных документов, научных отчетов, фотографий она рассмотрела основные направления исследований сектора под руководством К.В. Чистова, результаты экспедиций, научные труды, привела факты научных биографий сотрудников.
Рис. 3. Доклад о Б. Н. Путилове делает И. А. Разумова, 23 сентября 2019 г.
(фото И. Георгиевского)
Доклад И. А. Разумовой (ЦГП КНЦ РАН) был посвящен воспоминаниям о Путилове в виде опубликованных и устных свидетельств его коллег и учеников (рис. 3). По воспоминаниям складывается образ, обозначенный известным этномузыковедом И. И. Земцовским как «феномен Путилова». Это особый тип гармоничной личности, в которой соединены противоположности. С абсолютной уравновешенностью Бориса Николаевича контрастирует «героическое» начало (по аналогии с предметом исследований — героическим эпосом). Оно ассоциируется с научным противоборством с «исторической школой», с твердостью научных убеждений и умением их защищать, с достоинством, с которым ученый жил и работал в «тяжелые времена» послевоенных советских десятилетий. Открытость научным идеям и общению, многообразие увлечений противоречат личной «закрытости» и сдержанности, отсутствию суетности, организованности, которая способствовала исключительной научной продуктивности. Все профессиональные ипостаси в этом образе выражены в высшей степени: Б. Н. Путилов — и блестящий теоретик, и опытный полевой исследователь, органично включающийся в любую социальную среду, и носитель фольклора. Один из главных смыслов «феномена Путилова» аккумулирует формула некролога: «В этом доброжелательном и твердом, светлом и спокойном человеке было столько таланта, достоинства, созидательной энергии, что хватило бы на несколько жизней» [Борис Николаевич Путилов // Живая старина. 1997. № 4. С. 2].
Главный смысл, на наш взгляд, заключается в наполненности жизни ученого, превышающей меру обычной человеческой жизни.
Список литературы
Байбурин А. К. Кирилл Васильевич Чистов // Антропологический форум. 2008. № 8. С. 499-503.
Былины Пудожского края / подготовка текстов, статья и примеч. Г. Н. Париловой и А. Д. Соймонова; предисл. и ред. А. М. Астаховой; НИИ культуры Карело-Фин. ССР. Петрозаводск: Гос. изд-во Карело-Фин. ССР, 1941. 511 с.
Иванова Т. Г. Борис Николаевич Путилов: начало пути // Антропологический форум. 2007. № 7. С.423-440.
Конференция по изучению традиционной культуры Русского Севера // Музея-заповедника «Кижи»: офиц. сайт URL: http://kizhi.karelia.ru/whatson/ konferentsii-i-seminaryi/929 (дата обращения 13.10.2019).
Преодоление рабства: фольклор и язык остарбайтеров, 1942-1944 / сост. и текстология Б. Е. Чистовой, К. В.Чистова М.: Звенья, 1998. 199 с.
Причитанья Северного края, собранные Е. В. Барсовым: в 2 т. / изд. подготовили Б. Е. Чистова, К. В. Чистов; отв. ред. А. М. Астахова. СПб.: Наука, 1997.
Путилов Б. Н. Автобиография / подгот. текста Е. О. Путиловой, А. Н. Анфертьева, Е. А. Белоусовой // Живая старина. 1998. № 4. С. 5-8.
Путилов Б. Н. Русский историко-песенный фольклор XIII-XVI веков. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 300 с.
Ревуненкова Е. В. Борис Николаевич Путилов (к 75-летию со дня рождения) // Кунсткамера: Этнографические тетради. 1994. Вып. 5-6. URL:
http://kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-183-1/978-5-88431-183-1_32.pdf (дата обращения: 10.10.2019).
Тишков В. А. Наука и жизнь: разговоры с этнографами. СПб.: Алетейя, 2008. С.81-102.
Чистов К. В. Забывать и стыдиться нечего. Воспоминания. СПб.: МАЭ РАН, 2006. 240 с.
Чистов К. В. Ирина Андреевна Федосова: историко-культурный очерк. Петрозаводск: Карелия, 1988. 333 с.
Чистов К. В. Народная поэтесса И. А. Федосова. Очерк жизни и творчества. Петрозаводск: Госиздат КФССР, 1955. 376 с.
Чистов К. В. Русская народная утопия (генезис и функции социально-утопических легенд). СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 538 с.
Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М.: Наука, 1967. 342 с.
Чистов К. В. Специфика фольклора в сфере теории информации // Вопросы философии. 1972. № 6. С. 108-118.
Чистов К. В. Устные рассказы о Героях Советского Союза М. В. Мелентьевой и А. М. Лисицыной // Известия Карело-Финского филиала АН СССР. 1951. № 42. С. 41-66.
Этнографы и фольклористы. Чистов К. В. URL: https://www.booksite.ru/folk/7-2-24.html (дата обращения: 13.10.2019)
Юбилейная конференция к 100-летию Б. Н. Путилова и К. В. Чистова // Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера): офиц. сайт.
URL: http://www.kunstkamera.ru/science/konferencii_i_seminary/conf_2019/2019_11_14
(дата обращения: 13.10.2019).
Сведения об авторе
Разумова Ирина Алексеевна
доктор исторических наук, главный научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц региона ФИЦ КНЦ РАН
Razumova Irina A.
Doctor of Science (History), Chief Research
Fellow of the Barents Centre of the Humanities FRC KSC RAS
