CC BY
197
УДК 316.74:94(476)
Н. Л. МЫСЛИВЕЦ,
доцент, кандидат социологических наук, Гродненский государственный университет им. Я. Купалы, г. Гродно, e-mail: [email protected]
память о прошлом в пространстве современного города
В статье анализируются особенности функционирования памяти о прошлом в пространстве современного города. Историческая память рассматривается как механизм, обеспечивающий сохранение, трансляцию и воспроизводство социокультурного опыта городской жизни для конституирования бытия в настоящем. Делается вывод о том, что в процессе эволюции и медиатизации аутентичных исторических образов происходит дефрагментация исторической памяти о прошлом, пересмотр смыслов, девальвация прежних ценностей.
Ключевые слова историческая память, современный город, историко-культурное наследие, архитектура, коммеморации, места памяти, молодежь.
N. L. MYSLIVETS,
Candidate of Sociology, Associate Professor, Yanka Kupala State University of Grodno, Grodno, e-mail: [email protected]
memory of the past in space of a modern city
The article analyses functional features of memory of the past in space of a modern city. Historical memory is considered as a mechanism which provides the preservation, transmission and reproduction of the socio-cultural experience of urban life for the constitution of existence in the present. It is concluded that in the process of evolution and mediation of authentic historical images, the historical memory of the past is being defragmented, the meaning is reviewed, and the values are dropped.
Keywords: historical memory, modern city, historical and cultural legacy, architecture, commemoration, places of memory, youth.
По состоянию на 1 января 2017 г. в Беларуси насчитывается 113 городов [1]. Многие из них имеют богатейшую многовековую историю, значительное культурное наследие, интереснейшие архитектурные памятники, а пять городов к настоящему времени официально отметили свое тысячелетие: Полоцк, первое упоминание о котором в летописи датируется 862 г., Витебск (974 г.), Туров (980 г.), Заславль (985 г.), Волковыск (1005 г.). Роль современного белорусского города в жизни страны определяется не только его экономическим и социальным капиталом, но и тем культурно-историческим, интеллектуальным, духовно-творческим потенциалом, который обеспечивает сохранение и воспроизводство исторической памяти, способствует консолидации белорусского общества в настоящем и поддержанию его устойчивого развития в будущем.
Первый вопрос, возникающий в рамках рассмотрения заявленной темы, что именно подразумевается под памятью о прошлом в пространстве современного города. Во-первых, это память материализованная, воплощенная, прежде всего, в городских зданиях и различного рода сооружениях, выступающих в качестве наиболее знаковых и масштабных символов и артефактов прошлого: парках, мостах, городских ратушах, дворах, скверах, улицах, площадях и т. д. Как писал Д. С. Лихачев, «улицы, площади, каналы, отдельные дома, парки напоминают, напоминают, напоминают... Ненавязчиво и ненастойчиво входят впечатления прошлого в духовный мир человека, и человек с открытой душой входит в прошлое. Он учится уважению к предкам и помнит о том, что в свою очередь нужно будет для его потомков» [2, с. 206].
Во-вторых, это память нематериальная, память жителей города, которая сохраняется в их сознании, отражается в устных воспоминаниях и дневниковых записях и представляет собой в настоящее время быстро меняющийся и стремительно ускользающий социальный феномен.
В любом современном высокоурбанизированном обществе город является средой, которая объединяет подавляющее большинство населения страны, а потому выступает в качестве одного из основных хранителей и ретрансляторов культурно-исторической памяти. Так, более % всех жителей Беларуси -горожане [3]. В сельской местности проживает лишь четверть всего населения, однако практически у каждого жителя села (поселка, агрогородка, деревни, хутора) есть дети, родственники, друзья, знакомые, постоянно проживающие в городе: районном или областном центре, столице. В силу различных обстоятельств каждый сельчанин с определенной периодичностью бывает в городе: с целью решения каких-либо административных, хозяйственно-бытовых вопросов, навещает своих близких, посещает культурно-развлекательные мероприятия, музеи, выезжает на экскурсии и т. п. Все это делает город не только неотъемлемым элементом повседневного жизненного пространства каждого жителя страны, но и превращает его в место памяти, являющееся средоточием знаковых событий и хранилищем нашего общего историко-культурного наследия.
К числу основных черт города как носителя исторической памяти необходимо отнести следующие. Прежде всего, город - это достоверный исторический факт, имеющий точную дату своего возникновения и свою историю, как письменную, так и устную. В арсенале памяти о прошлом не только подлинные памятники архитектуры, но и все происходившие в нем когда-либо события, известные и неизвестные горожане, некогда его населявшие и являющиеся его жителями в настоящее время, городское пространство, знаковые места, связанные с наиболее яркими страницами его истории и многое-многое другое.
По определению Ю. М. Лотмана, город является сложным семиотическим механизмом, представляющим собой «котел текстов и кодов, разноустроен-ных и гетерогенных, принадлежащих разным языкам и разным уровням»
[4, с. 282]. Постоянно накапливая информацию, материализуя и сохраняя ее в реальных объектах, он является не только хранителем индивидуального и коллективного опыта, но и мощным генератором новой информации, социальным механизмом, постоянно заново рождающим свое прошлое, которое получает возможность синхронно сопоставляться с настоящим и находить в нем свое отражение. В этом отношении город, как и культура, - это механизм, противостоящий времени.
Начало систематическому и комплексному изучению города было положено в первой четверти XX в. исследованиями М. Вебера, Ф. Броделя, И. М. Гревса, Н. П. Анциферова и других авторов. Немецкий философ и культуролог О. Шпенглер был одним из первых, кто предложил рассматривать город как важнейший исторический и культурный феномен: «.и политическая, и экономическая история может быть постигнута лишь в том случае, если мы признаем, что город, все более и более обособляясь от земли, наконец полностью ее обесценил и стал сам определять ход и смысл высшей истории вообще. Всемирная история - это городская история» [5, с. 97].
Сформулированная О. Шпенглером концепция города как живого социально-исторического организма была продолжена и развита советским историком и градоведом Н. П. Анциферовым. В первом из заключительных тезисов защищенной им в 1944 г. диссертации «Проблемы урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города - Петербурга Достоевского - на основе анализа литературных традиций» он утверждал: «Наша эпоха разрушительных войн с особой силой поставила задачу всестороннего изучения родной культуры, в том числе и городов как выразителей этой культуры и как ее очагов» [6, с. 483]. Несмотря на прошедшие после написанного более семи десятилетий сформулированная задача отнюдь не утратила своей актуальности. Контекст современной нам эпохи пронизан не менее, а может, и более разрушительными войнами, конфликтами, цивили-зационными катастрофами, а следовательно, задача сохранения собственной этнокультурной идентичности и уникальности, накопленного опыта и традиционных ценностей становится еще более значимой.
Проблему изучения особенностей существования исторической памяти в городском пространстве в свое время успешно разрабатывали представители различных отраслей социально-гуманитарного знания: философы, историки, культурологи, филологи, историки, социологи. Так, в исследовании И. Ю. Соломиной память города рассматривается как «механизм по сохранению, трансляции и воспроизводству прошлого социокультурного опыта городской жизни для конституирования бытия в настоящем» [7, с. 62]. Предметное поле исследования включает широкий круг вопросов, связанных с изучением реального состояния его историко-культурного наследия, мест памяти, коммемораций, реликтов прошлого, а также представлений о прошлом, которые хранятся в памяти его жителей.
В пространстве города память о прошлом передается, прежде всего, благодаря культурному наследию, которое воплощается как в материальных объектах, так и в повседневной деятельности горожан, а также в разного рода информации. Единство материального и духовного со временем становится символическим элементом наследия национальной памяти социума и определяется понятием «место памяти». Данное понятие в начале 80-х гг. прошлого века ввел в научный оборот французский исследователь Пьер Нора, обозначив им определенные «места памяти», соотносящиеся между собой и объединяющиеся в осмысленное историческое прошлое посредством разнообразных социальных практик, включающих топографические места (архивы, библиотеки и музеи), монументальные места (кладбища и архитектурные сооружения), символические места (коммеморативные церемонии, паломничества, юбилеи) и функциональные места (учебники, автобиографии и мемуары) [8].
Информацию о прошлом хранят не только материальные объекты, но и сами люди. В пространстве города отражается вся их внутренняя жизнь: прежде всего, повседневные социальные практики, ценностные установки, верования, идеи и предрассудки. Все когда-либо существовавшее в социокультурном пространстве города становится его культурной памятью, генетическим кодом поведения горожан. Без горожан - «носителей» городской культуры - город не существует. Только благодаря его жителям он превращается в исторический источник, в документ как информацию, записанную на материальном «носителе».
Городская среда, аккумулируя и транслируя опыт прошлого, оказывает мощнейшее влияние на самоидентификацию городских сообществ. В каждом городе есть достаточное количество знаковых мест, расположение и облик которых хорошо известны всем жителям и которые таким образом составляют базовую структуру коллективной идентичности городского сообщества. Значимым фактором идентификации горожан является топонимический язык, который хранит историю названий улиц, площадей, районов, отдельных зданий и сооружений и даже историю названия города. Тем самым он способствует удержанию в памяти жителей образов городской жизни и обеспечивает возможность их исторического наследования. Формируясь посредством разнообразных социально-культурных практик, он, вместе с тем, продолжает оставаться относительно самостоятельным слоем структуры социально-исторического памятования.
Еще один пласт коллективной идентичности образуют специализированные социальные институты, призванные хранить фрагменты предшествующей истории города и институционализированные объекты памятования: музеи, библиотеки, архивы, архитектурные и иные памятники, экскурсионные бюро и т. п. В целом институциональная инфраструктура городской коммемо-рации имеет сложное внутреннее устройство и включает множество локальных, отраслевых, специализированных подразделений. В отличие от фоновых практик и топонимического языка основой памятования здесь выступает
«историческое знание», а не «пережитой опыт». Тем не менее в соединении с первыми двумя уровнями такое знание может включаться в строй городской идентичности, самотождественности горожанина.
Важной особенностью функционирования и существования исторической памяти в пространстве современного города является ее фрагментация и децентрализация, в результате чего впечатления о прошлом становятся все более и более размытыми. Окружающая нас социальная действительность стремительно меняется. Прошлое мы все чаще воспринимаем как вторичный опыт, набор определенных образов, многие из которых утратили свою достоверность. Одним из господствующих путей и способов включения в историю становятся заведомо ложные знаки: кино, литература, реклама, вследствие чего историческая память принимает порой весьма причудливые формы. Городские строения перестают иметь какое бы то ни было значение, кроме чисто функционального, памятники прошлого уничтожаются, переделываются, воспроизводятся в виде новоделов, если они не в состоянии более выполнять какие-либо утилитарные функции.
Развитие средств массовых коммуникаций и их повсеместная доступность, медиатизация и коммерциализация памятников и образов прошлого лишают историческую память той абсолютной значимости, которой она обладала, находясь в рамках памяти национальной. Знание о прошлом становится принципиально верифицируемым и корректируемым со стороны любых заинтересованных в таком знании социальных институтов или отдельных индивидов. Памятный объект в пространстве города нередко обречен на полное забвение, выпадая из поля самоидентичности городского социума, если он не находит поддержки «свыше»: в лице государственного или местного самоуправления, частного бизнеса либо со стороны энтузиастов.
В современном глобальном обществе от исторической памяти требуется не только и не столько соответствие официальным версиям прошлого, зафиксированным документально историческим реалиям, сколько ее способность развлекать потребителя, приносить прибыль, обеспечивать так называемые имиджевые дивиденды. Как следствие - историческая память в эпоху постмодерна выступает уже не просто как средство идентификации сообщества и индивида, а как важный источник коммерциализируемых образов. Это происходит вследствие распространения через коммуникативные сети универсальных ценностей, норм, стандартов, идеалов, что способствует складыванию плюралистической идентичности. Такая идентичность основана на принципе «единства в многообразии», когда местные социокультурные формы отчасти встраиваются в глобальное пространство. Получается так, что одни объекты активно реставрируются, являясь общеизвестными, а другие -разрушаются, даже несмотря на их очевидную культурно-историческую ценность, а занимаемое ими в иерархии социокультурного пространства города место определяет отныне локальная практика управления. В конечном итоге
данная трансформация системы ценностей влияет на все стороны социальной и культурной жизни людей.
В развитии практически любого современного белорусского города в последние годы отчетливо прослеживается неутешительная тенденция превращения его в своеобразный государственный проект, который с течением времени становится все более стандартизированным и обезличенным. Индивидуальная и коллективная память уходят и стираются. Вследствие этого особенно остро встает задача сохранения памятников прошлого. Необходимо отчетливо осознать: их уничтожение - это путь в никуда. Замена определенных знаков прошлого новыми знаками и символами, которые к исторической памяти никакого отношения не имеют, ведет к полному исчезновению какой бы то ни было памяти о прошлом. Тем самым встает вопрос: какую память жителей города мы таким образом конструируем? Как это преодолевать и нужно ли это делать?
Самый простой ответ на данный вопрос лежит на поверхности: следует просто научиться смотреть на происходящее другими глазами. Однако едва ли такой ответ нас может удовлетворить. Сохранение аутентичности и исторической памяти в пространстве современного города - это не только «работа со временем», попытка его материализовать, остановить, сохранить и увековечить. Это, прежде всего, работа с городским сообществом, с учащейся и студенческой молодежью, с детьми.
Способами сохранения и воспроизводства памяти о прошлом в настоящее время выступают реконструкции знаковых исторических событий: героических сражений и битв, светских мероприятий, балов и т. д. Такая работа ориентирована не только на туристов, но в первую очередь на молодежь. Отнюдь не утратили своего потенциала такие традиционные формы исследовательской и просветительской деятельности, как научные форумы (конференции, круглые столы, семинары, презентации). Новым направлением является активное использование медийного пространства, современных информационно-коммуникационных технологий, социальных сетей.
Город является городом лишь в том случае, если у него есть историческая память. Иначе - это просто территория с жилыми домами и административными зданиями, заводами и фабриками, дорогами и мостами. Память о прошлом - это не абстрактные знания каких-либо событий. Прежде всего это практический опыт, все пережитое и прочувствованное каждым.
Проблема сохранения исторической памяти города является одной из наиболее актуальных проблем нашего времени. Д. С. Лихачев абсолютно справедливо утверждал: «Если человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране» [2, с. 206-207].
Память о прошлом жизненно необходима для любой нации: без знания истории разрушается связь эпох и преемственность поколений. Особая роль
в процессе сохранения памяти принадлежит молодежи, игнорирование интересов и потребностей которой прямо ведет к ее превращению в сильнейший фактор общественной деградации и нравственного разложения.
Только пристально вглядываясь в прошлое и обращаясь к накопленному ранее опыту мы сможем отыскать дорогу в будущее. Но чтобы по-настоящему воспользоваться этим опытом, необходим иной уровень мышления и воспитания. Современное поколение не знало великих войн. Для него актуальна война духовная, проигрывать которую оно не имеет права.
Список использованных источников
1. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/publications/izdania/public_compilation/ ^ех_8024/. - Дата доступа: 20.10.2017.
2. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев ; сост. и общ. ред. Г. А. Дубровской. - Изд. 2-е, доп. - М. : Дет. лит., 1988. - 238 с.
3. Численность населения на 1 января 2017 г. по областям Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/ssrd-mvf_2/ natsionalnaya-stranitsa-svodnyh-dannyh/naselenie_6/chislennost-naseleniya1_yan_poobl/ - Дата доступа: 29.10.2017.
4. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. -М. : Языки рус. культуры, 1996. - 464 с.
5. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. -М. : Мысль, 1998. - Т. 2 : Всемирно-исторические перспективы / пер. с нем. и примеч. И. И. Ма-ханькова. - 606, [1] с., 1 л. портр.
6. Анциферов, Н. П. Проблемы урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города - Петербурга Достоевского - на основе анализа литературных традиций / Н. П. Анциферов ; сост., подгот. текста, послесл. Д. С. Московской. - М. : ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, 2009. - 584 с.
7. Соломина, И. Ю. Влияние социальной памяти города на формирование туристского пространства Самары / И. Ю. Соломина // Аспирантский вестн. Поволжья. - 2013. - № 3-4. -С. 61-67.
8. Нора, П. Проблематика мест памяти / П. Нора // Франция-память / П. Нора [и др.]. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - С. 17-50.
Поступила 20.10.2017 г.
