CC BY
10
УДК 902.26+551.89
DOI: 10.24412/2658-7637-2022-20-28-40
1 2 Копытов С.В. , Чернов А.В.
ПАЛЕОРУСЛОВЕДЕНИЕ НА СЛУЖБЕ АРХЕОЛОГИИ: ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЙ В ВЕРХНЕМ И СРЕДНЕМ ПРИКАМЬЕ
Пермский государственный национальный исследовательский университет1, Пермь,
Российская Федерация Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова2, Москва, Российская
Федерация
Работа выполнена при поддержке грантов РФФИ, проект № 20-49-590002 раПермский край (исследования неолитических и энеолитических памятников Средней Камы), проект №20-05-00276 (реконструкции положения русел и пойм рек бассейна Верхней Камы). Обобщение результатов выполнено при поддержке гранта №ГСГК-0076/21, проект реализуется победителем Конкурса на предоставление грантов преподавателям магистратуры 2020/2021 благотворительной программы «Стипендиальная программа Владимира Потанина» Благотворительного фонда Владимира Потанина».
В статье рассматриваются результаты междисциплинарных исследований, проведенных на стыке археологии и палеорусловедения в Верхнем и Среднем Прикамье. Проведен краткий экскурс в историю геоархеологии и роли, которую занимает аллювиальная археология и флювиальная геоархеология в развитии междисциплинарного взаимодействия. Обобщается опыт проектно-изыскательских работ середины XX в., в результате которых был заложен фундамент знаний о четвертичном аллювии рек бассейнов Верхней и Средней Камы. Приводятся данные об изысканиях Гидропроекта, Всесоюзного гидрогеологического треста, Уральского территориального геологического управления. Рассматриваются результаты исследований различных коллективов по реконструкции природного окружения древних и средневековых обществ, основанных на расшифровке палеоархивов пойм и надпойменных террас рек, составлении специальных русловых геоморфологических карт. Приводятся предварительные итоги исследования изменчивости речных ландшафтов Среднего Прикамья в раннем железном веке и эпоху Великого переселения народов. Отмечается значительный вклад профессора Е.Л. Лычагиной, под руководством которой проводятся работы в долинах Верхней и Средней Камы, Косы, Колвы.
Ключевые слова: Верхнее и Среднее Прикамье, палеорусловедение, аллювиальная археология, флювиальная геоархеология, речная долина, поздний плейстоцен, голоцен.
Kopytov S.V. 1, Chernov A.V. 2 PALEOCHANNEL STUDIES IN THE SERVICE OF ARCHEOLOGY: EXPERIENCE OF RESEARCH IN THE UPPER AND MIDDLE KAMA REGION
Perm State University1, Perm, Russian Federation Lomonosov Moscow State University2, Moscow, Russian Federation
Abstract. The article discusses the results of interdisciplinary research conducted at the intersection of archeology and paleochannel studies in the Upper and Middle Kama region. A brief digression into the history of geoarchaeology and the role played by alluvial archeology and fluvial geoarchaeology in the development of interdisciplinary interaction is carried out. The experience of design and survey works of the middle of the 20th century is summarized, as a result of which the foundation of knowledge about the Quaternary alluvium of the rivers of the Upper and Middle Kama basins was laid. The data on the surveys of the Hydroproject, the All-Union Hydrogeological Trust, the Ural Territorial Geological Administration are given. The results of research by various teams on the reconstruction of the natural environment of ancient and medieval societies, based on the interpretation of paleoarchives of floodplains and terraces of rivers, and the compilation of special channel geomorphological maps are considered. The preliminary results of the study of the variability of the river landscapes of the Middle Kama region in the early Iron Age and the era of the Great Migration of Peoples are presented. The significant contribution of Professor E.L. Lychagina, under whose leadership work is carried out in the valleys of the Upper and Middle Kama, Kosa, Kolva.
Keywords: Upper and Middle Kama region, paleochannel studies, alluvial archeology, fluvial geoarchaeology, river valley, Late Pleistocene, Holocene
Введение
Первые фундаментальные исследования на стыке геологии, геоморфологии и археологии появились в 1860-х гг. [Лайель, 1864, с. 500]. В конце XIX - первой половине XX в. геоархеология (в ее современном понимании) продолжала развиваться и окончательно оформилась в 1950-1960-х гг. В это время возникли методологическая основа направления и его терминология, которая существует по сей день. Правда, методы, которые объединяли геоморфологические и археологические исследования, развивались не так стремительно и, как правило, были прерогативой только крупных научных коллективов [Goldberg, MacPhail, 2006, p. 200]. Положение о геоархеологии как комплексном изучении археологических памятников в наиболее законченном виде разработано К.Ф. Батцером [Butzer, 1982, p. 300]; ему принадлежит и авторство самого термина «геоархеология» (1973 г.). Из крупных последних обобщающих работ можно выделить монографию Я.В. Кузьмина [Кузьмин, 2017, с. 215].
Палеорусловедение как часть флювиальной геоморфологии стала активно привлекаться к решению археологических проблем относительно недавно во многом из-за того, что памятники так или иначе приурочены к рекам - источникам воды, пищи, транспортным артериям. Решение проблем адаптации к природной среде в большинстве случаев связано с реконструкцией палеоландшафтов речных долин, в формировании которых в той или иной мере принимали участие русловые процессы. Палеорусловедческие данные в той или иной степени используются практически во всех археологических исследованиях: местонахождение памятника неизбежно содержит сведения о его пространственном соотношении с геосистемами речных долин («надпойменная терраса», «пойма», «современное русло», «старичное озеро»).
Палеорусловедение: российский и международный опыт использования данных о речном рельефе в археологических исследованиях
Для решения археологических задач наибольшее значение имеет изучение деформаций речных русел в геологическом и историческом прошлом, а также связанные с этим вопросы формирования речных пойм и надпойменных террас.
Основополагающей в методологическом отношении была статья Р.С. Чалова, которая вышла в середине 1990-х гг. [Чалов, 1996, с. 13]. За рубежом в последние два десятилетия сложились два основных направления на стыке археологии, флювиальной геоморфологии и четвертичной геологии: аллювиальная археология [Alluvial Archaeology..., 2003, p. 300] и флювиальная геоархеология [Goldberg, Macphail, 2006, p. 117].
В рамках так называемого энвайронментального подхода («human paleoenvironment») к реконструкции истории речного ландшафта и ее корреляции с хронологией важных палеоэкологических событий сформировались несколько основных проблем. В работах [Waters, Raversloot, 2001, p. 285; Brunet et. al., 2004, p. 9; Бронникова и др., 2010, с. 487] рассматриваются вопросы влияния русловых процессов и поймообразования на расселение человеческих коллективов и их адаптацию к локальным ландшафтам. Модель освоения долины р. Вычегды в первобытности и средневековье разработана коллективом авторов [Карманов и др., 2013, с. 109]. Влияние антропогенной деятельности на темпы и протекания эрозионно-аккумулятивных процессов в речных долинах анализируется в работах [Chester, James, 1991, p. 77; Бессонова, Клюев, 2010, с. 484]. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в разрезе интенсивности размывов берегов рек и выявление перспективных участков для поиска погребенных культуровмещающих отложений раскрывается в работе [Howard et al, 2008, p. 1040]. В работе [Мурашева и др., 2020, с. 70] рассматриваются вопросы реконструкции локальных обстановок, приуроченных к различным этапам осадконакопления в пойме.
Методические основы проведения палеоруслового анализа
Речные русла и поймы как формы современного рельефа представляют собой конечный (на данный момент времени) этап эволюции реки как природной системы. Восстановление очертаний и формы русел и пойм на различных этапах их развития (в основном в течение голоцена) по морфологическим следам на пойме, краям уступов террас и другим признакам и датировки выполняющих их отложений позволяет восстановить природную обстановку каждого этапа, темпы и направленность эрозионно-аккумулятивных процессов. Подобные реконструкции основываются на гидролого-морфологических зависимостях, устанавливающих соотношение между параметрами русел и определяющими факторами - показателями стока воды и наносов, крупностью последних и т.д.
На основе полевых исследований, анализа космических снимков и топографических карт составляются специальные русловые геоморфологические карты, на которых по рельефу поймы, характеру растительности и другим признакам выделяются разновозрастные участки поймы, восстанавливаются возможные положения русла и его параметры (ширина, радиусы кривизны) и устанавливаются соотношения между ними.
Район исследования и история его археолого-геоморфологического изучения
Первые сведения о природе Верхнекамья не могут быть точно датированы каким-либо веком или эпохой. Появление в XIII-XIV вв. вятичей и новгородцев условно можно считать началом периода пионерного изучения природных условий долины
Камы. Торгуя с местным населением, русские интересовались о климате, животном мире, особенностях реки, как основной транспортной артерии. Подобные сведения можно найти в исторических летописях и писцовых книгах Новгородского края, но они носят отрывочный и поверхностный характер [Кривощеков, 1914, с. 80]. Через Верхнее Прикамье (нижняя Весляна, Кама от п. Гайны до устья Вишеры) в XIV-XV вв. проходит массовая волна колонизации Урала и Западной Сибири со стороны р. Вятки и р. Вычегды. Этот процесс сопровождался географическими открытиями и накоплением сведений о природе верхней Камы.
Исследования четвертичной истории речных ландшафтов появились в трудах геологов в начале XX в. Работавшие в районе Северных Увалов Н.С. Кобозев и А.В. Хабаков [Кобозев, Хабаков, 1931, с. 20], а также Н.Г. Кассин [Кассин, 1928, с. 260] и М.П. Петров [Петров, 1932, с. 360] еще в начале 1930-х гг. XX в. обратили внимание на то, что речная сеть территории 107 листа десятиверстовой карты (истоки р. Камы и р. Вятки) в доледниковое время существенно отличалась от современной. Авторы отмечали, что «очертания современного русла р. Камы являются зеркальным отражением русла р. Вятки. Какие причины заставили такие мощные реки тщетно пробиваться на север, разойтись по безбрежным лесным равнинам и сойтись снова неподалеку от своих вершин? Вряд ли простая случайность» [Кассин, 1928, с. 150].
С начала 1940-х гг. различные вопросы четвертичной геологии и геохронологии аллювиальных отложений Верхнего и Среднего Прикамья в той или иной степени затрагиваются в ряде исследований [Апродов, 1948, с. 219; Громов, 1948, с. 5; Яковлев, 1956, с. 58; Горецкий, 1964, с. 400; Рябков, 1976, с. 94]. В результате работ большинства научных и проектных коллективов к 1937 г. была установлена стратиграфическая схема четвертичных отложений северного Прикамья. В связи с началом подготовки к изысканиям специального Управления Соликамского гидроузла были созданы первые гипсометрические карты, составлена краткая сводка по четвертичным отложениям, геоморфологии, истории развитии речной сети данного района. В основных чертах были выделены крупные древние впадины и соединяющие их широкие древние долины. Всего было установлено 5 таких маргинальных (краевых) каналов: Троицко-Печорская впадина шириной около 50 км (на р. Печоре), Вычегодская впадина шириной 60 км (на р. Вычегде у подножия Джежимской впадины), Верхнекамская впадина шириной свыше 30 км (на р. Каме выше с. Бондюг), Колво-Вишерская шириной 25-30 км (на рр. Колве и Вишере между устьем р. Вишеры и Полюдовым кряжем), Чусовская впадина шириной 10-15 км (на р. Вишерке в районе Чусовского озера). Все выделенные впадины соединяются сквозными долинами, из которых наиболее важными являются долины рр. Северной и Южной Мылвы, Неми, Северной и Южной Кельтмы.
В это время начинает формироваться достаточно надежная фактологическая база об условиях, особенностях и масштабах проявления ледникового воздействия на бассейн верхней Камы, Вычегды и Печоры, включающая в себя результаты работ самых различных научных и производственных коллективов геологов и геоморфологов (Камской экспедиции научно-исследовательского геолого-разведочного института, Печоро-Вычегодской экспедиции ВСЕГЕИ, института Гидропроект, Всесоюзного гидрогеологического треста).
С 1938 по 1940 гг. рядом учреждений были произведены специальные геологосъемочные, гидрогеологические и инженерно-геологические изыскания и буровые работы почти на всей территории данного района. Широкое распространение древнеаллювиальных отложений в долинах рр. Вычегды, Неми, Северной и Южной Кельтмы натолкнуло И.И. Краснова [Краснов, 1948, с. 47] на идею о возможном древнем соединении верхней Вычегды с бассейном р. Камы и подпруживании стока северных рек во время плейстоценовых оледенений. В своей работе 1948 года, используя результаты массового бурения в ходе изыскательских работ, он построил схемы перестройки речных долин и межбассейновых переливов в результате ледникового подпруживания. Получилось, что верховья Печоры и Камы стекали когда-то в Вычегду, а позднее по оставленным ими древним долинам, пересекающим нынешние междуречья, воды ледниково-подпрудных озер перетекали из арктического бассейна в Каспийское море.
Вторым крупным этапом исследования четвертичных отложений, и аллювия в частности, был период специализированных геологических съемок, охвативших Урал, Предуралье и Зауралье, проводившихся Уральским территориальным геологическим управлением Министерства геологии РСФСР под руководством В.А. Лидера [Стратиграфия, 1965, с. 240; Лидер, 1976, с. 135]. С этого момента можно говорить о начале планомерных геологических работ в пределах Урала по составлению полистных геологических карт масштаба 1:200 000.
В 1940-1950-е гг. активное изучение четвертичного аллювия было связано с крупными стройками - сооружением водохранилищ. В 1958 г. Печорской и Мещерской экспедициями Всесоюзного гидрогеологического треста были завершены инженерно-геологические исследования масштабов 1:25 000, 1:100 000 и 1:200 000 в зоне проектирования Верхнекамского, Камского и Воткинского водохранилищ [Зилинг, 1957, с. 215; Крапивнер, 1961, с. 81; Варварина и др., 1957, с. 321]. Работы сопровождались комплексом спорово-пыльцевых и микрофаунистических исследований.
Третий период был связан с новыми изысканиями Гидропроекта в связи с разработкой проекта переброски вод рек Печоры и Вычегды в Каму. В это время детальное бурение проводилось в северной части Прикамья, в основном на Печоро-Вычегодско-Камском междуречье [Яхимович и др., 1973, с. 85].
В дальнейшем фокус переместился на исследования стратиграфии четвертичных отложений [Яхимович и др., 1988, с. 62]. Стратиграфическая схема четвертичных отложений Урала и прилегающих к нему равнин регулярно рассматривалась на заседаниях Постоянной четвертичной комиссии Уральского Межведомственного стратиграфического комитета. Номенклатура дробных стратиграфических подразделений по проекту К.В. Никифоровой и И.И. Краснова [Яхимович и др., 1988, с. 62] предполагала закрепление для плейстоцена Предуралья чусовского, ларевского, талицкого, сайгатского горизонтов и их опорных разрезов.
Стратотипическим районом для чусовского горизонта являются окрестности озера Чусовского, где скважинами Гидропроекта под толщей аллювия и озерных лихвинских отложений вскрыта морена на абсолютных отметках 100-115 м. В Среднем Прикамье горизонт формирует высокую эрозионно-аккумулятивную поверхность в долине реки Сылвы с относительной высотой 35-45 м. Он сложен преимущественно
галечниками, гравийниками и гравийными песками, залегающими на палеозойских породах. Мощность аллювия 5-10 м. Опорные разрезы изучены в промышленных гравийных карьерах среднего течения р. Сылвы у г. Кунгур [Стратиграфия, 1965, с. 240] и на р. Бабка (левый приток Сылвы) у д. Масленники [Яхимович и др., 1988, с. 62]. В базальных песках разреза «Масленники» В.Л. Яхимович и В.П. Суховым были отмыты остатки мелких млекопитающих: Ochotona sp., Sciurus sp., Cricetus sp., Clethrionomys sp., Mimomys ex gr. intermedius New., Microtus cf. gregalis Pall., M. oeconomus Pall., M. ex gr. malei-hyperboreus, Myospalax sp.
Ларевский горизонт выделен в северной части Прикамья по скважинам, пробуренным южнее оз. Чусовского [Яхимович и др., 1973, с. 85]. Спорово-пыльцевые спектры моренных отложений характеризуют березовое редколесье с небольшой примесью сосен, елей и травянистых растений, со спорами сфагновых мхов и папоротников.
Талицкий и сайгатский объединенные горизонты представлены аллювием второй надпойменной террасы р. Камы мощностью 10-15 м. В районе г. Чайковский в нижнем течении р. Сайгатка находится стратотипический разрез сайгатского горизонта, который детально изучался Г.И. Горецким [Горецкий, 1964, с. 400] по скважинам Гидропроекта. Верхние слои содержат пыльцу лесного спектра, почти без примеси широколиственных пород, с преобладанием карликовой березы.
В последнее время территория Прикамья частично попадает в сферу интересов зарубежных исследователей-палеогляциологов, главным образом в рамках рамках российско-норвежских проектов QUEEN, PECHORA, ICEHUS [Svendsen et al., 2010, p. 3138], а также палеогеографов Института географии РАН [Panin et al., 2020, p. 103069].
Аллювий третьей надпойменной террасы комплексно изучался на крупнейших палеолитических стоянках Верхнего и Среднего Прикамья. Отложения содержат ископаемые остатки фауны крупных млекопитающих с мамонтом позднего типа и палинологические комплексы конца позднего неоплейстоцена. Возраст культурных слоев составляет: для стоянки Заозерье 31500 ±500 лет (ГИН 11498), Гарчи I - 28 750±795 лет (TUa-941) [Svendsen et al., 2010, p. 3138]. На стоянке Гарчи I пермские коренные породы перекрываются массивной толщей ила и глины, которые интерпретируются как озерные отложения. Кости мамонта, бизона (Bison priscus) и других млекопитающих, которые ранее были найдены вдоль берега, вероятно, произошли из этих тонкозернистых слоев. По данным предыдущих исследователей, эта свита имеет среднеплейстоценовый возраст [Горецкий, 1964, с. 400; Gribchenko, 2006, p. 153]. Это предположение подтверждается двумя OSL-датами, дающими возраст этой пачки 209±15 и 208±11 тыс. л.н.
Исследованию палеоархивов пойм и надпойменных террас верхней Камы, Косы, Тимшера, Пильвы, Южной Кельтмы, Колвы с 2013 г. посвящены работы исследовательского коллектива под руководством Н.Н. Назарова [Назаров и др., 2016, с. 15; Назаров и др., 2020, с. 74]. Для рек бассейна установлена хронология и палеогеографические обстановки формирования разновозрастных голоценовых пойменных сегментов (генераций). В пределах Камско-Печорско-Вычегодского водораздела проведена типизация речных долин. Отдельные участки главных рек региона и их основных притоков были отнесены к нескольким типам: однонаправленного прерывисто-руслового развития, двунаправленного прерывисто-
руслового развития, долинам прорыва, озерно-руслового развития. В южной части Кельтминского каньона проведен анализ каналов стока древних приледниковых озер.
В 2013-2015 гг. под руководством профессора Е.Л. Лычагиной проводились комплексные работы в Чашкинском геоархеологическом районе [Зарецкая и др., 2020, с .44; Лаптева и др., 2017, с. 267; Трофимова и др., 2019, с. 438]. Эти работы позволили реконструировать природные условия данного района последних 9 тыс. лет, выделить 7 пойменных генераций р. Камы и установить время их существования [Зарецкая и др., 2020, с. 56]. С 2014 по настоящее время тем же авторским коллективом проводятся геоархеологические работы в бассейне верхней [Лычагина и др., 2021, с. 5; Демаков и др., 2021, с. 602] и средней Камы [Копытов и др., 2021, с. 20].
С 2019 г. палеорусловедческие исследования проводятся в Среднем Прикамье под руководством М.Л. Перескокова [Санников и др., 2020, с. 324; Мингалев, 2020, с. 135]. Для р. Тулвы разработана геоинформационная база данных, в состав которой входит информация как о самих поселениях и их внутренних свойствах, так и многочисленные пространственные данные о ключевых природных компонентах и комплексах соответствующей территории. В частности, собран и обработан материал о рельефе (современном и историческом), имеется обширная подборка данных о водных объектах (расположение, длины, характерные уровни половодий, паводков, межени, долговременная горизонтальная и вертикальная русловая динамика, типы русел). Для р. Сылвы выявлены седиментологические маркеры, связанные с существенным увлажнением и затоплением высокой поймы, что привело к смене системы расселения и адаптационных моделей у населения финала раннего железного века. Исходя из полученных данных, затопление высокой поймы произошло в IV в. н.э. что согласуется с данными и со смежных территорий и со временем Уллучайской трансгрессии Каспийского моря.
Результаты и перспективы исследований
Значительные результаты в изучении палеорусловых обстановок древних поселений голоцена во многом связаны с талантливым руководителем работ -профессором Пермского государственного национального исследовательского и гуманитарно-педагогического университетов Е.Л. Лычагиной. Для долины Верхней Камы было увязано расположение более чем 100 памятников с их геоморфологической позицией (рис. 2). На основе спорово-пыльцевого и палеокарпологического методов реконструирована динамика растительного покрова на субмериодинальной трансекте, что для западного склона Урала было сделано впервые [Лаптева и др., 2017, с. 267]. Для региона выявлены временные и ландшафтные реперы заселения. Установлены и свидетельства событий около 4200 кал. л.н. В это время фиксируется глобальное похолодание на границе среднего и позднего голоцена, которое характеризуется засушливыми условиями. В это время берега Камы населяли представители гаринской энеолитической культуры. Стоянки располагались на низких поверхностях вблизи воды, что было обусловлено уменьшением водности реки.
За более чем вековую историю геоархеологических работ в Верхнем и Среднем Прикамье с применением методического и методологического аппарата археологии, флювиальной геоморфологии, четвертичной геологии накоплен обширный банк знаний о динамике освоения долин крупнейших рек в позднем плейстоцене и голоцене. Назрела и уже реализуется идея создания сводной базы данных на геоинформационной
основе, которая содержала бы полный реестр изученных палеоархивов. Критериями попадания колонки в эту базу служит наличие хотя бы одного анализа, характеризующего палеоэкологическую обстановку в определённый промежуток времени. Определенные перспективы имеет и изучение известных опорных разрезов новыми методами и технологиями. Актуальность подобная работа имеет в свете практически полного отсутствия подтвержденных количественными методами палеоархивов плейстоцена (за исключением стоянок Гарчи I, Заозерье, Талицкого). Интерес в этом отношении имеет территория крайнего севера Пермского края - район озера Чусовского. Именно там буровыми работами в середине XX в. вскрыты большинство стратотипических горизонтов Предуралья. Активно заселяемый в голоцене, район имеет исключительно интересную геологическую историю смены различных обстановок осадконакопления, начиная с плиоцена.
Предварительные результаты, полученные по геоархеологии Косинских мезолитических стоянок, однозначно требуют продолжения исследований. Расположение памятников в месте слияния Косы и Лолога, испытавших значительные перестройки на рубеже позднего плейстоцена и голоцена, вызванных увеличением увлажненности и, как следствие, речного стока, вызывает вопросы с точки зрения выбора адаптационных моделей на разных этапах заселения человеком надпойменных террас. Расположение неподалеку крупного болотного массива Ыджиднюр ставит также и вопрос о связи генезиса местных ландшафтов с реликтовыми геосистемами Камско-Вычегодского междуречья [Назаров и др., 2020, с. 74].
Большой массив геоархеологических данных помимо выявленных локальных обстановок речных ландшафтов требует и их сравнительной верификации между собой. По Верхней Каме, Колве, Косе, Тулве, Сылве и других имеется значительное количество пространственно-временной информации, отражающей расположение памятников, палеоландшафтные обстановки, особенности адаптации древнего и средневекового населения к изменчивой среде обитания. Значительная часть материала накоплена в геоинформационной среде, что значительно упрощает процесс сравнительной характеристики.
Недостаточно развиваются в изучаемом регионе работы, связанные с применением современных технологий - БПЛА - (в том числе с мультиспектральными и ЫБЛЯ-сенсорами) и ОКББ-съемки, георадиолокационного зондирования. Препятствием этому, безусловно, служит не только недостаток аппаратуры, но и не недостаточная вовлеченность многих специалистов естественнонаучного и технического профиля в решение археологических вопросов. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать создание в регионе геоархеологического центра с собственной приборно-аналитической базой для проведения полного цикла исследований: спорово-пыльцеового, диатомового, гранулометрического, палеомагнитного, палеокарпологического и других анализов.
Заключение
Проведенное исследование показало, что для Верхнего и Среднего Прикамья за последние сто лет получен огромный массив знаний в области аллювиальной археологии и флювиальной геоархеологии. Полученные изыскательскими коллективами данные о четвертичном аллювии легли в основу большинства палеорусловедческих исследований. Современные аналитические и технологические
возможности позволили проводить на основе расшифровки высокоразрешающих седиментационных палеоархивов реконструкции среды обитания древнего и средневекового населения региона. В начале XXI в. усилия междисциплинарных коллективов были сосредоточены на исследовании долинных сообществ Верхней и Средней Камы, Косы, Колвы, Сылвы, Тулвы. Потенциал такого взаимодействия основан на наращивании использования технических новинок и институализации в рамках созданиях лабораторий и аналитических центров в вузах и научных институтах.
Библиографический список
1. Апродов В.А. О речной сети в средней части западного склона Урала и Приуралья //Материалы по геоморфологии Урала. - М.-Л.: Изд-во Мин. геол. СССР, 1948. - С. 219-224.
2. Бессонова Е.А., Клюев Н.А. Укрепленные поселения государства Бохай как фактор антропогенной трансформации пойменного рельефа // Геоморфологические процессы и их прикладные аспекты: VI Щукинские чтения. - М.: Геогр. фак-т Моск. гос. ун-та, 2010. -С. 484-486.
3. Бронникова М.А., Панин А.В., Борисова О.К., Пахомова О.М., Успенская О.Н., Шеремецкая Е.Д., Мурашева В.В., Нефедов В.С. Малый климатический оптимум голоцена и освоение пойм бассейна верхнего Днепра // Геоморфологические процессы и их прикладные аспекты: VI Щукинские чтения. - М. : Геогр. фак-т Моск. гос. ун-та, 2010. - С. 487-489.
4. Варварина Е.К., Вязовкин Л.А., Голубев С.М. Отчет о результатах инженерно-геологических исследований, проведенных Еловской партией в зоне проектируемого Воткинского водохранилища (левобережье р. Камы на участке от г. Осы до с. Сайгатка). -М.: Мингео СССР, 1957. - 800 с.
5. Горецкий Г.И. Аллювий великих антропогеновых прарек Русской равнины. Прареки Камского бассейна. - М. : Наука, 1964. - 416 с.
6. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР // Труды ГИН АН СССР. Вып. 64. - М. : Изд-во АН СССР, 1948. - 521 с.
7. Демаков Д.А., Лычагина Е.Л., Зарецкая Н.Е., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С., Косинцев П.А. Косинские мезолитические стоянки и их природное окружение // Пути эволюционной географии. Мат-лы II Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора А.А. Величко. - М. : Институт географии РАН, 2021. - С. 602-605.
8. Зарецкая Н.Е., Лычагина Е.Л., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С., Чернов А.В. Пойма Камы: Реконструкция среды обитания древних и средневековых сообществ Среднего Предуралья //Российская археология. - 2020. - № 1. - С. 44-59.
9. Зилинг Д.Г., Капитанова К.В., Кулагин С.И., Галушкин Ю.А., Симонов А.Н., Корганова Л.С. Отчет о результатах инженерно-геологических исследований, проведенных Камской партией в зоне проектируемого Верхне-Камского водохранилища (на участке от с. Бондюг до с. Гайны) в 1958-59 гг. - М. : Мингео СССР, 1960. - 830 с.
10. Карманов В.Н., Чернов А.В., Зарецкая Н.Е., Панин А.В., Волокитин А.В. Опыт применения данных палеорусловедения в археологии на примере изучения Средней Вычегды (Европейский северо-восток России) // Археология, этнография и антропология Евразии. -2013. - №2 (54). - С. 109-119.
11. Кассин Н.Г. Общая геологическая карта Европейской части СССР, лист 107. Вятка - Слободской - Омутнинск - Кай // Труды Геол. ком. Нов. сер. - 1928. - Вып. 158. - 268 с.
12. Кобозев Н.С., Хабаков А.В. Происхождение Северных Увалов // Записки Росс. Минералог. общ. 1931. - 2 сер. Ч. 16. Вып. 1. - С. 20-25.
13. Копытов С.В., Демаков Д.А., Лычагина Е.Л. Селитебные предпочтения энеолитических обществ в бассейне средней Камы. Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. - 2021. - № 19. - С. 20-29.
14. Крапивнер Р.Б. Проблема соединения бассейнов Камы, Вычегды и Печоры в четвертичное время и перигляциальные отложения бассейна Камы // Бюл. МОИП. Отд. геологии. - 1961. - Т. XXXVI (2). - С. 81-101.
15. Краснов И.И. Четвертичные отложения и геоморфология Камско-Печорско-Вычегодского водораздела и прилегающих территорий //Материалы по геоморфологии Урала. -М, Л.: Изд-воМин-ва геологии СССР, 1948. № 1. - С. 47-88.
16. Кривощеков И.Я. Географическо-статистический словарь Чердынского уезда Пермской губернии. - Пермь, 1914. - 82 с.
17. Кузьмин Я.В. Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях. - Томск: Издательский Дом ТГУ, 2017. - 396 с.
18. Лайель Ч. Геологические доказательства древности человека, с некоторыми замечаниями о теориях происхождения видов / Пер. 2-го англ. изд. А. О. Ковалевского. - СПб.: Тип. О.Н. Бакста, 1864. - 512 с.
19. Лаптева Е.Г., Зарецкая Н.Е., Косинцев П.А., Лычагина Е.Л., Чернов А.В. Первые данные о динамике растительности Верхнего Прикамья в среднем и позднем голоцене // Экология. - 2017. - № 4. - С. 267-276.
20. Лидер В.А. Четвертичные отложения Урала. М. : Недра, 1976. 137 с.
21. Лычагина Е.Л., Демаков Д.А., Чернов А.В., Зарецкая Н.Е., Копытов С.В., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С. Среда обитания древнего человека в бассейне Верхней Камы: опыт реконструкции // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2021. - № 1(52). -С. 5-19.
22. Мингалев В.В. Выявление затопления Сылвинской высокой поймы в сер. I тыс. н.э // Экология древних и традиционных обществ. Мат-лы VI Международной научной конференции. - Тюмень: ИПОС СО РАН, 2020. - С. 135-137.
23. Мурашева В.В., Панин А.В., Шевцов А.О., Малышева Н.Н., Зазовская Э.П., Зарецкая Н.Е. Время возникновения поселения Гнёздовского археологического комплекса по данным радиоуглеродного датирования //Российская археология. - 2020. - № 4. - С. 70-86.
24. Назаров Н.Н., Копытов С.В., Жуйкова И.А., Чернов А.В. Плейстоценовые каналы стока в Южной части Кельтминской ложбины (Камско-Вычегодское междуречье) // Геоморфология. - 2020. - № 4. - С. 74-88.
25. Назаров Н.Н., Копытов С.В., Чернов А.В. К вопросу о возрасте пойм прерывисто-динамического развития (на примере Верхней Камы) // Географический вестник. -2016. - № 3 (38). - С. 15-27.
26. Петров М.П. К геоморфологической характеристике верхнего течения р. Вятки //Изв. Гос. геогр. об-ва. - 1932. - Т. 64. Вып. 4-5. - С. 360-371.
27. Рябков Н.В. Древние приледниковые бассейны междуречья Камы, Печоры, Вычегды и их реликты // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. - 1976. -№ 45. - С. 94-105.
28. Санников П.Ю., Перескоков М.Л., Козьякова П.С., Мингалев В.В. Геоинформационная база данных «поселения Ананьинской и Гляденовской культур в границах бассейна р. Тулвы» // Цифровая география. Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2020. - С. 324-328.
29. Стратиграфия четвертичных (антропогеновых) отложений Урала / под ред. В.Л. Яхимович, В.А. Лидер. - М. : Недра, 1965. - 250 с.
30. Трофимова С.С., Зарецкая Н.Е., Лаптева Е.Г., Лычагина Е.Л., Чернов А.В. Опыт использования методов палеоэкологических исследований для реконструкции природной среды голоцена // Экология. - 2019. - № 6. - С. 438-445.
31. Чалов Р.С. Историческое и палеорусловедение: предмет, методы исследований и роль в изучении рельефа //Геоморфология. - 1996. - № 4. - С. 13-18.
32. Яковлев С.А. Основы геологии четвертичных отложений Русской равнины. -М. : Госгеолтехиздат, 1956. - 314 с.
33. Яхимович В.Л., Немкова В.К., Семенов И.Н. Стратиграфия плиоцен-плейстоценовых отложений Тимано-Уральской области и их корреляция по Предуралью. - М.: Наука, 1973. - 100 с.
34. Яхимович В.Л., Немкова В.К., Яковлев А.Г. Региональные подразделения новой стратиграфической схемы плейстоцена Предуралья и некоторые опорные разрезы. - Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. - 65 с.
35. Alluvial archaeology in Europe / eds. A.J. Howard, M.G. Macklin, D.G. Passmore. -Lisse: A.A. Balkema Publishers, 2003. - 313 p.
36. Brunet T. C., Herrera V.M., Gonzales A. U., Garcia J.M. V. Long term occupation of the Guadiana menor river valley (SE Spain): а geoarchaeological study // Geoarchaeology of river valleys / Eds. E. Jerem, W. Meid. - Budapest: Archaeolingua foundation. 2004. - P. 9-26.
37. Butzer K.W. Archaeology as Human Ecology: Method and Theory for a Contextual Approach. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 364p.
38. Chester D.K., James P.A. Holocene alleviation in the Algarve, Southern Portugal: the case for an anthropogenic cause // J. Archaeol. Sci. - 1991. - Vol. 18. - P. 73-87.
39. Goldberg P., Macphail R.I. Practical and Theoretical Geoarchaeology. - Oxford: Blackwell Publishing, 2006. - 455 p.
40. Gribchenko Yu.N. Lithology and stratigraphy of loess-series and cultural layers of Late Paleolithic campsites in Eastern Europe // Quaternary International. - 2006. - Vol. 152-153. - p. 153-163.
41. Howard A.J., Brown A.G., Carey C.J, Challis K., Cooper L.P., Kincey M., Toms P. Archaeological resource modeling in temperate river valleys: a case study from the Trent Valley, UK // Antiquity. - 2008. - Vol. 82. - P. 1040-1054.
42. Panin A. V., Astakhov V.I., Lotsari E., Komatsu G., Lang J., Winsemann J. Middle and Late Quaternary glacial lake-outburst floods, drainage diversions and reorganization of fluvial systems in northwestern Eurasia. // Earth-Science Reviews. - 2020. - Vol. 201. - 103069.
43. Svendsen, J., Heggen, H., Hufthammer, A., Mangerud, J., Pavlov, P., Roebroeks, W. Geo-archaeological investigations of Palaeolithic sites along the Ural Mountains - On the northern presence of humans during the last Ice Age // Quaternary Science Reviews. - 2010. - Vol. 29. - P. 3138-3156.
44. Waters M.R., Raversloot J.C. Landscape change and the cultural evolution of the Hohokam along the middle Gila river and other river valleys in south-central Arizona // American Antiquity. - 2001. - Vol. 66. - P. 285-29
Сведения об авторах:
Копытов Сергей Владимирович, кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии и ландшафтной экологии, Пермский государственный национальный исследовательский университет (г. Пермь, Российская Федерация). Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15. Индекс 614990. Email: kopytov@psu.ru Тел: (342) 2-396-441.
Чернов Алексей Владимирович, доктор географических наук, профессор, ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории эрозии почв и русловых процессов, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (г. Москва, Российская Федерация). г. Москва, Ленинские горы, 1, МГУ. Индекс 119991. Email: alexey.chernov@inbox.ru Тел.: +7 (495) 939-12-33
Kopytov Sergey Vladimirovich, candidate of geographic sciences, associate professor of the department of Physical Geography and Landscape Ecology, Perm State University (Perm, Russian Federation). Bukireva St, 15. Perm, RUSSIA. Zip/Postal: 614990. Email: kopytov@psu.ru Tel: +7 (342) 2-396-441.
Chernov Alexey Vladimirovich, doctor of geography science, professor, leading researcher of Soil Erosion and Channel Processes Research laboratory, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russian Federation); Leninskie Gory, 1, MSU. Moscow, RUSSIA. Zip/Postal: 119991; Email: alexey.chernov@inbox.ru Tel.: +7 (495)939-12-33
30°в.д. 40° 50° 60° 70° 80°
Рис. 1. Обзорная карта палеорусловедческих исследований. 1 - бассейн Верхней Камы
(рр. Коса, Колва, Вишера), 2 - бассейн Средней Камы (Сылва, Чусовая, Тулва)
Рис. 2. Фрагмент палеорусловой карты долины Верхней Камы с реконструкцией
положения русла
