CC BY
41БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА
№ 76, 2018 г.
ПАЛЕОПОЧВЫ ВЕРХНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА ИЗ ОКРЕСТНОСТЕЙ Г. РАМЕНСКОЕ (МОСКОВСКАЯ ОБЛ.), ИХ СТРОЕНИЕ И ВОЗМОЖНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
С.В. Наугольных
Геологический институт РАН, Москва, naugolnykh@list.ru
Статья посвящена верхнеплейстоценовым отложениям, обнажающимся в нескольких разрезах, расположенных в ближайших окрестностях г. Раменское, Московская область, Россия. Триразрезавключаютодновозрастные палеопочвы (ископаемыепочвы, FPS-профили), развитые в различной степени. С палеопочвами ассоциативно связаны находки кремневых орудий позднепалеолитического облика. Абсолютный возраст палеопочвенного профиля определен радиоуглеродным методом; возраст составил 22 460+330 лет. Хорошо развитые палеопочвы включают остатки корневых систем высших растений, сохранившихся Ш5^и,лимонитовые и силикатные/карбонатные почвенные нодули, а также солифлюкционные нарушения и следы морозобойных клиньев. Палеопочвы могут быть интерпретированы как надмерзлотные. Предложена предполагаемая реконструкция катены.
Ключевыеслова. Квартер, позднийплейстоцен, палеопочвы, FPS-профили, палеолитические кремневые орудия, археология, реконструкция катены.
Геолого-стратиграфические и палеоэкологические работы, прямо или косвенно связанные с па-леопочвенной тематикой, становятся все более и более актуальными в последние годы, причем это касается как древних, докайнозойских палеопочв (Retallack, 1982, 2001: Retallack et al., 2002; Алексеева и др., 2013 [Alekseeva et al., 2013], etc), так и сравнительно молодых, плейстоценовых и голо-ценовых палеопочв, изучающихся в широком контексте (Rusakov et al., 2003; Герасимова и др., 2007 [Gerasimova et al., 2007]; Величко, 2009 [Velichko, 2009]; Hoffecker et al., 2016). В последнем случае, их изучение нередко тесно связано с поиском археологических памятников, отражающих первые этапы эволюции человеческого общества.
Плейстоценовые палеопочвы центральной части Восточно-Европейской платформы и сопредельных территорий находились и продолжают находиться в фокусе многих мультидисциплинар-ных исследований (Лазуков и др., 1981 [Lazukov et al., 1981]; Dlussky, 2003; Gribchenko, Kurenkova, 2003; Nechaev, Velichko, 2003; Наугольных, 2013 [Naugolnykh, 2013]; Лаврушин и др., 2015 [Lavrushin et al., 2013]), и применение новых под-
ходов и новых методик позволяет уточнить общую картину ландшафтных условий, существовавших в этом регионе в плейстоценовую эпоху.
Статья, предлагаемая вниманию читателей, посвящена позднеплейстоценовым палеопочвам, обнаруженным в окрестностях г. Раменское (Московская область). Интерес, который вызывают к себе эти палеопочвы, обусловлен, во-первых, наличием нескольких обнажений, позволяющим изучить эти палеопочвы во всех деталях, во-вторых, присутствием в палеопочвенном профиле мезо- и микрофосси-лий различной таксономической принадлежности, от членистоногих до кутикул, проводящих элементов, корневых остатков и спор и пыльцы высших растений, и, наконец, в-третьих, находкам верхнепалеолитических кремневых орудий, ассоциативно связанных с палеопочвенными профилями.
Автор выражает искреннюю признательность коллегам С.М. Шику (Региональная межведомственная стратиграфическая комиссия (РМСК) по центру и югу Русской платформы, г. Москва), Ю.А. Лаврушину, П.Н. Никольскому, А.Н. Симаковой, Н.Ю. Филипповой (Геологический институт РАН, г. Москва), Е.Н. Мащенко (Палеонтологиче-
ский институт РАН, г. Москва), П.Н. Косинцеву (Институт экологии растений и животных, Уральское отделение РАН, г. Екатеринбург), А.В. Русакову (кафедра почвоведения, Санкт-Петербургский университет, г. Санкт-Петербург) за ценные консультации и доброжелательное отношение. Регулярное участие в заседаниях Отдела каменного века Института археологии РАН (г. Москва) имело для меня большое значение в отношении формирования правильного понимания палеогеографии четвертичного периода и путей эволюции человека в палеолите. Автор признателен всем коллегам, так или иначе способствовавшим подготовке и публикации этой работы.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
В основу работы были положены многолетние наблюдения автора, сделанные во время самостоятельных геолого-стратиграфических экскурсий по Раменскому району Московской области, который, вместе с ближайшими окрестностями, в краеведческой литературе нередко называется Раменьем.
Были изучены шесть разрезов плейстоценовых отложений, расположенных как непосредственно в черте г. Раменское, так и в Раменском районе (рис. 1). Всем разрезам для удобства цитирования были присвоены собственные аббревиированные названия: Я1-Я2.
Я1 - серия временных и постоянных обнажений, образующих единую систему, расположенных по северному и северо-восточному берегу Борисо-Глебского озера в историческом центре г. Раменское, на второй надпойменной террасе р. Москвы. Самое представительное обнажение располагалось в строительном котловане у профилактория, рядом с дворцом спорта «Борисоглебский». В разрезах Я1 обнажены аллювиальные отложения, представленные песками и супесями с маломощными прослоями слабо сцементированных ожелезненных песчаников с лимонитовыми конкрециями, относящиеся к валдайскому интервалу (надгоризонту) верхнего плейстоцена (Барашкова и др., 1999 [ВагазЪкоуа ег а1., 1999]).
В наиболее представительном разрезе (рис. 2, 3, А) обнажен слой 1, представленный желтовато-бежевым песком и супесью, видимой мощностью
30 - 40" 50' 60" 70'
Рис. 1. Географическое и стратиграфическое расположение изученных разрезов. Карта района исследований; 1 - расположение изученных разрезов (отмечены символом астериска); Ю-К6 - условные обозначения разрезов, под которыми данные разрезы цитируются в тексте
около 1 м, однако исходя из наблюдений, сделанных в соседних промоинах и оврагах, его мощность может достигать 3 м. Над слоем 1 расположен палеопочвенный профиль (условный слой 2), маркирующийся повышенным содержанием органического углерода в верхней части, с корневыми остатками высших растений, сохранившимися в средней части профиля in situ, а также с присутствием вторичных окислов железа в средней части профиля. Мощность палеопочвенного профиля варьирует в пределах от 20 до 30 см. Над палеопочвенным профилем расположен слой 3, представленный песком и супесью от желтовато-серого до светло-коричневого цвета, без почвенных новообразований. Над слоем 3 расположена современная дерново-подзолистая почва мощностью около 50 см.
Видимая мощность валдайских отложений в группе обнажений R1 - 4 м.
R2 - разрез плейстоценовых отложений, обнажавшихся в траншее под коммуникации, находившейся у ул. Народное Имение, в 200 м к северо-западу от стадиона «Сатурн»; вторая надпойменная терраса р. Москвы. Видимая мощность валдайских отложений в траншее под коммуникации достигает 3 м.
В нижней части разреза расположен слой 1, сложенный желтовато-бежевым песком и супесью, видимой мощностью около 2 м. Над ним расположен слой 2, представленный супесью, обогащенной дисперсным лимонитом и включающей вертикально ориентированными ожелезненными ископаемыми корнями, сохранившимися in situ, соответствующий генетическому горизонту АВ ископаемой почвы (FPS-профилю). Мощность этого слоя варьирует в пределах от 15 до 30 см. В слое наблюдаются нарушения, возможно, вызванные солифлюкцией. Верхняя поверхность слоя 2 осложнена гнездами песка с сизыми пятнами оглеения. Мощность этих гнезд и пятен достигает 10 см. Выше расположен слой 3, представляющий собой супесь желтовато-серого до светло-коричневого цвета, незатронутую почвообразовательными процессами, практически без посторонних включений. Над слоем 3 расположена современная дерново-подзолистая почва мощностью до 50-60 см.
R3 - временные обнажения, располагавшиеся в серии траншей под коммуникации, находившихся вдоль железнодорожного полотна между платформами «Фабричная» и «42 км»; вторая надпойменная терраса р. Москвы.
В наиболее представительном разрезе (рис. 3, В) обнажен слой 1, представленный желтовато-бежевым песком и супесью, видимой мощностью
около 1 м. В слое наблюдаются клиновидные мо-розобойные трещины глубиной до 1 м, заполненные глинистым материалом из вышележащего слоя 2. Слой 2 сложен глиной с примазками песчанистого материала, содержит отдельные кремневые чешуйки и отщепы. Мощность слоя 2 вне зон развития морозобойных трещин варьирует в пределах 10-15 см. Над слоем 2 расположен слой 3, представленный песком и супесью от желтовато-серого до светло-коричневого цвета, без каких-либо вторичных образований. Над слоем 3 расположена современная дерново-подзолистая почва мощностью около 20-30 см.
Я4 - обнажения плейстоценовых отложений, расположенные вдоль восточного берега озер Бобок и Генеральское (=Генерал); граница первой и второй надпойменных террас р. Москвы.
В береговых обрывах озер Бобок и Генеральское наблюдаются выходы песков светло-желтого цвета, первично аллювиального происхождения, но частично переработанных эоловыми процессами. Этими песками сложены ископаемые дюны, заросшие сосновым лесом, расположенные к западу от п. Новое Село. В песках изредка встречаются скопления гальки гравия, указывающие на первично аллювиальное происхождение этих отложений. Общая мощность песчаных отложений, обнаженных по берегам озер Бобок и Генеральское, составляет около 6 м.
Я5 - песчаный карьер у с. Становое, между Рязанским и Новорязанским шоссе, в 100 м к северо-западу от АЗС «Лукойл»; третья надпойменная терраса р. Москвы.
В бортах карьера обнажены пески кварцевые, серовато-белые, местами желтовато-коричневые, с тонкими прослоями гравелитов и маломощными линзами галечников в верхней части. Общая мощность плейстоценовых песков в карьере у с. Становое составляет около 3 м.
В настоящей статье относительно подробно рассмотрены только разрезы Я1-Я3; остальные разрезы цитируются при ссылках на вспомогательные наблюдения, а также в аналитическом разделе, посвященном катениальной последовательности валдайских палеопочв Раменья.
Для обработки палинологических проб было использовано две основных методики: стандартная мацерация и методика «Трех фильтров», направленная на извлечение из матрикса всех орга-никостенных микро- и мезофоссилий, а также фи-толитов (подробнее о методике см.: Наугольных, 2015 [Ка^о1пукИ, 2015]). Собранные коллекции и препараты хранятся в Геологическом институте РАН (г. Москва).
Рис. 2. Строение Раменского неоплейстоценового (валдайского) палеопочвенного профиля А - разрез Я1; В - разрез ЯЗ. Подробные объяснения и интерпретация даны на рис. 3. Для масштаба использована саперная лопатка
НАБЛЮДЕНИЯ
В разрезах R1, R2 и R3 (рис. 2, 3) на одном и том же гипсометрическом уровне (около 140 м над уровнем моря) обнаружен прослой, обогащенный гумусовым материалом, содержащий педонодули нескольких разных типов и ископаемые корни высших растений, сохранившиеся in situ (корни особенно хорошо представлены в разрезах R1 и R2, но прак-
тически отсутствуют в разрезе ЯЗ). Различия в строении предполагаемых палеопочвенных профилей разрезов Я1, Я2 и ЯЗ, по мнению автора, вызваны различным положением этих участков палеопочв в единой катениальной системе (см. ниже раздел «Возможная реконструкция катениальной последовательности валдайских палеопочв Раменья»).
Палеопочвенный профиль в разрезе Я1 расположен на глубине 1-1,3 м от дневной поверхно-
Рис. 3. Строение Раменского неоплейстоценового (валдайского) палеопочвенного профиля. Графическая дешифровка строения разрезов
А - разрез Ю; с уровня, отмеченного астериском, был получен спорово-пыльцевой комплекс, найдены кремневые артефакты и определен абсолютный возраст методом радиоуглеродного датирования (лабораторный номер ИГ РАН 4151), который оказался равен 22460±330 л.н.; В - разрез Я3, на уровне, отмеченном астериском, найдены кремневые отщепы и чешуйки.
1 - современная почва; 2 - солифлюкция; 3 - слоистый песок различной плотности; 4 - глинистые прослои; 5 - углистые прослои; 6 - уровни находок палеолитических артефактов.
сти, внутри толщи желтоватых валдайских песков и супесей аллювиального происхождения. Максимальная мощность палеопочвенного профиля составляет 18-19 см (рис. 4, В, С). В западном направлении мощность палеопочвенного профиля постепенно сокращается; при этом остается только плотный углистый прослой с растительными остатками, включая остатки корней, микро- и мезофоссилии, а также с кремневыми отщепами и пластинками (рис. 2, А; рис. 3, А). В основании палеопочвенного профиля находится горизонт находок палеолитических орудий, который также можно с некоторой долей условности назвать слабо развитым культурным слоем. Мощность горизонта находок не постоянна и меняется в пределах от 3,3 см до 7 см.
В палеопочвенном профиле генетический слой А проявлен очень слабо, практически не развит. Однако, возможно, что это следствие диа-генетических процессов, в результате которых гумусированный материал в разрезе сохранился плохо, что часто бывает в относительно рыхлых терригенных континентальных отложениях. Генетический горизонт АВ имеет мощность 1015 см. В верхней части генетического горизонта АВ отмечены не многочисленные, но регулярно встречающиеся карбонатные почвенные новообразования (педонодули) небольшого размера, до 1 см по наибольшему измерению, относительно изометричной округлой формы, но с неровной кавернозной внешней поверхностью. На этом же уровне в палеопочвенном профиле присутствуют тонкие, ориентированные вертикально или с небольшим наклоном ископаемые корни высших растений, внешняя поверхность которых покрыта окислами и гидроокислами железа («лимони-товой рубашкой»), которая иногда сохраняется и после полного исчезновения вещества корней и, таким образом, формирует ризоконкреции (рорен-штейны, «ризокреции») специфического охристого или желтовато-оранжевого оттенка. Лежащий ниже генетический горизонт В имеет мощность от 4 до 5 см. В генетическом горизонте В также встречены остатки ископаемых корней, но, в отличие от корней в генетическом горизонте АВ, они не лимонитизированы, а оглеены, и выделяются на фоне вмещающего их песка сизо-голубым цветом. Толщина внешней оглееной зоны обычно не превышает 10-16 мм при толщине корня в первые мм. Как в генетическом горизонте АВ, так и в генетическом горизонте В присутствуют глинистые кутаны. Численные данные геохимического опробования палеопочвенного профиля Я1 приведены на рис. 4, А и рис. 5. В соответствии с этими данными отчетливо прослеживается уровень с вторичным ожелезнением, корреспондирующий-
ся с повышенным содержанием Fe2O3 (рис. 4, А, В; пробы №№ 4 и, в особенности, 5), очевидно, отражающим временный подъем грунтовых вод в почвенном профиле. Это, в свою очередь, указывает на то, что по меньшей мере эпизодически профиль формировался в гидроморфных, подтопляемых условиях, сменявшихся осушением профиля и переходом оксида железа из закисной в окисную форму.
Гранулометрически в пробах 1-3 (рис. 4, В, С, №№ 1-3), соответствующих горизонту находок, преобладают зерна песка фракции (по системе измерений М.М. Василевского) со средним диметром зерен 0,25 мм. В горизонте В палео-почвенного профиля (проба 4, рис. 4, В, С, № 4) доминирует фракция со средним размером зерен 0,5 мм, при этом зерна песка (в основном, доминируют кварцевые зерна) расположены в матриксе с зернами алевритовой размерности с микрозернами около 0,05 мм в диаметре. Образец породы с уровня 4 (проба № 4) был изучен в сканирующем электронном микроскопе; при этом были обнаружены многочисленные глинистые кутаны (Наугольных, 2013, табл. II, фиг. 1-3). В генетическом горизонте АВ (проба 5; рис. 4, В, С, № 5) преобладают зерна фракции Ы с диаметром около 0,1 мм или меньше.
Из разреза Я1 из культурного слоя была взята палинологическая проба, содержавшая многочисленные микро- и мезофоссилии растительного и животного происхождения. Палиноспектр включает пыльцевые зерна сосны Pinus (Haploxylon) и, в меньшем количестве, Р. (Diploxylon) эр., а также споры папоротников (подробнее см.: Наугольных, 2017) Кроме этого, встречается пыльца покрытосеменных Betula и Alnus, разнообразные дисперсные кутикулы, изолированные тра-хеиды, корни, яйцекладки почвенных членистоногих, остатки панцирных клещей-орибатид рода Brachypylina (определение Е.А. Сидорчук и А.Г. Пономаренко, Палеонтологический институт РАН). Безусловно, имеющихся данных пока недостаточно для детальной реконструкции ландшафта, существовавшего во время формирования данного палеопочвенного профиля, но можно предположить, что он представлял собой перигляциальную равнину с редкими куртинами кедрового стланика Pinus (Haploxylon) и угнетенными формами ольхи и березы.
В лаборатории абсолютной геохронологии Географического института РАН (г. Москва) радиоуглеродным методом была получена датировка культурного слоя (рис. 4, В, С; уровень № 3; лабораторный номер ИГ РАН 4151). Возраст образца оказался равен 22460+330 л.н. Датировался гумусовый горизонт палеопочвенного профиля.
Рис. 4. Геохимическая характеристика и детали строения палеопочвенного профиля разреза R1 A - результаты геохимического опробования палеопочвенного профиля R1; номера проб соответствуют уровням взятия образов для анализов, показанных на фиг. С; B - строение палеопочвенного профиля разреза R1; C - графическая дешифровка строения палеопочвенного профиля разреза R1. Длина масштабной линейки, общей для B и C - 1 см
Рис. 5. Геохимическая характеристика палеопочвенно-го профиля разреза Ю; номера проб соответствуют уровням взятия образов для анализов, показанных на рис. 4, С
со со
ЛООлООоойо
60 70 80 5
\
0,5 1 %
Т1!, Со Си йа РЬ
ЩРЬ Ва МЬЫЬ 7.x ЭБсУ См тгтАв* Эг У
- г—Г - - I - г—; г г- . и . I Г т
100 200 50
Палеопочвенный профиль, обнажавшийся в разрезе Я2, более хорошо развит. Гумус генетического горизонта А в этом профиле полностью замещен гидроокислами железа, однако, тем не менее, горизонт А вполне хорошо виден в разрезе, поскольку он маркируется многочисленными корневыми системами высших растений, частично замещенными лимонитом и представляющими собой вертикально ориентированные трубки различного диаметра (ризоконкреции, роренштейны), в среднем, не превышающим 1 см в диаметре. Под генетическим горизонтом А наблюдаются пятна оглеения неправильной формы, выделяющиеся в разрезе сизовато-голубым или зеленовато-сизым оттенком.
Ниже уровня с пятнами оглеения расположен генетический горизонт АВ, состоящий из супеси, в которой располагаются вертикально ориентированные корни высших растений, также замещенные гидроокислами железа. В горизонте АВ были найдены отдельные кремневые орудия: скребки, отщепы с краевой ретушью и один резец. Отмечаются явления солифлюкции. Ниже уровня с находками наблюдаются редкие морозобойные трещины, заходящие в генетический горизонт В,
заполненные желтовато-оранжевым суглинком. Нижележащий горизонт В представлен светло-бежевой супесью с очень плохо сохранившимися остатками крупных стержневидных корней.
В наиболее представительном разрезе из комплекса обнажений Я3 (временные шурфы под коммуникации у станции «42 км» (рис. 2, В; рис. 3, В) палеопочвенный профиль редуцирован до микропрофиля, состоящего из прослоя глины, предположительно, слабо преобразованной почвообразовательными процессами. То, что этот уровень некоторое количество времени был экспонирован на поверхности и был подвержен аэральным или субаэральным процессам, доказывается наличием крупных морозобойных трещин, расположенных сразу же под ним. Внутрь трещин проникает материал и из глинистого прослоя. В этом же прослое обнаружены редкие кремневые отщепы.
Разрезы комплекса обнажений Я4 сложены, преимущественно, эоловыми отложениями, состоящими из хорошо сортированного кварцевого песка. Иногда в них встречаются прослои с гравием и мелкой галькой, очевидно, имеющие аллювиальное происхождение. Изредка здесь также
встречаются кремни со следами обработки. В районе озер Бобок и Генеральское (=Генерал) пески образуют древние дюны, заросшие сосновым лесом. По мнению С.М. Шика (личное сообщение), эти эоловые отложения связаны с эоловым переотложением валдайских песков второй надпойменной террасы р. Москвы.
Отложения, обнажающиеся в разрезе Я5 у с. Становое, на третьей надпойменной (цокольной) террасе р. Москвы по ее правому берегу к северу от г. Бронницы Раменского района, тоже представлены, преимущественно, песками, но имеют существенно более древний возраст. Здесь также были обнаружены кремневые орудия, но более архаичные, чем орудия из разрезов Я1-Я4. Им автор планирует посвятить отдельную работу.
В строение раменской палеоповы из разрезов Я1 и Я2 много общего с брянским педоком-
плексом стоянки Сунгирь (Грибченко, Куренкова, 2011), но, по мнению С.М. Шика (личное сообщение), раменские палеопочвы правильнее относить к первому интерстадиалу первой половины позднего валдая, до максимума похолодания.
В классификационном плане, по мнению А.В. Русакова, раменские палеопочвы могут быть отнесены к надмерзлотным дерново-глеевым, на что указывает наличие морозобойных трещин и характер палеопочвенного профиля со слабо развитым гумусовым горизонтом. Это мнение разделяет и автор настоящей работы.
Кремневый инвентарь, обнаруженный в разрезах Я1-Я4, а также собранный в качестве подъемного материала (рис. 6, 7), представлен несколькими типологическими категориями. Наиболее многочисленны скребки с боковой (латеральной) или концевой (дистальной) ретушью, орудия с клюви-
Рис. 6. Кремневые палеолитические орудия (подъемный материал) из окрестностей г. Раменское Местонахождения: Раменский район Московской обл., левый берег р. Москвы, 700 м ниже по течению от церкви в с. Мар-ково (А); разрез Ю (В, С, Е); разрез Я3 ф, F). Длина масштабной линейки - 1 см
Рис. 7. Планиграфическое распределение находок палеолитических орудий (подъемный материал); местонахождение Ю. Схема составлена до строительства Борисо-Глебской лыжно-роллерной трассы. Масштабные линейки: А - линейка для карты-схемы; В - линейка для кремневых орудий
ками или «носиками», проколки, резцы, скребки и ножевидные пластины с дистальной подработкой и боковой выемкой, нуклеусы и, возможно, наконечники. Вместе с кремневыми орудиями часто встречаются кварцитовые отбойники округлой формы. Сырьем для изготовления орудий, очевидно, служили кремневые желваки, часто встречающиеся в плейстоценовых флювиогляциальных отложениях Раменского района. Сами желваки происходят из размытых каменноугольных отложений и часто содержат ископаемые остатки морских беспозвоночных каменноугольного возраста. Морфологически сходные орудия известны из многих палеолитических памятников, расположенных на Русской платформе, причем в некоторых случаях подобие найденных в Раменье орудий и орудий из других верхнепалеолитических памятников исключительно высоко (см., например, здесь рис. 6, С и орудие из рессетинской культуры, изображенное в: Сорокин, 2013, рис. 27, фиг. 37; или орудие, изображенное в: Наугольных, 2013, рис. 5,фиг. 5, табл. IV, фиг. 5 и орудие, изображенное в: Сорокин, 2013, рис. 28, фиг. 19; изображенное здесь рис. 6, В и орудие, изображенное в: Сорокин, 2013, рис. 28, фиг. 2).
Присутствие в Раменском районе палеолитических памятников уже неоднократно обсуждалось в литературе (Фролов, 1984; Трусов, 2011), но находки кремневого инвентаря происходили, в основном, из местонахождение Заозерье. Эти сведения были дополнены автором (Наугольных, 2013). Наиболее многочисленные кремневые орудия были собраны по берегам Борисо-Глебского озера (рис. 7). Представляется необходимым в перспективе провести здесь разведочные раскопки специалистами-археологами при условии официального оформления открытого листа на изучение этого памятника.
ВОЗМОЖНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ КАТЕНИАЛЬНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ВАЛДАЙСКИХ ПАЛЕОПОЧВ РАМЕНЬЯ
Как уже было кратко отмечено выше, палео-почвенные профили разрезов Я1 и Я2 и уровень с признаками субаэральной экспозиции в разрезе Я3 имеют один и тот же возраст и образуют единую катениальную систему, отражающую как гипсометрическое положение отдельных звеньев кате-ны, так и удаленность от русла р. Москвы (рис. 8, А). К разрезам Я1-Я3, расположенным на второй надпойменной террасе р. Москвы, примыкает разрез Я4, который, хоть и расположен на границе второй и первой террас р. Москвы и, поэтому, более молодой, все равно частично сложен переотложенными валдайскими дюнными отложениями и, поэтому, может условно рассматриваться как
часть той же катениальной системы.
Самое удаленное от русла катениальное звено (KS3) соответствует хорошо развитому палеопоч-венному профилю разреза R2 (рис. 8, B); ближе к руслу располагается палеопочва разреза (группы разрезов) R1 (рис. 8, С) с менее проработанным профилем; еще ближе к руслу расположен уровень с морозобойными трещинами и признаками субаэральной или аэральной экспозиции из разреза R3 (рис. 8, D). Замыкают катениальную последовательность эоловые (дюнные) отложения разреза R4.
Литература
Алексеева Т.В., КабановП.Б., Алексеев А.О., Губин С.В., Наугольных С.В., Алексеева В.А., Елфимов Е.И. Па-леопочвы девона Воронежской антеклизы (Павловский карьер) // Палеострат-2013. М.: Палеонтологический институт РАН. Тезисы докладов. 2013. С. 8-9.
Барашкова З.К., Шик С.М., Кириков В.П. Государственная геологическая карта Российской федерации (новая серия). Масштаб 1:1000000. Карта четвертичных образований. N-37, (38). Москва. Карта, объяснительная записка. Санкт-Петербург: Издательство ВСЕГЕИ. 1999. Величко А.А. (отв. ред.). Палеоклиматы и палеоланд-шафты внетропического пространства Северного полушария. Поздний плейстоцен - голоцен. М.: Геос, 2009. 120 с. Герасимова М.М., Астахов С.Н., Величко А.А. Палеолитический человек, его материальная культура и природная среда обитания. СПб: Нестор-История, 2007. 240 с.
Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. Особенности первичного освоения севера Восточной Европы человеком позднего палеолита // Проблемы палеогеографии и стратиграфии плейстоцена. Выпуск 3. Материалы Всероссийской научной конференции «Марсков-ские чтения 2010 года». М.: Географический факультет МГУ, 2011. С. 419-429. Лаврушин Ю.А., Бессуднов А.Н., Спиридонова Е.А., Кураленко Н.П., Недумов Р.И., Холмовой Г.В. Палеозоологические катастрофы в позднем палеолите центра Восточной Европы (основы седиментолого-палеозоологической концепции возникновения кладбищ мамонтов). М: Геос, 2015. 88 с. Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Уры-сон М.И., Харитонов В.М., Якимов В.П. Природа и древний человек. Основные этапы развития природы палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене. М.: Мысль, 1981. 223 с.
Наугольных С.В. Позднеплейстоценовые (валдайские) палеопочвы окрестностей г. Раменское (Московская область): морфологические особенности и археологический контекст // Объекты палеонтологического и геологического наследия и роль музеев в их изучении и охране. Кунгур: Кунгурский историко-
Рис. 8. Катениальная (=катенарная) система распределения позднеплейстоценовых (валдайских) палеопочв по мере уменьшения (слева направо) градиента высотности
A - единая катениальная система, отражающая как гипсометрическое положение отдельных звеньев катены (KS1-KS3), так и их удаленность от русла р. Москвы; B - палеопочвенный профиль разреза R2; C - палеопочвенный профиль разреза R1; D - палеопочвенный профиль разреза R3, в центре рисунка показана морозобойная трещина; E - эоловые отложения разреза R4; F - кремневый резец из разреза R1; G - скребок из разреза R1; TR - возможное переотложение кремневых орудий (transportation) на пойму р. Москвы; H - трехгранное орудие, Раменский район Московской обл., левый берег р. Москвы, 700 м ниже по течению от церкви в с. Марково; I - условный стратиграфический профиль через долину р. Москвы на широте г. Раменское (BG - Борисо-Глебское озеро; MR - река Москва; C - каменноугольные отложения; J - юрские отложения; K - меловые отложения; Q - четвертичные отложения; NE - северо-восток; SW - юго-запад)
архитектурный и художественный музей-заповедник, 2013. С. 88-101.
Наугольных С.В. Методика трех фильтров. Новый метод извлечения органикостенных микро- и мезофоссилий из содержащей их породы // Prehistoric. Палеонтологическое наследие: изучение и сохранение. Москва: Медиа-Гранд. 2015. С. 84-88.
Наугольных С.В. Споры Pteridium aquilinum L. и методические аспекты сравнительного анализа современных и ископаемых растений // Социально-экологические технологии. 2017. № 2. С. 9-26.
Сорокин А.Н. Пролог. М.: Институт археологии РАН, 2013. 144 с.
Трусов А.В. Палеолит бассейна Оки. М.: Репроцентр-М, 2011. 312 с.
Фролов А.С. Стоянка Заозерье 1 на Москве-реке // Краткие сообщения Института археологии. 1987. Вып. 189. С. 75-83.
Dlussky K.G. Loess/paleosol sequences of the Central east European plain and their preservation // Loess and paleoenvironment. Moscow: Geos, 2003. P. 23-24.
Gribchenko Y.N., KurenkovaE.I. Lithological characteristics of cultural layers and enclosing sediments at some Late Paleolithic campsites in Eastern Europe // Loess and paleoenvironment. Moscow: Geos, 2003. P. 36-37.
Hoffecker J.F., Holliday V.T., Anikovich M.V., Dudin A.E.,
Platonova N.., Popov V.V., Levkovskaya G.M., Kuzmina I.E., Syromyatnikova E.V., Burova N.D., Goldberg P., Macphail R.I., Forman S.L., Carter B.J., Crawford L.J. Kostenki 1 and the early Upper Paleolithic of Eastern Europe // Journal of Archaeological Science: Reports. 2016. V. 5. P. 307-326.
Nechaev V.P., Velichko A.A. Paleocryogenic formations in the loess-soil series of the East European plain // Loess and paleoenvironment. Moscow: Geos, 2003. P. 50-51.
Retallack G.J. Paleopedological perspectives on the development of grasslands during the Tertiary // Third North American Paleontological Convention, Proceedings vol. 1982. V. 2.P. 417-421.
Retallack G.J. Scoyenia burrows from Ordovician palaeo-sols of the Juniata Formation in Pennsylvania // Palaeontology. 2001. V. 44 (2). P. 209-235.
Retallack G.J., Tanaka S., Tate T. Late Miocene advent of tall grassland paleosols in Oregon // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2002. Vol. 183. P. 329-354.
Rusakov A.V., Kerzum P.P., Matinian N.N. Spatial differentiation of silt sandy-loamy deposits of periglacial zone in the center of the Russian plain and problems of their genesis // Loess and paleoenvironment. Moscow: Geos, 2003. P. 52-53.
Alekseyeva T.V., Kabanov P.B., Alekseyev A.O., Gubin S.V, Naugol'nykh S.V, Alekseyeva V.A., Yelfimov Ye.I. Paleopochvy devonaVoronezhskoy anteklizy (Pavlovskiy kar'yer) // Paleostrat-2013. M.: Paleontologicheskiy institut RAN. Tezisy dokladov. 2013. S. 8-9.
BarashkovaZ.K., ShikS.M., Kirikov V.P. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy federatsii (novaya seriya). Masshtab 1:1000000. Karta chetvertichnykh obrazovaniy. N-37, (38). Moskva. Karta, ob»yasnitel'naya zapiska. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo VSEGEI. 1999.
Velichko A.A. (otv. red.). Paleoklimaty i paleolandshafty vnetropicheskogo prostranstva Severnogo polushariya. Pozdniy pleystotsen - golotsen. M.: Geos, 2009. 120 s.
Gerasimova M.M., Astakhov S.N., Velichko A.A. Paleoliticheskiy chelovek, yego material'naya kul'tura i prirodnaya sreda obitaniya. SPb: Nestor-Istoriya, 2007. 240 s.
Gribchenko Yu.N., Kurenkova Y».I. Osobennostipervichnogo osvoyeniya severa Vostochnoy Yevropy chelovekom pozdnego paleolita // Problemy paleogeografii i stratigrafii pleystotsena. Vypusk 3. Materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii «Marskovskiye chteniya 2010 goda». M.: Geograficheskiy fakul'tet MGU, 2011. S. 419-429.
Lavrushin Yu.A., Bessudnov A.N., Spiridonova Ye.A., Kuralenko N.P., Nedumov R.I., Kholmovoy G.V. Paleozoologicheskiye katastrofy v pozdnem paleolite tsentra Vostochnoy Yevropy (osnovy sedimentologo-paleozoologicheskoy kontseptsii vozniknoveniya kladbishch mamontov). M: Geos, 2015. 88 s.
Lazukov G.I., Gvozdover M.D., Roginskiy Ya.Ya., Uryson M.I., Kharitonov V.M., Yakimov V.P. Priroda i drevniy chelovek. Osnovnyye etapy razvitiya prirody paleoliticheskogo cheloveka i yego kul'tury na territorii SSSR v pleystotsene. M.: Mysl', 1981. 223 s.
Naugol'nykh S.V. Pozdnepleystotsenovyye (valdayskiye) paleopochvy okrestnostey g. Ramenskoye (Moskovskaya oblast'): morfologicheskiye osobennosti i arkheologicheskiy kontekst // Ob»yekty paleontologicheskogo i geologicheskogo naslediya i rol' muzeyev v ikh izuchenii i okhrane. Kungur: Kungurskiy istoriko-arkhitekturnyy i khudozhestvennyy muzey-zapovednik, 2013. S. 88-101.
Naugol'nykh S.V. Metodika trekh fil'trov. Novyy metod izvlecheniya organikostennykh mikro- i mezofossiliy iz soderzhashchey ikh porody // Prehistoric. Paleontologicheskoye naslediye: izucheniye i sokhraneniye. Moskva: Media-Grand. 2015. S. 84-88.
Naugol'nykh S.V. Spory Pteridium aquilinum L. i metodicheskiye aspekty sravnitel'nogo analiza sovremennykh i iskopayemykh rasteniy // Sotsial'no-ekologicheskiye tekhnologii. 2017. № 2. S. 9-26.
Sorokin A.N. Prolog. M.: Institut arkheologii RAN, 2013. 144 s.
Trusov A.V. Paleolit basseyna Oki. M.: Reprotsentr-M, 2011. 312 s.
Frolov A.S. Stoyanka Zaozer'ye 1 na Moskve-reke // Kratkiye soobshcheniya Instituta arkheologii. 1987. Vyp. 189. S. 75-83.
S.V. Naugol'nykh
PALEOSOLS OF THE UPPER PLEISTOCENE FROM THE VICINITY OF THE CITY OF RAMENSKOE (MOSCOW REGION), THEIR STRUCTURE AND POSSIBLE
INTERPRETATION
The paper deals with the Upper Pleistocene deposits, which are outcropped in several sections disposed on close vicinity of the City of Ramenskoe, Moscow region, Russia. Three of the sections studied include paleosols (fossil soils, FPS-profiles), which are developed in different extent. The flint tools of the Late Paleolithic appearance are associated with these paleosols. Absolute age of the paleosol profile is determined by radiocarbon method, and is 22 460+330 years. The well-developed paleosols have distinct root traces preserved in situ, the limonitic and silicate/carbonate pedonodules, the solifluctive distructions and the ice-breaks. The paleosols can be interpreted as under-frozen soils. The supposed reconstruction of the catena is suggested.
Key words. Quaternary, Late Pleistocene, paleosols, FPS-profiles, Paleolithic flint tools, archaeology, catena reconstruction.
