CC BY
76
УДК 903.5(477)+551.89
DOI 10.24411/2713-2021-2019-00001
Ж.Н. Матвиишина, С.Д. Лысенко, А.Г. Пархоменко
ПАЛЕОПЕДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МНОГОСЛОЙНОГО ПОСЕЛЕНИЯ КОЩЕЕВКА-8*
Статья посвящена анализу палеопочв многослойного поселения Кощеевка-8, расположенного в Фастовском районе Киевской области (позднее триполье, эпоха бронзы, древнерусский период).
За исторический период ландшафты данной территории не могли сильно измениться. Вероятно, что и в эпоху бронзы, как и в древнерусское время была развита обширная пойма (до 100 м шириной) р. Унавы, сформированы аллювиальные песчаные отложения I—II надпойменных террас. Песчаные и супесчаные отложения явились предпосылкой для формирования дёрновых почв под травянистой (а не лесной) растительностью, но профили почв были короче современных. Интенсивная фаунистическая активность является дополнительным свидетельством того, что условия были благоприятными для занятия сельским хозяйством, водно-физические свойства почв улучшились благодаря их окультуриванию. Вероятно, как и сейчас, существовали открытые пространства, пригодные для сельскохозяйственного использования благодаря лёгкости их обработки. Мощные профили торфяно-болотных почв на поймах свидетельствуют о том, что они не могли сформироваться в короткое время и население древнего поселения могло использовать участки лугов на поймах для выпаса скота, а реку — для отлова рыбы. Человек выбирал место поселения ближе к водной артерии и с максимальным разнообразием ландшафтов, именно таким местом и является описываемая территория у с. Кощеевка.
Ключевые слова: Среднее Поднепровье, эпоха бронзы, тшинекий культурный круг, комаровская культура, палеопочвы, суббореал.
Сведения об авторах: Матвиишина Жанна Николаевна1, доктор географических наук, профессор, заведующая отделом палеогеографии Института географии НАН Украины; Лысенко Сергей Дмитриевич2, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела археологии энеолита — бронзового века Института археологии НАН Украины; Пархоменко Александр Григорьевич3, кандидат географических наук, заведующий кафедрой географии Черниговского национального педагогического университета им. Т.Г. Шевченко.
Контактная информация: :01034, Украина, г. Киев, ул. Владимирская, 44, Институт географии НАН Украины; e-mail: dsp.paleo.geo@mail.ru; 204210, Украина, г. Киев, пр-т Героев Сталинграда, 12, Институт археологии НАН Украины; e-mail: suraganga@yandex.ru; 314000, Украина, г. Чернигов, ул. Гетмана Полуботка, 53, Черниговский национальный педагогический университет им. Т.Г. Шевченко; e-mail: alex_parhomenko@mail.ru.
J.N. Matviyishyna, S.D. Lysenko, A.G. Parhomenko
PALEOPEDOLOGICAL STUDIES OF MULTILAYERED SETTLEMENT KOSCHEEVKA-8
The Article analyzes the Paleosols Multilayered Settlement Koshcheevka-8 (Later Trypillia, a Bronze Epoch, the Old Russian Period).
For the Historical Period Landscapes of the Given Territory couldn't change strongly. Possibly, as during a Bronze Epoch, as well as during Old Russian Time has been developed an extensive Flood Plain (to 100 m in Width) the Unavy Rivers, are generated Alluvial Sandy Adjournment I—II Floodplain Terraces. Sandy
Статья поступила в номер 12 ноября 2019 г. Принята к печати 2 декабря 2019 г.
© Ж.Н. Матвиишина, С.Д. Лысенко, А.Г. Пархоменко, 2019.
№ 11. 2019
and Sandy Adjournment were the Precondition for Formation of Cespitose Soils under Grassy (Instead of Wood) Vegetation, but Profiles of Soils were Shorter than the Modern. Intensive Faunistic Activity is the Additional Certificate of that Conditions were Favorable for Employment by Agriculture. Possibly, as well as now, there were Open Spaces, Suitable for Agricultural use thanks to Ease of their Processing. Powerful Profiles of Peat Bog Soils on Flood Plains testify that they couldn't be generated in a Short Space of Time and the Population of Ancient Settlement could use Sites of Meadows on Flood Plains for a Cattle Pasture, and the River — for catching of Fish. The Person always chose a Place of Settlement more close to a waterway and with the Maximum Variety of Landscapes, such Place and the described Territory at is Koscheevka Village.
Key words: Middle Dnieper, Bronze Age, Tshinets Cultural Circle, Komarov Culture, Paleosol, Subboreal.
About the authors: Matviishina Zhanna Nikolaevna1, Doctor of Geographical Sciences, Professor, Head of the Department of Paleogeography of Institute of Geography of National Academy of Sciences of Ukraine; Lysenko Sergey Dmitrievich2, Candidate of Historical Sciences, Senior Research Worker of Department of Archaeology of Eneolith — Bronze Century of Institute of Archaeology of the National Academy of Sciences of Ukraine; Parhomenko Aleksandr Grigorevich3, Candidate of Geographical Sciences, Head of the Department of Geography of the T.G. Shevchenko Chernihiv National Pedagogical University.
Contact information: 101030, Ukraine, Kyiv, 44 Vladimirskaja St., Institute of Geography of National Academy of Sciences of Ukraine; e-mail: dsp.paleo.geo@mail.ru; 204210, Ukraine, Kyiv, 12 Prospekt Heroyiv Stalinhradu, Institute of Archaeology of the National Academy of Sciences of Ukraine; e-mail: suraganga@yandex.ru; 314000, Ukraine, Chernihiv, 53 Hetman Polubotko St., T. G. Shevchenko Chernihiv National Pedagogical University; e-mail: alex_parhomenko@mail.ru.
Одной из важнейших задач археологии на современном этапе, без решения которой невозможно комплексное изучение древних обществ, является изучение палеоландшафтов и палеоклимата. Использование палеопедологического метода в исследованиях почв позволяет реконструировать палеообстановки прошлого на основе знаний об экологических обстановках формирования почв.
Настоящая статья продолжает серию публикаций результатов исследований палеоландшафтов эпохи бронзы — раннего железного века Северного Причерноморья (Матвиишина и др. 2005а; 2005Ь; 2008; 2010; 2011; 2013; 2016; 2018; Матвишина 2010; Матвиишина, Пархоменко 2010; Лысенко и др. 2006а, 2006Ь; 2007; 2010; Лысенко 2011; 2017; Пархоменко 2007). В научный оборот вводятся результаты палеопедологических исследований, проведенных в 2008 г. на многослойном поселении Кощеевка-8, во время охранных раскопок Фастовской археологической экспедиции на территории Кощеевского гранитного карьера.
Памятник расположен в 1 км на юг от с. Кощеевка Фастовского района Киевской области (рис. 1), на террасе левого берега р. Унава (правый приток Ирпеня — правый приток Днепра) (рис. 2, 3). Впервые данная территория заселяется в период неолита. Неолитическая стоянка располагалась в юго-западной части памятника (участки 8 и 8+) и была практически полностью уничтожена строителями. Согласно определению Д.Л. Гаскевича, керамика неолитического поселения относится к киево-черкасскому варианту днепро-донецкой культуры и синхронна Триполью А—В1 (5 тыс. до н.э.). Следующий этап заселения рассматриваемой территории относится к рубежу 4—3 тыс. до н.э. и представлен материалами и объектами позднетрипольской культуры этапа СП, с синкретическим керамическим комплексом, который несёт черты трояновской, городской и лукашёвской локальных групп. Во второй половине 3 — первой половине 1 тыс. до н.э. на этом месте периодически возникают кратковременные стоянки, представленные материалами круга
культур шнуровой керамики (рис. 4: 1), культурного круга Бабино, комаровской культуры тшинецкого культурного круга (ТКК) (рис. 4: 2), белогрудовской культуры периода распада ТКК, раннескифского времени. С середины XI по середину XIII вв. тут непрерывно функционирует поселение и производственный центр древнерусского времени (Лысенко 2009; Лысенко, Квитницкий 2010; Лысенко и др. 2012; Кириленко, Лисенко 2015).
В районе с. Кощеевка р. Унава имеет широкую (около 100 м) пойму, на 1—1,2 м возвышающуюся над урезом воды. Поселение расположено на низких террасах р. Унава, возвышается на 6—8 м над урезом воды, аллювиальные отложения реки представлены слоистыми песками. Лишь в самой нижней части карьера прослежены почвенные отложения, нечетко выраженные, вероятно дофиновского или витачевского возраста, они в значительной степени гидроморфные.
В районе раскопа в юго-западной части памятника (участок 8+) исследовано 3 профиля почв, а также разрез плейстоценовых отложений (в основном песчаные отложения II—III террасы р. Унава. Для того, чтобы уточнить генезис почв было отобрано 12 образцов на микроморфологический анализ. Исследование образцов почв в тонких срезах (в шлифах) с ненарушенным строением дает возможность уточнить детали и признаки процессов, не выявленных другими методами, когда используется перемешанный материал с усредненными показателями.
Расчистка № 1 расположена на извилистой пойме р. Унава, в одной из рытвин в 50 м от реки под пышной луговой растительностью. На левобережье и правобережье проявляется высокая пойма. В профиле исследована гидроморфная тёмноцветная почва (рис. 5), в нижней части которой находился водоток для отвода грунтовых вод. Из почвы отобрано 2 образца на микроморфологический анализ. Сверху вниз профиль таков.
Ш — 0,0—0,07 м — в сухом состоянии темно-серый, слегка белесоватый, пронизан корнями растений, зернисто-комковато-рассыпчатый, перерыт червороинами.
Нет^1 — 0,07—0,4 м — сизовато-темно-серый, слегка белесоватый, зернисто-комковатый, рассыпчатый, слабо оглеен, пылевато-песчано-легкосуглинистый, супесчаный, поверхностно-оглеен, с корнями растений, переход и граница слабоволнистые.
Микростроение гумусового слабо солончаковатого горизонта: представлено на рис. 6: А—В — сложные микроагрегаты (1), «отмытые» микроучастки (2), отдельные сгустки и комочки гумуса (3) — результат деятельности червей; Г, Д — осветленные микроучастки с преимущественно диспергированым гумусом; Е — слабая пропитка плазмы микрокристаллическим кальцитом. Ув. 70, А—Д — ник.//, Е — ник.+.
В шлифе материал неравномерно окрашен (с чередованием светло-серых «отмытых» участков и темно-серых комочков, микростроение рыхлое, губчатое, гумус сосредоточен в сложных микроагрегатах до III—IV порядков, основу которых составляют тёмносерые первичные сгустки и комочки гумуса (0,03—0,05 мм в диаметре), рыхло упакованные друг относительно друга в сложных агрегатах. На некоторых микроучастках сложные агрегаты не прослежены, а видны только муллевые гумусированые сгустки и комочки, имеются «отмытые» микроучастки, гумус составляет до 60—70% площади шлифа, представлен в основном крупной пылью и отдельными окатанными зернами среднего песка. В скрещенных николях прослеживается пропитка массы микрокристаллическим кальцитом вследствие процесса рассоления (солончаковатость).
Thigl — 0,4—1,3 м — коричневато-темно-серый, рыхлый, с корнями растений, пылевато-песчаный легкий суглинок, переходный к супеси, зернисто-крупнокомковатый с прочными структурными отдельностями, слабо оглеен.
№ 11. 2019
Микростроение средней и нижней частей профиля представлено на рис. 7: А—В — слитость плазмы, диспергированый гумус, железисто-глинистые агрегаты (1); Г — микростроение в поляризованном свете. Ув. 70, А—В — ник.//, Г — ник.+.
В шлифах материал имеет более однородную окраску, масса слабо прокрашена гидрооксидами железа, гумусовый материал диспергирован и сосредоточен в темно-бурых комочках. Местами прослежены железисто-глинистые агрегаты — начальная форма формирования микроортштейнов, имеются сизые пятна оглеения. В поляризованном свете видно, что масса пропитана микрокристаллическим кальцитом более плотно, чем в вышележащем горизонте. Минеральный скелет составляет 60—70% площади шлифа, представлен в основном зернами крупной пыли.
В нижней части горизонта материал очень тёмный и торфянистый.
По характеру профиля, прокраске органикой почва близка к торфяно-болотным, солончаковатым, песчано-суглинистым, обогащенным органическим веществом. Присутствие пропитки карбонатов в верхней части профиля и солонцеватость средней, возможно связана с рассолением почвы.
Расчистка № 2 заложена в пределах юго-западной части древнего поселения, в обрыве (стенке карьера) на поверхности I—II террасы (рис. 8). В ней прослежены такие горизонты.
Ш — 0,0—0,15 м — сизовато-серый, рыхлый, с большим количеством корней растений, вероятно раньше это был пахотный горизонт, с присыпкой SiO2, пылевато-песчаный легкий суглинок—супесь, комковато-рассыпчатый.
Непах. — 0,15—0,5 м — коричневато-темно-серый до черного, рыхлый, легкий суглинок-супесь, непрочно-комковато-рассыпчатый, с корнями растений, переход и граница постепенные, заметны по осветлению окраски.
Микростроение гумусового пахотного горизонта представлено на рис. 9: А—В — диспергированый гумус, «отмытые» микроучастки; Г — микростроение в поляризованном свете. Ув. 70, А—В — ник.//, Г — ник.+.
В шлифе материал очень рыхлый, слабо прокрашен гумусом, светло-серый, развиты извилистые поры, гумус преимущественно диспергирован и не образует плотных сгустков, однако, есть и осветленные «отмытые» микроучастки. Зерна первичных минералов окружены пленками и оболочками. Минеральный скелет составляет до 80% площади шлифа, преобладают кварцевые зерна крупной пыли и Уз площади шлифа занимают окатанные зерна среднезернистого песка. Бесструктурность и распорошенность материала вероятно связана с долговременным распахиванием.
Нр — 0,5—0,82 м — палево-серый, много червороин (в верхней части — черных, в нижней — желтовато-палевых).
Микростроение гумусово-переходного горизонта представлено на рис. 10: А—В — прокраска плазмы диспергированым гумусом, гумус в форме простых микроагрегатов, згустков и комочков на отдельных микроучастках (1); Г — микростроение в поляризованном свете. Ув. 70, А—В — ник.//, Г — ник.+.
В шлифе материал светло-серый, несколько неоднородно окрашен, микростроение рыхлое, губчатое. Отмечаются микроучастки более интенсивно прокрашенные гумусом, где последний сосредоточен в виде сгустков и комочков, но прокраска гумусом массы слабая и он в основном диспергирован. Минеральный скелет составляет до 70—80% площади шлифа, масса выщелочена от карбонатов, преобладают зерна крупной пыли, зерна мелко- и среднезернистого песка.
Ph — 0,82—1,1 м — неоднородно окрашен из-за обилия червороин, мелкозернистый, супесчаный, с отдельными кротовинами, комковато-рассыпчатый.
Микростроение этого переходного к породе горизонта представлено на рис. 11: А—Г — микростроение рыхлое, среди зерен скелета преобладает крупные пыли и песка. Ув. 70, А—Г — ник.//.
В шлифе из материала переходного к породе горизонта масса светлая, серовато-палевая, очень рыхлая, слабо прокрашена диспергированым гумусом, в ней резко увеличено присутствие крупнозернистого песка. Микростроение губчатое с развитой сетью извилистых пор (до Уз площади шлифа). В минеральном скелеты преобладают зерна крупной пыли. Некоторые зерна первичных минералов — без пленок и оболочек, другие — окаймлены глинистыми пленками.
P(h)al — 1,1—1,4 м — светло-серый, с затеками гумуса, супесь, перерыт червороинами, с обилием кротовин до глубины 2 м.
Микростроение переходного к породе горизонта представлено на рис. 12: А—Г — преобладание крупной пыли и песчаных зерен в скелете, глинисто-железистый микроорштейн (1). Ув. 70, А—Г — ник.//.
В шлифе из горизонта переходного к породе материал с глубины 1,3—1,4 м с признаками формирования на песчаном аллювии, с повышенной долей зерен песка в минеральном скелете, в общем, составляющем до 80% площади шлифа, масса рыхлая, разделена сетью извилистых пор, дезагрегирована, прослежен железистый микроорштейн неправильной формы диаметром 0,15 мм.
Р — 1,4—3 м — аллювиальная супесь, лессовидные отложения.
Микростроение почвообразующей породы (аллювиальной супеси) представлено на рис. 13: А—Б — зерна минерального скелета в плазме; В—Г — микростроение в поляризованном свете, нечетко прослеживается слабая пропитка материала мелкозернистым кальцитом. Ув. 70, А—Б — ник.//, В—Г — ник.+.
В шлифе прослеживается строение иллювия: рыхлая упаковка кварцевых зерен крупной пыли и песка, светло-серая окраска плазмы, пористость массы.
Характер профиля почвы с горизонтами Н, Не, Нр, Ph, P(h), Pal, довольно глубокая прокраска материала гумусом с постепенными переходами между горизонтами, супесчаный или легкосуглинистый гранулометрический состав, большое количество кротовин и червороин, позволяют определить почву как дерновую, среднегумусную.
Расчисткой № 2 был частично перекрыт край профиля ямы объекта № 17 (жилище древнерусского времени, вторая половина XII—XIII вв.), перерезанного котлованом карьера; сохранился только западный угол объекта. Сохранившаяся длина западной стенки — до 3,6 м, северной — до 4 м. Уровень фиксации по разрезу — 0,28 м; уровень залегания пола — 1— 1,2 м. На глубине 0,56 м, среди кусков печины и фрагментов горшков, обнаружены свинцовый нательный крестик и обломок плинфы. Под западной стенкой на глубине 0,9 м горизонтально лежала амфорка киевского типа с отбитым горлышком. Из заполнения происходят фрагменты древнерусских сосудов, амфорный бой, кости животных; найдены фрагмент стенки стеклянного сосуда, железный нож, 2 фрагмента туфовых жерновов, оселок из мелкозернистого сланца. В заполнении объекта также обнаружены фрагмент стенки неолитического сосуда, несколько фрагментов керамики восточнотрипольской культуры и эпохи поздней бронзы (тшинецкого и белогрудовского типов).
Материал заполнения ямы объекта — темно-серый, легкосуглинистый, что является свидетельством распространения в то время также дёрновых почв (с более тёмным гумусовым горизонтом, в сравнении с современным, но более коротким профилем (без последующих наслоений). Глубокое положение кротовин также может быть косвенным свидетельством не лесного, а степного или лугового генезиса.
№ 11. 2019
Антропогенное влияние проявляется в увеличении мощности профиля в связи с дополнительным поступлением органики, связанной с хозяйственной деятельностью человека, а возможно, и внесением органических удобрений. Почва могла быть использована для сельскохозяйственных целей, так как достаточно гумусирована и обладает удовлетворительными водно-физическими свойствами.
Расчистка № 3 продолжает расчистку № 2, в ней описаны террасовые аллювиальные отложения, по поверхности которых сформировалась дерновая почва. Слои супеси и песков таковы.
2,1—3,8 м — грязно-светло-серая, рыхлая, мелкозернистая супесь, горизонтально-слоистая, в нижней части над линзой песка выделения карбонатов в виде мелких конкреций.
3,8—4,0 м — линза рыхлого светло-бурого песка с марганцевой пунктацией и вкраплением карбонатов.
4,0—4,7 м — озерная супесь, включающая повышенное содержание ила, рассыпчатая, ниже 4,3 м карбонаты исчезают и масса выщелочена.
4,7—6,0 м — грязно-светло-серая супесь с марганцевыми пятнами (до уровня площадки карьера).
Расчистка № 4 расположена на высокой ровной поверхности I террасы, в центральной части юго-восточного среза участка 8+, в 5 м от края карьера, в 50 м от расчистки № 2. Сверху вниз профиль имеет такие горизонты (рис. 14).
Ш — 0,0—0,05 м — светло-серая супесь, интенсивно пронизана корнями растений.
Не (пах.) — 0,05—0,2 м — серый до темно-серого, рыхлый, по сухой стенке сизоватый от присыпки SiO2, комковато-порошистый, с непрочной структурой, однородно окрашен.
Микростроение гумусового горизонта представлено на рис. 15: А—Г — рыхлая упаковка зерен минерального скелета в плазме, первичные (1) и сложные (2) микроагрегаты, «отмытые» микроучастки (3), микроорштейн (4); Д — микростроение в поляризованном свете. Ув. 70, А—Г — ник.//, Д — ник.+.
В шлифе материал имеет рыхлое губчатое строение с развитой сетью извилистых пор. Масса слабо прокрашена гумусом и местами он концентрируется в виде сгустков и комочков, а иногда образует и более крупные микроагрегаты до II—III порядков. Концентрация гумуса в шлифе неравномерная, мулевый гумус преимущественно диспергирован и прослеживаются «отмытые» микроучастки с относительным накоплением зерен кварца. Масса выщелочена от карбонатов. Минеральный скелет составляет до 70—80% площади шлифа, представлен крупной пылью и окатанными зернами песка с пленками и оболочками. Единично встречаются мелкие (до 0,15 мм) микроорштейны и пятна (мелкие) гидрооксидов марганца. Некоторые из песчаных зерен достигают размеров до 0,3 мм.
Не — 0,2—0,4 м — подпахотная часть гумусового горизонта, слабо уплотнен, рыхлый, с поверхностным оглеением, супесчаный или легкий суглинок, комковато-рассыпчатый, пронизан корнями растений, переход и граница постепенные по очень светлому осветлению окраски.
Микростроение гумусового горизонта (в плантажной части) представлено на рис. 16: А— В — слабая прокраска плазмы диспергированым гумусом, «отмытые» микроучастки, микроорштейны и окаймление зерен скелета железисто-марганцевыми пленками (2); Г — микростроение в поляризованном свете. Ув. 70, А—В — ник.//, Г — ник.+.
В шлифе материал светло-серый, зерна минерального скелета рыхло упакованы в плазме, хотя имеют глинистые оболочки, интенсивно развита сеть разветвленных пор. Гумус слабо прокрашивает плазму, в основном диспергирован. Встречаются железисто-марганцевые микроорштейны и точечные выделения гидрооксидов марганца. Масса
выщелочена от карбонатов. Минеральный скелет составляет до 70—80% площади шлифа, представлен крупной пылью с единичными зернами окатанного песка.
Нр — 0,4—0,65 м — серый, пылевато-песчаный легкий суглинок-супесь, комковато-рассыпчатый, с единичными слабо заметными кротовинами, книзу осветляется.
Микростроение гумусово-переходного горизонта представлено на рис. 17: А—Г — рыхлая упаковка зерен скелета в плазме, первичные микроагрегаты (1), сложные микроагрегаты (2), осветленные микроучастки. Ув. 70, А—Г — ник.//.
В шлифе из переходного горизонта зерна минерального скелета рыхло упакованы в плазме, микростроение губчатое и развита сеть извилистых пор. Плазма слабо прокрашена гумусом, он диспергирован, но прослеживаются также первичные микроагрегаты в виде сгустков и комочков гумуса до 0,02—0,05 мм в диаметре, местами они образуют овальные агрегаты до II—III порядков (таких агрегатов мало), видны осветленные «отмытые» микроучастки. Минеральный скелет составляет до 70—80% площади шлифа, в основном это крупная пыль и окатанные зерна песка разных размеров.
Ph — 0,65—1,0 м — перемешанный материал, палево-светло-серый, с кротовинами.
Микростроение переходного к породе горизонта представлено на рис. 18: А—В — рыхлая упаковка зерен скелета в плазме, овальные глинистые агрегаты (1), железистые пленки вокруг зерен скелета (2); Г — микроорштейн в плазме; Д — микростроение в поляризованном свете, карбонатно-глинистые пленки (3). Ув. 70, А—Г — ник.//, Д — ник.+.
Шлиф из горизонта породы отличается более светлой палевой окраской, почти не прослеживаются гумусовые агрегаты, а масса более однородно окрашена, в целом увеличено количество зерен песка, некоторые зерна без пленок и оболочек. Края некоторых пор оконтурены бурыми пленками гидрооксидов железа, а в скрещенных николях видны концентрации более тонких глинистых частиц вокруг пор и их чешуйчатая или нечетко-концентрическая ориентировка (возможно в глинистых пленках имеется и микрокристаллический кальцит). Отмечены нечеткие округло-овальные образования глин, включающие зерна пыли (до 0,2—0,3 мм).
Р^) — 1,0—1,4 м — светлосерая супесь, перерыта кротовинами, с червороинами.
В шлифе материала с глубины 1,2—1,3 м четко видна супесчанистость грансостава с рыхлой упаковкой зерен скелета и системой разветвленных пор. Однако, в этом горизонте механический состав еще более облегчен. Материал очень светлый, светлосерый или палевый, с сизыми пятнами, отдельными плотными темно-бурыми железистыми микроорштейнами диаметром до 0,3 мм, включающем зерна кварца; некоторые более мелкие микроорштейны (0,15 мм) имеют концентрическое строение. Прослежены разных размеров (от 0,1 до 1 мм) округлые суглинистые образования рыхлого строения с зернами скелета. Минеральный скелет занимает до 80% площади шлифа, представлен крупной пылью и полуокатанными зернами песка.
Профиль почвы, описанной в расчистке №4 очень похож на почву в расчистке № 2. Наличие таких признаков почвы как супесчаный грансостав, глубокая гумусированность профиля с постепенными переходами между горизонтами, постепенное облегчение мехсостава книзу, наличие кротовин, агрегированность с незначительным количеством сложных агрегатов, сосредоточение гумуса в основном в гумонах и наличие диспергированых форм гумуса позволяют отнести эту почву к типу дерновых, легкосуглинистых, глубоко выщелоченных и среднегумусных. Глубокое гумусирование профиля сближает эти почвы с луговыми, однако легкий мехсостав не способствует развитию процессов оглеения. Почва, как и в расчистке №2 находится в зоне древнего
№ 11. 2019
поселения и, очевидно, также частично изменена воздействием человека (стала более гумусирована, с увеличенной мощностью).
Выводы. За исторический период ландшафты данной территории не могли сильно измениться. Вероятно, что и в эпоху бронзы, как и в древнерусское время была развита обширная пойма (до 100 м шириной) р. Унавы, сформированы аллювиальные песчаные отложения I—II надпойменных террас. Песчаные и супесчаные отложения явились предпосылкой для формирования дерновых почв под травянистой (а не лесной) растительностью, но профили почв были короче современных. Интенсивная фаунистическая активность является дополнительным свидетельством того, что условия были благоприятными для занятия сельским хозяйством, водно-физические свойства почв улучшились благодаря их окультуриванию. Вероятно, как и сейчас, существовали открытые пространства, пригодные для сельскохозяйственного использования благодаря легкости их обработки. Мощные профили торфяно-болотных почв на поймах свидетельствуют о том, что они не могли сформироваться в короткое время и население древнего поселения могло использовать участки лугов на поймах для выпаса скота, а реку — для отлова рыбы. Понятно, что человек выбирал место поселения ближе к водной артерии и с максимальным разнообразием ландшафтов, именно таким местом и является описываемая территория у с. Кощеевка.
Литература
Кириленко ОС., Лисенко С.Д. 2015. Особливосп керамiчного комплексу шзньотрипшьського поселення Кощпвка-8. В: Вщейко М.Ю. (упоряд.). В1дкриття тритльськог культури — 120poKie до^джень. Матеpiали Всеукрагнськог науковог конференцИ' присвяченог 120-й piHHUц вiдкpиття Тритльськог культури в Украгм, 21-22 листопада 2013 року. Тритлля: КЗ КОР Кшвський обласний археолопчний музей, 57—88. Лысенко С.Д. 2009. Комплекс тшинецкого культурного круга у с. Кощеевка на Фастовщине.
Матеpiали та до^дження з археологи Схiднoi Украгни 9, 263—269. Лысенко С.Д. 2011. Палеоландшафты Киевского Поднепровья в эпоху бронзы — начале раннего железного века. В: Коваленко О.В. (вщп. ред.). 1нтегра^я аpхеoлoгiчних та палеoгеoгpафiчних до^джень. Матеpiали науково-практичного семтару (Сторожове, 10-12 серпня 2010 р.). Полтава: ПНПУ, 38—43.
Лисенко С.Д. 2017. Еколопчний базис тшинецького культурного кола. В: Тертловський В.Ф. (гол. ред.). Vita Antiqua. № 9. Людина i Ландшафт. Пеpвiсна аpхеoлoгiя Схiднoi Свропи. Ки!в: Центр палеоетнолопчних дослщжень iм. Хв. Вовка, 222—231. Лысенко С.Д., Квитницкий М.В. 2010. Новые данные об освоении Поросья в свете археологических исследований поселения XI—XIII вв. возле с. Кощеевка. В: Плотникова А.М. (упоряд.). Стаpoжитнoстi Вишгородщини. Збipка тез, дoпoвiдей i пoвiдoмлень 15-г науково-практичног конференцп, присвяченог «Дню пам'ятi Ярослава Мудрого» (28-29 травня 2009 р. м. Вишгород). Вишгород: Вишгородський юторико-культурний заповедник, 55—65. Лысенко С.Д., Лысенко С.С., Матвиишина Ж.Н., Пархоменко А.Г., Литвинова Л.В., Гаскевич Д.Л., Балко А.И. 2006. Исследования на могильнике Малополовецкое-3 в 2005 г. В: Гаврилюк Н.О. (ред.). Аpхеoлoгiчнi вiдкpиття в Украгм 2004—2005. Запорiжжя: Дике Поле, 258—264. Лысенко С.Д., Матвиишина Ж.Н., Пархоменко А.Г., Бондарь К.М., Тимофеева Ж.Б., Балко А.И. 2006. Предварительные исследования Могилы Лядвига. В: Гаврилюк Н.О. (ред.). Аpхеoлoгiчнi вiдкpиття в Украгш 2004—2005. Запорiжжя: Дике Поле, 265—273. Лисенко С.Д., Матвиишина Ж.Н., Александровский А.Л., Пархоменко А.Г., Балко А.И., Кириленко А.С. 2007. Исследования Могилы Лядвига в 2006 г. В: Гаврилюк Н.О. (ред.). Аpхеoлoгiчнi вiдкpиття в Украгш 2005—2007. Запорiжжя: Дике Поле, 276—280. Лысенко С.Д., Матвиишина Ж.Н., Пархоменко А.Г., Бондарь К.М. 2010. Могила Лядвига — «царский» курган времени скифской архаики на Фастовщине (по результатам исследований 2005—2006 гг.). В: Лисенко С.Д. (вщп. ред.). Прес-музей. № 26—27 (за 2007 р.). Аpхеoлoгiчнi
пам 'ятки Фаст1вщини: Матер1али та до^дження. До 75рччя eid дня народження Надп Михайл1вни Кравченко. Фас™: ФДКМ, 65—90.
Лысенко С.Д., Шкляревский Е.И., Квитницкий М.В., Черновол Д.К. 2012. Многослойное поселение Кощеевка-8. Материалы Фастовской археологической экспедиции. Вып. 1. Киев; Фастов: ФГКМ.
Матвишина Ж.М. (ред.). 2010. Просторово-часова корелящя nалеогеографiчних умов четвертичного перiоду на територИ' Украгни. Кшв: Наукова думка.
Матвишина Ж.М., Пархоменко О.Г., Бондарь К.М., Лисенко С.Д. 2005a. Палеопедолопчш даш та магштна сприятливють деяких грунпв на поселенш Ходошвка (ур. Дiброва). В: Лисенко С.Д. (вщп. ред.). Проблеми археологи Середнього Поднтров'я: До 15^ччя заснування Фастiвського державного краезнавчого музею. Кшв; Фаспв: ФДКМ, 215—228.
Матвишина Ж.М., Пархоменко О.Г., Лисенко С.Д. 2005b. Палеопедолопчне вивчення голоценових вiдкладiв археолопчних пам'яток Середнього Подншров'я (на прикладi Малополовецького археолопчного комплексу). В: Пилипенко 1.О. (вiдп. ред.). Регiональнi проблеми Украгни: географiчний аналiз та пошук шляхiв виршення. Херсон: IIII Вишемирський, 28—32.
Матвишина Ж.М., Пархоменко О.Г., Лисенко С.Д. 2006. Археолопчш пам'ятки Кшвщини i природш умови проживання людини. Кигвський географiчний щорiчник 6, 82—101.
Матвишина Ж.М., Лисенко С.Д., Пархоменко О.Г. 2008. Результати палеопедолопчного дослщження пам'яток Малополовецького археолопчного комплексу в 2007 р. Археологгя 4, 18—26.
Матвиишина Ж.Н., Пархоменко А.Г. 2010. Палеопедологическое исследование кургана у хут. Берёзовка Макаровского района Киевской области. Археологiя i давня iсторiя Украгни 2, 57—68.
Матвишина Ж.М., Дмитрук Ю.М., Пархоменко О.Г., Лисенко С.Д. 2011. Використання палеопедолопчного аналiзу для ощнки еколопчного стану ландшаф^в у кризових регюнах. Географiя. ЕкономЫа. Екологiя. Туризм: Регiональнi студИ'. Збiрник наукових праць 5, 143—157.
Матвиишина Ж.Н., Пархоменко А.Г., Лысенко С.Д., Макарович П. 2013. Запись природной среды в курганном могильнике Верхнего Поднестровья (на примере исследований курганного могильника Буковна в 2012 г.). В: Бшанюк В.1., 1ванов С.А. (вщп. ред.). Географiчна наука i практика: виклики епохи. Мiжнародна наукова конференщя, присвячена 130^ччю географИ' у Львiвському унiверситетi (Львiв, 16-18 травня 2013 р.). Т. 2. Львiв: Видавничий центр ЛНУ iм. I. Франка, 225—225.
Матвиишина Ж.Н., Пархоменко А.Г., Разумов С.Н., Лысенко С.Д., Тельнов Н.П., Синика В.С. 2016. Палеопедологические исследования курганов у с. Глиное. МАИАСП 8, 11—45.
Матвишина Ж.Н., Лисенко С.Д., Пархоменко О.Г. 2017. Палеопедолопчш дослщження Буювнянського могильника. В: Терпшовський В.Ф. (гол. ред.). Vita Antiqua. № 9. Людина i Ландшафт. Первтна археологiя Схiдног Свропи. Кшв: Центр палеоетнолопчних дослщжень iм. Хв. Вовка, 232—250.
Матвиишина Ж.Н., Лысенко С.Д., Пархоменко А.Г. 2018. Палеопедологические исследования курганов у с. Буковна в Прикарпатье. МАИАСП 10, 11—76.
Пархоменко О.Г. 2007. Розвиток голоценових грунтiв Середнього Приднтров'я. Автореф... канд. геогр. наук. Кшв.
References
Kyrylenko, O.S., Lysenko, S.D. 2015. In: Videyko, M.Yu. (ed.). Vidkryttya trypil's'koyi kul'tury — 120 rokiv doslidzhen'. Materialy Vseukrayins'koyi naukovoyi konferentsiyi prysvyachenoyi 120-y richnytsi vidkryttya Trypil's'koyi kul'tury v Ukrayini, 21-22 lystopada 2013 roku (Opening of Trypillia Culture — 120 Years of Research. Proceedings of the All-Ukrainian Scientific Conference on the 120th Anniversary of the Opening of Trypillia Culture in Ukraine, November 21-22, 2013). Trypillia: "KZ KOR Kyyivs'kyy oblasnyy arkheologichnyy muzey", 57—88 (in Ukrainian).
Lysenko, S.D. 2009. In Materialy ta doslidzhennya z arkheologiyi Skhidnoyi Ukrayiny (Materials and Research in Archaeology of Eastern Ukraine) 9, 263—269 (in Russian).
Lysenko, S.D. 2011. In: Kovalenko, O.V. (ed.). Integratsiya arkheologichnykh ta paleogeografichnykh doslidzhen'. Materialy naukovo-praktychnoho seminaru (Storozhove, 10-12 serpnya 2010 r.) (Integration of Archaeological and Paleogeographic Studies. Proceedings of the Scientific-Practical Seminar (Storozhovo, August 10-12, 2010)). Poltava: "PNPU", 38—43 (in Russian).
№ 11. 2019
Lysenko. S.D. 2017. In: Terpilovskiy, V.F. (ed.). Vita Antiqua. No. 9. Ljudina i Landshaft. Pervisna arheologija Shidnoi Evropi (Man and Landscape. Initial Archeology of Hellenic Europe). Kyiv: "Centr paleoetnologichnih doslidzhen' im. Hv. Vovka", 222—231 (in Ukrainian).
Lysenko. S.D.. Kvytnytskyi, M.V. 2010. In: Plotnykova, A.M. (ed.). Starozhytnosti Vyshgorodshchyny. Zbirka tez, dopovidey i povidomlen' 15-yi naukovo-praktychnoyi konferentsiyi, prysvyachenoyi "Dnyu pam'yati Yaroslava Mudroho" (28-29 travnya 2009 r. m. Vyshhorod) (Antiquities of the Vyshgorod Region. Collection of Abstracts, Reports and Messages of the 15th Scientific and Practical Conference dedicated to the "Memorial Day of Yaroslav the Wise" (May 28-29, 2009 in Vyshgorod)). Vyshhorod: "Vyshhorods'kyy istoryko-kul'turnyy zapovidnyk", 55—65 (in Ukrainian).
Lysenko, S.D., Lysenko, S.S., Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, A.G., Lytvynova, L.V., Gaskevych, D.L., Balko, A.I. 2006a. In: Gavrylyuk, N.O. (ed.). Arkheologichni vidkryttya v Ukrayini 2004—2005 (Archaeological Discoveries in Ukraine 2004—2005). Zaporizhzhya: "Dyke Pole" Publ., 258—264 (in Russian).
Lysenko, S.D., Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, A.G., Bondar, K.M., Tymofeeva, J.B., Balko, A.I. 2006b. In: Gavrylyuk, N.O. (ed.). Arkheologichni vidkryttya v Ukrayini 2004—2005 (Archaeological Discoveries in Ukraine 2004—2005). Zaporizhzhya: "Dyke Pole" Publ., 265—273 (in Russian).
Lysenko, S.D., Matviyishyna, J.N., Aleksandrovskiy, A.L., Parkhomenko, A.G., Balko, A.I., Kyrylenko, A.S. 2007. In: Gavrylyuk, N.O. (ed.). Arkheologichni vidkryttya v Ukrayini 2005—2007 (Archaeological Discoveries in Ukraine 2005—2007). Zaporizhzhya: "Dyke Pole" Publ., 276—280 (in Russian).
Lysenko, S.D., Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, A.G., Bondar, K.M. 2010. In: Lysenko, S.D. (ed.). Pres-muzey (Press Museum). No. 26—27 (2007). Arkheologichni pam'yatky Fastivshchyny: Materialy ta doslidzhennya. Do 75-richchya vid dnya narodzhennya Nadiyi Mykhaylivny Kravchenko (Fastov Region Archaeological Sites: Materials and Research. To the 75th Anniversary of the Birthday of Nadezhda Mikhaylovna Kravchenko). Fastiv: "FDKM", 65—90 (in Russian).
Lysenko, S.D., Shklyarevskiy, E.I., Kvytnytskiy, M.V., Chernovol, D.K. 2012. Mnogosloynoe poselenye Koshcheevka-8. Materyaly Fastovskoi arkheologycheskoi ekspedytsii (Multilayered Settlement Kosheevka-8. Materials of the Fastov Archaeological Expedition). Iss. 1. Kiev; Fastov: "FHKM" (in Russian).
Matviyishyna, J.N. (ed.). 2010. Prostorovo-chasova korelyatsiya paleogeografichnykh umov chetvertychnoho periodu na terytoriyi Ukrayiny (Spatio-Temporal Correlation of Paleogeographic Conditions of the Quaternary in Ukraine). Kyiv: "Naukova dumka" (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, O.G., Bondar, K.M., Lysenko, S.D. 2005a. In: Lysenko, S.D. (ed.). Problemy arkheologiyi Seredn'oho Podniprov'ya: Do 15-richchya zasnuvannya Fastivs'koho derzhavnoho krayeznavchoho muzeyu (Problems of Archaeology of the Middle Dnieper Region: To the 15th Anniversary of the Foundation of the Fastiv State Museum of Local History). Kyiv; Fastiv: "FDKM", 215—228 (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, O.G., Lysenko, S.D. 2005b. In: Pylypenko, I.O. (ed.). Regional'ni problemy Ukrayiny: geohrafichnyy analiz ta poshuk shlyakhiv vyrishennya (Regional Problems of Ukraine: Geographical Analysis and Search for Solutions). Kherson: "PP Vyshemyrs'kyy", 28—32 (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, O.G., Lysenko, S.D. 2006. In Kyivs'kyy geohrafichnyy shchorichnyk (Kiev Geographic Yearbook) 6, 82—101 (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Lysenko, S.D., Parkhomenko, O.G. 2008. In Arkheologiya (Archaeology) 4, 18—26 (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, O.G. 2010. In Arkheologiya i davnya istoriya Ukrayiny (Archaeology and Ancient History of Ukraine) 2, 57—68 (in Russian).
Matviyishyna, J.N., Dmytruk, Yu.M., Parkhomenko, O.G., Lysenko, S.D. 2011. In Geohrafiya. Ekonomika. Ekolohiya. Turyzm: Rehional'ni studiyi. Zbirnyk naukovykh prats' (Geography. Economy. Ecology. Tourism: Regional studios. Collection of Scientific Works) 5, 143—157 (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, A.G., Lysenko, S.D., Makarovych, P. 2013. In: Bilanyuk, V.I., Ivanov, E.A. (eds.). Geografichna nauka i praktyka: vyklyky epokhy. Mizhnarodna naukova konferentsiya, prysvyachena 130-richchyu heohrafiyi u L'vivs'komu universyteti (L'viv, 16-18 travnya 2013 r.) (Geographical Science and Practice: the Challenges of the Era. International Scientific Conference on the 130th Anniversary of Geography at Lviv University (Lviv, May 16-18, 2013)). Vol. 2. Lviv: "Vydavnychyy tsentr LNU im. I. Franka", 225—225 (in Russian).
Matviyishyna, J.N., Parkhomenko, A.G., Razumov, S.N., Lysenko, S.D., Telnov, N.P., Sinika, V.S. 2016. In
Materialy po arkheologii i istorii antichnogo i srednevekovogo Prichernomor'ia (Proceedings in Archaeology and History of Ancient and Medieval Black Sea Region) 8, 11—45 (in Russian). Matviyishyna, J.N., Lysenko, S.D., Parkhomenko, O.G. 2017. In: Terpilovskiy, V.F. (ed.). Vita Antiqua. No. 9. Ljudina i Landshaft. Pervisna arheologija Shidnoi Evropi (Man and Landscape. Initial Archeology of Hellenic Europe). Kyiv: "Centr paleoetnologichnih doslidzhen' im. Hv. Vovka", 232—250 (in Ukrainian).
Matviyishyna, J.N., Lysenko, S.D., Parkhomenko, A.G. 2018. In Materialy po arkheologii i istorii antichnogo i srednevekovogo Prichernomor'ia (Proceedings in Archaeology and History of Ancient and Medieval Black Sea Region) 10, 11—76 (in Russian). Parkhomenko, O.G. 2007. Development of Holocene Soils of the Middle Dnepr Region. PhD Thesis. Kyiv.
№ 11. 2019
Рис. 1. Ситуационный план расположения археологических памятников, исследованных в 2008
г. к югу от с. Кощеевка: 1—5 — Тарасенки-1, 2, 3, 4, 5; 6 — Кощеевка-3; 7 — Великая Офирна-1; красным кружком обозначено многослойное поселение Кощеевка-8.
Fig. 1. Situational Plan for the Location of Archaeological Sites explored in 2008 South of the Koscheevka Village: 1—5 — Tarasenki-1, 2, 3, 4, 5; 6 — Koscheevka-3; 7 — Great Ophirna-1; Red Circle indicates the Multilayered Settlement Koscheevka-8.
Fig. 2. Settlement Koshcheevka-8 and Burial Ground Koshcheevka-8a, Topographic Plan.
Рис. 3. Поселение Кощеевка-8, вид с юга, из поймы р. Унава.
Fig. 3. Settlement Koscheevka-8, View from the South, from the Floodplain of the Unava River.
№ 11. 2019
Рис. 4. Кощеевка-8. Сосуды круга культур шнуровой керамики (1) и тшинецкого культурного круга (2).
Fig. 4. Koscheevka-8. Vessels of a Circle of Cultures of Cord Ceramics (1) and Tshinetsky Cultural Circle (2).
Рис. 5. Генетические горизонты почвы в расчистке № 1: цветная полевая зарисовка с примазками естественного материала.
Fig. 5. Genetic Horizons of the Soil in Clearing No. 1: Color Field Sketch with Smears of Natural Material.
№ 11. 2019
Рис. 6. Расчистка № 1. Микростроение гумусового слабо солончаковатого горизонта.
Fig. 6. Clearing No. 1. Microstructure of a Humus Weakly Salt Horizon.
Рис. 7. Расчистка № 1. Микростроение средней и нижней частей профиля.
Fig. 7. Cleaning No. 1. Microstructure of the Middle and Lower Parts of the Profile.
№ 11. 2019
многослойного поселения Кощеевка-8
15
Рис. 8. Генетические горизонты почвы в расчистке № 2: цветная полевая зарисовка с примазками естественного материала.
Fig. 8. Genetic Horizons of the Soil in Clearing No. 2: Color Field Sketch with Traces of Natural Material.
Рис. 9. Расчистка № 2. Микростроение гумусового пахотного горизонта (0,15—0,5 м).
Fig. 9. Clearing No. 2. Microstructure of the Humus Arable Horizon (0,15—0,5 m).
Рис. 10. Расчистка № 2. Микростроение гумусово-переходного горизонта (0,5—0,82 м).
Fig. 10. Clearing No. 2. Microstructure of the Humus Transition Horizon (0,5—0,82 m).
Рис. 11. Расчистка № 2. Микростроение переходного к породе горизонта (0,82—1,1 м).
Fig. 11. Clearing No. 2. Microstructure of the Horizon Transitional to the Rock (0,82—1,1 m).
Рис. 12. Расчистка № 2. Микростроение переходного к породе горизонта (1,1—1,4 м).
Fig. 12. Clearing No. 2. Microstructure of the Horizon Transitional to the Rock (1,1—1,4 m).
Рис. 13. Расчистка № 2. Микростроение почвообразующей породы (аллювиальной супеси) (1,4—3 м).
Fig. 13. Clearing No. 2. Microstructure of Parent Rock (Alluvial Sandy Loam) (1,4—3 m).
Кощее в ка, расчистка №4
1.4
Ра!
I
Рис. 14. Генетические горизонты почвы в расчистке № 4: цветная полевая зарисовка с примазками естественного материала.
Fig. 14. Genetic Horizons of the Soil in Clearing No. 4: Color Field Sketch with Smears of Natural Material.
Рис. 15. Расчистка № 4. Микростроение гумусового горизонта (0,05—0,2 м).
Fig. 15. Clearing No. 4. Microstructure of the Humus Horizon (0,05—0,2 m).
№ 11. 2019
Рис. 16. Расчистка № 4. Микростроение гумусового горизонта (в плантажной части) (0,2—0,4 м).
Fig. 16. Clearing No. 4. Microstructure of the Humus Horizon (in the Planting Part) (0,2—0,4 m).
Рис. 17. Расчистка № 4. Микростроение гумусово-переходного горизонта (0,4—0,65 м).
Fig. 17. Clearing No. 4. Microstructure of the Humus Transition Horizon (0,4—0,65 m).
Рис. 18. Расчистка № 4.Микростроение переходного к породе горизонта (0,65—1,0 м).
Fig. 18. Clearing No. 4. Microstructure of the Horizon Transitional to the Rock (0,65—1,0 m).
