ПАЛЕХСКИЙ ПРОМЫСЕЛ ЛАКОВОЙ МИНИАТЮРЫ В 1980-Е ГГ.: НАКАНУНЕ КАТАСТРОФЫ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Человек и культура

Правильная ссылка на статью:

Лавров Д.Е. — Палехский промысел лаковой миниатюры в 1980-е гг.: накануне катастрофы // Человек и культура. - 2022. - № 4. - С. 94 - 101. DOI: 10.25136/2409-8744.2022.4.36650 EDN: TNAUNZ URL: https ://nbpubMLcom/fcary_read_article.php?id=36650

Палехский промысел лаковой миниатюры в 1980-е гг.: накануне катастрофы

Лавров Дмитрий Евгеньевич

ORCID: 0000-0002-2607-7220 кандидат искусствоведения

старший преподаватель, кафедра музеологии, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7-9, ауд. 91

И agitlak@mail.ru Статья из рубрики "Художественная культура и творчество"

DOI:

10.25136/2409-8744.2022.4.36650

EDN:

TNAUNZ

Дата направления статьи в редакцию:

15-10-2021

Аннотация: Предметом исследования является анализ путей развития промысла палехской лаковой миниатюры в 1980-е гг. - последнее десятилетие советского периода, ставшее также и последним сравнительно благополучным временем развития самого промысла. Особое внимание в статье уделяется анализу так называемого палехского «раскола» - уничтожению единой организации Палехских художественно-производственных мастерских, последовавшему в 1989 г. и закончившему советский период в истории палехского промысла. Цель статьи - охарактеризовать то состояние, в котором один из самых благополучных советских промыслов народного искусства -знаменитый промысел палехской лаковой миниатюры - вошёл в трагическую эпоху 1990-х гг. Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного исследования позднего этапа истории палехского лакового промысла в 1980-е гг., что также позволяет осознать и проблемы его современного кризисного положения. Используя историко-системный метод, а также метод сравнительного анализа, автор исследования приходит к выводу о том, что 1980-е гг. (до «раскола» 1989 г.) стали, как и предыдущие десятилетия истории промысла палехской лаковой миниатюры (несмотря на некоторые отдельные издержки) временем его поступательного развития, а основной причиной распада единой организации промысла в 1989 г. стали финансовые разногласия его

участников.

Ключевые слова: Палех, русская лаковая миниатюра, русская культура, 1980е, перестройка, русское народное искусство, раскол, Палехское художественное училище, народные художественные промыслы, палехская миниатюра

Известно, что поздние периоды развития искусства сравнительно редко привлекают к себе внимание исследователей, которые скорее предпочтут изучать время его зарождения и расцвета. Это касается и специалистов по палехской лаковой миниатюре советского периода: их чаще интересует 1920-е - 1960-е гг. - период появления и «взросления» этого промысла. Между тем, именно в 1980-е гг. - и в первую половину десятилетия, и в эпоху перестройки - в палехском промысле накапливались и прорывались наружу многие из проблем, вскоре уничтоживших тот привычный мир, в котором привык жить и работать художник-миниатюрист. Данная статья предназначена для того, чтобы в какой-то мере восполнить этот существенный пробел.

Сердцем промысла палехской лаковой миниатюры в 1980-е гг. являлись Художественно-производственных мастерские Палехского отделения Художественного фонда РСФСР (далее - ПХПМ) - организация-монополист, объединявшая палехских художников, численность которых в этот период достигала максимальных значений за всю историю советского палехского промысла. Так, в 1984 г. в ПХПМ работало 230 мастеров-

миниатюристов, причём около половины этого числа составляли люди моложе 35 лет что давало возможность говорить о ПХПМ как о группе молодых художников: для сравнения, в 1945 г. из работавших тогда 86 палехских миниатюристов только 12 было

моложе 45 лет [26, р 156"1. «Кузницей кадров» будущих мастеров являлось Палехское художественное училище (далее - ПХУ), численность учеников которого также

демонстрировало положительную динамику: в 1982 г. в ПХУ училось 89 студентов в 1964 г. же в ПХУ училось лишь 70 человек^31. Музейная деятельность промысла осуществлялась Государственным музеем палехского искусства (далее - ГМПИ), чьи количественные показатели также были впечатляющими: так, на 1982 г. в ГМПИ

работало 32 человека и имелось более 13 тысяч единиц хранения (в 1935 г., когда ГМПИ был открыт, в нём работало 7 человек и имелось всего 540 единиц хранения [12, сВ первой половине 1980-х гг., как и ранее, работники палехского промысла активно работали в области распространения государственной идеологии. Так, в июне 1983 г. (период нахождения во главе СССР Ю. В. Андропова) выходит известное Постановление Пленума ЦК КПСС «Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии», декларировавшее в качестве важнейшей миссии советской культуры «формирование и возвышение духовных потребностей человека» и, в частности, предписавшее «повысить роль культурно-просветительных учреждений и организации

досуга трудящихся, особенно на селе» ———426]. Именно на материале истории палехского промысла, расположенного в сельской местности и, без сомнения, являющегося ярким культурным феноменом, интересно проследить, какими конкретными мерами решались подобные постановления в 1980-е гг.

Такими мерами, прежде всего, стали выставки произведений учеников ПХУ (их рисунков и дипломных работ), устроенные в Домах культуры и школах Палехского района, а также многочисленные лекции и беседы об искусстве, проведённые для сельских жителей

Палехского района работниками ПХУ и ГМПИ. Так, в апреле 1984 г. секретарь комсомольского комитета ПХУ Е. К. Братчикова выступила с лекцией «Народные промыслы» в Доме культуры села Раменье (в 6 км. к западу от Палеха), тогда же преподаватели училища А. В. Борунов и Е. Н. Вихрев проводят лекцию «Искусство советского Палеха и подготовка молодых художников» в деревне Дорки Малые (между Палехом и городом Шуей), а другой преподаватель, К. С. Семайкин, в средней школе села Майдаково (к северу от Палеха) проводит беседу с местными школьниками на тему

«О привитии любви к избранной профессии» Сотрудники же палехского музея в течение 1984 г. провели 107 лекций по истории изобразительного искусства и палехской лаковой миниатюры - в среде колхозников, школьников и рабочих коллективов района (всего эти лекции прослушало около 2000 человек)

Более сомнительной практикой, однако, стала политика «шефства» ПХУ над колхозом «Большевик» села Раменье (проводившееся тогда же, в 1983-1984 гг.). Самым безобидным мероприятием для успеваемости будущих художников-миниатюристов в рамках этого «шефства» стал организованный студентами палехского училища новогодний концерт в Раменском Доме культуры (под Новый 1984 г.), чего, вероятно, нельзя сказать об оформлении наглядной агитации для колхозников и тем более - об отправке большей части учащихся (кроме студентов 4 курса) летом и осенью 1984 г. на сельскохозяйственные работы, что стало обратной и негативной стороной Постановления Пленума ЦК КПСС 1983 г., предписавшего заботиться о «формировании духовных потребностей человека» но никак не об отправке будущих советских художников «на картошку».

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на подобные случаи, учебная и творческая деятельность палехского училища именно в 1980-е гг. была необычайно активной и продуктивной (что стало по контрасту особенно очевидно после наступления кризиса 1990-х гг.) Так, летом того же 1984 г. (когда основная часть студентов ПХУ, как было только что указано, помогала колхозу) учащиеся 4 курса в рамках летней учебной практики под руководством преподавателей училища А. В. Гордеева и А. С. Пескова создавали стенные росписи во Всесоюзном пионерском лагере «Артек» (на тему

пушкинских сказок), заслужив почётные грамоты ЦК ВЛКСМ^221. В училище была очень развита художественная самодеятельность: так, весной 1984 г. студенты 3 курса ПХУ заняли первое место в межкурсовом конкурсе художественной самодеятельности (посвящённом 50-летию со дна основания училища), получив возможность совершить поездку в Москву и в течение 3 дней бесплатно посещать московские музеи Наконец, была крайне насыщенной и выставочная деятельность ПХУ, которая включала в себя не только выставки студенческих работ в окрестных Домах культуры (о чём упоминалось выше), но и участие в многочисленных официальных выставочных проектах. Так, осенью 1983 г. ПХУ представило пять дипломных работ своих недавних выпускников (за 1981 г. и 1982 г.) на Всероссийской выставке «Текстильная и лёгкая промышленность» (прошла в Москве), причём по итогам выставки все пять работ были удостоены медалей «За успехи в научно-исследовательской работе», а самому ПХУ была вручена медаль «За активное участие в выставке»

Безусловно, центральным событием истории Палеха середины 1980-х гг. стало празднование 60-летия палехской лаковой миниатюры, отмечавшееся в течение всего декабря 1984 г. и ставшее последним «советским» юбилеем этого промысла. 5 декабря 1984 г. в 11 часов утра делегация от художников ПХПМ и палехского районного комитета КПСС возлагают живые цветы к памятнику-обелиску Великой Отечественной

войны, Дому-музею основателя промысла И. И. Голикова, могилам И. М. Баканова, И. И. Голикова и И. И. Зубкова у Ильинской церкви, а также могиле знаменитого популяризатора палехского искусства Е. Ф. Вихрева у Крестовоздвиженского храма

Палеха 8 декабря 1984 г. в деревне Дягилево был открыт Дом-музей

прославленного палехского художника Н. М. Зиновьева, которому было суждено стать

последним по времени появления филиалом ГМПИ [13, с- 81]. Открытие Дома-музея Н. М. Зиновьева, ставшее возможным благодаря детям художника, передавшим в музей личные вещи отца, широко освещалось как в местной так и центральной прессе.

24 декабря 1984 г. в залах ГМПИ была открыта ретроспективная выставка «60 лет

искусству советского Палеха» [16], состоявшая из пяти разделов: работ мастеров-основателей промысла; произведений художников «второго поколения»; работ художников первых выпусков ПХУ (1930-х гг.); выпускников училища 1940-1950-х гг. и, наконец, работ выпускников 1960-1970-х гг Всего на выставке было представлено

около 800 произведений [7, с 5], из них более 600 работ - из фондов ГМПИ, и 200 произведений были предоставлены художниками ПХПМ. 25 декабря 1984 г. в актовом здании ПХУ проходит ставшая к тому времени традиционной научно-творческая

конференция которую своим приветственным словом открыл влиятельный

покровитель палехского искусства, министр культуры РСФСР Ю. С. Мелентьев, а завершил праздничный концерт с участием знаменитой певицы, исполнительницы русских народных песен Л. Г. Зыкиной [20].

Вместе с тем, несмотря на торжественные отчёты и рост количественных показателей, именно 1980-е гг. в истории палехского промысла стали временем, возвестившем о многих кризисных явлениях - как старых, начавших выходить «наружу», так и совсем новых, чьё появление для многих было неожиданным и даже чем-то небывалым. Так, в конце 1982 г. - период андроповских рейдов по борьбе с коррупцией - произошёл прецедент с арестом и осуждением палехского художника В. К. Бокарёва по обвинению в спекуляции. В. К. Бокарёв, сын знаменитого палехского художника Константина Сергеевича Бокарёва, в 1974-1982 гг. являлся постоянным участником государственных выставок в СССР и за рубежом, тайно выполняя заказы частных лиц, причём на вырученные деньги В. К. Бокарёв привозил в Палех тогдашние предметы роскоши наподобие джинсов и заграничной электроники. В итоге ареста В. К. Бокарёв был осужден на 8 лет тюремного заключения; в начале перестройки срок был сокращён в 2

раза, затем художник был выпущен на свободу [26, р—I90!. Безусловно, настоящей причиной такого обращения властей с В. К. Бокарёвым являлось нежелание делиться доходами от экспорта палехских изделий: так, в начале 1980-х гг. ПХПМ приносили государству чистую прибыль в размере 1 миллиона рублей ежегодно [25].

Тогда же, в первой половине 1980-х гг., в палехской периодике начинают появляться сообщения и о многочисленных бытовых проблемах местных художников, что стало удивительным контрастом по сравнению с периодом «застоя»: до того в течение почти 20 лет (с самого начала 1960-х гг.) о Палехе писали исключительно в восторженных тонах. Примечательно, что появлению такой критики не мешает и близость юбилейных и праздничных дат, например - даты 60-летия основания промысла, отмечавшегося, как было указано, в декабре 1984 г. Так, в выпуске газеты «Призыв» от 4 декабря 1984 г. (накануне юбилея) выходит статья секретаря комитета ВЛКСМ при ПХПМ Е. А. Популова, посвящённая трудностям молодых палехских миниатюристов: нехватке рабочих мест, из-за чего молодым художникам приходится работать дома; трудным жилым условия

(молодые семьи живут в единственной комнате, снимаемые ими дома зачастую находятся в аварийном состоянии)

Началом же открытой фазы кризиса, круто изменившего всю дальнейшую судьбу промысла, безусловно, стали события весны-осени 1989 г., до сих пор известные в Палехе под именем «раскола». Непосредственным началом конфликта стала поездка директора ПХПМ Александра Ивановича Ковалёва (занимавшего этого пост с 1974 г.) на одну из выставок палехской миниатюры в США. А. И. Ковалёв вернулся в Палех с выставочным каталогом розничных цен для американских покупателей, и, показав его палехским художникам, стал жаловаться на кражу труда - своего и других художников. В итоге А. И. Ковалёв приказом вышестоящей организации (Художественного фонда РСФСР) 7 сентября 1989 г. был уволен по п. 1 статьи 254 Кодекса законов о труде РСФСР («однократное грубое нарушение трудовых обязанностей работником, несущим

дисциплинарную ответственность в порядке подчиненности» [8, Сш 92"") - при том, что за все 15 лет, которые А. И. Ковалёв занимал свой пост, он не имел ни одного взыскания. Кроме того, была упразднена должность директора ПХПМ, а сами мастерские были преобразованы в Палехскую творческо-производственную организацию Союза художников РСФСР

Итогом такого поворота стало появление в Палехе новой, альтернативной художественной организации - кооператива «Объединение художников Палеха», начавшего позиционировать себя в качестве единственного правопреемника самой первой организации советских палехских художников-миниатюристов - легендарной Артели древней живописи, с создания которой 5 декабря 1924 г. принято считать дату

рождения промысла [27, р 649-1. В этот кооператив летом 1989 г. перешло работать большинство художников бывших ПХПМ, что, разумеется, лишь усугубило двусмысленность положения Палехской творческо-производственной организации (бывших ПХМП), буквально только что являвшейся монополистом в палехском искусстве и буквально в одночасье лишившейся и директора, и большинства работников, и даже

самого названия [14, с 132"". В числе поменявших место работы были как недавние выпускники училища, так и многие известные художники с большим стажем работы: Е. Г. Жиряков, К. С. Кочетов, Ю. В. Плеханов, А. В. Дудоров (ставший председателем кооператива); всего - около 150 человек. Именно организация кооператива «Объединение художников Палеха» осенью 1989 г. послужила началом массового образования частных коммерческих художественных групп в Палехе, захлестнувшего промысел в конце 1980-х гг. и в 1990-е гг. (так, инициатор «раскола» А. И. Ковалёв уже в 1990 г. стал директором творческой организации «Мастера Палеха»).

Таким образом, причиной всех основных конфликтов палехского промысла 1980-х гг. стали, в конечном счёте, денежные отношения: наиболее активная часть художников-миниатюристов была не удовлетворена финансовой отдачей от своего труда и поэтому в перестроечный период попыталась повысить свои заработки. Сами начавшие раскол палешане еще в 1989 г. прямо говорили приезжим журналистам, что основная причина «раскола» - именно экономическая: «Проблемы в палехских мастерских копились годами ... Неудовлетворительные заработки, длинная очередь на жильё» (А. В. Дудоров); «Правление палехской организации ... распределяло заказы, оценивало изделия» (Е. Г. Жиряков); «Наше творчество стали измерять в сантиметрах» (Ю. В. Плеханов)

Начиная с весны 1989 г., предпринимались неоднократные попытки примирения палехских художников, к сожалению, ни к чему не приведшие. Так, ещё весной 1989 г.,

т.е. непосредственно в период «раскола», в палехской газете «Призыв» была проведена дискуссия под названием «Художественно-производственные мастерские и кооператив "Артель древней живописи": "Вместо или вместе"» (а летом 1989 г., по итогам этой дискуссии 150 палехских миниатюристов, как уже отмечалось, поменяли место работы). Просьбы о прекращении «раскола» часто звучали в адрес художников и в декабре 1994 г., во время празднования 70-летия промысла палехской лаковой миниатюры (например, в речи главы администрации Ивановской области А. Ф. Лаптева) - первого палехского

юбилея в постсоветский период [24]. Сейчас же, по прошествии трёх десятилетий после «раскола», новым препятствием такого объединения выступает уже немалый самостоятельный опыт разнородных палехских организаций, групп, фирм и мастерских. В итоге слова журналиста В. Гарова, написанные им ещё в 1989 г. в советской газете «Труд» о «расколе», сейчас можно смело считать провидческими: «Коммерция положила Палех на плаху. Старинному русскому искусству грозит нечто вроде четвертования. Как человеческое тело, разрубленное на части, перестаёт жить, так и палехский народный промысел, разделённый организационно, может умереть. Раздвоение Палеха неизбежно приведёт к соперничеству. Оно вроде бы и неплохо, пусть соревнуются мастера - кто

лучше? Только в мастерстве ли придётся соревноваться?» Библиография

1. Большаков В. В. Дипломы и медали за дипломные работы. Призыв. 01.01.1984.

2. Быстрова З. «Палех жив, пока он - искусство». Правда. 26.12.1984.

3. Вихрев Н. Ф. Кузница мастеров лаковой миниатюры. Призыв. 04.12.1964.

4. Гаров В. Плаха для Палеха. Труд. 07.10.1989.

5. Геннадьева А. Открыта ретроспективная выставка. Призыв. 25.12.1984.

6. Горева О. Музей - очаг воспитания. Призыв. 11.12.1982.

7. Искусству советского Палеха - 60 лет. Каталог выставки. Авт. вступ. ст. Л. П. Князева. М., Советский художник, 1986. 60 с.

8. Кодекс законов о труде РСФСР (утв. Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г.) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. №50.

9. Кочупалов А. Д. Источник вдохновенной гармонии и красоты. Призыв. 25.12.1984.

10. Кочупалов В. Д. Дружная семья. Призыв. 30.12.1982.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988). Т. 14. Пленум ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года. М., Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1987. 638 с.

12. Лавров Д. Е. Музейное строительство в Палехе (часть I: 1928-1945 гг.) Вопросы музеологии. 2017. №1. С. 52-59.

13. Лавров Д.Е. Музейное строительство в Палехе (часть II: 1945-1990 гг.) Вопросы музеологии. 2017. №2. С. 78-86.

14. Лавров Д. Е. Современный Палех на великом переломе: судьбы «маленького чуда, рождённого Революцией», после развала Советского Союза. В сб.: Трансформация старого и поиски нового в культуре и искусстве 90-х годов XX века. Музей искусства Санкт-Петербурга ХХ-ХХ1 веков. 2020. С. 131-136.

15. На село - с концертами. Призыв. 14.04.1984.

16. Петров Ю. Выставка к юбилею. Рабочий край. 25.12.1984.

17. Популов Е. А. Творческая смена: место в коллективе. Призыв. 04.12.1984.

18. Савельичев П. Научно-творческая конференция. Рабочий край. 26.12.1984.

19. Светлов П. В честь юбилея. Призыв. 06.12.1984.

20. Светлов П. Торжества в селе-академии. Призыв. 27.12.1984.

21. Страхова А. Г. Шкатулка, полная сокровищ. Призыв. 25.12.1984.

22. Ширшина Д. С перспективой на будущее. Призыв. 25.12.1984.

23. Шкатулка юбилейных новостей. Призыв. 14.04.1984.

24. Семьдесят лет искусству палехской лаковой миниатюры. Художникам, творческим работникам, жителям посёлка Палех. Призыв. 08.12.1994.

25. Consumer Guide to Moscow. New York Times, February 21, 1982.

26. Jenks, Andrew. Russia in a Box: Art and Identity in an Age of Revolution. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2005. 274 p.

27. Jenks Andrew. Palekh and the Forging of a Russian Nation in the Brezhnev Era. Cahiers du Monde Russe. 2003. №44/4, p. 629-656.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Эпоха Перестройки привела к кардинальным переменам в жизни советского общества: крушение господствовавшей на протяжении десятилетий официальной коммунистической идеологии привело к глубокому духовному кризису, выход из которого по разному понимался как в отдельных республиках, так и социально-политическими силами. Иностранный наблюдатель констатировал: «Все пришло в движение». Ухудшение экономического положения на фоне всеобщей коммерциализации не могло не отразиться на сфере культуры, в том числе на народных промыслах.

Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является палехский промысел лаковой миниатюры в переходный период 1980-х гг. Автор ставит своими задачами дать общую характеристику Художественно-производственных мастерских Палехского отделения Художественного фонда РСФСР в 1980-е гг., показатьучебную и творческую деятельность, проанализировать празднование 60-летия палехской лаковой миниатюры, а также рассмотреть раскол в Палехе в 1989 г.

Работа основана на принципах историзма, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать переломный период в истории Палеха, ставший во многом определяющим для последующего кризиса. Как отмечает сам автор рецензируемой статьи, «поздние периоды развития искусства сравнительно редко привлекают к себе внимание исследователей, которые скорее предпочтут изучать время его зарождения и расцвета», что логично рождает стремление к закрытию лакуны.

Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя 27 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников отметим нормативно-правовые акты и материалы периодической печати. Из используемых исследований укажем на труды Д.Е. Лаврова, в центре внимания которого различные аспекты Палеха во второй половине XX в. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и

исследований способствовало решению стоящих перед автором задач. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем кто интересуется как историей отечественной культуры, в целом, так и палехским промыслом, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.

Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «учебная и творческая деятельность палехского училища именно в 1980-е гг. была необычайно активной и продуктивной (что стало по контрасту особенно очевидно после наступления кризиса 1990-х гг.)». В работе показано «знаковое празднование 60-летия палехской лаковой миниатюры, отмечавшееся в течение всего декабря 1984 г. и ставшее последним «советским» юбилеем этого промысла». Вместе с тем автор отмечает, что «в первой половине 1980-х гг. в палехской периодике начинают появляться сообщения и о многочисленных бытовых проблемах местных художников», один из палехских мастеров осуждается за спекуляцию, а в 1989 г. В Палехе появляется новая альтернативная организация-кооператив Объединение художников Палеха».

Главным выводом статьи является то, что «причиной всех основных конфликтов палехского промысла 1980-х гг. стали, в конечном счёте, денежные отношения: наиболее активная часть художников-миниатюристов была не удовлетворена финансовой отдачей от своего труда и поэтому в перестроечный период попыталась повысить свои заработки».

Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.

В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Человек и культура».