Пакет прямых инвестиций в строительстве. Ситуационное управление реализацией составляющих пакета и оценка его эффективности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.322

В.Б. Мелехин, Р.А. Кадыров, Х.Г. Косумова

ПАКЕТ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ. СИТУАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПАКЕТА

И ОЦЕНКА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ

С учетом высоких рисков, связанных с неэффективным и нецелевым использованием инвестиционных вложений, держателю пакета прямых (реальных) инвестиций (ППИ) следует активно участвовать в управлении развитием его инвестиционных составляющих. Надо заметить, что ППИ в строительстве является сложным, трудно формализуемым объектом управления, так как предсказать поведение каждой его составляющей в нестабильной экономической среде невозможно. Поэтому эффективно управлять таким пакетом без применения информационно-аналитических методов, базирующихся на структуризации знаний и накопленного опыта поведения, а также на методах принятия решений, опирающихся на имеющиеся знания, невозможно. Это связано и с тем, что непредсказуемость и сложность объекта управления требует для описания его поведения в экономической среде сложных логических и информационных моделей управления. В этой связи для держателя ППИ, представители которого могут входить в совет директоров предприятий, являющихся инвестиционными составляющими, становятся целесообразными разработка и применение специальных методов представления знаний и вывода решений, к которым следует отнести ситуационный анализ состояний нестабильной экономической среды и ситуационное управление (СУ) состоянием составляющих ППИ в этой среде. Следует отметить, что данная задача может решаться и непосредственным руководством различных составляющих пакета прямых инвестиций.

В методическом плане СУ относится к следующим принципам управления:

- структурированное представление ранее накопленного опыта поведения объектов инвестирования в экономической среде и знаний экс-

пертов, занимающихся проблематикой управления инвестиционной деятельностью в нестабильных условиях рынка;

- пополнение знаний системы управления о закономерностях изменения ситуаций экономической среды и экстраполяции результатов различных форм поведения объектов и субъектов инвестирования (инвесторов) в сложившейся в среде ситуации на текущий момент времени;

- обобщение накопленного опыта поведения и знаний экспертов для организации на этой основе вывода решений по аналогии.

При этом основная задача ситуационного анализа сводится к определению факторов экономической среды, как препятствующих, так и благоприятствующих эффективной инвестиционной деятельности, соответственно с целью своевременного определения и устранения негативных последствий, связанных с первыми, и более эффективного использования возможностей, предоставляемых вторыми.

Что же касается организации СУ, то она заключается в формировании и реализации таких управленческих мероприятий, в соответствии со сложившимися в экономической среде и на объекте управления ситуациями, которые позволяют наиболее эффективным образом достичь целей, поставленных субъектом управления - инвестором.

Определяя отношение толерантности «аналогичные с точки зрения выбора управления» на множестве допустимых ситуаций Sj , ] = 1, т экономической среды, можно сформировать конечное множество классов К1 = {ОSj2}, 72 = 1, т2 однотипных ситуаций, требующих проведения одинаковых управленческих воздействий на однотипных экономических объектах управления с целью их перевода из текущего состояния в соответствующее целевое состояние, где т -

количество допустимых состоянии экономической среды, определяемых ситуациями Sj ; т2 -количество типовых классов, в которые объединяются аналогичные друг другу состояния экономической среды.

Сформулируем основные гипотезы СУ пакетом прямых инвестиций.

1. Учитывая, что все составляющие ППИ практически являются экономически взаимно независимыми объектами, ими можно управлять независимо друг от друга. Что же касается общих для них задач, например необходимости перераспределения между ними имеющихся инвестиционных средств, возникающей в связи с изменением условий экономической среды, то в основе решения таких задач могут быть использованы сравнительные оценки, характеризующие состояние отдельных составляющих ППИ и их кластеров.

2. Каждая составляющая ППИ определяется конечным множеством состояний, существенным образом отличающихся друг от друга, и одинаковым образом учитываемых в процессе принятия управленческих решений. Другими словами, бесконечное счетное множество допустимых состояний экономического объекта управления путем определения на нем отношения толерантности «одинаковым образом влиять на процесс управления» разбивается на конечное множество классов ситуаций, внутри которых каждое однотипное состояние составляющих ППИ одинаковым образом влияет на процесс управления.

Таким образом, ситуационное управление ППИ позволяет определять в каждый текущий момент времени регулирующие воздействия, определяемые классами К1 и К2, в которые входят соответственно ситуация, сложившаяся в экономической среде, и ситуация, характеризующая текущие состояния каждой отдельной составляющей пакета.

Таким образом, основная проблема организации ситуационного управления ППИ состоит:

- в выборе основных параметров управления для каждой отдельной инвестиционной составляющей;

- в определении управленческих воздействий, позволяющих регулировать значения парамет-

ров управления инвестиционных составляющих пакета в соответствии с классами ситуаций К1 состояний экономической среды и классами ситуаций К2, определяющими состояние составляющих пакета;

- в описании при помощи желаемых значений параметров управления целевых состояний всех инвестиционных составляющих пакета на протяжении всего инвестиционного процесса и на отдельных его фазах;

- в определении факторов экономической среды, влияющих на состояние различных инвестиционных составляющих ППИ, и оценок, характеризующих уровень влияния этих факторов.

При этом в системе управления для преобразования поступающей на вход информации и принятия управленческих решений формируются следующие виды ситуаций:

- ситуации , описывающие текущее состояние ¡-х инвестиционных составляющих ППИ, I = 1, тз, с помощью упорядоченного вектора значений заданных показателей, отражающих их эффективность на текущий момент времени, где тз - число инвестиционных составляющих, образующих ППИ;

- целевые ситуации, или ситуации Б*, описывающие требуемые состояния ¡-х составляющих ППИ с помощью упорядоченного вектора желаемых значений показателей эффективности на текущий момент времени;

- проблемные ситуации АБ* для каждой составляющей ППИ, определяемые кортежем различий между значениями одинаковых показателей в ситуациях Б1 и Б * ;

- множество К1 классов ситуаций, элементами которого являются группы ОБд близких по содержанию к друг другу ситуаций экономической среды Sj .

В силу второй принятой гипотезы СУ для каждой ¡-й инвестиционной составляющей можно сформировать множество Кз классов АБк(() однотипных проблемных ситуаций Кз = |АБк(г)}, к = 1, т4 , где т4 - количество различных классов проблемных ситуаций.

Аналогичным образом формируется множество К4 классов ОБ* аналогичных друг другу

целевых ситуаций, К4 = {ОБ*}, i = 1, тз .

На основании элементов множеств К1 , Кз и К4 после их обобщения формируется множество Э5 эталонных ситуаций:

Эs = К1 • Кз • К4 = {< OSj, дад OS* >>з), ]з = 1, ms ,

где х - знак векторного произведения множеств, в результате которого получается множество полных эталонных ситуаций Э, , элементы которого определяются кортежами < OSj , ^k(i), os; > уз .

Для обобщения значений показателей, входящих в элементы OSj , ^k(i) и OS* эталонных ситуаций эs е Э^, можно воспользоваться следующим приемом. Заметим, что каждый элемент полученных кортежей эталонных ситуаций представляет собой класс соответствующих ему однотипных ситуаций. Анализируя данные ситуации, входящие в каждый отдельный класс, определим минимальное П(тп) и максимальное П(тах) значения для каждого входящего в их структуру параметра. Тогда каждый параметр Поб в обобщенном представлении классов К1 , К2 и К4 соответствующих им ситуаций будет определяться следующим интервальным значением Поб = [П min , П max •

Тогда принимается решение, что текущие ситуации Sj , ДSj и S* относятся к определенной

эталонной ситуации, если характеризующие их параметры П попадают в интервалы численных одноименных с ними параметров, входящих в обобщенное описание соответственно классов ситуаций OSj2 , ДSk(i) и OS*.

После формирования множества эталонных ситуаций для каждого входящего в него элемента < ОSj2 , ДSk(/), OS* > ^ , е Э, определяются управленческие мероприятия Bs , позволяющие выполнять преобразование любой текущей ситуации Si на объекте управления в заданную целевую ситуацию S* при одновременном выполнении следующих условий:

1. Текущая ситуация экономической среды Sj относится к классу ситуаций OSj2 .

2. Проблемная ситуация на объекте управления Д^, определяемая различиями между си-

туациями Si и S*, относится к классу ситуаций ASk(i).

3. Заданная цель управления S*относится к классу ситуаций OS*.

После определения управленческих мероприятий формируется множество решающих правил СУ следующего вида:

В

< ОSJ2, ASk (I) > ^ О^,

которые закладываются в базу данных СУ и используются для управления состоянием составляющих ППИ в соответствии с заданной целью, меняющейся на протяжении всего инвестиционного процесса в соответствии с изменениями, происходящими в экономической среде.

В СУ может сложиться ситуация, когда текущая ситуация экономической среды не может быть отнесена ни к одному известному классу ситуаций ОSj2 . В этом случае, система СУ переходит в автоматизированный режим управления и в принятии решений участвуют высококвалифицированные менеджеры как держателя пакета прямых инвестиций, так и его инвестиционных составляющих. Для решения проблемы используется метод «мозговой атаки» и после этого по результатам управления выполняется пополнение знаний СУ.

На основании вышеизложенных принципов организации СУ сложными экономическими объектами и классических подсистем, входящих в структуру ситуационной системы [1], можно предложить следующую организационную структурную схему ситуационной системы управления ППИ (см. рис. 1).

Формирование текущих ситуаций Si и Sj выполняется на основе анализа и обработки информации, полученной в результате мониторинга экономической среды и состояний составляющих ППИ, отражающих соответственно состояние экономической среды и объекта управления.

После этого ситуации Si передаются на вход анализатора, а ситуация Sj поступает на вход классификатора. Задача анализатора сводится к оценке ситуаций S¡ путем их сравнения

Рис. 1. Структура ситуационной системы управления пакетом прямых инвестиций в строительстве

с соответствующими ситуациями Б, поступающими из блока текущих целей управления для определения необходимости вмешательства СУ в процесс функционирования соответствующей им инвестиционной составляющей пакета. Если текущая ситуация соответствующая определенной инвестиционной составляющей. не требует такого вмешательства (что определяется равенством ситуаций и Б*), то анализатор не отправляет информацию о данной инвестиционной составляющей на дальнейшую переработку и приступает к анализу состояния следующей составляющей пакета.

В случае, когда для определенной ¡-й составляющей условие равенства между ситуациями Si и Б* не соблюдается, в анализаторе формируется соответствующая проблемная ситуация АБ,

которая затем передается в классификатор. Одновременно в классификатор поступает и целевая ситуация Б*.

В классификаторе на основе поступивших в него ситуаций Sj■ , Б* и АSi и информации, хранящейся в базе данных, определяется соответствующая им эталонная ситуация. При этом могут возникнуть три следующих случая:

1. Если найдена только одна эталонная ситуация, то задача решается тривиально и сводится к выбору по эталонной ситуации из базы данных управленческих мероприятий, которые передаются для реализации в блок планирования и реализации выбранного управления.

2. Когда найдено несколько эталонных ситуаций, информация передается в коррелятор, в котором на основе анализа результатов ими-

тации их реализации в экстраполяторе определяется наиболее эффективное управленческое воздействие. Выявленное управленческое воздействие передается в блок планирования и реализации для его исполнения. Когда же в классификаторе и корреляторе не может быть принято решение на основе поступивших в них эталонных ситуаций и результатов экстраполяции, получаемых в процессе имитационного моделирования, то в первом выполняемые управленческие мероприятия определяются случайным образом, согласно равномерному закону распределения вероятностей их вы-

з. В базе данных отсутствует эталонная ситуация, так как текущая ситуация Sj экономической среды не соответствует ни одному из хранящихся в ней классов ОSj2 . В этом случае вся имеющаяся информация поступает к лицу, принимающему решения. В этой подсистеме высококвалифицированные менеджеры формируют управленческие мероприятия, адекватные сложившейся полной текущей ситуации, состоящей из ситуаций Si, Sj , Б* и АБ;. Затем формируется соответствующее решающее правило, которое заносится в базу данных, а полученные управленческие мероприятия передаются в блок планирования и реализации управлений Б, .

Следует также отметить, что формирование и эксплуатация системы СУ требует определенных затрат на создание базы данных, в которой хранится информация, отражающая динамику поведения составляющих ППИ, способы управления ими и условия ее эксплуатации. С учетом того, что не все составляющие ППИ могут позволить себе такие затраты, то, как уже отмечалось ранее, данную систему целесообразно расположить у держателя пакета, представители которого участвуют в управлении предприятиями, образующими данный пакет. Это позволяет также снять проблему дефицита высококвалифицированных менеджеров, обычно наблюдаемую на многих российских предприятиях.

Для оценки эффективности СУ пакетом прямых инвестиций будем исходить из того, что такую оценку можно дать на основе определения влияния ее функциональных возможностей

на повышение результативности управления инвестиционными объектами, входящими в ППИ.

При этом проблематичность решения задачи, связанной с оценкой эффективности СУ, заключается в противоположном влиянии параметров, определяющих технологическую эффективность СУ, на экономическую целесообразность ее внедрения. Другими словами, изменение показателей технологической эффективности СУ в сторону увеличения может привести к снижению ее экономической целесообразности. Это объясняется тем, что затраты на совершенствование СУ сложными объектами обычно растут быстрее, чем ее функциональные возможности, приносящие дополнительную прибыль [2].

Рассмотрим методику формирования критериев качества СУ, позволяющих оценить экономическую и технологическую эффективности ситуационной системы управления ППИ в строительстве.

Под технологической эффективностью СУ следует понимать свойство, заключающееся в возможности оперативного выбора эффективных управленческих решений. В качестве оценки технологической эффективности можно использовать вероятностную оценку точности выбора эффективного решающего правила.

В общем случае точность выбора эффективного решающего правила зависит от количества эталонных ситуаций, хранящихся в базе данных. Другими словами, она зависит от того, насколько множество эталонных ситуаций покрывает множество допустимых ситуаций экономической среды. При этом чем больше хранится в базе данных классов допустимых ситуаций ОБ] , тем точнее принимаемые в системе управленческие решения, а следовательно, и выше ее технологическая эффективность. Что же касается показателя затрат Зс, связанных с формированием СУ, которые влияют на ее экономическую эффективность, то чем больше эталонных ситуаций содержится в ее базе данных, тем выше их значение, так как при этом повышаются затраты как на техническое, так и на информационное обеспечение формируемой системы.

Таким образом, имеет место двухкритери-альная экономическая задача оптимизации выбора оптимальных (компромиссных) характеристик, влияющих на эффективность СУ. Значения показателей технологической и экономической эффективности зависят от одного и того же параметра т5 - количества эталонных ситуаций, хранящихся в базе данных. Причем, технологическая эффективность и экономическая эффективность, каждая из которых в общем случае подлежит максимизации, с увеличением параметра т5 соответственно растет и уменьшается. Следовательно, эффективной системой СУ можно считать систему, в базе данных которой хранится такое количество т5 эталонных ситуаций и соответствующих им правил вывода, которое позволяет обеспечить технологически и экономически эффективную систему ситуационного управления ППИ.

Заметим, что на снижение технологической эффективности ситуационной системы влияют два основных фактора риска:

1. Отсутствие в базе данных эталонной ситуации, содержащей класс ситуаций ОSj , к которому можно отнести текущую ситуацию Sj экономической среды.

2. Искажение информации, поступающей в систему управления с блока мониторинга экономической среды и объекта управления.

Таким образом, опираясь на вышеизложенные положения необходимо разработать критерии оценки экономической и технологической эффективности системы управления, позволяющие также определить ее оптимальные параметры.

Для построения критериев оценки экономической эффективности необходимо:

- определить прирост доходности, снижение рисков и сроков окупаемости различных составляющих ППИ, получаемых в результате внедрения системы СУ;

- оценить экономические эффекты, получаемые от прироста доходности, сокращения сроков окупаемости и снижения рисков для всех составляющих ППИ;

- рассчитать затраты, связанные с организацией и формированием системы СУ;

- сопоставить расходы, связанные с формированием системы управления, с доходами, получаемыми в результате ее эксплуатации;

- определить параметры системы, при которых ее внедрение экономически целесообразно и она удовлетворяет заданным требованиям по качеству управления.

Перечисленные показатели можно найти следующим образом. Прирост доходности является одним из важнейших показателей эффективности внедрения ситуационной систем управления ППИ. Оценки данных показателей на стадии реализации инвестиционных проектов для каждой составляющей пакета должны рассчитываться по результатам, полученным за текущий отчетный период. Прибыль, как известно, представляет собой разность между доходами и расходами, связанными с инвестиционной деятельностью. При управлении инвестиционными проектами прибыль представляет собой разницу между инвестиционными вложениями и доходом, получаемым инвестором в результате инвестиционной деятельности, т. е. чем выше доходность при прочих равных условиях, тем большую прибыль получает инвестор. Следовательно, прибыль при внедрении системы СУ может возрастать за счет оптимального формирования и управления составляющими ППИ в соответствии с текущей ситуацией экономической среды и перспективами ее развития. Другими словами, внедрение системы СУ приводит к увеличению прибыли за счет более выгодного вложения имеющихся средств.

Прирост прибыли АП, получаемый за счет более эффективного формирования и управления ППИ, будет определяться согласно следующему показателю:

АП = £ (П* - П,),

j = 1

где П* и П1 - прибыль, которую планирует

получить инвестор от реализации у-й инвестиционной составляющей пакета соответственно после и до внедрения ситуационной системы управления; п - общее число инвестиционных составляющих в пакете.

Увеличение доходов после внедрения ситуационной системы управления обусловливается регулярной поддержкой оптимального содержания ППИ и повышения эффективности управления состоянием его составляющих в нестабильной экономической среде на всем промежутке отчетного времени.

Экономический эффект от ускорения срока окупаемости Эо ППИ может определяться по следующей известной формуле:

Эо = X ад (т* - т*),

j=1

где Е* - коэффициент эффективности вложений в j-ю составляющую ППИ; - объемы инвестиционных вложений в j-ю составляющую пакета, которые окупились досрочно; Тj, Т* - планируемые сроки окупаемости j-И составляющей пакета до и после внедрения ситуационной системы управления.

В приведенном выражении коэффициент Е * зависит от конъюнктуры рынка и может определяться экспертным путем в требуемые произвольные моменты времени / или путем обработки имеющихся в наличии статистических данных, получаемых из опыта работы j-И составляющей пакета прямых инвестиций.

При наличии возможностей снижения рисков для составляющих ППИ за счет своевременного определения неэффективных вложений и своевременной реакции на факторы риска принимаемые решения сдвигаются в сторону повышения доходности включаемых в пакет составляющих на величину, пропорциональную полученному снижению риска. Следовательно, общий прирост прибыли АПр пакета прямых инвестиций за счет снижения рисков будет определяться согласно следующему выражению:

АПр = X (Р (АП *) - Р* (АП *)),

j = 1

где АП, - прирост прибыли, получаемый в результате реализации у-й составляющей ППИ в безрисковой ситуации; Р* - вероятность того, что не произойдет рискового события в процессе управления инвестиционным процессом в у-й составляющей пакета; Р* - вероятность того,

что не произойдет рискового события для у-й составляющей пакета при обычном управлении инвестиционным процессом.

При наличии к, к = 1, г нескольких взаимно независимых рисковых событий следует использовать усредненные значения вероятностей Р) и Р*, определяемые следующим образом:

X Р (к) X Р*( к)

Р ="

где Р* (к), Р* (к) - соответственно вероятности

того, что для у-й составляющей пакета не произойдет к-го рискового события при ситуационном управлении инвестиционным процессом и без него.

Получить оценку вероятностей Р* (к), Р*(к)

для каждого рискового события можно согласно следующей методике. В общем случае процесс появления в экономической среде к-го рискового события РС(к) можно представить в виде следующей цепочки взаимосвязанных факторов риска:

ФР1(к) ^ ФР2(к) .. ФР,(к) .. ФРп(к) ^ РС(к),

где ФР,(к), I = 1, п - предшествующие взаимосвязанные факторы экономической среды, последовательное появление которых в конечном итоге приводит к появлению рискового события РС(к).

Непосредственно к проявлению рискового события приводит появление фактора ФРп(к). Поэтому чем раньше будет выявлен один из предшествующих факторов, тем на более ранней стадии можно предпринять меры, позволяющие снизить влияние рискового события РС(к).

При построении системы СУ в ситуациях Б, определяющих состояние экономической среды, факторы ФР,(к) можно учесть на той стадии их проявления, на которой это позволяют сделать знания экспертов или накопленный опыт поведения объекта управления. Таким образом, при СУ инвестиционным процессом вероятность Рр проявления рискового события РС(к) можно определить согласно следующему выражению:

Рр = 1 -1,

т. е. чем ближе фактор риска ФР; во взаимосвязанной цепи находится к событию РС(к), тем больше вероятность проявления рискового события. Отсюда вероятность Р(к) будет равна:

Р (к) = —,

^ ; ¡( к)

После выполнения дальнейших прямых преобразований окончательно имеем:

АП0 = £

1 = 1

1 + ^

£1^ -

1

¡(к) п( к)

(П* - Пу ) +

т. е. будет зависеть от глубины проработки экспертами цепи взаимосвязанных факторов риска

ФР/(к).

При управлении ППИ целесообразно учитывать наихудший случай, для которого вероятность того, что не произойдет рискового события, будет определяться следующим образом:

Р* (к) = —,

п(к)

+ £ ЕАТ -Т*).

1 = 1

Что же касается оценки экономической эффективности Э э ситуационной системы управления, то для ее получения необходимо определить основные затраты, связанные с ее разработкой и формированием. В общем случае они равны:

Зс — Зпос + Зэ + Зб з ,

т. е. она зависит от порядкового номера ближайшего к рисковому событию фактора риска ФРп(к).

Таким образом, усредненные значения вероятностей Ру и Р* будут определяться следующими выражениями:

Р =

1

£—

& ¡(к)

£

1

Р =-

1

=1 п( к)

где Зпос - постоянная составляющая затрат, определяемая запланированными затратами на оборудование; З э - запланированные затраты, связанные с эксплуатацией системы; Зб з - затраты, связанные с построением базы знаний.

Величина затрат Зб з может определяться согласно следующему выражению:

Збз = (с( 1)+с2( 1)),

1=1

Отсюда рассматриваемый прирост прибыли в результате снижения риска при СУ инвестиционным процессом будет равен:

АПр = £

1=1

( г 1 £ —

&' (к)

£

1

„ к = 1 п( к) „

АП 7 -к = 11 ; АП у

Таким образом, общий прирост прибыли АПо , получаемой после внедрения системы СУ, будет определяться по следующему выражению:

АП0 = £ (П* - Пу) + £ Ц.(Т - Т*) +

1 = 1 1 = 1

+ £

1=1

1

( г 1 г

£ — ££ ¡( к) п( к)

(П* - Пу )

где п - количество составляющих, образующих структуру пакета прямых инвестиций; N7 - количество эталонных ситуаций, используемых в системе для управления 1-й составляющей пакета; С 1(1) и С2(1) - соответственно удельные затраты, связанные с формированием отдельной эталонной ситуации и построением одного решающего правила для 1-й составляющей ППИ. Следует заметить, что тогда общее количество т5 , хранящихся в базе знаний эталонных ситуаций, будет определяться следующим образом:

= £ N7.

1=1

Следовательно, экономическая эффективность Ээ системы СУ пакетом прямых инвестиций будет определяться по выражению

с

Использование данного выражения позволяет оценить эффективность внедрения ситуационной системы управления для различных ППИ.

Для решения двухкритериальной задачи оптимизации с целью выбора оптимальных (компромиссных) характеристик, обеспечивающих требуемое качество работы системы управления, в которой в оба критерия входит один и тот же параметр т5 (количество эталонных ситуаций, хранящихся в базе знаний), помимо экономической эффективности требуется определить и показатель ее технологической эффективности.

При этом технологическую эффективность системы СУ Э- т для каждой отдельной ]-й составляющей ППИ можно выразить через вероятность того, что в ней не возникнет ситуации, связанной с проявлением отмеченных выше, независимых друг от друга факторов риска, т. е.

Э1Т = Р. + Р. ,

]1 Л Л '

где Р\ - вероятность того, что все поступающие в систему ситуации Б] , определяющие различные состояния экономической среды, будут отнесены к одному из заданных классов ситуаций ОБЛ; Р2 - вероятность того, что вся поступающая на вход системы информация с ошибками может быть своевременно исправлена и обеспечена требуемая оперативность принятия управленческих решений.

При этом вероятность Р1 может определяться следующим образом:

Р=

т

1

т5 + О

1+О

т5

- поток событий, приводящих к искажению поступающей на вход информации с интенсивностью X (средним числом событий, наблюдаемых в единицу времени). К основным факторам данного потока событий следует отнести возникновение ошибок при передаче информации, поступающей из экономической среды, и предоставление недостоверной информации о состоянии ]-й составляющей ППИ;

- поток событий, связанных со своевременным обнаружением ошибок и исправлением недостоверной информации с интенсивностью ц (средним числом операций, которые может выполнить система для исправления искаженной информации в единицу времени).

Параметры потоков X и ц могут определяться или экспертным путем или на основе результатов наблюдений за работой системы и составляющих ППИ.

Таким образом, система может находиться в двух взаимоисключающих друг друга состояниях:

- т. е. принимать решения и определять управленческие мероприятия на основе достоверной информации с вероятностью Рз, фактически равной вероятности Р2;

- ББ2, т. е. принимать управленческие решения на основе недостоверной информации с вероятностью, равной Р4, и переходить из одного состояния в другое под воздействием рассмотренных выше потоков событий.

Модель такого перехода системы из состояния к состоянию будет определяться следующим помеченным графом (рис. 2).

ц

где р - количество различных ситуаций , возникающих в экономической среде и которые не могут быть отнесены к заданным классам ситуаций ОБ] .

Из полученного выражения видно, что чем больше в системе СУ определено классов ситуаций ОБ] , тем выше технологическая эффективность ее работы.

Для определения второй вероятности рассмотрим два случайных потока событий:

1 г

ЩСР)

к к

Рис. 3. Модель перехода ситуационной системы управления из одного состояния в другое

Построим уравнения Колмогорова [3] для финальных вероятностей, определяющих долю среднего времени пребывания системы управле-

X

ния в соответствующих им состояниях в течение заданного отчетного периода:

Р2 + Р4 = 1 и 1Р2 — цР4 .

Решая полученную таким образом систему уравнений, находим вероятность Р2:

Р2 = = А + Ц

1

1 +А-

Ц

Эт = -Л. + 1

1 Q \ А' 1 + — 1+—

m

Ц

Из полученного выражения видно, что чем больше параметр ц, тем выше технологическая эффективность системы СУ.

Таким образом, технологическая эффективность ситуационной системы управления будет определяться следующим выражением:

Полученные выражения экономической и технологической эффективности позволяют с решением следующей двухкритериальной задачи оптимизации

Ээ ^ тах, Эт ^ тах,

при ограничениях на затраты, связанные с организацией и формированием ситуационной системы управления, найти оптимальные значения для количества т5 используемых в ней эталонных ситуаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Поспелов, Д. А. Ситуационное управление: теория и практика [Текст] / Д.А. Поспелов. - М.: Наука, 1986.

2. Исмаилова, Ш.Т. Оценка эффективности использования информационных систем управления строительным предприятием [Текст] / Ш.Т. Исмаило-

ва, Р.А. Кадыров, И.В. Бордаченков // Вестник Дагестанского научного центра РАН. - 2006. - № 23.

3. Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология [Текст] / Е.С. Вентцель. - М.: Наука, 1980.

УДК 330.332

Х.С. Садыков, Р.Ю. Асхабов

ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКС И РАЗВИТИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЦИКЛА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Чеченская Республика (ЧР) находится сегодня в устойчивом состоянии выхода из общественно-политического и социально-экономического кризиса. Руководству республики удалось мобилизовать население, его активную часть на восстановление и развитие социально-бытовой инфраструктуры, жилищной и производственной сферы.

В результате непрофессионального управления экономикой начала 90-х гг. прошлого столетия, а также вооруженного конфликта 19912000 гг. республика потеряла почти весь про-

мышленный потенциал и промышленные кадры. На начало 2000 г. ее промышленность находилась в состоянии полной остановки работы всех предприятий, разрушенной значительной части основных фондов, разграбленных основных и оборотных средств.

Республику покинула значительная часть промышленно-производст-венного персонала; полностью или частично разрушено свыше 154 тыс. домов и квартир в муниципальных домах. Общая площадь полностью разрушенного жилья составила свыше 391 тыс. м2, из них толь-