Научная статья на тему 'Паевые инвестиционные фонды в России: макроэкономический анализ'

Паевые инвестиционные фонды в России: макроэкономический анализ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

1245
470
Поделиться
Ключевые слова
ПАЕВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ / ТИПЫ И КАТЕГОРИИ ПАЕВЫХ ФОНДОВ / ЧИСТЫЕ АКТИВЫ / ДОХОДНОСТЬ ПАЕВЫХ ФОНДОВ / ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС / MUTUAL FUNDS / TYPES AND CATEGORIES OF MUTUAL FUNDS / NET ASSETS / MUTUAL FUNDS YIELD / FINANCIAL CRISIS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Дементьев Николай Павлович

В статье обсуждаются проблемы паевых инвестиционных фондов (ПИФов) в России. Показывается, что ныне доминируют закрытые ПИФы, владельцами которых являются финансовые корпорации и крайне узкий круг состоятельных физических лиц. По структуре пайщиков и инвестиций российские ПИФы имеют мало общего с их аналогами в США и Великобритании.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Дементьев Николай Павлович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The paper discusses the problems of mutual funds in the Russian Federation. It is shown, that closed-end mutual funds owned by financial corporations and extremely small group of wealthy individuals currently dominate. The structure of shareholders and investments of Russian mutual funds has little in common with its US and UK counterparts.

Текст научной работы на тему «Паевые инвестиционные фонды в России: макроэкономический анализ»

УДК 336.763

ПАЕВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ В РОССИИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Николай Павлович Дементьев

Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник, тел. (383)330-35-36, e-mail: dement@ieie.nsc.ru

В статье обсуждаются проблемы паевых инвестиционных фондов (ПИФов) в России. Показывается, что ныне доминируют закрытые ПИФы, владельцами которых являются финансовые корпорации и крайне узкий круг состоятельных физических лиц. По структуре пайщиков и инвестиций российские ПИФы имеют мало общего с их аналогами в США и Великобритании.

Ключевые слова: паевые инвестиционные фонды, типы и категории паевых фондов, чистые активы, доходность паевых фондов, финансовый кризис.

MUTUAL FUNDS IN RUSSIA: MACROECONOMIC ANALYSIS

Nikolai P. Dementiev

Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Ac. Lavrentieva ave., Ph. D., Chief Research Scientist, tel. (383)330-35-36, e-mail: dement@ieie.nsc.ru

The paper discusses the problems of mutual funds in the Russian Federation. It is shown, that closed-end mutual funds owned by financial corporations and extremely small group of wealthy individuals currently dominate. The structure of shareholders and investments of Russian mutual funds has little in common with its US and UK counterparts.

Key words: mutual funds, types and categories of mutual funds, net assets, mutual funds yield, financial crisis.

Российские паевые инвестиционные фонды (ПИФы) считаются аналогами взаимных фондов в странах Запада. Они формируются из денег инвесторов-пайщиков, каждому из которых принадлежит определенное количество паев. Средства ПИФов находятся в доверительном управлении специализированных управляющих компаний (УК), которые инвестируют денежные ресурсы в различные активы с целью увеличения стоимости имущества фонда.

В России ПИФы подразделяются на открытые, интервальные и закрытые. Открытый фонд обязан выкупать и продавать паи каждый рабочий день. Интервальный фонд покупает и продает паи в оговоренные дни года, но не реже раза в год. Открытые и интервальные фонды имеют общее название - розничные фонды. Закрытый фонд продает паи при формировании и, как правило, не выкупает их до завершения фонда. Однако паи закрытого фонда можно (хотя и нелегко) продать на вторичном рынке. Как правило, закрытые фонды создаются для заранее установленного узкого круга состоятельных клиентов. Часть

фондов предназначена только для квалифицированных инвесторов. Квалифицированными инвесторами могут быть имеющие лицензии брокеры, дилеры, управляющие, финансовые организации, а также физические и юридические лица, владеющие финансовыми инструментами, общая стоимость которых не менее определенной суммы, и имеющие опыт работы с ними. Хедж-фонды, венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, кредитные фонды, фонды долгосрочных прямых инвестиций предназначены только для квалифицированных инвесторов. Ныне практически все фонды для квалифицированных инвесторов являются закрытыми.

С 2009 г. такие фонды получили право не раскрывать информацию о стоимости своих чистых активов. Поэтому в публикуемой статистике по ПИФам фонды для квалифицированных инвесторов чаще всего не находят отражения.

Открытые фонды должны держать только высоколиквидные активы (государственные и муниципальные ценные бумаги, акции и облигации российских и зарубежных компаний, банковские счета). Интервальные и закрытые фонды, как правило, обеспечивают более высокую доходность, так как у них шире выбор при планировании инвестиций на длительный период. Согласно данным Банка России [1, с. 32], на конец 2013 г. в стране действовал 1491 сформированный ПИФ, в том числе 633 фондов для квалифицированных инвесторов. Информационная группа Investfunds дополняет картину: по ее данным в России тогда было 1508 ПИФов, из которых 442 фонда были открытыми, 53 фонда -интервальными, 1013 фондов - закрытыми [2]. На начало 2013 г. существовало 330 управляющих компаний, участвующих в управлении активами ПИФов.

По направлениям инвестирования российские ПИФы подразделяются на следующие категории: фонды акций, фонды облигаций, фонды смешанных инвестиций, индексные фонды, фонды денежного рынка, фонды фондов, фонды товарного рынка, хедж-фонды, фонды недвижимости, ипотечные фонды, венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, рентные фонды, кредитные фонды, фонды художественных ценностей, фонды долгосрочных прямых инвестиций. Однако, судя по табл. 1, можно выделить только 5 категорий паевых фондов, обладающими в реальности крупными активами (фонды акций, фонды облигаций, фонды смешанных инвестиций, фонды недвижимости и рентные фонды).

Табл. 1 дает определенное представление о тенденциях в развитии паевых инвестиционных фондов в России в течение последних десяти. К концу 2003 г. стоимость чистых активов (СЧА) ПИФов оценивалась в 77,2 млрд. руб., что по тогдашнему валютному курсу было около 2,5 млрд. долл. Эта величина выглядела мизерной по сравнению со стоимостью активов тогдашних взаимных фондов США (6657 млрд. долл.) и Великобритании (266 млрд. ф. ст.). Здесь и ниже данные по взаимным фондам США и Великобритании взяты из материалов ФРС США. Активы открытых и интервальных фондов России составляли всего 23,4 млрд. руб., хотя в них была сосредоточена подавляющая часть пайщиков. Тогда на долю фондов для квалифицированных инвесторов приходилось более половины всей СЧА ПИФов. Основную часть активов ПИФов (без учета фон-

дов для квалифицированных инвесторов) составляли акции, что вполне соответствовало структуре активов взаимных фондов США.

Таблица 1

Стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов, на конец года, млрд. руб.

Фонды 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2014

Тип фондов

Открытые 17,7 55,9 150,1 82,2 87,4 113,9 85,3

Интервальные 5,7 13,7 28,9 14,8 14,9 7,1 6,4

Закрытые 11,7 39,5 292,4 246,0 373,4 464,3 478,5

Всего 35,1 109,1 471,4 343,0 475,6 585,4 570,1

Всего с фондами для квалифицированных инвесторов 77,2 228,2 745,1 1865,9

Категория фондов

Акции 24,9 67,0 235,1 85,6 91,5 81,4 70,5

Облигации 2,0 9,2 15,9 8,9 18,9 60,4 30,1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Смешанный 6,4 17,7 121,2 79,5 91,2 82,0 91,3

Индексный 0,1 0,7 7,2 5,6 5,7 3,3 1,7

Денежный 0,0 0,3 0,7 0,5 1,5 1,9 2,6

Фондов 0,0 0,2 1,5 0,6 1,9 3,7 12,8

Товарного рынка 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,5 0,5

Недвижимость 1,6 10,3 73,9 103,7 132,2 168,3 174,5

Ипотечный 0,0 1,2 5,8 4,2 2,4 1,9 1,8

Рентный 0,0 0,0 5,6 52,9 114,0 181,8 184,1

Художественных ценностей 0,0 0,0 0,0 0,0 15,4 0,2 0,2

В табл. 1-3 не учтены данные по фондам для квалифицированных инвесторов, а также по фондам, не предоставившим информацию на заданную дату. Источник: [1, 2].

Из табл. 1 видно, что за 2004-2007 гг. стоимость чистых активов паевых фондов выросла почти в 10 раз. Тому способствовали быстрый рост ВВП страны, увеличившиеся доходы населения, высокая доходность паев, спекулятивный рост цен на жилье. В особенности бурно развивались закрытые фонды (рост в 25 раз), а в их составе - фонды недвижимости.

Прирост стоимости чистых активов ПИФа представляет собой сумму прироста стоимости паев и чистого притока средств (разности между вводом средств в фонд и выводом их из фонда со стороны инвесторов). В предкризисные 2006-2007 гг. обе величины в розничных фондах были сопоставимыми по размеру. Действительно, за эти два года СЧА розничных фондов возросла с 69,6 до 179 млрд. руб., то есть на 109,4 млрд. руб. (см. табл. 1), а чистый приток

средств составил 59,4 млрд. руб. (табл. 2). Стало быть, на прирост стоимости паев приходилось 50 млрд. руб. Согласно таблице 3, за 2005-2006 г. стоимость паев открытых фондов акций возросла в среднем 2,64 раза, а стоимость паев смешанных фондов, активы которых состоят в основном из корпоративных акций и облигаций, - в 1,99 раза. Что же касается закрытых фондов, то быстрому росту стоимости их чистых активов способствовал спекулятивный бум на рынке жилья. Например, за 2005 г. цены на вторичном рынке жилья возросли на 18%, за 2006 г. - на 54,4%, за 2007 г. - 20,6%. В итоге инвестиции в строительство жилья стали приносить большие доходы, резко расширился поток инвестиций в фонды недвижимости, стоимость чистых активов которых возросла за 2004-2007 гг. с 1,6 до 73,9 млрд. руб.

Таблица 2

Приток/отток средств в розничные паевые инвестиционные фонды, млрд. руб.

Категории 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Акции 1,9 24,8 4,5 -12,0 -6,2 -2,0 -2,8 -10,5 -4,1 -3,9

Облигации 4,9 2,7 1,8 -5,5 -0,9 3,3 3,6 10,0 23,8 -33,7

Смешанный 1,8 14,2 5,6 -7,0 -4,5 -2,0 -1,3 -4,8 -2,4 1,6

Индексный 0,3 3,2 1,4 0,6 -0,7 -0,8 0,9 -1,2 -1,6 -0,3

Денежный 0,3 0,8 -0,6 0,2 -0,4 0,4 0,5 -0,2 0,4 0,7

Фондов 0,1 1,0 0,0 -0,2 -0,2 0,2 1,2 2,1 -0,2 5,1

Товарного рынка 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,4 -0,2 -0,2 -0,2

Всего 9,2 46,7 12,7 -23,9 -12,9 -0,6 2,5 -4,7 15,7 -30,7

Источник: Investfunds. Профиль рынка паевых инвестиционных фондов. URL: http://pif.investfunds.ru/analitics/statistic/range/ (дата обращения 03.03.2015).

Таблица 3

Средневзвешенная годовая доходность открытых ПИФов, %

Категории 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Акции 76,1 49,7 11,9 -62,6 132,1 33,6 -24,1 3,1 12,4 -1,2

Облигации 13,8 9,8 7,8 -19,6 33,2 13,9 5,9 9,2 7,3 11,2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Смешанный 44,0 38,4 10,0 -47,4 80,9 19,3 -12,7 4,4 3,2 10,4

Индексный 83,5 64,9 17,5 -86,0 122,9 23,4 -18,2 7,2 2,6 -6,0

Денежный 7,0 4,3 6,8 4,2 10,9 8,1 5,2 7,7 7,9 7,5

Фондов 58,9 44,8 5,8 -55,8 64,8 20,2 -2,7 -0,6 5,2 68,7

Источник: Национальная лига управляющих. Рэнкинг ПИФов по доходности. URL: http://www.nlu.ru/pif-doxod-renking.htm (дата обращения 04.03.2015)

Финансовый кризис, начало которого в России датируется 2008 г., сразу же отразился на капитализации рынка корпоративных акций [3, 4]. Средневзвешенная годовая доходность открытых фондов акций в 2008 г. оказалась сильно отрицательной величиной (- 62,6%), то есть стоимость паев упала почти в три раза. В открытых смешанных ПИФах стоимость паев также сильно уменьшилась - в среднем в 1,9 раза. В течение 2009-2010 гг. стоимость паев открытых фондов акций превзошла уровень конца 2007 г., однако в реальном выражении (с учетом инфляции) полного восстановления стоимости не произошло. К тому же, за 2011 г. паи фондов акций снова сильно упали в цене - в среднем на 24,1%. В последующие 2012-2014 гг. их доходность не покрывала даже инфляцию. Схожая ситуация была и в открытых смешанных фондах, часть активов которых, как уже отмечалось выше, составляют корпоративные акции. В таких условиях пайщики розничных фондов стали постепенно забирать деньги, и в течение 2008-2014 гг. суммарный чистый приток в эти фонды исчислялся отрицательной величиной в - 55,6 млрд. руб. К концу 2014 г. СЧА открытых фондов составляли 85,3 млрд. руб., что в 1,76 раза уступало уровню 2007 г. (с учетом инфляции падение было примерно трехкратным). Что же касается интервальных фондов, то к концу 2013 г. стоимость их чистых активов составляла лишь 7,1 млрд. руб. (менее 0,4% от СЧА всех паевых фондов).

Из-за кризиса сильно пострадали и закрытые фонды акций, СЧА которых за 2008-2014 гг. снизилась с 130,2 до 39,3 млрд. руб. Однако в целом закрытым фондам удалось сохранить свои позиции: стоимость их чистых активов возросла за рассматриваемый период с 292,4 до 478,5 млрд. руб., то есть на 186,1 млрд. руб. (см. табл. 1). Они переключились на инвестиции, связанные с недвижимостью, цены на которую во время кризиса оказались стабильнее по сравнению с рыночной стоимостью акций [5]. За 2008-2014 гг. СЧА фондов недвижимости возросли на 100,6 млрд. руб., а СЧА рентных фондов - на 178,5 млрд. руб. В фондах недвижимости преобладают инвестиции в строительство объектов недвижимости, а в рентных фондах - в покупки объектов недвижимости с целью сдачи их в аренду.

Согласно [1, с. 32], на конец 2013 г. общее количество лицевых счетов в реестрах владельцев инвестиционных паев составило 2033841 (в реестрах открытых фондов - 888370, интервальных - 1135743, закрытых - 9728). Тогда на долю розничных фондов приходилось 6,5% от СЧА всех фондов (см. табл. 1). Итак, менее чем 10 тыс. владельцев паев закрытых фондов принадлежало 93,5% стоимости чистых активов всех паевых фондов, тогда как более чем 2 млн. владельцам паев розничных фондов - 6,5%. Как видно, нынешние ПИФы мало соответствуют декларируемым целям американских и британских взаимных фондов - привлечению и инвестированию сбережений людей с небольшими и средними доходами.

По некоторым оценкам, к ноябрю 2013 г. вложения 127 крупнейших банков в ПИФы составили 611 млрд. руб. Паевые фонды для квалифицированных инвесторов, будучи информационно закрытыми, нередко служат для банков идеальным инструментом для различных фальсификаций в их финансовой отчетности. Недавно заместитель главы Банка России Сергей Швецов признал,

что закрытые паевые фонды используются банками «для рисования балансов», добавив, что «саморегулирование на этом рынке смотрит спокойно на использование серых схем». По его словам, «необходимы глубокие реформы, направленные на устранение криминальных практик». Примером рисования балансов может служить следующая простая схема. Банк передает некоторые свои активы (кредиты, ценные бумаги, недвижимость и т. д.) ПИФу (нередко подконтрольному этому же банку), после чего «заинтересованные» оценщики завышают их рыночную стоимость. Соответственно завышается и стоимость полученных банком паев, которые, войдя в состав банковских активов, «улучшают» его финансовую отчетность в глазах контролирующего органа - Банка России.

По своим масштабам российские паевые инвестиционные фонды не сопоставимы с американскими и британскими взаимными фондами, стоимость паев которых на конец 2013 г. оценивались соответственно в 11545 млрд. долл. (68,7 % годового ВВП США) и 870 млрд. ф. ст. (50,8% ВВП Великобритании). В России СЧА паевых фондов были равны млрд. руб. (2,8% ВВП). Судя по табл. 1, в активах российских ПИФ'ов акции и облигации корпораций играют в настоящее время весьма скромную роль, тогда как в активах взаимных фондов США на их долю приходится около 70% активов. Если во взаимных фондах США действительно участвуют широкие слои населения страны, то пайщиками российских ПИФов по сути является крайне узкая группа физических лиц с крупными состояниями и профессиональными навыками в сфере инвестиций, а также юридические лица (банки, в первую очередь, кстати в активах коммерческих банков США и Великобритании практически нет паев взаимных фондов).

Российские ПИФы пока не могут конкурировать с кредитными организациями в привлечении сбережений физических лиц, большинство из которых испытывает недоверие к финансовой системе вообще и к ПИФам, в частности (исключением можно считать разве банки, вклады в которых гарантируются государством). Да и по доходности паи в последние годы заметно уступают банковским вкладам.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Банк России. Годовой отчет за 2013 г. - М. - 2014. - 282 с.

2. Investfunds. Профиль рынка паевых инвестиционных фондов. URL: http://pif.investfunds.ru/analitics/statistic/market_profile/ (дата обращения 01.03.2015).

3. Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Инвестиционный процесс в российской экономике в условиях неустойчивого экономического роста // Инвестиции в России, № 3 (194). - 2011. -С. 3-11.

4. Дементьев Н. П. О структуре российского финансового рынка // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 4 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск: СГГА, 2012. Т. 2. - С. 40-45.

5. Гильмундинов В.М. Структурные особенности динамики экономики России в 20002013 годах и перспективы ее дальнейшего развития // Идеи и идеалы. - 2014. - Т. 2, № 3 (21). -С. 73-84.

© Н. П. Дементьев, 2015