CC BY
459ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 93/94
П.Н. МИЛЮКОВ: ИСТОРИК, ПОЛИТИК
Н.К. Волкова
Изложены некоторые моменты научно-педагогической и политической деятельности П.Н. Милюкова. Раскрывается личность П.Н. Милюкова как ученого, оказавшего заметное влияние на развитие отечественной исторической науки как лидера кадетской партии, члена IV Государственной думы, министра иностранных дел Временного правительства в 1917 г.
Ключевые слова: Российская империя; конституционно-демократическая партия; Февральская революция; Временное правительство; Государственная дума.
N.K. Volkova. P.N. MILYUKOV: HISTORIAN, POLITICIAN
The article contains information about scientific, educational and political activities of P.N. Milyukov. The personality of P.N. Milyukov as a scientist who strongly influenced the development of Russian historical studies, leader of cadet party, member of 4th State Duma, secretary of state for foreign affairs for provisional government in 1917 is revealed.
Keywords: Russian Empire; Constitutional-Democratic Party; the February Revolution; provisional government; the State Duma.
Выдающимся деятелем в российском либеральном движении на перекрестке ХГХ и ХХ вв. был всемирно известный ученый-историк, политический деятель и дипломат Павел Николаевич Милюков. Он активно участвовал в земском праволиберальном движении, в организации «Союза Союзов», земских и городских съездов, являлся учредителем и лидером конституционно-демократической партии. Между тем его имя долго замалчивалось в России. Лишь сравнительно недавно появились научные публикации, посвященные этой личности.
В данной статье, не претендуя на полноту изложения, остановимся на основных моментах научно-педагогической и политической деятельности П. Н. Милюкова.
Павел Николаевич Милюков как личность, основательный исследователь русской истории, вдумчивый преподаватель, крупный политический деятель, публицист и редактор газет сформировался в послереформенные десятилетия. Он родился 15 (28) января 1859 г. в Москве. Его отец Николай Павлович Милюков не имел состояния, содержал семью на свое жалование.
Он был городским архитектором, инспектором художественных училищ, преподавателем Московской школы живописи, ваяния и зодчества, а в конце жизни работал оценщиком в одном из московских банков. Художественная одаренность отца наложила определенный отпечаток на увлечения старшего его сына. Павел Николаевич глубоко знал историю искусства, через всю жизнь пронес любовь к поэзии и музыке. Он писал весьма оригинальные стихи, имел абсолютный музыкальный слух; увлеченно играл на скрипке, всю жизнь был страстным библиофилом. Мать происходила из дворянского рода Султановых, владела имением в Ярославской губернии. Даже после отмены крепостного права крестьяне долго «продолжали ездить с оброком к помещице в Москву» [14, с. 46].
Как вспоминал П.Н. Милюков, его мать была властной женщиной, постоянно противопоставляла свою «султановскую породу» отцовской. «В семье она играла первую роль. Отец, более мягкого характера и менее яркой индивидуальности, как-то перед ней стушевывался и ей подчинялся... Лада у нас в семье не
было» [14, с. 54-55]. Отец умер, когда его сыновья были еще студентами. Чтобы продолжать образование, П.Н. Милюков вынужден был интенсивно подрабатывать частными уроками.
Родители мало занимались духовным воспитанием своих детей. Главным их методом воспитания были жестокие телесные наказания, проводимые отцом по инициативе матери, обычно без серьезной вины сыновей. Это затрудняло зарождение доверия сыновей к родителям. «Сколько я себя помню, - вспоминал П.Н. Милюков, - у нас, детей, помимо соблюдения обязательного обряда сыновнего повиновения, сложилась своя собственная внутренняя жизнь, забронированная от родительского внимания ... свою внутреннюю жизнь ... нам приходилось создавать в какой-то постоянной оппозиции родительским заботам. Характерно было то, что наша оппозиция вовсе не замечалась» [14, с. 55-56].
Уже в детстве и ранней юности П.Н. Милюков ощущал определенную униженность своей семьи, вынужденной снимать квартиры у богатых владельцев, терпеть их снисходительное покровительство. Даже через десятилетия, вспоминая о своих ощущениях семилетнего ребенка, когда его семья снимала квартиру в большом каменном доме Спечинских в Староконюшенном переулке, П.Н. Милюков не без горечи писал: «Хозяева дома, очень богатые люди, относились к нашим родителям любезно, но с оттенком покровительства, и я здесь впервые почувствовал отчетливое значение социальных различий!.. Я не понимал еще почему, но мне это обращение... было особенно противно» [14, с. 44-46].
Тягу к духовному общению мальчик старался удовлетворить дружбой с младшим братом-погодком Алексеем, братские теплые чувства к которому он сохранил на всю жизнь, и играми со сверстниками из семей различных званий и положений, вплоть до беднейших, объединявшимися на задних дворах. Он всегда верховодил в этих играх, требовал от сверстников неукоснительного себе подчинения, что приводило к резким их протестам. «В нашей армии, - вспоминал он об одной из своих ранних детских военных игр, - не хватало дисциплины, и не помню почему, произошло восстание. Помню себя на высоте крыльца, держащим благородную речь к бунтовщикам, которые всем кагалом шумели внизу под крыльцом. Так как моя речь очевидно не произвела благоприятного впечатления..., то я, в приливе негодования, вытащил из-за пояса свою деревянную саблю, признанный символ моего звания, и бросил её в «толпу, слагая тем самым с себя свою роль» [14, с. 41].
Отсутствие моральной связи с родителями, постоянная скрытая оппозиция к ним, ощущение определенной социальной незащищенности своей семьи, стремление к общению с большими группами сверстников, верховодить ими способствовали зарождению у юного П.Н. Милюкова пока еще неосознанного протеста, воспитанию в себе лидерского отношения к жизни, оставили в его душе глубокий и заметный след.
Вместе с тем резкие протесты сверстников против методов верховенства подраставшего Павла Николаевича вызвали у него стойкое неприятие ко всяким бунтарским действиям «толпы».
Все эти детские впечатления заложили основу формирования сложной и противоречивой личности П.Н. Милюкова, сильного и неординарного его характера. В отношениях с людьми любого социального положения он стал, с одной стороны, холодным, сдержанным, а с другой - демократичным.
Павел Николаевич Милюков получил блестящее для своего времени образование. Окончив в 1877 г. одну из престижных гимназий Москвы, он с 1877 по 1882 г. (с годичным перерывом) учился на историко-филологическом факультете Московского университета. Здесь большое влияние на становление П.Н. Милюкова как серьезного исследователя и на формирование его исторических научных взглядов оказали историки В О. Ключевский и П.Г. Виноградов. Особенно тесные отношения у П.Н. Милюкова установились с приват-доцентом, а затем профессором П.Г. Виноградовым, который был старше его всего на пять лет. П.Н. Милюков с удовольствием посещал семинар молодого приват-доцента по всеобщей истории, учился у него методике серьезной работы над историческими источниками. «Только у Виноградова мы поняли, - вспоминал П.Н. Милюков, - что значит настоящая научная работа и до некоторой степени ей научились» [14, с. 114].
Но свои обширные и глубокие знания П.Н. Милюков приобрел главным образом путем самообразования. Он во многом самостоятельно изучил древнегреческий и латинский языки, почти в совершенстве овладел английским, французским и немецким языками. На этих языках он позднее, будучи за границей, писал и читал публичные лекции, готовил и публиковал научные труды и публицистические статьи. В университетские годы он много и упорно трудился также над изучением трудов крупнейших западноевропейских и российских философов, историков, государственных деятелей, лидеров общественных движений,
живописи. Свое большое трудолюбие, развитое им самовоспитанием в гимназические и студенческие годы, П.Н. Милюков сохранил на всю жизнь. По словам Г.В. Вернадского, наблюдавшего П.Н. Милюкова в годы его работы в Московском университете, это был настоящий труженик науки, пролетарий умственного труда [4]. Позднее о его работоспособности ходили легенды.
После окончания вуза П.Н. Милюков принял приглашение В О. Ключевского работать на возглавляемой им кафедре русской истории Московского университета. Одновременно он работал учителем истории в 4-й женской гимназии и земледельческой школе. В 1886 г. он стал приват-доцентом Московского университета. В то же время он читал лекции и на Московских высших женских курсах.
По натуре вдумчивый, серьезный, разносторонне-образованный и общительный П.Н. Милюков с самого начала своей преподавательской деятельности импонировал студентам. Его преподавательская деятельность была направлена на то, чтобы не только дать студентам знания по русской истории, научить их самостоятельно мыслить, но и привить студентам любовь к серьезному исследовательскому труду. Образ П.Н. Милюкова, преподавателя Московского университета, ярко обрисовал в своих воспоминаниях А.А. Ки-зеветтер: «Лекции Милюкова производили на тех студентов, которые уже готовились посвятить себя изучению русской истории, сильное впечатление именно тем, что перед нами был лектор, вводивший нас в текущую работу своей лаборатории, и кипучесть этой исследовательской работы заражала и одушевляла внимательных слушателей... Молодой лектор сблизился с нами, и скоро мы стали посещать его на дому» [11, с. 87].
Однако преподавательскую деятельность в России П.Н. Милюков вынужден был прекратить. В начале марта 1895 г. департамент полиции отстранил П.Н. Милюкова от преподавания из-за «его крайней политической неблагонадежности» [14, с. 437]. Когда после увольнения из университета П.Н. Милюков вынужден был уехать из Москвы в ссылку, на вокзале его провожали свыше 400 человек, в числе которых были студенты университета и высших женских курсов [14].
В 1897-1898 гг. по приглашению из Болгарии П.Н. Милюков заведовал кафедрой всеобщей истории в Софийском высшем училище. В Болгарии ему было присвоено звание профессора. В России этого звания П.Н. Милюков так и не получил.
Во второй половине 80-х гг. в жизни Павла Николаевича произошли важные личные события. Он женился на Анне Сергеевне, дочери ректора Троице-Сергиевской духовной академии Сергея Константиновича Смирнова. Она обладала настойчивым и решительным характером. Желая получить высшее светское образование, Анна Сергеевна, вопреки воле родителей, покинула семью и поступила учиться на Московские высшие женские курсы, которые окончила без какой-либо материальной помощи. Она училась на собственные средства, давая уроки музыки. По мнению П.Н. Милюкова, у Анны Сергеевны «был несомненный музыкальный талант» [14]. Молодую курсистку отечески опекал давний друг её отца В.О. Ключевский, в доме которого и познакомился с ней П.Н. Милюков. Прожили они несколько десятилетий до смерти Анны Сергеевны, которая умерла в феврале 1935 г. Имели сыновей Николая и Сергея.
Вся их совместная жизнь отличалась прежде всего дружбой и взаимопомощью. Неизменно вместе они включались в общественную и политическую деятельность, хотя и не отказывались от официальной критики взглядов друг друга по отдельным тактическим позициям. Оба они были неприхотливы в быту, отвергали роскошь, удобства, уют, одевались предельно просто, не придавали значения сервировке стола и качеству еды. Теплые, дружеские чувства к жене не мешали Павлу Николаевичу кружить головы другим женщинам. В течение более двадцати лет он имел тайную взаимную привязанность к молодой талантливой музыкантше Нине Васильевне Лавровой, на которой женился через несколько месяцев после смерти Анны Сергеевны. Нина Васильевна, стремившаяся к богатству, комфорту и уюту в быту, вынуждена была мириться с прежней, простой обстановкой, книжными и газетными завалами в рабочем кабинете Павла Николаевича. После смерти П.Н. Милюкова Нина Васильевна судилась из-за его наследства с Н.П. Милюковым - сыном Павла Николаевича и Анны Сергеевны [1].
В облике П.Н. Милюкова неразрывно сочетались не только преподаватель истории, но и ученый и политик. Его одинаково сильно привлекали научно-педагогическая и общественно-политическая деятельность. В 1892 г. он публично защитил в Московском университете магистерскую диссертацию на тему: «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Защита проходила по только что вышедшей одноименной книге. Спустя несколько лет (в
1896 г.) был опубликован отдельной книгой его труд «Главные течения русской исторической мысли». В этой книге был развит прочитанный им в 1886-1887 гг. в Московском университете курс лекций по русской историографии. С 1894 по 1903 г. вышло первое издание его фундаментального исследования (в 3-х частях и 4-х книгах) «Очерки истории русской культуры». В последующие годы П.Н. Милюков неоднократно переиздавал этот свой главный научный труд.
В этом труде П.Н. Милюков изложил свою научную концепцию историка. Отвергая взгляды славянофилов и стоя на позициях западников, он исходил из однотипности основных тенденций развития западноевропейской и русской истории. Вместе с тем он отмечал специфику развития России, обусловленную особенностями территориально-географического и климатического характера, а также внешними факторами. Среди специфических черт истории России П.Н. Милюков выделял замедленные темпы роста экономики, азиатские компоненты русской культуры, её отсталость. Он полагал, что в силу этих специфических черт на историческое развитие нашей страны, в отличие от западных государств, решающую роль всегда оказывало государство [15]. Переоценив роль государственной власти в исторических судьбах России, П.Н. Милюков считал необходимым сохранить в нашей стране монархический строй, но без его деспотической самодержавной формы.
Самодержавную монархию П.Н. Милюков рассматривал в русле общей тенденции развития монархической власти в западноевропейских государствах, ограниченной временными рамками. В статье «Верховники и шляхетство» он связывал окончательное установление в России самодержавия монархии и покорность ей «культурных классов» с победой племянницы Петра Великого Анны Ивановны над верховниками. Исходя из убеждения, что в западноевропейских странах самодержавная монархия к началу XX в. изжила себя, он полагал нецелесообразным дальнейшее сохранение ее в России.
Научный интерес П.Н. Милюкова не ограничивался развитием взглядов западников. Он исследовал широкий комплекс злободневных для России проблем: крестьянский и национальный вопросы, историю Государственной думы, всех трех российских революций и др. Научные исследования были опорой его либеральной гражданской позиции.
Будучи человеком либеральных взглядов и обладая, по характеристике А.Ф. Керенского,
«темпераментом бойца» [10, с. 148], П.Н. Милюков не мог ограничиться научной деятельностью. Он включился в политическую борьбу. Первоначально свою общественно-политическую деятельность П.Н. Милюков ограничивал участием в студенческом движении умеренного крыла, просветительством, литературным сотрудничеством в журналах, в том числе в народническом «Русском богатстве» и фактически органе легальных марксистов «Мир божий». Однако даже за эту, главным образом просветительскую, деятельность, он подвергался довольно жестким репрессиям властей. Он исключался на год с 4-го курса Московского университета, был уволен с работы из университета, арестовывался, отбывал трехгодичную ссылку в Рязани, высылался за границу.
Стартом П.Н. Милюкова в активной политической деятельности можно считать его связь с земским либеральным движением и последующее сотрудничество в редактируемом П.Б. Струве журнале «Освобождение». Журнал издавался нелегально за границей с 1902 по 1905 г. сначала в Штутгарте, а затем в Париже как орган либеральной интеллигенции и земских либералов-конституционалистов. Журнал «Освобождение» подготовил создание нелегального политического объединения «Союза освобождения», органом которого он стал с 1903 г. В октябре 1904 г. П.Н. Милюков во время его пребывания в Париже был кооптирован в совет «Союза освобождения».
Первый номер «Освобождения» опубликовал документ под названием «От русских конституционалистов» - программное заявление журнала. Проект документа, подготовленный П.Н. Милюковым, был напечатан почти без изменений. При разработке проекта программного заявления П.Н. Милюков не решился отразить в полном объеме свою гражданскую позицию. По его словам, необходимо было считаться «с чаяниями всей русской интеллигенции», учитывать позиции главных противоборствовавших течений земского движения и «реальные условия момента» [14, с. 248].
В своем проекте программного заявления П.Н. Милюков занял стратегическую позицию, близкую к правым земцам. В этом документе основная цель «Освобождения» ограничивалась, как этого желали умеренные либералы, намерением добиваться установления в России в ближайшее время «элементарных и необходимых условий свободной общественной жизни». Уступив умеренным либералам, П.Н. Милюков вместе с тем включил в программное заявление основные минимальные требования радикального течения либераль-
ного движения - установление личных свобод, гарантированной независимости судов, равенства всех перед законом и др. [14].
Позиция программного заявления встретила резкое неприятие и правых, умеренных, и левых, радикальных течений земцев и либеральной интеллигенции. П.Н. Милюков вынужден был вести длительную полемику с лидерами этих течений. Одновременно он печатал в «Освобождении» статьи и корреспонденции о внутренней жизни России [8, с. 326-329]. Работа над проектом программного заявления, полемика с его критиками справа и слева способствовали переходу П.Н. Милюкова от просветительства и литературного сотрудничества к активной политической деятельности.
Почти два года (с лета 1903 г. по начало 1905 г.) П.Н. Милюков провел главным образом за границей - в США, Англии, Франции, на Балканах, где с большим успехом читал публичные лекции о современном политическом положении в России, занимался в библиотеках, архивах и музеях, изучая материалы по истории России и славян, работал над завершением своего фундаментального труда «Очерки по истории русской культуры», писал научные и публицистические статьи, расширял личные контакты с находившимися за рубежом либеральными деятелями. Вся его бурная политическая деятельность во время пребывания за границей и после возвращения на Родину в связи с начавшейся первой русской революцией была направлена на установление в России конституционно-монархического строя и для решения этой задачи - на создание партии либерально-монархической буржуазии.
С 12 по 18 октября 1905 г. во время октябрьской всероссийской стачки состоялся в Москве первый (учредительный) съезд российских конституционных либералов при активном участии П.Н. Милюкова. В своей вступительной речи на съезде он отметил, что цель съезда «создать и формально провозгласить большую политическую партию» [12, с. 1]. П.Н. Милюков не возражал принять вошедшее в употребление название партии -конституционно-демократическая. Однако он счел необходимым отметить, что в этом названии понятие «конституционная» партия ничего общего не имеет с республиканской, а понятие «демократическая» - с социалистической [12, с. 1-21; 14, с. 312].
Съезд провозгласил о создании конституционно-демократической партии (кадетов). Состоявшийся в январе 1906 г. Второй съезд кадетов в целях недопущения революционных настроений в партии прибавил к её названию
в виде подзаголовка слова: «Партия народной свободы» [12, с. 21].
В программе, принятой на Первом съезде и уточненной на Втором съезде партии кадетов, определялась обоснованная П.Н. Милюковым стратегическая цель - установление в России конституционно-парламентарной монархии. В ней выдвигались требования буржуазных свобод, высказывалось стремление добиваться всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права «без различия вероисповедания, национальности и пола». Для обеспечения реального парламентаризма программа предусматривала предоставление представительным учреждениям права участия в осуществлении законодательной власти и контроля за законностью и целесообразностью действий высшей и низшей администрации. В программе намечался компромиссный подход к решению национального, аграрного вопросов и социальных проблем.
Стремясь смягчить социальную напряженность между пролетариатом и буржуазией, П.Н. Милюков внес в разработанную им программу кадетов пункты о защите интересов рабочих. В программу были включены требования добиваться постепенного введения 8-часового рабочего дня, увеличения оплаты труда, сокращения сверхурочных работ для мужчин и запрещения привлекать к сверхурочному труду женщин, подростков и детей. Для решения спорных вопросов между хозяевами и рабочими в программе предлагалось создавать примирительные камеры, согласительные комиссии, третейские суды и другие арбитражные органы. Существенную роль в социальной рабочей программе кадеты отводили поддержке рабочих профсоюзов, собраний и даже стачек.
Ход истории показал целесообразность программных положений партии кадетов. Однако низкий уровень политической культуры населения России начала XX в., упорное нежелание царского самодержавия пойти на необходимые преобразования, экстремистская позиция левых партий обрекли на неудачу программу главной партии либеральной буржуазии в России.
П.Н. Милюков с горечью выразил на съезде свое отношение к царскому Манифесту 17 октября 1905 г. словами: «Ничего не изменилось. Борьба продолжается» [12, с. 18]. Его не могли удовлетворить ограниченные и ничем не гарантированные уступки царского самодержавия. Псевдоконституционализм Манифеста не устранил конфликта в обществе.
Съезд избрал ЦК партии из 27 человек, в их числе П.Н. Милюкова. В 1907 г. он стал
председателем ЦК. Вскоре после съезда он организовал партийную газету «Речь», совместно с И.В. Гессеном возглавил её редакцию. С мая 1906 г. он стал членом редакции журнала «Вестник партии народной свободы» [17, с. 138]. В кадетской партии он с самого начала занял роль её теоретика, духовного и политического лидера.
За годы революции выросла его личная репутация - в партии и среди буржуазной интеллигенции. Он много писал для кадетской печати теоретических статей, давал обзоры текущих событий. Особое внимание он уделял выступлениям на съездах партии, заседаниях ЦК, чтению циклов публичных лекций по истории либеральной и социалистической мысли. Его речи и лекции пользовались большим успехом у слушателей. Друг и соратник П.Н. Милюкова В.Д. Набоков (отец известного писателя) в своих воспоминаниях ярко обрисовал его ораторские качества: «Мне много и часто приходилось слушать Милюкова... Его свойства, как оратора, тесно связаны с основными чертами его духовной личности. Удачнее всего он бывает тогда, когда приходится вести полемический анализ того или иного положения. Он хорошо владеет иронией и сарказмом. Своими великолепными схемами, подкупающими логичностью и ясностью, он может раздавить противника» [16, с. 71]. За годы первой российской революции П.Н. Милюков поднялся до роли генератора широких кругов либеральной демократии в России.
Революционное переустройство страны претило П.Н. Милюкову. Он обоснованно опасался катастрофически тяжелых последствий для Родины. Главным инструментом реализации программных стратегических целей партии кадетов он считал возникшую в ходе первой российской революции Государственную думу. Хотя П.Н. Милюков не был членом Государственной думы первого и второго созывов, однако он имел постоянную связь с кадетскими фракциями депутатов, фактически был неформальным их руководителем. В Государственной думе третьего и четвертого созывов он стал официальным лидером кадетских фракций. Безусловно, права М.Г. Ван-далковская, считающая, что деятельность «Милюкова в Государственных Думах России составила целую эпоху и в его жизни и жизни самой России» [3, с. 17].
П.Н. Милюков, один из немногих лидеров либералов, посчитал своим долгом попытаться пойти на компромисс с высшей правительственной бюрократией с целью реального ограничения власти царского самодержавия.
Известна его неудачная попытка, опираясь на оппозиционные царскому самодержавию силы в Государственной думе, вести переговоры в мае - первой половине июня 1906 г. с высоким царским сановником дворцовым комендантом Д.Ф. Треповым, а 26 июня 1906 г. - с П.А. Столыпиным о введении в состав правительства представителей либеральной общественности [14, с. 376-386]. Срыв переговоров в ходе первой российской революции с лидером либералов был политическим просчетом царского самодержавия. Этот просчет скорее всего вытекал из переоценки царскими властями оппозиционной опасности со стороны либералов и недооценки революционного потенциала большевизма. Следует, однако, отметить, что в ходе первой российской революции потерпел крах и тактический расчет П.Н. Милюкова только на Государственную думу, так же как оказался неудачным расчет В.И. Ленина лишь на вооруженное восстание.
В Первую мировую войну П.Н. Милюков занял позицию под лозунгом «Война до победного конца!». Подробный анализ тактической линии в период Первой мировой войны руководимой им партии кадетов дан в книге Н.Г. Думовой [6, с. 3-244]. В эту войну П.Н. Милюкова постигло личное горе - погиб на фронте его младший любимый сын Сергей.
Война обнажила неспособность царского самодержавия управлять страной, усугубила его кризис. В целях обеспечения победы России и ее союзников в этой войне над блоком государств, связанных союзом с Германией, и недопущения новой революции в стране, П.Н. Милюков считал необходимым усилить давление на Николая II со стороны либеральной думской оппозиции с тем, чтобы вынудить монарха согласиться на создание ответственного перед Государственной думой правительства, способного «объединить все живые народные силы» [14, с. 237].
Апогеем оппозиционной самодержавию деятельности П.Н. Милюкова можно считать его знаменитую речь на заседании Государственной думы I ноября 1916 г., текст которой распространялся по стране в списках. В этой речи он возложил ответственность за провалы и просчеты в войне и внешней политике на царское правительство, прежде всего на тогдашнего премьер-министра Б.В. Штюр-мера. Он высказал убеждение, что политика правительства диктовалась темными силами придворной камарильи, группировавшимися вокруг императрицы - жены Николая II. При этом он сопровождал свою речь риторическим вопросом: «Что это - глупость или измена?»
Характерно, что Милюков, предопределивший своей программной речью общий стиль политических выступлений накануне Февральской революции, признавал сам, что он не имел однозначного ответа на этот вопрос, хотя аудитория решительно поддержала своим одобрением второе толкование [2, с. 478].
Речь П.Н. Милюкова вызвала широкий отклик либеральной общественности. Однако Николай II со свойственным российским самодержцам упорством по-прежнему не шел на необходимые стране радикальные политические и социально-экономические преобразования. Напротив, напуганный речью П.Н. Милюкова, Совет министров с санкции Николая II дважды собирался с намерением распустить Государственную думу. Под давлением общественности Николай II пошел лишь на замену Б.В. Штюр-мера либеральным представителем знати И.Д. Голицыным.
Видя упорство Николая II, П.Н. Милюков стал одной из центральных фигур группы либералов, планировавших военный переворот. Судя по стенограмме воспоминаний лидера октябристов А.И. Гучкова, в конце 1916 г. по инициативе П.Н. Милюкова на квартире известного либерала М. Федорова состоялось тайное совещание активных деятелей либерального движения и ряда членов бюро прогрессивного блока Государственной думы и Государственного совета. Среди присутствовавших, кроме хозяина квартиры, были М.В. Родзянко, Г.Е. Львов, А.И. Гучков, ПН. Милюков, А.И. Шин-гарев, Н.В. Некрасов, М.И. Терещенко. Совещание обсудило возможность принудить Николая II отречься от престола в пользу его сына наследника престола Алексея. Вспоминая о намерениях участников совещания, А.И. Гучков отмечал: «О возможности замены монарха другим строем речи... не было, но отречение государя давало возможность укрепить строй» [1, с. 203-204]. Участники совещания ограничились лишь общими беседами о своих намерениях.
В феврале 1917 г. в борьбе против самодержавной монархии произошло сочетание двух крайних сил оппозиционного движения - восстание петроградских рабочих, солдат и матросов и активные действия Государственной думы. Такое сочетание привело к быстрой, всего в несколько дней, победе Февральской революции и образованию двоевластия - Петроградского Совета и Временного буржуазного правительства, в котором П.Н. Милюков получил портфель министра иностранных дел.
В ходе Февральской революции П.Н. Милюков зарекомендовал себя наиболее актив-
ным борцом за сохранение в России монархического строя. Он произносил речи и отвечал на вопросы в солдатских казармах, на импровизированных митингах в Таврическом дворце, где пребывали Государственная дума и исполком Петроградского Совета.
Один из митингов солдат с участием П.Н. Милюкова в Екатерининском зале Таврического дворца, проходивший ранним утром 2 марта 1917 г., описал член исполкома Петроградского Совета Н.Н. Суханов. Отвечая на вопрос солдат об отношении только что сформированного Временного правительства к монархии, П.Н. Милюков говорил: «Я знаю, что мой ответ не всех вас удовлетворит, но я его скажу. Старый деспот, доведший страну до полной разрухи, сам откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту, великому князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей». После долгих шумных протестов солдат П.Н. Милюков продолжал: «Господа, вы не любите старую династию. Ее, быть может, не люблю и я. Но сейчас дело не в том, кто что любит. Мы не можем оставить без решения и без ответа вопрос о форме государственного строя. Мы представляем его себе, как парламентскую и конституционную монархию» [18, с. 169]. По словам В.Н. Набокова, встретившегося с П.Н. Милюковым после этого митинга, «Милюков совсем не мог говорить, он потерял голос, сорвав его, по-видимому ночью, на солдатских митингах» [16, с. 62].
Испугавшись антимонархических выступлений петроградских народных масс в ходе Февральской революции, большая часть членов Временного правительства (даже монархической ориентации) уже не возлагала надежд на династию Романовых. После отречения Николая II в пользу своего младшего брата Михаила только двое из состава Временного правительства (А.И. Гучков и П.Н. Милюков) высказались за принятие Михаилом престола. На проходившем 3 марта 1917 г. совещании членов Временного правительства и близких к нему либеральных деятелей П.Н. Милюков страстно убеждал великого князя взойти на престол. При этом он ссылался на тяготение народных масс к монарху. В.В. Шульгин, вспоминая позднее П.Н. Милюкова и его позицию на этом совещании, писал: «Головой - белый как лунь, сизый лицом (от бессонницы), совершенно сиплый от речей в казармах и на митингах, он не говорил, а каркал хрипло. Если Вы откажетесь. Ваше высочество. будет гибель. Потому что Россия. Россия теряет. свою ось. Монарх - это ось. Единственная ось страны. Масса, русская масса, вокруг чего.
вокруг чего соберется?» [19, с. 272]. Все эти многоточия, поставленные В.В. Шульгиным, по-видимому, отражают волнение и усталость П.Н. Милюкова.
С крахом надежд на сохранение монархии П.Н. Милюков свою роль министра иностранных дел во Временном правительстве видел в продолжении дореволюционной внешней политики в доведении Первой мировой войны до победного для России и ее союзников конца. Говоря о целях России в войне, он неизменно настаивал на завоевании на юге Босфора и Дарданелл, за что получит от левых прозвище «Милюков-Дарданелльский». Подобную П.Н. Милюкову позицию - выиграть войну -занимали все члены Временного правительства, включая эсера А.Ф. Керенского. Но только А.И. Гучков и П.Н. Милюков действовали напролом, бескомпромиссно, совершенно игнорируя Петроградский Совет. По довольно точной характеристике личности П.Н. Милюкова исследователем А.Н. Медушевским, «ученый перевешивал в нем политика» [10, с. 39].
18 апреля (по старому стилю) 1917 г. П.Н. Милюков обратился к союзникам по войне с официальной нотой, которая, по словам А.Ф. Керенского, «готовилась всем составом кабинета» [10, с. 151]. В ноте державы Антанты уведомлялись о готовности России довести мировую войну до победы. Эта нота вызвала огромное возмущение народных масс против П.Н. Милюкова. 21-22 апреля 1917 г. в Петрограде состоялись 100-тысячные демонстрации рабочих, солдат и матросов с требованием отставки П.Н. Милюкова. 25 апреля он ушел в отставку. Несмотря на отставку П.Н. Милюкова, Временное правительство в существовавшем составе уже не могло удержаться у власти. 5 мая был сформирован новый состав Временного правительства (первое коалиционное).
Вынужденный уйти из Временного правительства и надеявшийся вооруженным путем реставрировать монархию в России, П.Н. Милюков вместе с генералом Л.Г. Корниловым создал в Петрограде в мае 1917 г. нелегальный, так называемый «Республиканский центр», который ставил цель установить в стране военную диктатуру. Лидер кадетской партии активно участвовал в подготовке корниловского мятежа.
После октября 1917 г. П.Н. Милюков оказывал помощь Белому движению. Он сделал ставку на московскую подпольную антисоветскую организацию. После установления в Москве советской власти мы видим его на Дону в составе «Донского гражданского совета», который содействовал генералу М.В. Алексееву в
формировании добровольческой армии. Лидер кадетов не только организовал финансирование российскими и французскими банкирами Добровольческой армии, но и подготовил официальный документ о её целях - Декларацию Добровольческой армии, опубликованную 27 декабря 1917 г. в газете «Донская речь». П.Н. Милюков принимал участие в работе Совета государственного объединения России и в ноябре 1918 г. участвовал в Ясском совещании представителей антибольшевистских сил и Антанты [5, с. 194-242; 9, с. 131].
В начале Гражданской войны, оказавшись на нелегальном положении в Киеве, П.Н. Милюков, который ранее много раз клялся в верности державам Антанты, перешел на германофильские позиции. Такой крутой поворот в политической позиции лидера кадетской партии вызвал возмущение многих её функционеров и в среде офицерства. Можно согласиться с известной исследовательницей истории партии кадетов Н.Г. Думовой, что П.Н. Милюков «ударился в прямо противоположную своим исконным убеждениям крайность» не только из-за соображений «реальной выгоды союза с кайзеровской Германией» для борьбы с советской властью, но и из-за личной обиды. Он не мог забыть, что представители Антанты в апреле 1917 г. ничего не сделали, чтобы добиться сохранения за ним министерского портфеля во Временном правительстве [7, с. 213-214].
После поражения Германии П.Н. Милюков снова занял проантантовскую позицию. Недавний ведущий лидер партии кадетов вынужден был покаянно заявить об ошибочности своей ориентации и что оказались правы его противники. Однако вернуть свое прежнее ведущее положение в партии П.Н. Милюкову так и не удалось.
Снова оказавшись на проантантовской позиции, П.Н. Милюков с целью активизации помощи союзников белой армии посетил Лондон, где вошел в руководящий состав монархической организации «Комитета освобождения России».
С крахом надежд на интервенцию и белое движение П.Н. Милюков был вынужден эмигрировать за границу. В эмиграции он жил с семьей некоторое время в Англии, а затем постоянно во Франции.
В эмиграции П.Н. Милюков пытался восстановить руководящее положение в партии кадетов. Он с 1921 г. возглавил редакцию выходившей в Париже на русском языке газеты «Последние новости», взял на себя разработку теоретических проблем партии.
Уже в начале эмигрантского периода жизни
он кардинально изменил свои стратегические и тактические политические позиции. Он отказался от борьбы за реставрацию монархии, признал историческую реальность республиканского строя в России. Свои и партийные надежды на поворот России на путь конституционализма по европейскому образцу он теперь связывал с разложением советской власти изнутри, в чем в определенной мере оказался провидцем.
Как и весной 1918 г., этот новый поворот во взглядах П.Н. Милюкова вызвал осуждение многих членов кадетской партии и эмигрантских монархических кругов всех направлений. Эмигранты из дворян, офицерской среды, праволиберальных партий не могли простить П.Н. Милюкову также его активную, оппозиционную царскому самодержавию деятельность в предреволюционные годы, действительно сыгравшую роль в ослаблении царского режима.
Резкое озлобление правых против П.Н. Милюкова выразилось в попытке покушения на его жизнь 28 марта 1922 г. в зале Берлинской филармонии, где он читал публичную лекцию. Примечательно, что оба террориста были бывшими офицерами царской армии. Спасая своего давнего друга, погиб в схватке с террористами В.Д. Набоков.
В последующие годы эмигрантской жизни П.Н. Милюков работал над подготовкой новых и переизданием ранее вышедших своих научных исторических трудов, о которых говорилось выше, продолжал редактирование газеты «Последние новости», писал «Воспоминания». К сожалению, свои «Воспоминания» Павел Николаевич не успел завершить, довел лишь по октябрь 1917 г. Он умер 31 марта 1943 г., прожив 84 года. Павел Николаевич скучал в эмиграции о своей Родине, рвался домой - в Россию.
В годы Второй мировой войны живший в оккупированной фашистскими войсками Франции престарелый П.Н. Милюков внимательно следил за ходом военных действий на советско-германском фронте. Он всей душой желал победы своей Родине, тяжело переживал поражения Красной Армии, радовался её успехам.
После победы в Сталинградской битве, незадолго перед смертью Павел Николаевич написал известную статью под названием «Правда о большевизме». В статье давалась положительная оценка действиям большевистской партии и Советского правительства в укреплении государственности, армии, подъеме экономики, пробуждении в народе чувства любви к
Родине. Думается, что последняя статья П.Н. Милюкова, вопреки мнению многих современников, не может расцениваться как его окончательное примирение с советской властью. Скорее всего, эта статья была вызвана его патриотическими чувствами к Родине. Павлу Николаевичу импонировали действия Советского правительства, которое, по его мнению, сумело в экстремальных условиях тяжелейшей Второй мировой войны обеспечить победу под Сталинградом.
Павел Николаевич Милюков прожил долгую жизнь. В его лице сочетались творческий аналитический ученый-историк и страстный политик. Однако по своей натуре Павел Николаевич был больше ученым-мыслителем, чем практическим деятелем-политиком. Основой его политической позиции и деятельности всегда был исследовательский труд ученого-историка. Жизнь и многогранная деятельность Павла Николаевича Милюкова восхищает и тревожит. Он познал и триумфальные успехи в педагогической, научной, политической деятельности и тяжелые поражения - крах своих политических надежд. На его долю выпали радость любви и дружбы и горечь утрат.
В исторической ретроспективе очевидно, что хотя в 1917 г. дело лидера русского либерализма потерпело поражение, далеко не все его социально-политические идеи устарели. Нашим нынешним «либералам» еще нужно многому учиться у столь выдающегося теоретика и практика русского либерализма как П.Н. Милюков. Безусловно, политическая биография Павла Николаевича Милюкова поучительна и во многом современна.
Список литературы
1. Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 187-211.
2. Архипов И.Л. Либерал в революции: штрихи к политико-психологическому портрету П.Н. Милюкова // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат: материалы междунар. науч. конф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 560 с.
3. Вандалковская М.Г. Предисловие к кн.: Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): в 2-х т. М.: Современник, 1990. Т. I. С. 3-22.
4. Вернадский Г.В. Павел Николаевич Милюков. Петроград: Партия нар. свободы, 1917. 30 с.
5. Дневник П.Н. Милюкова.1918-1921. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСС-ПЭН), 2004. 847 с.
6. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской револю-
ции / отв. ред. В.Я. Лаверычев; АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1988. 244 с.
7. Думова Н.Г. П.Н. Милюков // Россия на рубеже веков. Исторические портреты. Изд-во полит. лит., 1991. С. 209-226.
8. Евреинов Б.А. Библиография печатных трудов Павла Николаевич Милюкова (1886-1930) // Милюков П.Н. Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия (1859-1929). Париж, 1929. С. 326-329.
9. Избранные выступления депутатов Государственной Думы с 1906 года до наших дней / под общ. ред. С.Е. Нарышкина. М., 2013. 546 с.
10. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. № 12. С. 136152.
11. Кизеветтер А.Д. На рубеже двух столетий: (Воспоминания 1881-1914). Прага, 1929. 524 с.
12. Конституционно-демократическая партия. Съезд 12-18 октября 1905 г. М., 1905. 26 с.
13.Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: ученый и политик // История СССР. 1991. № 4. С. 32-48.
14. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): в 2-х т. М.: Современник, 1990. Т. I. 446 с.
15. Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. СПб., 1909. Ч. 1. 186 с.
16. Набоков В.Д. Временное правительство // Наше наследие. 1990. № 5. С. 55-71.
17. Протоколы ЦК кадетской партии периода первой российской революции // Вопр. истории. 1990. № 6. С. 125-143.
18. СухановН.Н. Записки о революции: в 3-х т. М.: Политиздат, 1991. Т. 1. 382 с.
19. Шульгин В.В. Дни, 1920. М.: Современник, 1989. 557 с.
ВОЛКОВА Наталья Константиновна - кандидат исторических наук, зав. кафедрой теории и истории государства и права. Королёвский филиал Международного юридического института. Россия. Московская область. Королёв. E-mail volkovank2012@yandex.ru
VOLKOVA, Natalya Konstantinovna - Candidate of History Sciences, Head of the Department of Theory and History of the State and Law. Korolev branch of the International Law Institute. Russia. Moscow region. Korolev. E-mail volkovank2012@yandex.ru
УДК 37.03+372.8
О РОЛИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО» В ФОРМИРОВАНИИ ЮРИСТА
Л.Э. Карташова
Анализируется роль учебной дисциплины «Ораторское искусство» в формировании современного юриста для успешного осуществления профессиональной деятельности, развития правового сознания и речевой культуры.
Ключевые слова: общекультурные и профессиональные компетенции; юриспруденция; ораторское мастерство; современные методики обучения.
L.E. Kartashova. THE ROLE OF THE SUBJECT «JURIDICAL RHETORIC» IN THE DEVELOPING OF LAW COMPETENCES
The role of the academic subject "Juridical rhetoric" in developing modern lawyer's competences, which are necessary for successful work and evolution of their legal consciousness and language culture, is analyzed.
Keywords: cultural and professional competences; jurisprudence; rhetoric; modern training methods.
Учебная дисциплина «Ораторское искусство» в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) по направлению подготовки бакалавров в области юриспруденции является неотъемлемой составляющей общегуманитарной и профессиональной подготовки современных юристов.
Ее целью является приобщение студента к ак-
тивной речетворческой деятельности и профессиональной компетентности для формирования его личности, способной к продуктивному общению в любых социально значимых ситуациях.
Несомненно, чтобы быть востребованным и социально адаптированным в настоящих условиях, от юриста требуются профессиональные знания и умения их применить. Формируется новый тип личности: мобильной, инициатив-
