CC BY
8сотрудничает с коллегами по МШУ, осуществляет научно-исследовательскую работу, под научным руководством В.С. Мухиной.
Выводы. Выполненный обзор ключевых идей, лежащих в основе становления образования в области педагогики и психологии, позволяет отметить единство взглядов ученых в изучении роли ряда факторов личностного развития. Созидание основ профессионального самосознания у специалистов в области педагогики и психологии, для преподавателей вуза представляется важной задачей. Ее успешное решение возможно только в том случае, если сам преподаватель -профессионал своего дела. В.И. Герье - образец увлеченности свои делом, незаурядности педагогического мастерства, который мы находим, обращаясь к персоналиям прошлого столетия. В дальнейшем, нельзя не отметить, что подобный характер отношения к делу проявился у наших современников. Примером этому могут быть выдающиеся отечественные ученые, представлявшие в разные годы МПГУ и другие самостоятельные институты, некоторые из которых открывались на базе МВЖК, такие, как Н.И. Непомнящая и В.С. Мухина. Курсы, организованные В.И. Герье, послужили триггером для дальнейшей конструктивной истории образования. Обеспечение его высокого качества неизменно связано с анализом соответствия критериям фундаментальности и актуальной для конкретной эпохи социально-экономической ситуации. За время 150-летней истории МПГУ, его профессорско-преподавательский состав, институты и факультеты, кафедры и лаборатории, закрепили за собой одно из высоких мест в системе высшего образования.
Литература:
1. Днепров, Э.Д. Женское образование в России: учебное пособие для вузов / Э.Д. Днепров, Р.Ф. Усачева. - Москва: Дрофа, 2009. - 286 с.
2. Иванова, Т.Н. Преподавательская деятельность В.И. Герье в Московском университете / Т.Н. Иванова // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы научной конференции / отв. ред. Л.П. Репина. - Москва: ИВИ РАН, 2006. - С. 312-316
3. Мухина, В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты) / В.С. Мухина. - Москва: ООО «Национальный книжный центр», 2013. - 1088 с.
4. Непомнящая, Н.И. Homo - Integer? Человек - целостный? (учебное пособие) / Н.И. Непомнящая; под ред. Д.И. Фельдштейна. - Москва: МПСИ, 2005. - 518 с.
5. Педагогика и логика / Г. Щедровицкий, В. Розин, Н. Алексеев, Н. Непомнящая. - Москва: Касталь, 1993. - 412 с.
6. Валерия Мухина (Флай) - ученый, писатель, психолог. Научная школа: сайт. - 2022. - URL: http://www.vfly.ru/school.htm (дата обращения: 10.10.2022).
7. Журнал «Развитие личности»: сайт. - 2022. - URL: http://www.rl-online.ru/articles/2-02/109.html (дата обращения: 10.10.2022).
8. Некоммерческий научный фонд. Институт развития им. Г.П. Щедровицкого. Московский Методологический Кружок (ММК): сайт. - 2022. - URL: https://www.fondgp.ru/mmk/ (дата обращения: 30.10.2022).
9. Официальный сайт Московского педагогического государственного университета (МПГУ): сайт. - 2022. - URL: http://mpgu.su/ob-mpgu/nasha-istoriya/ (дата обращения: 30.10.2022).
10. Официальный сайт РНИМУ им. Н.И. Пирогова: сайт. - 2022. - URL: https://rsmu.ru/about/history.html (дата обращения: 30.10.2022).
Психология
УДК 37.015.3
кандидат психологических наук Андреева Ольга Станиславовна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (г. Тюмень); тьютор Голендухина Елена Александровна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (г. Тюмень)
ОЖИДАНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ОТ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗА
Аннотация. В статье рассматриваются ожидания студентов технических специальностей от преподавателей вуза. В современном образовании фокус внимания перемещается на взаимодействие преподавателя и студента, которое рассматривается как одно из условий эффективности обучения. Предлагаемой исследование проводилось на студентах технических направлений подготовки вузов г. Тюмени. Для выявления ожиданий студентов был использован модифицированный семантический дифференциал, результаты обрабатывались методами факторного и кластерного анализа. В результате исследования выявлено, что девушки-студентки в преподавателе больше ценят качества, включающие коммуникационную составляющую. Они отвергают качества, характеризующие некорректное поведение преподавателя по отношению к студентам. Юноши-студенты указали качества, присущие преподавателю в целом: заинтересованность, любознательность, любовь к преподавательской деятельности. Кластерный анализ показал, что с точки зрения студентов-юношей образ хорошего преподавателя соотносится в первую очередь с женщиной-преподавателем, а образ плохого - с мужчиной-преподавателем. Студенты-девушки также связывают отрицательные качества в первую очередь с мужчиной-преподавателем. В то же время для студентов технических направлений в целом образ «обычного» преподавателя воспринимается достаточно позитивно.
Ключевые слова: образование, ожидания, представления, вуз, преподаватель, студенты.
Annotation. The article examines the expectations of technical students from university teachers. In modern education, focus shifts to teacher-student interaction, which is seen as one of the conditions for learning efficiency. The proposed study was carried out at students of technical areas of training of universities in Tyumen. To identify students' expectations, a modified semantic differential was used, the results were processed by factor and cluster analysis methods. As a result of the study, it was revealed that female students in the teacher value the qualities that include the communication component more. They reject qualities that characterize incorrect behavior of the teacher towards students. Young students indicated the qualities inherent in the teacher as a whole: interest, curiosity, love for teaching. Cluster analysis showed that from the point of view of young students, the image of a good teacher correlates primarily with a woman teacher, and the image of a bad teacher with a man teacher. Female students also associate negative qualities primarily with a male teacher. At the same time, for students of technical areas, in general, the image of an "ordinary" teacher is perceived quite positively.
Key words: education, expectations, performances, university, teacher, students.
Введение. В настоящее время система высшего образования переживает радикальные изменения, новые поколения требуют совершенно новых форм взаимодействия преподавателя и студента. В силу того, что роль студента все более и более ассоциируется с ролью потребителя, о чем говорят современные исследования, а преподавателя как представителя услуг, то уже не может существовать прежней формы преподавания, где пожелания студентов практически не учитывались, а метод преподавания на разных направлениях подготовки не учитывал специфических особенностей студентов каждого направления и фактически сводился к представлению лекционного материала. Сейчас же фокус сводится именно к взаимодействию преподавателя и студента, уделяется огромное внимание усвоению знаний.
Изложение основного материала статьи.
Ретроспектива исследований ожиданий студентов разных специальностей.
Большое исследование ожиданий было проведено в 2000 году среди 395 студентов медицинского, психологического и факультета бизнеса разных университетов в Британии. Обучающемся было предложено проранжировать от 1 до 5 самые качества идеального преподавателя в порядке уменьшения значимости. В списке были представлены следующие качества: умение найти подход, преподавательские навыки, энтузиазм, знания и организаторские навыки, также была возможность дописать что-то на свой выбор. Результаты были следующими: наиболее значимым качеством студенты определили преподавательские навыки, на втором месте - умение найти подход и на третьем обладание знаниями [5].
Аналогичное исследование было организовано в 2007 году в Ульяновском государственном университете среди студентов технических специальностей (первокурсники, 63 человека). В начале семестра обучающимся была предложена анкета, где каждый студент должен был выбрать 5 самый важных качеств преподавателя для него. В результате из всего списка ожиданий самыми главными оказались следующие: умение хорошо объяснять предмет (90% выбрали этот пункт, глубокое знание предмета (70%), чувство юмора (50%). В конце семестра обучающимся была предложена вторая анкета, целью которой была оценка уровня реализации ожиданий. Исследование показало, что в целом по всем пунктам прослеживается хорошая реализация ожиданий. Автор исследования делает вывод, что информация об уровнях реализации ожиданий студентов необходима и имеет большое значение для корректировки и совершенствования учебно-воспитательной работы на факультете, так как позволяет увидеть плюсы и минусы образовательного процесса глазами студентов [1].
Ожиданиями студентов также занимались ученые из Бэйлорского университета (США) в 2010 году. Участие в исследовании приняли порядка 750 первокурсников бизнес-факультета. Студентам было предложено ответить на открытый вопрос: наиболее важные качества, которые Вы ожидаете от преподавателей? 11,9% считают, что преподаватель должен быть интересным, это был самый часто встречаемый ответ. Далее следует качество «помогающий», его отменили порядка 11,6%. На третьем месте ответ «хорошо коммуницирующий» - 10,7%. Также обучающиеся указали такие качества, как добрый, понимающий, легко идущий на контакт. Наименее встречаемыми были ответы: «организованный», «опытный», «открытый». Эти варианты отметили менее 1,5% опрошенных [3].
Но должны ли университеты отвечать ожиданиям студентов на все сто процентов? В исследовании 2003 года, проведенном в Университете Западной Австралии, студентам-психологам первого курса было предложено пройти опросник SERVQUAL в начале семестра и в конце семестра, чтобы оценить реализацию ожиданий. Результаты исследования показали, что ожидания разнятся с реальностью. Но автор исследования говорит о том, что слабое соотношение ожиданий и реальности не всегда указывает на то, что университет не отвечает потребностям студентов, это может свидетельствовать о том, что студенты имеют нереалистичные ожидания. Например, они хотят иметь больше личного контакта с преподавателем, что не представляется возможным при количестве на курсе в среднем порядка 300 человек [4].
Об этом также говорит Прохода В.А. Он акцентирует внимание на том, что стремление соответствовать ожиданиям студентов, без учета особенностей и внутренней логики их оценки, в ряде случаев идет в ущерб качеству повседневной педагогической деятельности. Как решение данной проблемы автор предлагает соотносить представления студентов о хорошем педагоге с представлениями самих педагогов. На основе нескольких исследований В.А. Прохада приводит качества, наиболее полно соотносимые с представлениями студентов об идеальном педагоге. К ним относятся: умение выстроить контакт с аудиторией, умение заинтересовать, ясность и последовательность изложения материала. Также автор приводит качества, которые мало соотносятся с образом идеального педагога: ригидность и приверженность старым формам педагогического воздействия [2].
Таким образом, приведенные исследования показывают, что представления студентов о хорошем педагоге являются более-менее устойчивыми. Студенты ожидают, что преподаватель должен обладать такими качествами, как умение вызвать интерес, коммуникативность, понимание, наличие знаний и чувство юмора. Очевидно, для повышения эффективности учебного процесса должны учитываться представления и ожидания студентов, но они обязательно должны быть проанализированы на предмет действительно ли реализация определенных ожиданий будет повышать эффективность образовательного процесса, а не снижать ее.
Исследование ожиданий студентов технических специальностей от преподавателей вуза.
В качестве методов исследования ожиданий студентов технических специальностей от преподавателей нами были использованы метод свободных ассоциаций и метод семантического дифференциала. Результаты были обработаны в программе STATISTICA 13.5 методом факторного и кластерного анализа. Выборку составили 73 студента бакалавриата и магистратуры, обучающихся на технических направлениях вузов г. Тюмени.
Модифицированный семантический дифференциал был сконструирован на основе собранных свободных ассоциаций студентов, которые были обработаны методом частотного анализа. Понятия с наибольшей частотой встречаемости были использованы в качестве дескрипторов (представлены в таблице 1). В качестве объектов оценивания выступали следующие категории преподавателей: Женщина-преподаватель; Мужчина-преподаватель; Обычный преподаватель; Идеальный преподаватель; Преподаватель технических дисциплин; Преподаватель гуманитарных дисциплин.
Таблица 1
Дескрипторы
Агрессивный Злой Бестактность Понимающий
Безответственный Дающий знания Отсутствие интереса Предвзятый
Безучастный Интересный Субъективный Равнодушный
Веселый Компетентный Объективный Рациональный
Выгоревший Консервативный Неуважающий Эмоциональный
Высмеивающий Кричащий Неуверенный Сексист
Высокомерный Ленивый Принципиальный Скучный
Глупый Лояльный Бескомпромиссный Справедливый
Гнобит Любящий преподавать Обесценивающий Требовательный
Грубый Любознательный Объясняющий Уважающий
Добрый Направляющий Оскорбляющий Умный
Дружелюбный Наставник Отзывчивый Унижающий
Заинтересованный Учит Помогающий Честный
Нами был произведен факторный анализ ожиданий студентов-девушек и студентов-юношей. В результате у каждой группы студентов были выделены два фактора. У студентов-девушек факторы являются биполярными, у студентов-юношей фактор 1 - униполярный, фактор 2 - биполярный.
Первый фактор у девушек-студентов можно назвать «Хороший преподаватель - Плохой преподаватель». Он имеет факторную нагрузку 53%. Положительный полюс характеризует преподавателя как человека, обладающего авторитетом, знаниями, объективностью и эмпатией. На это указывают дескрипторы «наставник», «компетентный», «справедливый», «отзывчивый» помогающий». Отрицательный полюс описывает человека, не заинтересованного в своей деятельности, утратившего интерес, равнодушного. Об этом говорят следующие дескрипторы: «скучный», «выгоревший», «отсутствие интереса», «равнодушный».
Отрицательный полюс описывает такие категории преподавателей, как «Преподаватель гуманитарных дисциплин» и «Обычный преподаватель». Из этого мы можем сделать вывод, что девушки-студены связывают образ обычного среднестатистического преподавателя и преподавателя гуманитарных дисциплин с безучастностью, незаинтересованностью, скукой и выгоранием.
Второй фактор (вес фактора 26%) у студентов-девушек можно назвать зеркально первому «Плохой преподаватель -Хороший преподаватель». Этот фактор также характеризует отрицательные и положительные качества, присущие преподавателю. На положительном полюсе находятся следующие дескрипторы: «бестактность», «злой», «оскорбляющий», «неуважающий», «гнобит». Можно предположить, что в глазах девушек-студентов образ плохого преподавателя характеризуется преимущественно отношением к студентам, а не набором личных характеристик. Этот полюс связан с образом Преподавателя-мужчины. Таким образом, девушки-студенты связывают образ плохого преподавателя с преподавателем-мужчиной, который плохо относится к студентам, не стремится найти контакт: унижает, оскорбляет, «гнобит», грубит и т.д.
Второй полюс описывает человека честного и любознательного и связан с образом Идеального преподавателя.
Первый фактор у студентов-юношей имеет факторную нагрузку 52%. Так же, как и у девушек, его можно назвать «Хороший преподаватель - плохой преподаватель». Образ хорошего преподавателя у юношей, в отличие от девушек, характеризует не отношение к студенту, а наличие личных характеристик самих по себе. По мнению юношей, хороший преподаватель - это преподаватель заинтересованный, объективный, любознательный, любящий преподавать. Таким образом, ключевой характеристикой для юношей является вовлеченность в деятельность и наличие к ней интереса. В представлении у юношей образ хорошего преподавателя связан с Женщиной-преподавателем и Идеальным преподавателем.
Отрицательный полюс описывает преподавателя выгоревшего и предвзятого и связывает эти характеристики с Преподавателем гуманитарных дисциплин, что в принципе соотносится с результатом девушек-студенток, которые также оценили объект Преподаватель гуманитарных дисциплин как выгоревшего, скучного и безучастного.
Второй фактор у студентов-юношей является униполярным (вес фактора 23%) и называется «Плохой преподаватель». Для юношей плохой преподаватель связан с консервативностью, безучастием, субъективностью, агрессивностью, равнодушием и ассоциируется преимущественно с Мужчиной-преподавателем. Что сопоставимо с результатами у студентов-девушек, которые образ плохого преподавателя также связывают с Мужчиной-преподавателем, но характеристики, оценивающие образ как отрицательный, различаются. Можно предположить, что в представлении девушек преподаватель является плохим, если ведет себя несоответствующим образом в отношении студентов (унижает, оскорбляет и т.д.). В представлении юношей же ключевой аспект другой - преподаватель оценивается как плохой, если он не развивается в ногу со временем и не проявляет должного интереса к процессу.
Таким образом, по результатам факторного анализа можно отметить, что для девушек хороший преподаватель - это человек, обладающий знаниями, справедливый, наставник. Плохой преподаватель описывается как человек, проявляющий негативное поведение в процессе коммуникации со студентами (унижает, оскорбляет, «гнобит»). Для юношей же хороший преподаватель - это преподаватель любознательный, вовлеченный в процесс, идущий в ногу со временем и связан он преимущественно с женщиной-преподавателем. Образы плохого педагога в представлении юношей и девушке в целом сопоставимы, но имеют одно серьезное добавление: для юношей отрицательные качества представлены преимущественно личными характеристиками человека: консервативность, безучастность, субъективность, в то время как для девушек -отношением к студентам. Также и те, и другие отмечают связь преподавателя гуманитарных дисциплин с отсутствием интереса к деятельности, скукой, равнодушием.
По результатам кластерного анализа ожидания студентов-юношей являются более оптимистичными по сравнению с ожиданиями девушек. Юноши связывают образ Идеального преподавателя в один кластер с Женщиной - преподавателем, и к этому же кластеру относится объект Обычный преподаватель.
У девушек же образ Идеального преподавателя связан с образом Преподавателя технических наук. Женщину-преподавателя девушки связывают в один кластер с образом Преподавателя гуманитарных наук, который противопоставляется Идеальному преподавателю. Обычный же преподаватель мало связан с какой-либо категорией.
Выводы. Согласно результатам исследования, девушки-студентки больше ценят качества, включающие коммуникационную составляющую: понимание, отзывчивость, справедливость. Они отвергают качества, характеризующие поведение преподавателя по отношению к студентам: унижение, оскорбление и т.д. Юноши-студенты же указали качества,
присущие преподавателю в целом: заинтересованность, любознательность, любовь к преподавательской деятельности. Кроме того, факторный анализ показал, что с точки зрения студентов-юношей образ хорошего преподавателя соотносится в первую очередь с женщиной-преподавателем, а образ плохого - с мужчиной-преподавателем. Студенты-девушки также связывают отрицательные качества с мужчиной-преподавателем.
Кластерный анализ показал, что представления о преподавателях у студентов-девушек и студентов-юношей кластеризуются разным образом. У девушек образ Идеального преподавателя связан с образом Преподавателя технических наук. Женщину-преподавателя девушки связывают в один кластер с образом Преподавателя гуманитарных дисциплин, который противопоставляется Идеальному преподавателю; Обычный преподаватель мало связан с какой-либо категорией. Стоит обратить внимание, что Преподаватель гуманитарных дисциплин у девушек как в факторном, так и в кластерном анализе соотносится с негативными характеристиками, выгоранием. Юноши связывают образ Идеального преподавателя в один кластер с Женщиной - преподавателем и Обычным преподавателем, демонстрируя таким образом достаточно позитивное отношение к среднестатистическому преподавателю.
Таким образом, ожидания студентов-девушек и студентов-юношей технических специальностей в целом сопоставимы как друг с другом, так и с исследованиями, выполненными на других выборках студентов, российских и зарубежных. Результаты исследования могут быть использованы для улучшения взаимодействия с обучающимися с целью повышения качества образования.
Литература:
1. Гурина, Р.В. Реализация ожиданий учащихся как показатель эффективности обучения / Р.В. Гурина // Психологическая наука и образование. - 2007. - Т. 12. - №. 4. - С. 7-15
2. Прохода, В.А. Представления студентов и преподавателей вуза об идеальном педагоге / В.А. Прохода // Социальные явления. - 2015. - №. 3.
3. Chonko, L.B. What are they thinking? Students' expectations and self-assessments / L.B. Chonko, J.F. Tanner, R. Davis // Journal of education for business. - 2002. - Т. 77. - №. 5. - С. 271-281
4. Darlaston-Jones, D. et al. Are they being served? Student expectations of higher education / D. Darlaston-Jones et al. // Issues in Educational Research. - 2003. - Т. 13. - №. 1. - С. 31-52
5. Sander, P. et al. University students' expectations of teaching / P. Sander // Studies in Higher education. - 2000. - Т. 25. -№. 3. - С. 309-323
Психология
УДК 159.923
кандидат психологических наук, доцент Банщикова Татьяна Николаевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (г. Ставрополь); кандидат психологических наук, доцент Лукьянов Алексей Сергеевич Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (г. Ставрополь); психолог Курданова Саида Камаловна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (г. Ставрополь)
РЕГРЕССИОННЫЕ МОДЕЛИ СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ ЭТНИЧЕСКИХ
ГРУПП ЮГА РОССИИ
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования особенности взаимосвязи регуляторных и личностных особенностей, установок на толерантность к неопределённости, воспринимаемого стресса с показателями субъективного благополучия молодых людей разных этнокультурных групп. Выборку составили 1051 респондент -молодые люди пяти этнических групп: кабардинцы, балкарцы, карачаевцы, русские, осетины. В диагностический комплекс исследования вошли: методика диагностики субъективного благополучия личности (Р.М. Шамионов, Т.В. Бескова); опросник В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения, ССПМ 2020»); опросник толерантность / интолерантность к неопределённости (Т.В. Корнилова, М.А. Чумакова); опросник воспринимаемого стресса (T. Yang); краткая версия опросника «Большая пятерка личности», Mini-IPIP (Donnellan et al.). В исследовании нашла своё подтверждение гипотеза, прогнозирующая, что осознанная саморегуляция может выступать универсальным метаресурсом субъективного благополучия молодых людей всех этнокультурных групп. Социально-значимые качества личности (доброжелательность, экстраверсия, открытость опыту, эмоциональная стабильность) также выступают значимыми предикторами субъективного благополучия. Однако особенности проявления данных качеств во многом зависимы от этнокультуры. Так, для осетин, карачаевцев в достижении субъективного благополучия социально-важным личностным качеством выступает дружелюбие, для балкарцев, кабардинцев и русских экстраверсия - готовность проявлять добродушие, активную жизненную позицию, стремление узнать о другом больше. Для большинства этносов предиктором субъективного благополучия выступает эмоциональная стабильность.
Ключевые слова: субъективное благополучие, осознанная саморегуляция, толерантность к неопределенности, воспринимаемый стресс, молодые люди.
Annotation. The article presents the results of an empirical study of the relationship features between regulatory and personal characteristics, attitudes towards tolerance for uncertainty, perceived stress with an emotional impact on young people of different ethnic and cultural groups. The sample consisted of 1051 respondents - young people of 5 ethnic groups: Kabardians, Balkars, Karachays, Russians, Ossetians. The diagnostic complex of studies included: a method for diagnosing the subjective perception of a person (R.M. Shamionov, T.V. Beskova); questionnaire by V.I. Morosana «Style of self-regulation of behavior, SSPM 2020»); questionnaire of tolerance/intolerance to uncertainty (T.V. Kornilova, M.A. Chumakova); questionnaire of perceived stress (T. Yan); short version of the Personality Big Five, Mini-IPIP (Donnellan et al.). The study found its confirmation of the hypothesis that predicts that conscious self-regulation can be a universal metaresource, sensitive perception of young people of all ethnic and cultural groups. Socially significant personality traits (goodwill, extraversion, openness of experience, emotional stability) are also identified as significant predictors of subjective well-being. However, the features of the manifestation of characteristics largely depend on the ethnic culture. For Ossetians, Karachays, to a large extent, the subjective growth of a socially important personal quality is an increase in friendliness, for Balkars, Kabardians and Russians, extraversion is a willingness to show good nature, an active life
