Научная статья на тему 'Отзыв официального оппонента о диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук Мельниченко А. Б. «Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности российской Федерации». Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «Ростовск. Юрид. Ин-т МВД РФ». 2009. 377с. (специальность 12. 00. 08)'

Отзыв официального оппонента о диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук Мельниченко А. Б. «Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности российской Федерации». Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «Ростовск. Юрид. Ин-т МВД РФ». 2009. 377с. (специальность 12. 00. 08) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
335
58
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Милюков Сергей Фёдорович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Отзыв официального оппонента о диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук Мельниченко А. Б. «Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности российской Федерации». Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «Ростовск. Юрид. Ин-т МВД РФ». 2009. 377с. (специальность 12. 00. 08)»

С.Ф. Милюков*

ОТЗЫВ

ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА О ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК МЕЛЬНИЧЕНКО А.Б. «УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «Ростовск. юрид. ин-т МВД РФ». 2009. - 377с.

(специальность 12.00.08).

Произошедший в начале 90-х гг. ХХ века распад Советского Союза, ликвидация (за некоторым исключением) социалистического лагеря с его мощной политической, экономической, военной и идеологическими структурами повлекли для России катастрофические последствия. Потеряны обширные и густонаселённые территории, веками принадлежавшие нашему государству, на которых в царское и советское время были созданы разветвлённая промышленная и транспортная сети, современное сельское хозяйство, долговременные оборонительные сооружения. Появившиеся на этих территориях государства в своём большинстве явно или скрытно враждебны Российской Федерации, имеют к ней территориальные и экономические претензии, активно сотрудничают со странами НАТО и, прежде всего, с возглавляющими этот военный блок США.

Страны Запада как никогда близки к окончательному решению многовекового «русского вопроса» — окончательному расчленению России и завладению оставшимися в её распоряжении ресурсами. Не скрывает своих притязаний Япония. Не может остаться в стороне от перспективы получить российские территории и могучий Китай.

Традиционные противники и соперники России сделали надлежащие уроки из прошлой и новейшей истории. Они пока воздерживаются от прямой агрессии и предпочитают действовать исподволь, разрушая и подчиняя отечественную экономику, ослабляя нашу армию и флот, космические силы, а, главное, духовную и интеллектуальную крепость российского населения. И, надо признать, они достигли на этом поприще многого.

Впрочем, Запад не отказывается и от вооружённого противоборства. Августовская (2008 г.) агрессия Грузии тому наглядное доказательство.

* Сергей Фёдорович Милюков — доктор юридических наук, профессор, профес-сор кафедры уголовного права РГПУ им. А. И. Герцена, соучредитель Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Россия, Санкт-Петербург). E-mail: dikoepolesf@gmail.com © С.Ф. Милюков, 2010

Однако главная внешняя угроза России, на наш взгляд, ныне исходит от украинских правящих кругов. Красноречив такой факт: в нынешнем году на Украине помпезно отпразднована 350-я годовщина победы украинцев над русскими в Конотоп-ской битве. При этом, естественно, умолчанию предано то обстоятельство, что предводитель казаков гетман Выговский одолел воеводу Трубецкого прежде всего силами татарского отряда Му-хамед-Гирея , а вскоре после победы был изгнан самими же казаками.1 Открытое послание президента РФ Д.А. Медведева от 11 августа 2009 г. президенту Украины В. Ющенко, наконец, осудило антироссийскую истерию, продолжающуюся уже многие годы.

Однако даже правильные декларации не способны заменить реальные дела по воссозданию экономической, военной и духовной мощи России. Пока же таких дел явно недостаточно.

В полной мере данная констатация относится к правовой сфере, в целом, и уголовно-правовой, в частности. Поспешное принятие в 1996 г. незавершенного текста Уголовного кодекса РФ, усугублённое научно необоснованной ревизией в декабре 2003 г., имеет самые неблагоприятные уголовно-политические последствия, в том числе для национальной безопасности России. Между тем келейно готовится очередная реформа уголовного законодательства в том же либерально-декларативном духе.

Сказанное наглядно подтверждает актуальность избранной соискателем темы. В концептуальном, нормотворческом и правоприменительном плане она разработана явно недостаточно. По нашим наблюдениям, многие правоведы и криминологи предпочитают не углубляться в эти проблемы, не решаются открыто обсуждать их со студентами, практиками и населением. Поэтому требуется известная научная смелость для того, чтобы избрать данные проблемы в качестве предмета своего исследования.

1 См.: Санкт-Петербургские ведомости. — 2009. — 31 июля.

Ввиду недостаточной разработанности поднимаемых в диссертации вопросов, быстро меняющейся социально-политической обстановки в стране и за её рубежами, непрерывного (и далеко не всегда качественно) обновления нормативной базы многие предлагаемые авторами решения обладают несомненной новизной.

Достоверность и обоснованность этих решений вытекает из надежной теоретической базы, а также репрезентативного эмпирического материала, изученного и интерпретированного соискателем.

Диссертация и автореферат, адекватно отражающий её содержание, написаны хорошим литературным языком и почти избавлены от орфографических и стилистических погрешностей и опечаток.

Полученные автором результаты хорошо апробированы на представительных научных конференциях (с. 22—24). Они нашли полное отражение в монографиях, учебниках, пособиях и научных статьях, 11 из которых опубликованы в изданиях, вошедших в перечень ВАК Минобрнауки РФ (с.51—59 автореферата).

Соответствие настоящего диссертационного труда требованиям положения о порядке присуждения учёных степеней рельефно выражено в большинстве положений, вынесенных на защиту, и ряде других суждений диссертанта, о которых необходимо сказать более конкретно.

В 1-м, 3-м, 5-м и 6-м положениях, вынесенных на защиту (с.11 — 14), автору удалось сформулировать методологически верные основы развиваемой ею концепции национальной безопасности, на основе чего сформулировано содержательное определение таковой (с.13).

Диссертант критически оценивает действующую Конституцию Российской Федерации (с.108, 120), констатирует отсутствие в ней задачи обеспечения национальной безопасности (с. 98) и предлагает дополнить Конституцию соответствующей нормой (с. 52). К сожалению, логическая последовательность этого суждения, как видим, не соблюдена.

В диссертации уделено много внимания высказываниям древних и позднейшего времени философов и политологов о государстве, его роли в обеспечении интересов общества и личности. Так отмечается, что Платон «считал необходимым упразднить семью и частную собственность, ввести регламентацию различных сторон общественной и личной жизни граждан «идеального» государства» (с. 146). Государство же он ценил «выше индивида, ведь только оно может быть самодостаточным, совершенным и способным сделать благим совершенного индивида» (там же). По суще-

ству, это коммунистические идеи, которые современные российские (вслед за западными) политологами поспешили объявить окончательно дискредитированными Лениным, Сталиным и их адептами. Как видно, это не так, и с «похоронами» коммунизма придётся повременить.

Особенно очевидно это в условиях неспособности современных капиталистических государств (в том числе и России) справиться с финансово-экономическим и духовным кризисом, который, как правильно отмечается в диссертации, возник в нашей стране отнюдь не в одночасье, а длится уже более 20 лет (с. 4).

Нельзя не согласиться и с утверждением о том, что «большей частью источники угрозы общественной безопасности России находятся внутри страны и состоят, прежде всего, в продолжающемся экономическом кризисе, в упрочении позиций организованной преступности, повсеместной коррупции» (с. 5). Именно недооценка внутренних угроз привела к перерождению социализма и краху Советского Союза (с. 49—50). Конечно, и внешние угрозы, как нам представляется, никоим образом сбрасывать со счетов нельзя. Наши стратегические противники умело подтачивают экономические, политические, идеологические и военные, духовные устои России и имеют в настоящее время в своём полном распоряжении мощную «пятую колонну» либералов — «правозащитников». Этому аспекту в диссертации уделено, как будет показано ниже, недостаточно внимания.

Развивая далее идеи Платона и других титанов философско-политической мысли древности, Средних веков и Нового времени, соискатель приходит к важному выводу о том, что государственные интересы должны превалировать над частными и даже публичными (с. 152—153, 168—169, 179, 225, 344, 345). Эта позиция, вероятно, найдет немало оппонентов, но нам она представляется объективно верной и позволяет автору обосновать своё важное законотворческое предложение о выведении в Особенной части УК РФ на первый план составов преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (с. 185).

Заслуживают поддержки и другие предложения такого плана: о принятии Основ уголовной политики РФ (с. 15,226), проведении комплексной уголовно-правовой, уголовно-политической и криминологической экспертизы законодательства, призванного обеспечить контроль над преступностью (с. 17). Попутно заметим, что в другом месте автор обосновывает использование в таких случаях более точного термина «борьба» с преступностью (с. 219—220, 226). Надеемся, что

законодатель не оставит без внимания (хотя это задача не сегодняшнего дня, а новой кодификации) предложение о переносе норм, ныне содержащихся в ст.ст. 205, 2051, 2052, 206, 207, 208, 210,212, в главу 29 УК РФ (с. 18, 192—193). Убеждает нас и мнение автора о включении в единую систему преступлений, посягающих на национальную безопасность России, деяния, предусмотренные ст.ст. 136, 174, 1741, 188, 322, 3221, 323 УК РФ (с. 18—19, 193—194). Одновременно ранг главы 29, как справедливо считает автор, следует поднять до уровня самостоятельного раздела Особенной части с включением в его название термина «национальная безопасность» (с. 192—193).

Предпочтительней, нежели действующая, выглядит предлагаемая в диссертации редакция ч. 1 ст. 205 УК РФ (с. 19, 289), поскольку в результате неоднократных манипуляций с этой статьей законодатель добился того, чтобы лишь ничтожная часть террористических по своей природе действий могли быть квалифицированы как террористические акты (в подтверждение см. статистику регистрации данных преступлений в 2008—2009 гг. на территории России, в целом, и ЮФО, в частности).

Однако в диссертации не поставлена и потому никак не решена главная проблема квалификации террористических действий — отсутствие в диспозиции ст. 205 УК РФ указания на массовое причинение смерти гражданам как цель и последствие совершения этого опаснейшего преступления. Не затронут и другой остроактуальный вопрос — применение смертной казни к террористам. В результате её блокирования властью на Северном Кавказе в порядке вещей стало уничтожение участников террористического подполья без суда и следствия.

Солидарны мы с соискателем и в оценке норм ст.ст. 2821 и 2822 как нежизнеспособных (с. 300— 302, 326), поддерживаем её предложение (оно вносилось и нами) об исключении из нормативных признаков преступного сообщества нацеленность такового исключительно на совершение тяжких и особо тяжких преступлений (с. 328).

Вполне приемлемо выдвинутое на с. 335 предложение о дополнении УК РФ новой статьей 781, позволяющей освобождать от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений. Думается, однако, что таковая привилегия должна распространяться на все виды соучастия, а не только на её организованную разновидность (например, при совершении группой лиц по предварительному сговору краж, грабежей, разбоев, изнасилований, убийств и т. д.).

Облегчит борьбу с коррупционным проявле-

ниями реализация предложений о ревизии определения в уголовном законе круга лиц, способных нести уголовную ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ (с. 340).

Диссертация обладает и другими достоинствами, на которые, смеем надеяться, будет обращено внимание в иных отзывах на неё.

Вместе с тем настоящий труд не свободен от ряда спорных, недостаточно обоснованных положений, упущений и недостатков иного рода. Остановимся на основных из них.

1. В параграфе 1 гл. 1 диссертации мы находим методологически верное суждение автора о том, что «динамизм социальных и геополитических процессов, происходящих в России и в её окружении, настолько стремителен, что законодательная и теоретическая мысль отстают, не успевают осмыслить жизненные потребности возрождения нашей страны, её величия, положения в мире» (с. 55). К сожалению, последующее изложение материала диссертантом весьма красноречиво подтверждает этот тезис.

В названном и последующих параграфах этой главы неоправданно много внимания уделяется понятийным формулировкам, в своём большинстве носящим абстрактный характер.

В результате вскоре стал ощущаться дефицит объёма текста для изложения собственной концепции национальной безопасности и роли именно уголовного права в её обеспечении. Скажем, явно недостаточной оказалась аргументация коренной перестройки Особенной части отечественного уголовного законодательства (с. 192—195).

Перегруженность работы общетеоретическими положениями не оставили места для конкретного анализа криминологической обстановки в стране, в целом и в Южном федеральном округе в особенности. Даже не упоминается августовская (2008 г.) агрессия Грузии против дружественной Южной Осетии, разнузданная антироссийская пропаганда, постоянно ведущаяся правящими кругами Украины и спровоцированная ими газовая «война». В первую же очередь заслуживала внимания крайне тревожная обстановка в Ингушетии, Дагестане, Чечне и других республиках Северного Кавказа.

Вообще в работе недостает конкретных фактов, вполне доступных исследованиям, тем более уровня соискателя (в диссертационном совете, в котором она состоит, за последние годы защищено немало добротных диссертаций по указанным выше проблемам). Скажем, информация о деятельности Совета безопасности РФ (с. 102 и след.)

стала бы гораздо более значимой в случае включения в неё сведений о секретарях названного совета (отнюдь, на наш взгляд, не техническая должность) и проводившейся ими в прошедшие с 1992 г. политике (в том числе и на Северном Кавказе).

По предполагаемой нами причине (дефицит объёма для развернутого изложения собственных взглядов на предмет исследования) неполной оказалась оценка современного состояния российской уголовной политики (параграф 1 гл. 3). Достаточно сказать, что ни в названном, ни в других параграфах этой главы не нашлось места для анализа статистических сведений о преступности в России, ЮФО и Ростовской области за 2005 —2009 г.г., хотя об этом и было заявлено во введении (с. 10). Непредвзятая же оценка этих сведений ясно указывает на сворачивание активности правоохранительных структур по обеспечению безопасности государства, общества и законопослушных граждан.

Вопиющее противоречие между реальной и регистрируемой преступностью толкает власть на сужение уголовно-правового поля. Однако и эта линия не выдерживается и не может, по нашему мнению, быть выдержана до конца. Отвечая на справедливые претензии населения и части юридического сообщества, законодатель усиливает потенциальные возможности карательного воздействия на преступников. Впрочем, эти возможности в следственно-прокурорской и, особенно, судебной деятельности не реализуются по многим причинам, о которых, как представляется, следовало сказать в диссертации.

Отмеченными выше недостатками страдает и важный параграф 3 гл. 3, где львиная доля внимания уделена терминологическим и нормативист-ским вопросам, тогда как гораздо более важной представляется проблема отражения «гуманитарной» интервенции со стороны США и их многочисленных союзников и сателлитов, которая вполне реально угрожает нашей стране в свете всё усиливающейся критики Западом имперских амбиций России. Между тем этой проблеме уделено всего две неполных страницы текста диссертации (с. 277—279).

2. Ряд сформулированных в диссертации уголовно-правовых мер представляются недостаточными, поскольку они не в полной мере адекватны угрозам национальной безопасности. Так существующий в УК РФ максимальный размер штрафа, даже с учётом предлагаемой корректировки (с. 20,313) явно несопоставим с финансовыми возможностями преступников (прежде всего организованных и транснациональных). В этом отношении полезно перенять американский опыт назна-

чения штрафов в десятки и даже сотни миллионов долларов.

Столь же ограниченно и предложение о возвращении в УК РФ конфискации имущества как наказания исключительно за экономические преступления (с. 20, 221, 320). Эта мера традиционно предусматривалась в царской России в отношении государственных преступников. Данная правовая традиция была продолжена и в советском уголовном законодательстве. Попутно отметим, что нельзя согласиться с утверждением автора о том, что терроризм не может совершаться из корыстных побуждений (с. 288). Как бы то ни было, конфискация способна усилить карательное воздействие на разнообразные типы преступников, посягающих на национальную безопасность, безотносительно к тому, что ими движет в первую очередь — корысть, идейная ненависть к России, религиозная нетерпимость или иное.

Криминологически необоснованным выглядит предложение об исключении исправительных работ из спектра наказаний за преступления в сфере экономической деятельности (с. 314—315). Напротив, сферу этого наказания целесообразно расширить, убрав из закона надуманный запрет их применения по основному месту работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ). Во всяком случае, исправительные работы гораздо более чувствительны для осуждённого, нежели сплошь и рядом назначаемое ныне «беловоротничковым» преступникам условное осуждение, справедливо понимаемое ими как фактическая безнаказанность.

3. В историко-теоретическом плане диссертант затрагивает остро дискуссионную проблему внесудебной (внепроцессуальной) репрессии как средства подавления посягательств на национальную безопасность.

Так она воспроизводит два впечатляющих высказывания Н. Макиавелли на этот счёт (с. 35, 148), затрагивает деятельность органов госбезопасности в ленинско-сталинский и последующие периоды их существования, утверждая при этом, что «секретность и сверхсекретность окутывали деятельность этих органов все эти годы», начиная со времени создания ВЧК (с. 45).

Последнее, впрочем, не совсем верно, поскольку ВЧК, напротив, стремилась к максимальной гласности, используя её ради устрашения функционирующих и потенциальных противников, что подтверждается позднейшими научными исследо-ваниями.2

2 См., например: Кутузов В.А, Лепетюхин В.Ф., Седов В.Ф., Степанов О.Н. Чекисты Петрограда на страже революции. Кн. 1. — Л., 1989.— 221с.; Кн. 2. — Л., 1989. — 237с.

Главное же в том, что советский опыт никоим образом не преломлен в отношении борьбы против сепаратизма и международного терроризма на Северном Кавказе, которая ведется непрерывно ещё с начала 90-х гг. прошлого века. Соискатель не решилась принять участие в дискуссии по поводу применения правоохранительными органами (прежде всего МВД) прямого принуждения, выражающегося в уничтожении т. н. «боевиков» без всякого следствия и суда.3 Те, кто начисто отвергает такую практику как грубое попрание прав человека (прежде всего, права на жизнь), часто делают вид, что не знают о широком её применении «цивилизованными» государствами — США, другими членами НАТО, а также Китаем (события в Тибете).

Глубоко укоренилось внепроцессуальное принуждение в Израиле. И если ранее оно было обращено против палестинских экстремистов, то теперь власть собирается направить его и в сторону общеуголовных преступников. Как заявил на днях министр внутренней безопасности этой страны Ицхак Ааронович, «надо во что бы ни стало остановить распоясавшийся криминалитет. Необходимо бороться с преступностью так же, как мы боремся с терроризмом». Ему вторит и государственный прокурор Моше Ладор: «Там, где происходит смещение баланса с охраны общественного порядка в сторону прав преступников, необходимо вернуть баланс в сторону защиты жертвы».4

В нашем же государстве, как уже отмечалось выше, инициатива давно перешла в руки организованной преступности. Непомерно же разросшиеся силовые структуры заняты зачастую охраной увеселительных мероприятий и защитой богатств российских и пришлых нуворишей, находясь нередко на содержании последних.

4. Автор основывает свои суждения преимущественно на литературе 90-х гг. прошедшего века (см. с. 352—377). Конечно, таковая в своём большинстве не утратила научной ценности. Но по понятным причинам в ней не отражены криминологические и правовые реалии текущего десятилетия.

Так ею использована монография С.В. Дьякова 11-летней давности, тогда как в начале текущего года им была издана новая книга по исследуемой в диссертации теме (см.: Дьяков С.В. Преступ-

3 О нашей позиции на этот счет см.: Корецкий ДА., Милюков С.Ф. Внесудебная ре-прессия: правовые основания и криминологические перспективы // Криминологический журнал. — 2004. — №1. — С. 40—44; Милюков С.Ф. Насилие как средство осуществления уголовной политики // Российский криминологический взгляд. — 2007. — №4. — С.107—116.

4 Санкт-Петербургские ведомости. — 2009. — 28 августа.

ления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. — СПб, 2009 .

— 267 с.). В этом же ряду стоит обширнейшая монография другого опытного сотрудника КГБ СССР, изданная двумя годами ранее (см.: Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование.

- СПб, 2007. — 1102 с.).

Диссертант ссылается лишь на одну из статей И. Бикеева. Между тем он опубликовал целую серию содержательных работ по проблемам общественной безопасности, включая две монографии, а на сентябрь 2009 г. намечена защита его докторской диссертации на ту же тему в Академии экономической безопасности МВД России (г. Москва).

При желании этот перечень можно было значительно продолжить. Впрочем, и применительно к литературе 90-х гг. ХХ века налицо некоторые пробелы. Скажем, осталась без внимания монография известного политика и опытного прокурорского работника В.И. Илюхина «Нация — Государство — Безопасность (вопросы теории и практики)» — М.,1999 — 132 с.

Как ни парадоксально, в эпоху расцвета информационных технологий отмеченная недостаточная осведомлённость о параллельно ведущихся научных изысканиях скорее правило, нежели исключение.

Выявленные недостатки и упущения снижают научную и прикладную ценность настоящего труда, но не в такой степени, чтобы воспрепятствовать выводу о том, что диссертация на тему «Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» является законченным монографическим исследованием фундаментальной социально-политической и правовой проблемы, в котором даются обоснованные её решения, что соответствует требованиям п. 8. Положения о порядке присуждения учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74.

Алеся Борисовна Мельниченко как автор названной диссертации достойна присуждения ей искомой учёной степени доктора юридических наук.

Официальный оппонент профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена доктор юридических наук, профессор С.Ф. Милюков

30 августа 2009 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.