CC BY
28Отзыв
официального оппонента на диссертацию К. П. Семенова
«Животные как предмет и как средство совершения
*
преступления»
Проблемы уголовно-правовой охраны животных (а также вопросы, возникающие в случаях их использования в качестве средства совершения преступления) незаслуженно обходятся стороной в отечественной уголовно-правовой доктрине. Данной теме посвящено незначительное количество работ, в рамках которых поднимаются лишь частные вопросы юридической оценки того или иного аспекта . Между тем животные, и как предмет и как средство совершения преступления, все чаще фигурируют в общественно опасном поведении виновных, значительно усложняя его содержание, что делает обязательной разработку критериев, необходимых правоприменителю для квалификации деяний подобного рода . Уголовно-правовая теория должна находиться в авангарде этого процесса, не только решая проблемы частного свойства, но и определяя концепцию развития сферы уголовно-правового регулирования исследуемой в рецензируемой работе группы общественных отношений . Из сказанного следует, что избранная соискателем тема исследования весьма своевременна, а неизбежность постановки и решения в диссертации большинства вопросов является логичным следствием высокого уровня их сложности в правоприменительной деятельности.
Актуальность исследуемых проблем обеспечила научную новизну диссертационного исследования К . П. Семенова, которая заключается в представленной им идее механизма уголовно-правовой охраны животных, выступающих в качестве предмета преступного посягательства . В этом отношении позиция соискателя имеет максимально последовательный характер, находит свое подтверждение в положениях, выносимых на защиту, в рамках которых в работе формулируется собственный вариант уголовно-правовой нормы, направленной на правовую регламентацию ответственности за жестокое обращение с животными. Результатом творческого и самостоятельного исследования К П Семенова также стали полученные им результаты анализа возможностей по использованию животных в качестве средств совершения преступления Данные результаты, включая самостоятельную норму (ст. 2451 УК РФ), нашли соответствующее выражение в основных положениях,
выносимых на защиту, определяя научную новизну рецензируемого диссертационного исследования
Необходимо отметить, что основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, научно обоснованы Соискатель избрал соответствующие поставленным задачам аспекты и уровни разработки заявленной темы К ним относятся: исследование исторических этапов развития средств уголовно-правовой охраны животных, положений законодательства, регламентирующих ответственность за посягательства, совершаемые с использованием животных; анализ современного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за умышленные преступления, совершаемые при помощи животных и в отношении таковых; обобщение опыта других стран в части правовой регламентации ответственности и противодействия умышленным посягательствам на объекты животного мира; исследование объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст 245 УК РФ; определение путей совершенствования российского законодательства, регламентирующего ответственность за совершение умышленных преступлений в отношении объектов животного мира
Достоверность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обусловлена обращением соискателя к трудам ученых, разрабатывающих методологические и теоретические проблемы ответственности за неправомерное воздействие на животных Особое внимание следует обратить на данные собственных исследований, которые были получены соискателем в процессе работы над диссертацией. Так, изученные автором 54 уголовных дела, возбужденные по признакам ст. 245 УК РФ, наряду со 100 материалами по этой же статье УК РФ, многочисленными опросами, проведенными автором (654 респондента, среди которых 479 сотрудников правоохранительных органов, 32 судьи и 143 представителя общественности), свидетельствуют об убедительности аргументов и сделанных им выводов Практическая направленность обоснования полученных результатов указывает на перспективность их использования в законотворческой деятельности и высокий уровень
* Семенов К. П. Животные как предмет и как средство совершения преступления : дис . ... канд . юрид . наук : 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право . СПб . , 2015. 227 с .
восприятия в деятельности правоохранительных органов, а также суда . Важно отметить и качество использования полученных данных в изложении материала, которое носит не фрагментарный, а системный характер, позволяя автору в ряде случаев быть категоричным в своих суждениях и предположениях. При этом диссертант показывает хорошее знание специальной литературы (в том числе дореволюционного и советского периодов), уважительно относится к высказанным в ней научным позициям, корректно ведет полемику с оппонентами, в том числе высказывая свое несогласие с ними по тем или иным вопросам проблемного характера
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников, а ее объем составляет 227 страниц . В первой главе диссертации «Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства, регулирующего обращение с животными» раскрывается взаимосвязь современного состояния и тенденций развития отечественного законодательства в части правовой регламентации уголовной ответственности за жестокое обращение с объектами животного мира Полагаю, что указанные соискателем основные направления развития российского законодательства, регламентирующего правовой статус животных и ответственности за жестокое обращение с ними или нарушение безопасности их содержания, а также использование, в полной мере соответствуют реальному положению вещей Выделение тенденций позволило автору в дальнейшем формулировать собственные предложения и дополнения современного уголовного законодательства в части исследуемой проблематики в строго заданных направлениях
Следует отметить, что соискателю удалось убедительно продемонстрировать актуальность исследуемой проблематики не только в историческом контексте, но и на современном этапе, включая законодательный уровень реакции на жестокое обращение с животными в различных странах.
Диссертант удачно анализирует зарубежный опыт правовой регламентации статуса животных в обществе и ответственности за его нарушение. В частности, К . П . Семенов установил, что ответственность за исследуемые преступления свойственна всем современным государствам, и принимаемые ими меры отражаются в национальных актах на основе многочисленных ратифицированных международных соглашений . В то же время автор отмечает, что исторически процесс уголовно-правовой охраны животных за рубежом не всегда был однородным На основе этого в работе отмечены страны, в которых особое (гуманное) отношение к животным длительное время не культивировалось (Португалия, Испа-
ния, Греция и др.), а также указаны государства, законодательство которых, наоборот, данному вопросу традиционно уделяет пристальное внимание (Бельгия, Италия, Англия, США и др.) . Все перечисленное позволило автору сделать вывод об исторической обусловленности, имеющей при этом международно-правовой характер, проблематики противодействия преступлениям, которые посягают на правовой статус животных, необходимости их охраны средствами именно уголовно-правового характера. Уголовная ответственность таким образом выступает главным фактором повышения эффективности охраны объектов животного мира, а совершенствование правовой регламентации ответственности за исследуемые посягательства — важной предпосылкой эффективности ее реализации
Вторая глава диссертации посвящена уголовно-правовой характеристике и совершенствованию правовой регламентации ответственности за жестокое обращение с животными . В ее рамках дается развернутый анализ состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, за счет чего диссертантом формируются предпосылки для последующих предложений по совершенствованию данного предписания уголовного закона, которые в полной мере реализуются во втором параграфе главы В частности, среди таких нововведений К П Семенов предлагает отнести хулиганские, корыстные и садистские мотивы совершения данного посягательства к категории отягчающих обстоятельств жестокого обращения с животными. То же самое касается и переноса признака основного состава в виде присутствия малолетних лиц при совершении исследуемого общественно опасного деяния в число квалифицирующих, с изменением терминологии и замены категории «в присутствии малолетних лиц» на «в присутствии малолетнего лица»
Следующее за сформулированными в диссертационном исследовании предложениями по совершенствованию признаков ст 245 УК РФ усиление репрессии за жестокое обращение с животными носит вполне обоснованный характер, и позицию автора в этом отношении следует поддержать . Важно, что необходимость реализации такого шага подтверждается позицией практических работников, а также анализом уголовных дел, возбужденных по признакам преступления ст 245 УК РФ, и материалов, находящихся в производстве следственных органов и оперативных подразделений. Наличие данных эмпирического характера в ходе формулирования предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой части делает сами предложения максимально аргументированными, а их реализацию вполне осуществимой как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях
В заключительной главе исследования «Животные как средство причинения вреда (социально-правовая обусловленность отнесения животных к средствам совершения преступления)» объекты животного мира рассматриваются с позиции средств совершения преступления Анализу подвергаются наиболее значимые аспекты проблемы, включающие в себя опасное поведение самих животных, их использование человеком в процессе совершения преступления, а также нарушение условий безопасности содержания животных, способных повлечь за собой опасные последствия для окружающих В качестве недостатка действующего УК РФ соискатель считает отсутствие в нем самостоятельной нормы, регламентирующей ответственность за нарушение правил безопасности содержания животных При этом статья УК РФ о халатности из-за специального субъекта преступления, который в ней предусмотрен, далеко не всегда является применимой даже в случаях наступления общественно опасных последствий в результате невыполнения лицом тех или иных обязанностей . В связи с этим автор делает вполне обоснованный вывод о необходимости выделения самостоятельной уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за наступление таких последствий в результате нарушения правил безопасности содержания животных, проект которой предлагается по итогам данной части работы
Импонирует при этом способ обоснования нововведения, избранный соискателем В данной части работы им активно используются результаты эмпирических исследований, которые были получены в ходе работы над диссертацией. Появление проекта нового законодательного предписания сопровождается выяснением мнения экспертов, среди которых фигурируют не только судьи, но и сотрудники правоохранительных органов, анализом уголовных дел и материалов предварительных проверок, а также данными статистической отчетности, подтверждающими сложность рассматриваемой проблематики Поэтому сформулированный вывод о необходимости криминализации нарушения правил безопасности содержания животных, повлекших последствия строго определенного рода, выглядит убедительным и заслуживает внимания законодателя С учетом дальнейшего обсуждения вопросов законодательной техники предложенного варианта статьи УК РФ и незначительной ее корректировки идея, выдвинутая К П Семеновым, в последующем вполне может быть реализована
В то же время представленное диссертационное исследование создает предпосылки для полемики по отдельным его положениям
1 Несмотря на позитивное отношение к проделанной диссертантом работе в части анализа за-
рубежного уголовного законодательства, следует отметить, что из сделанных автором выводов остается непонятным, каким образом положительный опыт решения проблемы уголовно-правовой охраны объектов животного мира в законодательстве различных правовых систем может быть реализован в УК РФ Отсутствие предложений о возможности использования такого опыта в отечественном уголовном законодательстве делает данную часть рецензируемой работы весьма абстрактной . Хотя она и информативна по своему содержанию, в то же время несколько отстранена от российской действительности Полагаю, что в процессе публичной защиты диссертационного исследования позиция соискателя по этому вопросу вполне может быть дополнительно аргументирована
2 . Вызывает сожаление воспринятый К . П . Семеновым подход законодателя, демонстрируемый им применительно к институту соучастия, который особенно активно реализуется в последние несколько лет Речь идет об уравнивании между собой различных видов соучастия — «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа», упоминание которых в рамках одного квалифицирующего признака состава преступления становится нормой В предложенном соискателем варианте ст. 245 УК РФ эта позиция также находит свое подтверждение, что, по моему убеждению, неверно Дело в том, что общественная опасность совершаемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы различна, и такая разница должна определяться не на уровне индивидуализации наказания, а на уровне дифференциации уголовной ответственности, т е не правоприменителем, а законодателем В связи с этим более логичным выглядит включение признака «группа лиц по предварительному сговору» во вторую часть предлагаемой статьи, а «организованная группа» — в ее третью часть, сам факт которой может быть обусловлен наличием лишь данного вида соучастия
3 . Обращает на себя внимание первый параграф третьей главы работы, посвященный общественно опасному поведению животных Проблематика данной части исследования носит исключительно постановочный характер Несмотря на то что сам автор указывает на «законодательный хаос с регулированием отношений, связанных с безопасным содержанием животных» (с. 144), каких-либо предложений в направлении устранения такого хаоса по итогам параграфа не предлагает Все предложения, но уже по итогам третьего параграфа этой же главы связаны с необходимостью устранения безответственного поведения человека в части содержания животных, что вполне понятно, так как к самим животным каких-либо требований предъявлено быть не может
Невольно возникает вопрос относительно предназначения параграфа, посвященного общественно опасному поведению животных, а также о том, может ли такое поведение вообще обладать свойством общественной опасности в отрыве от поведения людей, например, ответственных за их содержание, которое в конечном итоге и признается общественно опасным
4 Полагаю, что в предложенном варианте квалифицированного и особо квалифицированного составов ст. 2451 УК РФ возможности дифференциации ответственности остались реализованы не до конца В частности, автору следовало поставить вопрос об усилении ответственности за случаи наступления общественно опасных последствий в результате ненадлежащего исполнения виновным своих служебных обязанностей (полномочий) . Данное обстоятельство приобретает особую важность с учетом того, что лица, исполняющие обязанности по содержанию животных, часто не относятся к категории должностных, на них не может распространяться ответственность, предусмотренная ст. 293 УК РФ. В то же время невыполнение или ненадлежащее выполнение таким лицом тех или иных обязанностей по содержанию животных как раз может быть связано с его службой, что должно оказывать влияние на объем применяемой к нему репрессии .
Указанные замечания обусловлены преимущественно сложностью научно-практической задачи, поставленной перед соискателем, в большей мере носят дискуссионный характер и не оказывают существенного влияния на общий вывод о положительной оценке представленной работы
Основные результаты диссертационного исследования отражены в двадцати пяти публикациях, пять из которых включены в Перечень рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации основных научных результатов диссертаций. Автореферат полностью соответствует содержанию диссертации, отражает ее ключевые идеи и выводы, степень научной новизны Сформулированные положения и рекомендации являются обоснованными и значимыми для науки Автором представлен уголовно-правовой анализ проблем, возникающих в ходе охраны животных, когда они выступают в качестве предмета преступного воздействия, а также их использования в качестве средств непосредственно в процессе совершения преступлений В представленном диссертационном исследовании определены направления совершенствования
российского законодательства по противодействию умышленным преступлениям против экологической безопасности, в качестве предмета которых выступают животные
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что диссертация на тему «Животные как предмет и как средство совершения преступления», подготовленная Константином Петровичем Семеновым, представляет собой завершенную научно-квалификационную работу, которая содержит решение задачи, имеющей существенное значение для уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, и соответствует критериям, установленным пп. 9-14 Раздела II Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842. Рецензируемое диссертационное исследование отвечает требованиям самостоятельности, обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, что свидетельствует о личном вкладе автора в науку
Результаты и выводы, сформулированные в диссертации К П Семенова, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем уголовно-правовой охраны экологической безопасности, рассмотрении вопросов, возникающих в связи с использованием животных в процессе совершения преступных посягательств Реализация отдельных предложений автора по совершенствованию законодательства способна повысить эффективность противодействия такому преступному посягательству, как жестокое обращение с животными, а также совершенствованию правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности в ходе содержания животных Разработанные соискателем решения проблем квалификации указанных посягательств могут послужить надежным ориентиром для совершенствования российского уголовного законодательства и оптимизации правоприменительной практики
Учитывая изложенное, считаю, что Константин Петрович Семенов заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право .
Официальный оппонент начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент М. В. Бавсун
