CC BY
46
ОТЗЫВЫ И РЕЦЕНЗИИ
***
ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА НА ДИССЕРТАЦИЮ А.М. БАЛАФЕНДИЕВА НА ТЕМУ «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПОЗИТИВНЫМ ПОСТКРИМИНАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ: СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, СУЩНОСТЬ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ВИДОВ»
КНЯЗЬКОВ Александр Александрович
Аннотация. В отзыве официального оппонента на диссертацию Балафендиева Арсена Мир-зебеговича на тему «Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, обосновывается актуальность избранной темы. Отмечается, что диссертационное исследование является самостоятельной комплексной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей актуальное и существенное значение для уголовного права.
Annotation. The review given by the official opponent on Arsen Mirzebegovich Balafendiev 's dissertation themed "Release From Criminal Liability Due To Positive Post-criminal Behavior : Social and Legal Preconditions, Essence, and Systematization of Types" (12.00.08 Criminal law and Criminology; Penal law) grounds the urgency of the chosen topic. It is pointed out that dissertational research is a separate comprehensive research work which contains solution to the problem that is essential for criminal law.
Ключевые слова: уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, посткриминальное поведение лица.
Keywords: criminal liability, release from criminal liability, post-criminal behavior of a person.
Актуальность темы представленного диссертационного исследования не вызывает сомнений, причем она надлежаще освещена А.М. Балафендиевым как в самой диссертации, так и в автореферате. Освобождение от уголовной ответственности представляет собой один из сложных институтов уголовного права, где законодатель и правоприменитель должны найти правильную грань, позволяющую при наличии определенных оснований освободить лицо от уголовной ответственности. При этом недопустимо ни чрезмерно завышать требования, выдвигаемые к такому освобождению, ни занижать их, поощряя чувство безнаказанности. В связи с этим понятным становится нестабильность данного института уголовного права, который постоянно модифицируется с течением времени, что должно отражать изменяющиеся взгляды законодателя на возможность освобождения. Так,
в последние годы внимание к освобождению от уголовной ответственности увеличилось в связи с активным применением данного института в контексте преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). Появление в 2011 г. в УК РФ ст. 761, дальнейшее насыщение Особенной части УК РФ специальными видами освобождения вызывают повышенный интерес, обусловленный, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, это исключительность новых норм, требующая дополнительного теоретического и социально-правового обоснования, во-вторых, это новизна использованных законодателем конструкций, условий освобождения от уголовной ответственности, не всегда получающих однозначное истолкование на практике. Как известно, 31 июля 2015 г. Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, которым, в частности, предлагается ввести новый вид освобож-
дения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. Все это говорит о повышенном интересе со стороны государства, доктрины и общественности к институту освобождения от уголовной ответственности. Как следствие, представленная диссертация, посвященная комплексному исследованию освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением, представляется актуальной (с. 4-6).
Диссертантом также убедительно обосновывается, что степень научной разработанности данной темы с учетом новейших изменений в УК РФ и УПК РФ еще недостаточно глубока (с. 8). Несмотря на наличие некоторых работ, в том числе диссертационных, они либо написаны по устаревшему законодательству, либо не носят комплексного характера. В диссертации делается акцент на системном исследовании социальных и правовых предпосылок освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением, концептуальных основ его юридической природы и анализе практики конструирования и применения соответствующих стимулирующих уголовно-правовых норм.
Необходимо отметить достаточную теоретическую, правовую и эмпирическую основу работы. Диссертация основывается на обобщении, обзоре и анализе основных теоретических работ ведущих специалистов дореволюционного, советского и современного периодов развития отечественного уголовного права, в том числе монографических и диссертационных исследований, что позволяет автору сформулировать обоснованные научные положения, выводы и рекомендации. Правовой основой диссертации стали современные источники: отечественное и зарубежное законодательство криминального цикла, ряд международных правовых актов. Эмпирическую основу работы составили: 1) статистические данные об освобождении от уголовной ответственности по Республике Татарстан и Российской Федерации в целом за 2000-2015 гг.; 2) данные изучения 340 уголовных дел и материалов об освобождении от уголовной ответственности судебно-следственными органами в Республике Татарстан и ряде других субъектов РФ; 3) опубликованная судебная практика за 2000-2015 гг.
Научная новизна представленной диссертации заключается в комплексном анализе со-
циальных и правовых предпосылок, правовой регламентации, сущности, оснований и целей освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением с учетом изменений уголовного законодательства РФ в последние годы. В результате проведенного исследования сформулированы авторские определения освобождения от уголовной ответственности, деятельного раскаяния, обоснованы концепция освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением как формы преодоления противоречия между формально-юридической и сущностной (материальной) оценками конкретного преступления и лица, его совершившего, теоретические выводы о социальных предпосылках, сущности, целях и функциях рассмотренных видов освобождения, установлено их соответствие принципам уголовного законодательства, показана перспективность расширения частных начал в уголовном праве в интересах совершенствования норм, регламентирующих примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, а также внесены предложения по совершенствованию некоторых положений УК РФ и практики их применения.
Среди заслуживающих внимания и поддержки научных положений, выводов и рекомендаций диссертанта необходимо отметить следующие.
Прежде всего, грамотное использование эмпирической и теоретической базы исследования позволило сформулировать ряд содержательных и научно обоснованных положений, выносимых на защиту. Так, в положении № 3 определена ценность института освобождения от уголовной ответственности, который придает методу криминализации общественно опасных деяний необходимую гибкость, переводя реакцию государства при наличии предусмотренных в законе условий в позитивное русло и тем самым устраняя негативные социальные издержки карательного воздействия на лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
В положении № 6 предлагаются варианты использования позитивного правотворческого опыта зарубежных государств, заслуживающего, по мнению диссертанта, внимания российского законодателя путем расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным
посткриминальным поведением лица, совершившего преступление (например, освобождение в связи с реабилитационными мерами, условное прекращение уголовного преследования и оснований его возобновления и некоторых других).
В целом заслуживает поддержки предложенная диссертантом дефиниция освобождения от уголовной ответственности, а также четкое и последовательное разграничение в работе оснований и условий освобождения, которые в уголовно-правовой науке часто не разделяются и рассматриваются в единстве.
В работе автор предлагает внести ряд изменений в действующие нормы УК РФ, регламентирующие последствия посткриминального преступного поведения лица (ст. 64, 75, 76 УК РФ и др.), обоснованно отмечает имеющиеся рассогласования ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, высказывает идею о целесообразности дальнейшего расширения частных начал в уголовном праве (на примере освобождения от ответственности в связи с примирением с потерпевшим), обращает внимание на ошибочность распространенной в доктрине позиции о произ-водности ст. 76 от ст. 75 УК РФ. Следует также поддержать высказанные в диссертации предложения по поводу законодательного решения вопроса о перерыве давностных сроков (с. 9798), а также закрепления в законе права виновного оспорить неправомерный отказ от применения освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
В работе анализируется природа специальных видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированных в ряде норм Особенной части УК РФ. Диссертант обоснованно отмечает, что не все специальные виды освобождения от уголовной ответственности имеют в качестве своего основания те или иные формы деятельного раскаяния.
На наш взгляд, также заслуживает одобрения позиция диссертанта о необходимости нормативной реконструкции ст. 761 УК РФ путем расширения ее действия за счет указания на преступления в сфере экономики небольшой и средней тяжести.
Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации достоверны и обоснованны, обладают научной и практической значимостью, являются личным вкладом соискателя
в науку. Они могут быть использованы при совершенствовании законодательства, практики его применения; в дальнейших научных исследованиях института освобождения от уголовной ответственности; при преподавании уголовного права. Теоретические положения, выводы и рекомендации прошли достаточную апробацию в научных изданиях. Результаты исследования с достаточной полнотой отражены в научных статьях, опубликованных, в том числе, в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ для публикации основных научных результатов кандидатских диссертаций.
Все структурные составляющие работы свидетельствуют, что диссертационное исследование А.М. Балафендиева содержит важные для науки и практики рекомендации по решению актуальной уголовно-правовой задачи по формированию нового подхода к анализу и регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением лица.
При общей положительной оценке представленная диссертация, как любая глубокая монографическая работа, посвященная сложным научным проблемам, содержит ряд спорных, на наш взгляд, положений, что позволяет сделать следующие замечания.
1. Учитывая вынесение в название диссертационного исследования вопросов систематизации видов освобождения от уголовной ответственности, полагаем, что указанные проблемы разработаны относительно поверхностно, поскольку диссертант ограничился лишь краткой характеристикой основных классификаций видов освобождения, тогда как следовало, на наш взгляд, дополнительно рассмотреть и иные встречающиеся в доктрине уголовного права подходы к классификации видов освобождения от ответственности, предложить собственные варианты решения данного вопроса, сделать соответствующие выводы и рекомендации теоретического и практического характера.
2. Диссертантом высказана идея о необходимости трансформации действующего института освобождения от ответственности в условный институт, для чего предложено дополнить нормы об освобождении положениями об условном сроке, возложении обязанностей на освобождаемое лицо (ч. 5 ст. 73 УК РФ), что вряд ли обоснованно сближает институт освобождения с условным осуждением (ст. 73 УК
РФ). Думается, что авторское предложение размывает грань между условным осуждением и освобождением от уголовной ответственности, которые являются нетождественными уголовно-правовыми конструкциями, имеющими различную правовую природу и основания применения, поскольку, в отличие от освобождения от ответственности, позитивное посткриминальное поведение не является обязательным требованием для условного осуждения.
3. Вызывают определенные сомнения некоторые редакционные поправки, предлагаемые диссертантом в порядке de lege ferenda:
- думается, что нормативное использование условия «чистосердечное раскаяние» применительно к новому виду освобождения с передачей виновного на поруки (ст. 762 УК РФ) может вызвать на практике затруднения при разграничении данного понятия с «простым» раскаянием, которое является одним из условий освобождения по ст. 75; кроме того, позиция о целесообразности возврата к советской практике освобождения от ответственности с передачей на поруки нуждается, на наш взгляд, в дополнительных пояснениях о том, возможно ли в современных условиях развития общества обеспечить эффективную реализацию подобного вида освобождения от ответственности;
- диссертант обращается к анализу законодательства зарубежных стран при характеристике института освобождения от ответственности, однако полагаем, что следовало бы более развернуто сделать выводы и сформулировать конкретные предложения относительно внесения изменений в действующие нормы УК РФ, регламентирующие правовые последствия позитивного посткриминального поведения лиц, совершивших преступления.
4. Представляется, что диссертант недостаточно полно использует материалы опубликованной правоприменительной практики, сравнительно нечасто ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, посвященное освобождению от уголовной ответственности. Ряд ключевых вопросов остался за пределами внимания (так, например, хотелось бы знать позицию автора относительно толкования такого условия освобождения, как совершение преступления впервые, которое, как известно, позволяет освобождаться лицу без каких-либо ограничений по количеству раз (ныне это отражено в п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19), что вряд ли оправданно с позиции социально-правовой природы освобождения, которая исследуется диссертантом. Кроме того, нуждается в дополнительных пояснениях авторское предложение по допущению освобождения при условии достижения соглашения с потерпевшим относительно возможности заглаживания вреда в будущем, что на данный момент прямо запрещено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19.
5. В рецензируемой работе вопрос о расположении ст. 761 в УК РФ рассматривается достаточно поверхностно (предлагается переместить данную норму к ст. 751 с иным названием) и существующее законодательное решение по существу не оспаривается. Однако, по нашему мнению, место расположения указанной нормы нуждается в оптимизации. Учитывая, что в данной статье описаны специальные виды освобождения, ее желательно перенести в гл. 22 Особенной части УК РФ. Непонятно, по каким причинам ст. 761, содержащая специальные положения, которые распространяются лишь на часть норм, закрепленных в одной из глав УК РФ, включена в Общую часть. Такое нормативное решение нарушает архитектонику действующего УК РФ и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части.
Вместе с тем, приведенные замечания, по большей части, носят дискуссионный и (или) рекомендательный характер, не влияют на общую положительную оценку рецензируемого научного труда. Представленное Балафендие-вым Арсеном Мирзебеговичем диссертационное исследование на тему «Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов» является самостоятельной комплексной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей актуальное и существенное значение для уголовного права; соответствует специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право и требованиям Положения о присуждении ученых степеней, а ее автор заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук.
