CC BY
0
Раздел 7. Обзоры, рецензии, критика
Научная специальность: 5.1.4
Отзыв на диссертацию С.Д. Захарчука «Сотрудники органов внутренних дел как потерпевшие в уголовном праве»*
Алексей Витальевич Сумачев,
доктор юридических наук, профессор, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации, Тюмень, Россия, alekssumachev@mail.ru
Аннотация. В данном отзыве отражены результаты анализа содержания диссертационной работы С.Д. Захарчука, посвященной рассмотрению статуса сотрудников органов внутренних дел как потерпевших в уголовном праве. Констатируется высокая научная значимость исследуемой автором проблематики, ее актуальность и прикладное значение. Выявлены основные достоинства работы, в том числе авторская концепция уголовно-правовой защиты сотрудников органов внутренних дел. Сформулирован вывод о том, что анализируемое диссертационное исследование соответствует установленным требованиям, содержит новые научные результаты и положения, а ее автору заслуженно присуждена ученая степень кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 Уголовно-правовые науки.
Ключевые слова: сотрудник органов внутренних дел, потерпевший, уголовно-правовая охрана, правовой статус потерпевшего
Для цитирования: Сумачев А.В. Отзыв на диссертацию С.Д. Захарчука «Сотрудники органов внутренних дел как потерпевшие в уголовном праве» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2024. N 3 (69). С. 91-96.
Review of the dissertation by S.D. Zakharchuk "Internal affairs officers
as victims in criminal law"
Alexey V. Sumachev,
Doctor of Legal Sciences, Professor, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumen, Russia, alekssumachev@mail.ru
Abstract. This review analyzes the content of the dissertation paper of S.D. Zakharchuk on the subject of the status of internal affairs officers as victims in criminal law. The high scientific significance of the problem under study, its relevance and applied importance are stated. The main advantages of the dissertation paper, including the author's conception of the criminal legal protection of internal affairs officers, are identified. It is concluded that the dissertation under review fully complies with the established requirements, contains new scientific results and provisions, and its author is deservedly awarded the academic degree of Candidate of Legal Sciences in the scientific specialty 5.1.4 Criminal legal sciences.
Keywords: internal affairs officer, victim, criminal legal protection, legal status of victim
For citation: Sumachev A.V. Review of the dissertation by S.D. Zakharchuk "Internal affairs officers as victims in criminal law" // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2024. No. 3 (69). P. 91-96.
Захарчук С.Д. Сотрудники органов внутренних дел как потерпевшие в уголовном праве: дис. канд. юрид. наук: 5.1.4. Екатеринбург, 2024. 209 с.
© Сумачев А.В., 2024
Введение
На сотрудников органов внутренних дел возложены исключительные по своему объему и характеру функции по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Выполняя указанные функции, сотрудники постоянно сталкиваются с противодействием и подвергают свою жизнь и здоровье риску. Количество совершенных посягательств на сотрудников органов внутренних дел, в отличие от количества таких посягательств на сотрудников иных правоохранительных органов, остается на высоком уровне, несмотря на принимаемые государством меры их правовой и социальной защиты. В свою очередь, преступления и общественно опасные деяния, совершаемые в отношении сотрудников органов внутренних дел, направлены на воспрепятствование целям и задачам их деятельности, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и, как следствие, предполагает поиск законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на совершение подобного рода преступных деяний.
Таким образом, акцентирование внимания на уголовно-правовой защите сотрудников органов внутренних дел в настоящее время свидетельствует об актуальности избранной С.Д. Захарчуком темы диссертационного исследования.
Оценка содержания диссертационной работы
Соискатель сумел выделить особенности правового положения сотрудников органов внутренних дел как потерпевших, определил структуру и содержание уголовно-правового статуса сотрудника органов внутренних дел как потерпевшего. Кроме того, С.Д. Захарчук провел ретроспективный анализ развития уголовной ответственности за посягательства в отношении лиц, выполняющих функции в сфере обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка.
Заслуживает внимания проведенный автором сравнительно-правовой анализ уголовных законов зарубежных государств. С.Д. Захарчуку удалось выявить в
иностранном уголовном законодательстве нормы, направленные на защиту лиц, выполняющих функции органов управления, в результате чего соискатель интегрировал ряд данных норм в качестве предложений для законодательного закрепления в отечественном уголовном законе.
В диссертационном исследовании также рассмотрены действующие уголовно-правовые средства защиты прав сотрудников органов внутренних дел, определен круг потерпевших от преступлений, обладающих наибольшей общественной опасностью, указаны особенности объективной стороны отдельных составов преступлений. Следует отметить, что теоретические выводы в работе подтверждены примерами из правоприменительной практики.
Нельзя не отметить предложения автора по совершенствованию уголовно-правовых средств защиты прав сотрудников органов внутренних дел.
Таким образом, научная новизна работы обусловлена ее комплексным характером и связана с выявлением особенностей уголовно-правового статуса сотрудников органов внутренних дел как потерпевших, а равно с разработкой и научным обоснованием мер дополнительной уголовно-правовой защиты сотрудников органов внутренних дел.
Структура работы характеризуется логическим единством и последовательным изложением собранного С.Д. Захарчуком научного и эмпирического материала, следует из обозначенных соискателем объекта, предмета, цели и сформулированных для ее достижения задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений.
В первой главе диссертации - «Социальная обусловленность уголовно-правовой защиты прав сотрудников органов внутренних дел» - определены понятие и признаки сотрудника органов внутренних дел как потерпевшего от преступления, а также рассмотрено становление и развитие института уголовно-правовой защиты прав сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, проведен сравнительно-правовой анализ уголовно-правовой защиты
прав сотрудников органов внутренних дел в зарубежных странах.
Во второй главе - «Уголовно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел как потерпевших в уголовном праве» - сформулировано понятие и определена структура уголовно-правового статуса сотрудников органов внутренних дел как потерпевших, а также дана характеристика содержания уголовно-правового статуса сотрудников органов внутренних дел как потерпевших в уголовном праве.
В третьей главе - «Уголовно-правовые средства защиты прав сотрудников органов внутренних дел: состояние и перспективы» - проанализированы имеющиеся уголовно-правовые средства защиты прав сотрудников органов внутренних дел, а также сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств защиты прав сотрудников органов внутренних дел.
По мнению официального оппонента - профессора кафедры уголовной политики Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации доктора юридических наук, профессора Н.Э. Мартыненко*:
1. Диссертация С.Д. Захарчуком написана самостоятельно, обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и свидетельствует о личном вкладе автора диссертации в науку; работа не содержит некорректных заимствований (пп. 22, 13 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842).
2. Научные труды С.Д. Захарчука в полной мере отражают основные положения диссертации, публикации включают в себя пять статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Миноб-рнауки России для опубликования основных положений кандидатских диссертаций (пп. 11, 13 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842).
* Уральский государственный университет имени В.Ф. Яковлева: сайт. 11К1_: www.usla.ru/ science/dissovet/
3. Диссертация С.Д. Захарчука представляет собой научно-квалификационную работу, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития уголовно-правовой науки; исследование соответствует критериям, установленным ч. 2 п. 9 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842.
4. Автор диссертации - Сергей Дмитриевич Захарчук - заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 - Уголовно-правовые науки (юридические науки).
Официальный оппонент доцент кафедры уголовного права Оренбургского государственного университета кандидат юридических наук Ю.В. Баглай также отмечает, что диссертация С.Д. Захарчука является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, в совокупности содержащие решения научной задачи, имеющей значение для развития науки уголовного права, теоретического обеспечения законотворчества и практики уголовного судопроизводства. При этом диссертация соответствует требованиям, установленным пп. 9-14 и иным требованиям Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842 (ред. от 25 января 2024 г. N 62) для кандидатских диссертаций, а автор диссертации - Сергей Дмитриевич Захарчук - заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 - Уголовно-правовые науки (юридические науки)**.
В отзыве ведущей организации -Московской академии следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева - сформулированы аналогичные выводы***.
Наряду с оценкой достоинств диссертационного исследования следует обратить внимание на некоторые вопросы и дискуссионные моменты.
** Там же.
*** Там же.
1. В качестве объекта диссертационного исследования автор указал общественные отношения в сфере уголовно-правовой защиты прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел от преступных посягательств, связанных с их служебной деятельностью (с. 8). В диссертационном исследовании автору необходимо было пояснить, что он понимает под термином «защита», поскольку задачей Уголовного кодекса РФ является охрана прав личности, общества, государства (ст. 2 УК РФ), а назначение Уголовно-процессуального кодекса РФ заключается в защите данных прав (ст. 6 УПК РФ). Уточнение термина «защита» требуется в том числе и потому, что в диссертации автор рассматривает два направления: первое - это установление уголовной ответственности за посягательства на сотрудников органов внутренних дел. В этом случае потерпевших еще не имеется, они могут быть только в будущем (так называемый потерпевший de futurum). Именно для охраны таких лиц и принят уголовный закон. Второе направление, которое рассматривает соискатель, - это установление уголовной ответственности за совершенное посягательство на сотрудника органа внутренних дел, когда уже имеется потерпевший и, следовательно, можно осуществлять защиту лиц данной категории. Уточнение термина «защита» требуется также потому, что по тексту работы автор использует термины «охрана» и «защита». Например, автор утверждает, что особое значение приобретает охрана прав сотрудников органов внутренних дел, исполняющих свои профессиональные обязанности (с. 156).
2. В качестве объекта диссертационного исследования автор указывает не только общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего, но и его законные интересы. Ознакомление с текстом работы не позволяет сделать однозначного вывода о том, что автор понимает под законным интересом сотрудника органа внутренних дел как объекта исследования и как этот законный интерес защищается уголовно-правовыми средствами. И хотя в теории права не существует единства относительно содержания определения законного интереса, специалисты сходятся во
мнении о том, что субъективное право и законный интерес понятия нетождественные. Законный интерес, как было сказано выше, представляет собой некую дозволенность, которой может воспользоваться человек, но у него отсутствует обязанность эту дозволенность реализовать. Именно законный интерес имеет потерпевший сотрудник органов внутренних дел в уголовном праве.
3. К сожалению, указывая еще во введении к работе на то, что сотрудники органов внутренних дел наиболее часто становятся потерпевшими от преступлений (с. 5), автор, внося предложения законодательного характера, не выделил отдельно данную группу потерпевших в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Между тем в параграфе 1.2 «Становление и развитие института уголовно-правовой защиты прав сотрудников органов внутренних дел» диссертационного исследования можно было сформулировать предложение о включении в УК РФ новой нормы, по аналогии с имеющейся в УК РСФСР ст. 191.2 «Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника», которая была введена в уголовный кодекс в 1962 году.
4. В связи с особым характером охраняемых общественных отношений в сфере порядка управления и в сфере правосудия автор предлагает установить запрет на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) в случаях, когда виновный совершил посягательство против лиц, осуществляющих функции в сфере правосудия или порядка управления, где потерпевший является «специальным» (представитель власти, в том числе сотрудник органов внутренних дел). Данное предложение противоречит идее автора, высказанной им во второй главе диссертационного исследования, заключающейся в том, что право на примирение - это право, входящее в уголовно-правовой статус потерпевшего сотрудника органа внутренних дел. Данное предложение лишает потерпевшего уголовно-правового статуса.
5. В положении N 5.1, выносимом на защиту (с. 13), диссертант предлагает в статье 317 УК РФ заменить ограниченный по содержанию термин «сотрудник
правоохранительного органа» на более широкий - «представитель власти», считая, что, употребляя термин «сотрудник правоохранительного органа», законодатель необоснованно сужает круг потерпевших от указанного преступления. Однако достаточных аргументов, имеющих практическое обоснование данной позиции, не приведено. Статья 317 УК РФ предусматривает специальные мотив и цель, соответственно, выполнять функцию по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности любой представитель власти не может.
6. В положении N 5.4, выносимом на защиту, автор делает вывод об асимметрии уголовно-правовых средств защиты права на честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих полномочия в сфере порядка управления. Данная «асимметрия» проявляется в том, что в ст. 319 УК РФ, в отличие от ст. 297 УК РФ, не установлена уголовная ответственность за непубличное оскорбление представителя власти (с. 13). Однако данное положение весьма спорно, поскольку указанная «асимметрия» не усматривается: ст. 297 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи, присяжных заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, соответственно, публичность уже предусмотрена. Такие действия вне рамок судебного заседания или здания суда не могут рассматриваться как преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ.
7. Интересно положение N 5.4, выносимое на защиту, предусматривающее включение в уголовный закон статьи 319.1 «Клевета в отношении представителя власти». Автор приводит статистическую информацию, касающуюся уголовных дел о клевете в отношении сотрудников органов внутренних дел (констатируется небольшое количество уголовных дел данной категории), и формулирует вывод о необходимости криминализации таких деяний в специальной норме по аналогии со ст. 298.1 УК РФ (с. 14, 170). Однако приведенная статистическая информация свидетельствует о небольшом количестве случаев распространения заведомо лож-
ной информации о лицах, отправляющих правосудие. Возникает вопрос о необходимости дополнительной криминализации при таких обстоятельствах.
Представляется, что законодательный пробел может быть устранен путем включения в ст. 128.1 УК РФ такого квалифицирующего признака, как клевета в связи с исполнением лицом своих служебных обязанностей. В связи с этим для обоснования законодательного решения о включении ст. 319.1 в УК РФ требуется дополнительная аргументация предложения автора*.
Тем не менее оппоненты и ведущая организация отмечают, что высказанные замечания касаются в основном дискуссионных вопросов и не влияют на общую положительную оценку диссертации.
Заключение
Анализ исследования, проведенного С.Д. Захарчуком, позволяет утверждать, что диссертационная работа написана автором самостоятельно, содержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, среди которых выделяются предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств защиты прав сотрудников органов внутренних дел.
Несомненным достоинством работы стало последовательное и структурированное изложение материала, наличие четко сформулированных выводов в конце каждого параграфа.
Возникшие при изучении научного труда С.Д. Захарчука вопросы носят частный характер и ориентированы на дальнейшую авторскую разработку актуальной проблематики. Автореферат и научные публикации С.Д. Захарчука полностью соответствуют содержанию и основным положениям диссертации.
Таким образом, диссертация Захарчука Сергея Дмитриевича на тему «Сотрудники органов внутренних дел как потерпевшие в уголовном праве» является завершенной, обладающей внутренним единством и логикой научно-квалификационной работой, в полной мере соот-
* Уральский государственный университет имени В.Ф. Яковлева: сайт. URL: www.usla.ru/ science/dissovet/
ветствует требованиям, предъявляемым к ства Российской Федерации от 24 сентя-
диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук, которые предусмотрены разделом II Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правитель-
бря 2013 г. N 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (по состоянию на 25 января 2024 г.)*.
* Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://pravo.gov.ru
