CC BY
49ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕРРОРИЗМ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Мирзоахмедов Ф. А.
Таджикский национальный университет
Анализ уголовного права зарубежных государств, в частности уголовных законодательств государств-участников СНГ, показал, что в этих государствах уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за терроризм, при описании признаков данного преступления во многом сходны, но в то же время существуют при этом определенные различия.
Следует отметить, что законодательство государств-участников СНГ о борьбе с терроризмом сформировалось в условиях общего развития международных отношений и связей между бывшими республиками СССР и Российской Федерации. Такая интеграция была вызвана необходимостью объединения усилий всех перечисленных субъектов в целях эффективного противодействия международному терроризму [7, с. 584]. На этом фоне было принято несколько нормативно-правовых документов, направленных на сближение законодательства государств-участников СНГ по борьбе с терроризмом. К их числу относятся: Модельный Уголовный кодекс государств-участников СНГ (Принят в г. Санкт-Петербурге 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 года)) [4], Модельный закон «О борьбе с терроризмом» (новая редакция) (Принят в г. Санкт-Петербурге 17 апреля 2004 г. на двадцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 23-5 от 17 апреля 2004 года)) [5], Модельный закон «О противодействии организациям и лицам, деятельность которых имеет целью осуществление актов терроризма на территории других государств» (Принят в г. Санкт-Петербурге 4 декабря 2004 г. на двадцать четвертом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление № 24-5 от 4 декабря 2004 года)) [3, с. 370404], Модельный закон «О противодействии терроризму» (Принят в г. Санкт-Петербурге 3 декабря 2009 г. на тридцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление № 33-18 от 3 декабря 2009 года)) [6], а также Договор «О сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом» (Подписан в г. Минске 4 июня 1999 года) [3, с. 308-317].
Уголовное законодательство государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, построено под влиянием вышеуказанных нормативно-правовых документов. Этим и объясняется некоторое сходство, которое существует между уголовными законодательствами государств-участников СНГ. В уголовных законодательств государств-участников СНГ, нормы, которые предусматривают ответственность за терроризм, предусматривают аутентичные либо аналогичные по наименованию составы данного преступления: «Терроризм» (ст. 179 УК Республики Таджикистан [1], ст. 214 УК Азербайджанской Республики [9], ст. 217 УК Республики Армения [10], ст. 226 УК Кыргызской Республики [11], ст. 233 УК Республики Казахстан [12], ст. 271 УК Туркменистана [13], ст. 155 УК Республики Узбекистан) [14]), «Террористический акт» (ст. 205 УК Российской Федерации [15], ст. 278 УК Республики Молдова [16], ст. 258 УК Украины [17], ст. 323 УК Грузии [18]), «Акт терроризма» (ст. 289 УК Республики Беларусь [19]).
Уголовное законодательство большинства государств-участников СНГ, определяет основной объект терроризма, как общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность. Однако, в УК Республики Узбекистан объект терроризма определяется по-иному, а именно в соответствии со ст. 155 УК Республики Узбекистан терроризм посягает на общественные отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества. По данному поводу, в литературе
уже высказывалась косвенная, и по нашему мнению, совершенно справедливая критика. В частности по утверждению В.П. Емельянова «...не совсем удачными представляются варианты включения состава терроризма не в главу «Преступления против общественной безопасности», а в какую-то другую, поскольку в тех случаях, когда этот состав находится в главе УК, содержащей составы преступлений против государства или против мира и безопасности человечества, то за основу принимаются не наиболее типичные случаи актов терроризма, а напротив - наиболее тяжкие формы его проявления, в результате чего искажается характер и искусственно завышается степень общественной опасности тех актов терроризма, которые в действительности не были направлены ни против основ государственности, ни против международного правопорядка. Расположение состава терроризма в другой главе представляется возможным лишь тогда, когда в нем выражена специальная норма при наличии в УК общей нормы, выраженной в составе, находящемся в главе «Преступления против общественной безопасности»» [2, с. 193]. Поддерживая мнение В.П. Емельянова, мы полагаем, что правы те законодатели государств-участников СНГ, которые отнесли составы, предусматривающие уголовную ответственность за терроризм, к преступлениям против общественной безопасности.
Как показывает анализ большинства УК государств-участников СНГ, предусматривающих ответственность за терроризм, их позиция по вопросу описания объективной стороны терроризма совпадает. Такое совпадение связано с унификацией ст. 177 Модельного уголовного кодекса государств-участников СНГ. В соответствии с данной статьей Модельного Уголовного кодекса государств-участников СНГ, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в «Совершение действия, создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если это действие совершено в целях устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанного действия в тех же целях» [4].
Как наблюдается в диспозициях государств-участников СНГ, каждый из них обладает определенной описательной системой, но в диспозиции большинства из них присутствуют аналогичные способы совершения терроризма, а именно совершения взрыва, поджога или иных действий, а также аналогичные цели, к достижению которых стремится преступник, совершая терроризм, а именно нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решения государственным органом. Но в диспозиции УК Республики Узбекистан в отличии от других государств-участников СНГ, наблюдается очень сложная диспозитивная конструкция, которая выражает особенности закрепления нормы об уголовной ответственности за терроризм в УК Республики Узбекистан. Это связано с тем, что статья 155 УК Республики Узбекистан помещена в разделе второй «Преступления против мира и безопасности» в главе VIII «Преступления против мира и безопасности человечества» УК Республики Узбекистан. Исходя из этого, способы и цели совершения терроризма, предусмотренные в ст. 155 УК Республики Узбекистан отличаются от описания таковых в УК других государств-участников СНГ. Более того, в соответствии с диспозицией ст. 155 УК Республики Узбекистан, предусматривающего ответственность за терроризм, под этот состав подпадает также и «деятельность, направленная на обеспечение существования, функционирования, финансирования террористической организации, подготовку и совершение террористических актов, прямое или косвенное предоставление или сбор любых средств, ресурсов, иных услуг террористическим организациям либо лицам, содействующим или участвующим в террористической деятельности» [14]. Следует отметить, что подобные деяния в УК Республики Беларусь (ст. 290-1 «Финансирование террористической деятельности»), УК Республики Казахстан (ст. 233-3 «Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму»),
УК Кыргызской Республики (ст. 226-1 «Финансирование терроризма»), УК Республики Молдова (ст. 279 «Финансирование терроризма»), УК Туркменистана (ст. 271-1 «Финансирование терроризма»), УК Украины (ст. 258-5 «Финансирование терроризма»), предусмотрены к качестве самостоятельных составов преступления. Кроме того, согласно части 2 ст. 155 Республики Узбекистан, под этот состав подпадает и покушение на жизнь, причинение телесного повреждения государственному или общественному деятелю или представителю власти, тогда как подобные деяния в УК Республики Армения (ст. 305), в УК Азербайджанской Республики (ст. 277), в УК Республики Беларусь (ст. 359), в УК Грузии (ст. 325), в УК Кыргызской Республики, (ст. 294), предусмотрены в качестве самостоятельных составов преступлений. Исследуя данный вопрос, Сафаров Х.С. вполне справедливо отмечает, что « ... согласно конструкции ст. 155 УК Республики Узбекистан состав терроризма содержит признаки деяний не одного, а различных составов преступлений, описанных с излишней детализацией, что не в полной мере соответствует научным представлениям о конструировании диспозиций статей уголовного закона» [8, с. 50].
Следует отметить, что в нормах УК Республики Армении (ст. 389) [10], а также в УК Республики Беларусь (ст. 126) [19], предусмотрена уголовная ответственность за совершение акта международного терроризма, которое не встречается в других УК государств - участников СНГ. Данные статьи УК Республик Армении и Белоруссии, предусматривающие уголовную ответственность соответственно за международный терроризм и акт международного терроризма, по сути, не различаются между собой. Но в ч. 3 ст. 126 УК Республики Беларусь в отличии от ст. 389 УК Республики Армении, предусматривается уголовная ответственность также за убийство государственного или общественного деятеля иностранного государства, в целях провокации международных осложнений или войны либо дестабилизации общественного порядка в иностранном государстве. Подобные деяния в УК Республики Армении предусмотрены в ст. 388 «Террористическая акция против представителя иностранного государства или международной организации».
Кроме того, следует отметить, что в нормах УК Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность отдельно за акт терроризма (ст. 289) и отдельно за угрозу совершением акта терроризма (ст. 290), которая не встречаются ни в одном УК государств-участников СНГ.
В УК ряда государств-участников СНГ состав терроризма сконструирован по типу формального состава. При этом ответственность наступает при совершении одного или несколько действий, предусмотренных в диспозициях статей УК.
Единственный элемент состава терроризма, который во многом совпадает с позицией большинства законодателей государств-участников СНГ, - это субъективная сторона анализируемого преступления. Один из признаков олицетворения общественной опасности терроризма - это умышленное совершение данного преступления. То есть лицо осознает общественно опасный характер совершения действий, предусмотренных в диспозиции статьи УК, предусматривающий ответственность за терроризм, а также желает совершить данные действия.
Обязательным признаком субъективной стороны терроризма является цель совершения терроризма. Следует в этом контексте отметить, что во всех УК государств-участников СНГ в рамках основного состава терроризма, цель совершения анализируемого преступления является обязательным признаком его субъективной стороны. Анализ диспозиций статей Уголовных кодексов государств-участников СНГ, предусматривающих ответственность за терроризм, показал, что в них указаны такие цели терроризма, как нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений (совершение какое-либо действия либо воздержаться от его совершения) органами власти (государственным органом или должностным лицом), международной организации, юридического или физического лица.
В УК большинства государств-участников СНГ относительно единообразно решается вопрос и о субъекте терроризма. Так, ответственность за терроризм по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Украины наступает с 14 летнего возраста. Таким же образом определяется субъект рассматриваемого преступления и в Модельном Уголовном кодексе государств-участников СНГ. Так, согласно ч. 2 ст. 22 Модельного Уголовного кодекса государств-участников СНГ, уголовная ответственность за совершение акта терроризма наступает с четырнадцати лет. Но в соответствующих статьях УК Республик Армении, Беларусь, Молдовы, Туркменистана и Узбекистана субъект анализируемого преступления определен с 16 летнего возраста.
При анализе статьей УК государств-участников СНГ, предусматривающих уголовную ответственность за терроризм, не сложно установить, что предусмотренные в них квалифицирующие (особо квалифицирующие) признаки в целом основываются на ст. 177 Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, и в своем большинстве носят традиционный характер. К числу таких признаков ст. 177 Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ относит: «деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, организованной группой либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряженные с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием или угрозой использования оружия массового поражения или радиоактивных материалов, либо совершение иных деяний, способных повлечь массовую гибель людей» [4].
Сравнительно-правовое исследование санкций норм, предусматривающих наказание за совершение терроризма по уголовному законодательству зарубежных государств, в частности государств-участников СНГ, показывает, что за совершение терроризма каждое государство определяет наказание в зависимости от своих традиций, культуры, правосознания и принципов правовой культуры. Вместе с тем, существенное влияние на национальную уголовную политику при определении наказания за совершение терроризма, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности данного деяния, оказывают международные нормы о противодействии терроризму.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 177 Модельного уголовного кодекса государств участников СНГ, основной состав акта терроризма относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 4 ст. 18 Модельного уголовного кодекса государств-участников СНГ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двенадцати лет лишения свободы. Данное положение, «привязанное» к основному составу терроризма, наблюдается во всех уголовных законодательствах государств-участников СНГ, кроме Республики Беларусь. Так, ч. 1 ст. 289 УК Республики Беларусь за совершение терроризма предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок от восьми до 15 лет.
Как наблюдается в санкциях статей уголовных законодательств государств-участников СНГ, предусматривающих ответственность за терроризм, в них предусматриваются такие виды наказаний, как лишение свободы, пожизненное лишение свободы (в УК Республик Беларусь и Молдовы именуется как пожизненное заключение, а в УК Грузии - бессрочное лишение свободы), а также смертная казнь, что говорит, о том, что данное преступление имеет повышенную общественную опасность.
Следует отметить, что одной из задач уголовного закона, наряду с охраной определенных общественных отношений, является также предупреждение совершения преступления. Данная задача уголовного закона осуществляется через поощрительные нормы, которые направлены, в частности, на решимость лиц, способствовать в предотвращении осуществления преступления. Идея предупреждения актов терроризма
посредством использования поощрительных норм свойственна уголовному законодательству многих стран, в частности государств-участников СНГ.
Анализ статей УК государств-участников СНГ, предусматривающих уголовную ответственность за терроризм, показал, что в предусмотренных уголовным законодательством государств-участников СНГ, условиях освобождения от уголовной ответственности, сформулированы возможности освобождения лица от уголовной ответственности, участвовавшего в подготовке акта терроризма (террористического акта), при наличии следующих условий:
1) своевременное предупреждение (сообщение) органов власти (государственных органов) либо иным способом способствование предотвращению (пресечению) осуществления акта терроризма, либо способствование предотвращению наступления тяжких последствий и реализации целей террористов;
2) отсутствие в действиях лица иного состава преступления (признаков другого преступления).
Таким образом, на основании материала, изложенного в настоящем исследовании, можно сделать следующие выводы:
1) Правовыми основами криминализации терроризма в государствах- участниках СНГ являются Модельный Уголовный кодекс государств-участников СНГ, Модельный закон «О борьбе с терроризмом», Модельный закон «О противодействии организациям и лицам, деятельность которых имеет целью осуществление актов терроризма на территории других государств», Модельный закон «О противодействии терроризму», а также Договор «О сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом»;
2) В уголовных законодательств государств-участников СНГ, нормы, которые предусматривают ответственность за терроризм, предусматривают аутентичные либо аналогичные по наименованию составы данного преступления, каждый из которых обладает определенной описательной системой.
3) Уголовное законодательство большинства государств-участников СНГ, единодушно, кроме Республики Узбекистан, определяет основной объект терроризма, как общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность. В УК Республики Узбекистан объект терроризма определяется как общественные отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества.
4) УК большинства государств-участников СНГ в основном к объективной стороне терроризма относят совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
5) В нормах некоторых УК государств-участников СНГ, например, в ст. 389 УК Республики Армении, а также в ст. 126 УК Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность соответственно за международный терроризм и акт международного терроризма. Кроме того, в УК Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность за угрозу совершением акта терроризма (ст. 290), которая не встречаются ни в одном УК государств-участников СНГ.
6) Единственный элемент состава терроризма, который во многом совпадает с позицией большинства законодателей государств-участников СНГ, - это субъективная сторона анализируемого преступления, которая выражается в умышленной форме вины.
7) Обязательным признаком субъективной стороны терроризма, во всех УК государств-участников СНГ выступают цели совершения терроризма, которые выражаются в основном в нарушении общественной безопасности, устрашении населения, а также оказании воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.
8) В УК большинства государств-участников СНГ относительно единообразно решается вопрос и о субъекте терроризма, в качестве которого выступает общий субъект, то есть физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет (например, в УК Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Украины) и 16 лет (например, в УК Республик Армении, Беларусь, Молдовы, Туркменистана и Узбекистана).
9) К числу квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков в статьях УК государств-участников СНГ, предусматривающих уголовную ответственность за терроризм, относится: деяния совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряженные с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием или угрозой использования оружия массового поражения или радиоактивных материалов, либо совершение иных деяний, способных повлечь массовую гибель людей.
10) Максимальное наказание для квалифицированного и особо квалифицированного состава терроризма в уголовном законодательстве зарубежных государств, в частности в уголовном законодательстве государств-участников СНГ, колеблется от пятнадцати лет лишения свободы до двадцати пяти лет лишения свободы, или пожизненным заключением, или смертной казнью.
11) Анализ статьей УК государств-участников СНГ, предусматривающих ответственность за терроризм, показал, что поощрительные нормы чаще всего закреплены в примечаниях к данным статьям УК государств-участников СНГ, в которых предусматриваются условия, при наличии которых лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождения от уголовной ответственности за акт терроризма.
В конце хотелось бы отметить, что согласованная и эффективная уголовно-правовая борьба с терроризмом на всей территории СНГ и за его пределами может вестись тогда, когда устранены или хотя бы минимизированы расхождения при понимании одних и тех же явлений, связанных с терроризмом в уголовном законодательстве различных государств-участников СНГ. Для устранения этих расхождений, по нашему мнению, необходима дальнейшая унификация уголовного законодательства государств-участников СНГ.
Литература:
1. Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1998 год, №9, ст. 68.
2. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
3. Интерпол против терроризма: Сборник международных документов / Составитель В.С. Овчинский. - М.: Инфра-М, 2008.
4. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1996. №10. Приложение.
5. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 2004. №33.
6. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 2010. № 46.
7. Комментированный сборник международных и российских правовых актов о борьбе с терроризмом / под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой, кандидата юридических наук Милинчук В.В. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007.
8. Сафаров Хаетджон Саидамирович. Терроризм: Проблемы законодательного закрепления и квалификации (на материалах Республики Таджикистан и стран СНГ). Дисс. канд. юрид. наук. - Москва-Душанбе, 2004.
9. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1318&more=1&c=1&tb=1&pb= 1 (дата обращения: 02.03.2013 г).
10. Уголовный кодекс Республики Армения. http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang =rus#1a1a (дата обращения: 15.01.2014 г.)
11. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. http://www.kgcentr.info/?pid=5&cid=1&nid=13 (дата обращения 02.03.2013 г.).
12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. http://online.zakon.kz/ (дата обращения:
02.03.2013 г.).
13. Уголовный кодекс Туркменистана. http://www.legislationline.org/ru/ documents/action/popup/id/15853/preview (дата обращения: 02.03.2013 г.).
14. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_25 (дата обращения: 02.03.2013 г.).
15. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по состоянию на 1 февраля 2011г.). -М.: «Центр Юринфор», 2011.
16. Уголовный кодекс Республики Молдова. http://lex.justice.md/ru/331268/ (дата обращения: 02.03.2013 г.).
17. Уголовный кодекс Украины. http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/razdel-1-9/. (дата обращения: 2.03.2013 г.).
18. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. 3. К. Бигвава. Вступ. статья к.ю.н., доц. В. И. Михайлова. Обзорн. статья д.ю.н., проф. О. Гамкрелидзе. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями по состоянию на сентябрь 2013 года).
http ://levonevski.net/pravo/norm2013/num55/d55595/page4.html (дата обращения:
15.01.2014 г.).
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕРРОРИЗМ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Аннотация. В данной статье исследуется ответственность за терроризм по уголовному праву зарубежных государств, в частности автором подвергаются анализу уголовное законодательство государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Автор приходит к выводу, что в этих государствах уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за терроризм, при описании признаков данного преступления во многом сходны, но в то же время существуют при этом определенные различия.
Ключевые слова: уголовная ответственность за терроризм, уголовное право зарубежных государств, государства-участники Содружества Независимых Государств, Модельный Уголовный кодекс государств-участников СНГ.
RESPONSIBLE FOR TERRORISM IN THE CRIMINAL LAW OF FOREIGN
COUNTRIES
Abstract. This article explores the responsibility for terrorism under criminal law of foreign countries, in particular the author analyzed the criminal legislation of the States-participants of the Commonwealth of Independent States (CIS). The author comes to the conclusion that in these countries the law provides for criminal liability for terrorism, when
describing the characteristics of this crime is similar in many respects, but at the same time, there are certain differences.
Key words: ccriminal liability for terrorism, criminal law of foreign countries, States-participants of the Commonwealth of Independent States, the Model penal code States-participants of the CIS.
Сведения об авторе: Мирзоахмедов Фирдавс Ахмадович - ассистент кафедры уголовного права юридического факультета Таджикского национального университета, e-mail: mfa2@yandex.ru
Information about the author: Mirzoahmedov Firdavs Ahmаdovich - assistant of the chair of criminal law of the law faculty of the Tajik National University
