CC BY
189
На наш взгляд, не имеет смысла искусственно моделировать новые законодательные и правовые начала и идеи, дополняя современный УК РФ принципом индивидуализации и дифференциации наказания. Целесообразно расширить трактовку принципа справедливости уголовного закона и наказания, поскольку, как справедливо отмечают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, «совокупность принципов уголовного права отвечает на коренные вопросы уголовного права» [4].
Литература
1 .Батманов А. А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008.
2.Волженкин Б.В. О дифференциации ответственности за коррупционные правонарушения (из опыта разработки проекта Закона о борьбе с коррупцией). Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во Проспект, 1994. С. 160-168.
3.Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 1. С. 74.
4. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.176 с.
5. Коган В.М. Принципы советского уголовного права // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987. С. 93.
6. Кропачев ИМ. Принципы применения ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6. С. 75.
7. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. СПб., 2003. С. 15 // ННр://ги.\мк1рес11а.огдЛмк1/>'головная ответственность (дата обращения: 04.11.2010 г.).
8 .Кругликов Л.П., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 62, 68 // 11Нр://ги.\мк1рес11а.огдЛмк1/>'головная ответственность (дата обращения: 04.11.2010 г.).
9.Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства //Соц. законность. 1989. № 2. С. 33.
10.Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение //Государство и право. 1997. № 2. С. 98.
Медведев Д. А. Тюремный срок исчезнет из 68 статей Уголовного кодекса // Комсомольская правда. 2010 // kp.ru/daily/24579.4/749785/ (дата обращения: 08.11.2010 г.).
12. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. М.: Норма, 2006. С. 107,115.
13. Словарь справочник уголовного права //http://www.info-law.rU/dic/3/id_14977 (дата обращения: 05.11.2010 г.).
14. http://www.gazeta.rU/social/2010/11/03/3434767.зМпл! (дата обращения: 06.11.2010 г.).
ГОРОДНОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
GORODNOVA OLGA NIKOLAEVNA - candidate of philosophical sciences, assistant professor of chair of civil-law disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 343
M.A. ЗУБОВА
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СПАМ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ И РОССИЙСКОМУ ПРАВУ
Ключевые слова: спам, электронная почта, сообщение, информация, реклама.
Дана краткая характеристика первых законодательных актов, направленных на борьбу со спамом в зарубежных странах. Дан анализ российской действительности. Рассмотрены возможные положительные и отрицательные последствия введения ответственности за спам в отечественном законодательстве, в том числе уголовном.
М.А. ZUBOVA LIABILITY FOR SPAM IN FOREIGN AND RUSSIAN LAW
Key words: spam, electronic mail, message, advertisement.
The article gives a short characteristic of the first acts devoted to the fight against spam in foreign countries.
The author considers pros and cons (positive and negative sides) of introduction of liability for spam, including criminal liability.
Первым государством, которое прибегло к законодательным ограничениям, касающимся распространения спама, стали Соединенные Штаты Америки. Начиная с 1998 г. в различных штатах стали появляться специальные законы о спаме. 16 декабря 2003 г. Президентом США Джорджем Бушем-младшим был
подписан Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act (CAN-SPAM Act) [1], налагающий ограничения на рассылку спама. Закон вступил в силу 1 января 2004 г. Данный законодательный акт является своего рода компромиссом, разрешавшим рассылать неограниченное количество коммерческих сообщений электронной почты при условии, что они содержат указание на их автора, его адрес и имеется строка «отписаться» (unsubscribe) в нижней части сообщения. В то же время законом запрещается рассылка коммерческих электронных сообщений с вводящим в заблуждение текстом в строке Subject («Тема»), который может быть неправильно истолкован получателем; рассылка коммерческих электронных сообщений без «действительного обратного адреса» или ссылки на веб-страницу, на которой можно отписаться от рассылки; сбор адресов электронной почты путем просмотра веб-узлов и автоматический подбор адресов методом подстановки, а также вводится ряд других важных ограничений. Таким образом, полностью спам в США не запрещен.
В то же время 18 сентября 2003 г. в Великобритании был принят законодательный акт, предусматривающий ответственность за спам, который вступил в силу 11 декабря 2003 г. Действие данного акта распространяется лишь на спам, разосланный на частные ящики без согласия их владельца. За рассылку подобных сообщений предусмотрено наказание в виде штрафа. Лишение свободы в качестве наказания законодательством Великобритании не предусмотрено.
Австралийский закон «О спаме», вступивший в силу 12 декабря 2003 г. (Spam Act 2003) [2], дает понятие «электронного сообщения», которое включает в себя электронную почту, текстуальное или видео сообщение на мобильный телефон (SMS, MMS), а также иные сообщения, определенные законодательством. Закон разрешает отправлять коммерческие электронные сообщения при соблюдении ряда условий: указания точного адреса отправителя сообщения, информацию о самом отправителе, сообщение также должно предусматривать возможность отписаться от него (unsubscribe). Компании, нарушившие закон, могут быть подвергнуты штрафу до 220 000 долл., а в случае повторной рассылки сообщений, не отвечающих требованиям закона, - до 1 млн долл.
Ряд стран (Канада, Италия) связывают спам с персональными данными. В Канаде на основе закона «Об электронных документах и защите личной информации» (2001 г.) электронная почта рассматривается как персональные данные. Таким образом, сбор и использование без согласия лица адреса электронной почты является нарушением законодательства о персональных данных. Так, итальянский закон, в частности, предусматривает штраф на сумму до 90000 евро и наказание сроком до трех лет тюремного заключения
В Норвегии запрещен прямой маркетинг с использованием электронной почты без предварительного согласия на него получателя информации.
В Финляндии с 1999 г. действует закон, согласно которому разрешается рассылать информацию только предварительно подписавшимся на нее физическим лицам.
В Австрии внесены поправки в закон «О телекоммуникациях», которые позволяют в случае рассылки спама требовать от его отправителя сумму возмещения ущерба в размере до 500 000 австрийских шиллингов, а в Италии за те же действия установлена сумма возмещения ущерба от 500 до 5000 евро.
Европа также не осталась в стороне от решения проблемы борьбы со спамом. 12 июля 2002 г. Европейским парламентом и советом Европы была принята Директива 2002/58/ЕС, вступившая в силу 31 октября 2003 г., касающаяся обработки персональных данных и охраны тайны частной жизни в секторе электронных коммуникаций. Статья 13 Директивы запрещает использование электронной почты в маркетинговых целях, а также устанавливает принцип добровольности получения спам-сообщений, т.е. пользователь может их получать лишь в том слу-
чае, если он на них подписался. Кроме того, Директива устанавливает еще ряд признаков, которые помогают отнести рассылку спама к таким правонарушениям, как сокрытие или замена информации, идентифицирующей лицо, от имени которого делается рассылка, или без указания действительного адреса, по которому получатель может направить требование о прекращении рассылки.
В Российской Федерации ситуация по борьбе со спамом обстоит иначе. Российская ассоциация электронных коммуникаций и депутат Государственной Думы РФ И. Пономарев подготовили проект «Концепции изменений законодательства в целях борьбы со спамом». Разработанная ими концепция содержит предложение по дополнению Уголовного кодекса РФ статьей, предусматривающей ответственность за распространение спама. По мнению авторов, статья должна содержать развёрнутое определение состава преступления. К ответственности, как они полагают, следует привлекать не только непосредственных распространителей спама, но и заказчиков. Законодательное же определение спама предлагается закрепить в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которое должно звучать следующим образом: «спам - это электронное сообщение, массово рассылаемое отправителем и доставляемое получателю без его предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения».
Если обратиться к истории, то само слово «спам» (англ. Spam) появилось в 1936 г. и расшифровывалось как «острая ветчина» (spiced ham), так как являлось товарным знаком для мясных консервов. Благодаря назойливой рекламе этих консервов этот термин вошел в обиход. Затем «спам» перешел и в компьютерную терминологию и стал обозначать электронные рекламные рассылки. По данным лаборатории Касперского, в первом квартале 2010 г. доля спама в почтовом трафике составила в среднем 85,2%, лидирующими странами по распространению спама стали США, Индия и Россия [3].
Что же такое спам? Это прежде всего сообщение, которое рассылается адресату независимо от его волеизъявления и содержит рекламу, рекламу запрещенной продукции, антирекламу, порнографические материалы, вредоносную программу и т.д. В чем же может выражаться общественная опасность распространения таких сообщений, если они содержат всего лишь рекламу и используются заказчиком для привлечения внимания к его товарам или услугам. Они ничем не отличаются от рекламы в газете или по телевидению. Безусловно, предварительное согласие адресата такого сообщения отсутствует, и, возможно, оно не вызовет у него интерес. Вред, который может причинить такое сообщение, во-первых, может выражаться в увеличении Интернет-трафика, во-вторых, в потере времени в поисках нужного сообщения и удаления лишних (спамерских) сообщений. Безусловно, зачастую трафик стоит дорого, а при наличии большого числа входящих сообщений, содержащих спам, это может значительным образом отразится на затратах на услуги провайдера. Однако так происходит далеко не во всех случаях. Все большую популярность и распространенность приобретают без-лимитные услуги Интернет-связи, в которых объем трафика не ограничен и плата за него является фиксированной. В таких случаях получатель сообщения, содержащего спам, вовсе не несет никаких материальных затрат, единственный вред, причиняемый ему такими сообщениями, будет выражаться в потери его времени, потраченного на просмотр, вероятно, не интересующих его сообщений. Иначе же следует относиться к сообщениям, содержащим рекламу запрещенной продукции, антирекламу, порнографические материалы, вредоносные программы и т.д. Общественная опасность таких действий очевидна, и вред, который они могут причинить, может оказаться весьма значительным. Большая часть спама рассылается по электронной почте. Еще
один популярный способ распространения спама - посредством СМС сообщений. Следующим полем деятельности спамеров являются социальные сети, форумы и блоги. Особо следует отметить спам в виде рекламных бумажных листовок, которые поступают в почтовые ящики граждан, также засоряющих их и затрудняющих работу почтовой службы. Однако такие рекламные листовки не охватываются понятием, предложенным авторами Концепции.
Следует отметить, что существует так называемый легальный спам. Это сообщения о надвигающихся стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях и т.д., рассылаемые с целью предупредить граждан, но получаемые ими независимо от их согласия. Если исходить из смысла предложенного авторами определения спама, то заказчики и исполнители таких сообщений также подлежат уголовной ответственности.
Безусловно, из-за рассылки спама Российская Федерация ежегодно несет многомиллионные убытки, в то время как доходы спамеров растут с каждым днем. Необходимость привлечения к ответственности за спам очевидна. Но за весь ли спам стоит привлекать виновного к ответственности. Как уже упоминалось ранее, так называемый легальный спам имеет исключительно положительную цель -предупреждение граждан, поэтому никакого вреда его получателю он не причиняет. Поэтому было бы весьма логично указать в законе на цели отсылки таких сообщений. И если спам имеет «благую» цель, то лицо, его распространившее, не подлежит уголовной ответственности. Что же касается сообщений, содержащих рекламу, то в этом вопросе можно выделить два подхода. С одной стороны, эти сообщения отнимают время адресата и, иногда, наносят ему материальный вред. С другой стороны, они мало чем отличаются от рекламы, существующей на радио и телевидении. Она также воспроизводится независимо от предварительного согласия слушателей и зрителей.
Какой же должна быть конструкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за спам? Авторам Концепции она видится аналогичной конструкции нормы, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Как видно из анализа законодательства ряда зарубежных стран, полностью спам оно не запрещает. И это весьма оправданно. Полный запрет спама, как самого быстрого, дешевого и экономически выгодного вида рекламы, приведет к засилью рекламы на радио, телевидении, газетах и журналах, билбордах и т.д.
Не учитывается разработчиками Концепции еще и такой вопрос, что преступления, совершаемые в киберпространстве, характеризуются высокой степенью латентности. Это связано в первую очередь со сложностями в обнаружении таких преступлений. Поэтому статьи, входящие в состав главы 28 УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, работают не в полной мере, и давно назрела необходимость их изменения. Очевидно, что аналогичная картина ждет и норму, которая будет предусматривать уголовную ответственность за спам. Введение такой нормы приведет лишь к загромождению УК РФ. Каждый случай рассылки спама, если он содержит не рекламу, следует рассматривать индивидуально. Так, если спам содержит порнографические материалы, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 242 УК РФ; если путем рассылки спама распространяется вредоносная программа, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 273 УК РФ, и т.д.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что законодательное регулирование рассылки спама необходимо, но не средствами уголовного законодательства. Используя опыт США, следует ввести ограничение на рассылку сообщений, содержащих спам, путем внесения изменения в действующее законо-
дательство, например в Федеральный закон «О рекламе» и другие, либо принятия нового нормативно-правового акта. Эти ограничения должны выражаться в четком законодательном описании списка требований, которым должно отвечать электронное коммерческое сообщение. Это в первую очередь указание сведений об авторе сообщения, его действительного адреса и существующих контактных данных, в поле «тема» должна стоять пометка, что сообщение носит рекламный характер, а также у получателя такого сообщения должна иметься возможность отказаться от получения таких сообщений в будущем. Норму, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о спаме, видится более логичным предусмотреть в Кодексе об административных правонарушениях.
Литература
1. http://www.spamlaws.com/federal/108s877.shtml (дата обращения: 30.11.2010 г.).
2. http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/sa200366/ (дата обращения: 30.11.2010 г.).
3. http://www.securelist.com/ru/analysis/208050631/Spam_v_pervom_kvartale_2010 (дата обращения: 30.11.2010 г.).
ЗУБОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии, Ульяновский государственный университет, Россия, Ульяновск ([email protected]).
ZUBOVA MARINA ALEXANDROVNA - candidate of juridical sciences, assistant professor of Criminal Law and Criminology Department, Ulyanovsk State University, Russia, Ulyanovsk.
УДК 343
M.A. ЗУБОВА
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ»
Ключевые слова: информация, тайна, сведения, доступ, государственная тайна, конфиденциальная информация.
Рассмотрены различные взгляды и определения такого понятия, как «информация». Приведены наиболее распространенные в праве классификации этого понятия. Проведена аналогия между информацией с ограниченным доступом и тайной.
М.А. ZUBOVA
CRIMINAL LAW ASPECTS LEGAL ASPECTS OF CONCEPT «INFORMATION»
Key words: information, secret, data, access, state secret, confidential information.
The article describes different views and definitions of such concept as «information». The most widespread classifications of this concept are given. The author draws analogy between the information with the limited access and secret is spent.
В латинском языке «information означает «разъяснение», «изложение», «осведомление». Слово «информация», по мнению П.Я. Черных, вошло в русский язык в эпоху Петра I [21. С. 335]. Именно поэтому первично понятие «информация» функционировало как элемент языка повседневно-бытовой коммуникации. В настоящее время насчитывается более 40 определений понятия «информация». В наиболее обобщенном виде информация представлена в философии и трактуется как определенный аспект информационного взаимодействия, связанный с единством отражения и разнообразия. По мнению А.Е. Ратниковой, информация является важнейшей характеристикой отражения его конкретным содержанием, выраженным в качественных параметрах взаимодействующих объектов, закрепленным на материальных, в том числе формализованных, носителях [15. С. 13].
В словаре С.И. Ожегова информация - это «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемых человеком или специальным устройством» [13. С. 253]. Там же раскрывается понятие «сведения» - это познания в какой-либо области, известия, сообщения, знания, представление о чем-либо [13. С. 698].
