CC BY
342
Натаров А.А., Дудоров Т.Д.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ МЕДИЦИНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ: ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ
Цель: Исследование детерминанты юридической ответственности медицинского работника в контексте комплекса правовых норм, относящихся к гражданскому, административному и уголовному праву. Методология: Использовались аналитический, формально-юридический и системный методы. Результаты: В статье осуществлен анализ института ответственности медицинских работников за криминальные ятрогении, а также должностные преступления, совершаемые в сфере здравоохранения. Авторы предпринимают попытку классифицировать правонарушения, совершаемые в сфере медицинской деятельности, и приходят к выводу о необходимости на легальном уровне имплементировать наметившуюся тенденцию к унификации законодательства об охране здоровья граждан в части создания единого кодифицированного нормативного акта.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает определенной степенью новизны и научной ценности, так как посвящена актуальным проблемам теории и практики правоприменения в сфере здравоохранения. Содержащиеся в ней положения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по рассматриваемой проблематике.
Ключевые слова: охрана здоровья граждан, медицинская деятельность, медицинский работник, юридическая ответственность, виновность, правонарушение.
Natarov A.A., Dudorov T.D.
RESPONSIBILITY FOR MEDICAL OFFENCES: REASONS AND TYPES
Purpose: To study the determinants of legal responsibility of medical worker in the context of civil, administrative and criminal law.
Methodology: Legalistic and system approaches were used by the authors.
Results: In this article the institute of responsibility for medical malpractice, such as iatrogenic crimes and medical malfeasance, is analyzed. The authors attempt to classify offences committed in the field of medical practice and come to the conclusion that it is necessary to legally implement the trend of unification of legislation on citizens' health by creating a single codified Act.
Novelty/originality/value: This study has a certain degree of novelty and scientific value, as it is a study on actual problems of theory and practice of law enforcement in the field of health care. The provisions and materials contained in this study can be used in further research on the subject.
Keywords: citizens health, medical affairs, medical worker, legal responsibility, guilt, offence.
Рассматривая ответственность медицинских работников, необходимо в первую очередь определить основания и условия ее возникновения. В теории права юридическая ответственность позиционируется как мера государственного принуждения, применяемая за совершение правонарушения и выражающаяся в обязанности лица претерпеть определенные отрицательные последствия своего деяния в форме ограничений личного или имущественного характера [3, с. 318; 10, с. 155]. Она имеет ретроспективный характер, поскольку выступает в качестве реакции государства на противоправные действия лица. Таким образом, правовой аксиомой является тезис о том, что юридическая ответственность наступает за совершение правонарушения, т. е. виновного, противоправного деяния праводееспособного лица, наносящего вред обществу и государству. Такое деяние обладает следующей совокупностью признаков: оно совершается в форме действия или бездействия, имеет своим объектом общественные отношения, охраняемые законом,
совершается деликтоспособным лицом виновно и осознанно, т. е. по своей сути противоправно и общественно опасно, что влечет за собой его наказуемость.
Экстраполируя изложенное на сферу ответственности медицинских работников, отметим следующее. В качестве общего объекта правонарушения в данном случае выступают общественные отношения в сфере здравоохранения, а непосредственным объектом в силу специфики содержания медицинской деятельности - отношения по охране жизни и здоровья граждан. Ответственность за причинение вреда указанным общественным отношениям предусматривается различными отраслями права, что обусловливает ее дифференциацию на несколько форм.
1. Гражданско-правовая ответственность медицинских работников наступает в случае причинения вреда пациенту при оказании медицинских услуг, и ее специфика обусловлена не только наличием особого субъектного состава, но и определением противоправности причинен-
ного вреда [5, с. 52]. Во-первых, правоотношения, возникающие при совершении гражданского правонарушения, имеют имущественный характер, хотя в данном случае вред причиняется здоровью пациента, которое отнесено законодателем к личным неимущественным благам (ст. 128, 15 ГК РФ). По утверждению С.М. Ковалевского, вред, причиненный при медицинском вмешательстве, можно определить как неблагоприятные последствия для жизни человека и его здоровья, которые подлежат возмещению в имущественном эквиваленте [9, с. 22]. Таким образом, физический и моральный вред в рамках гражданского законодательства имеют прежде всего денежное выражение, что и предопределяет специфику рассматриваемого вида ответственности.
Во-вторых, особенность субъектного состава обусловлена сферой совершения правонарушений, а именно медицинской деятельностью. Соответственно, потерпевшими в данном случае являются физические лица - пациенты, а причи-нителями вреда - медицинские работники, наделенные специальной правоспособностью [5].
Необходимо отметить, что в специальной литературе активно дискутируется вопрос об определении круга лиц, ответственных за причинение вреда при оказании медицинских услуг. В отдельных исследованиях можно встретить утверждение о том, что врач несет непосредственную гражданско-правовую ответственность перед пациентом, что обязывает его возместить причиненный жизни или здоровью вред в порядке искового производства [4, с. 281-293]. Подавляющее большинство практикующих юристов сходится во мнении, что ответственным лицом в гражданско-правовом смысле является медицинская организация, работник которой в порядке служебного задания осуществлял медицинское вмешательство, либо врач - индивидуальный предприниматель [5; 14; 8, с. 44]. Позволим себе солидаризироваться с приведенной позицией, аргументируя ее следующими тезисами. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники, наряду с медицинской организацией, несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Однако такой вред в соответствии с ч. 3 названной нормы возмещается медицинскими организациями. На наш взгляд, это положение обусловлено тем фактом, что одним из критери-
ев отнесения лица к числу медицинских работников, как уже было отмечено, является наличие трудового договора с медицинской организацией. Кроме того, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо (в нашем случае - медицинская организация) возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей как на основании трудового договора, так и в рамках гражданско-правового договора. При этом необходимым условием наступления ответственности юридического лица является оказание медицинских услуг конкретным работником по заданию и под контролем медицинской организации. Если же речь идет об ответственности медицинских работников, то она в данной ситуации наступает в рамках трудовых правоотношений с работодателем в дисциплинарной либо материальной формах. Однако в соответствии со ст. 232233 ТК РФ материальная ответственность работника направлена на возмещение имущественных потерь медицинской организации, связанных с возмещением ущерба пациенту, и не предполагает наличие прямого деликтного правоотношения медицинский работник - потерпевший.
В-третьих, основанием гражданско-правовой ответственности в сфере оказания медицинских услуг является неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским работником своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью, т. е. совершение правонарушения [5]. Анализ судебной практики, проводимый в многочисленных цивилистических исследованиях обозначенной проблемы, показал, что в числе деяний медицинских работников, квалифицируемых судом как гражданско-правовой деликт, наиболее часто встречаются следующие:
- недостаточная квалификация медицинского работника в вопросах диагностики, лечения и профилактики заболеваний;
- отсутствие в медицинской организации оборудования надлежащего качества;
- нетипичный характер заболевания, возникновение осложнений, обусловленных исключительностью индивидуальных особенностей организма пациента;
- действия либо бездействие самих пациентов и их родственников, которые чаще всего связаны с несвоевременным обращением за медицинской помощью, отказом от медицинского вмешательства, уклонением от приема назначенных препаратов и т. д. [5; 14, с. 34].
Необходимо отметить, что при доказывании наличия или отсутствия любого из перечислен-
ных выше обстоятельств следует учитывать общие условия ответственности медицинского работника, в числе которых противоправность деяния, наступление у потерпевшего вреда, находящегося в причинной связи с действиями (бездействием) медицинского работника, вина в совершении правонарушения.
В-четвертых, в отличие от иных видов ответственности рассматриваемая ее форма характеризуется наличием презумпции вины причинителя вреда, который в рамках искового производства обязан доказать, что им предприняты все необходимые и возможные в существующих обстоятельствах меры для предотвращения неблагоприятных для жизни и здоровья пациента последствий. В этой связи Н.А. Огнерубов, на наш взгляд, достаточно аргументировано утверждает, что наиболее важное доказательственное значение в рамках искового производства имеет документальное подтверждение совершаемых медицинским персоналом действий, которые при оказании медицинской помощи подлежат фиксации и протоколированию, а также изложение в заключаемом с пациентом договоре на оказание медицинских услуг всех возможных последствий медицинского вмешательства, которые разъясняются пациенту под роспись одновременно с получением его письменного согласия на соответствующие манипуляции [12; 17, с. 18].
Таким образом, гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности может рассматриваться как имущественные санкции за вред, причиненный медицинским работником жизни или здоровью пациента при оказании медицинской услуги, который в соответствии со ст. 1068 ГК РФ подлежит возмещению медицинской организацией, обладающей правом регрессного требования к работнику на основании трудового законодательства [5].
2. Административная ответственность в сфере здравоохранения в действующем законодательстве предусмотрена в основном для юридических лиц - медицинских организаций, а также их должностных лиц за совершение ряда правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, которые могут быть структурированы следующим образом:
- нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые влекут за собой административное приостановление деятельности, приостановку и аннулирование лицензии;
- нарушение порядков и стандартов оказания медицинской помощи, которое рассматривается законодателем как грубое нарушение лицензион-
ных требований и может привести к приостановке действия лицензии;
- нарушение установленных законодательством требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения; нарушение правил в сфере обращения медицинских изделий; невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи; нарушение законодательства о донорстве крови и ее компонентов; нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности и ряд других составов правонарушений, влекущих за собой наложение штрафа, в числе которых наиболее значимым является невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской деятельности (ст. 6.29 КоАП РФ), поскольку в данном случае именно медицинский работник несет административную ответственность за совершенное правонарушение.
В этой связи необходимо обратить внимание на наметившуюся тенденцию к индивидуализации административной ответственности медицинских работников, которая выражается во внесении Правительством РФ в Государственную Думу РФ проекта закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности в сфере здравоохранения» [2]. При условии принятия данного законопроекта медицинский работник на основании ст. 6.34-6.40 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности за следующие правонарушения:
- нарушение установленных порядков оказания медицинской помощи;
- нарушение установленных порядков проведения медицинских экспертиз, за исключением экспертизы качества оказания медицинской помощи, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;
- несоблюдение ограничений, налагаемых в соответствии с законодательством РФ при осуществлении деятельности в сферах охраны здоровья и обращения лекарственных средств;
- нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья;
- нарушение порядка проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения и доклинических
исследований лекарственных средств для медицинского применения;
- нарушение порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов;
- осуществление медицинской и фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований;
- нарушения, допущенные при реализации и отпуске лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Внешним выражением административной ответственности является применение к нарушителю мер административного наказания в виде штрафа, предупреждения и иных принудительных мер. При наличии общих теоретических подходов к основанию и условиям административной ответственности в специальной литературе отмечается, что административный проступок, в отличие от преступления, имеет меньшую степень общественной опасности и иной вид противоправности [13, с. 209]. Заметим, что признак общественной опасности в принципе исключен законодателем из легального толкования понятия «административное правонарушение», под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Кроме того, наступление рассматриваемого вида ответственности в настоящее время не связано с наличием реальных последствий в виде причинения вреда здоровью пациента определенной степени тяжести (например, ст. 6.2 КоАП РФ), а обусловлено, например, осуществлением медицинской деятельности при отсутствии лицензии либо с нарушением лицензионных требований.
3. Уголовная ответственность медицинских работников наступает за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ. Несмотря на тот факт, что медицинская деятельность регулируется в основном позитивным законодательством (гражданским, трудовым и др.), уголовно-правовое регулирование в данном случае имеет охранительный характер, т. е. применяется при совершении преступления, а также регламентирует круг обстоятельств, которые исключают наличие признаков преступления в действиях (бездействии) медицинского работника. Ключевой особенностью уголовной ответственности является тот факт, что субъектом преступления, в отличие от гражданского и административного деликтов, может быть только физическое лицо.
Преступления, совершаемые медицинскими работниками, принято дифференцировать на две группы: должностные преступления, а также преступления против жизни и здоровья человека. В последнем случае в научный оборот вводится термин «криминальная ятрогения», имеющий как медицинское, так и юридическое значение. В сфере здравоохранения рассматриваемая дефиниция легализована как негативное последствие профилактических, диагностических и лечебных вмешательств, которые приводят к нарушению функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнение медицинских мероприятий, развившееся в результате как ошибочных, так и правильных действий [1]. В более узкой трактовке ятрогения рассматривается как результат исключительно ошибочных действий медицинского работника и в таком значении вводится в профессиональную юридическую деятельность [6, с. 10]. В тех случаях, когда соответствующие действия повлекли уголовно-наказуемые последствия, ятрогения криминализируется. Анализ специальной литературы позволяет утверждать, что в доктрине уголовного права в последние годы наметилась тенденция унификации рассматриваемого понятия с целью обозначения всей совокупности преступлений, совершаемых медицинскими работниками в отношении пациентов. В данном значении криминальная ятрогения представляет собой «умышленные или неосторожные общественно опасные деяния медицинских работников, нарушающие законные принципы и условия оказания медицинской помощи, совершенные при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей и ставящие под угрозу причинение вреда или причиняющие вред жизни и здоровью и иным законным правам и интересам пациентов» [11, с. 9].
Вместе с тем анализ совокупности норм Особенной части УК РФ позволяет констатировать отсутствие составов преступлений, специальным субъектом совершения которых является медицинский работник, а в содержание их объективной стороны входят действия, имеющие в профессиональной медицинской деятельности квалификацию ятрогенных. Эмпирические данные, приводимые на страницах периодической печати [15, с. 41-44], а также полученные в результате анализа следственно-судебной практики, складывающейся в Воронежской области, позволяют утверждать, что наиболее востребованными, с точки зрения привлечения медицинских работников к уголовной ответственности, являются
составы преступлений против жизни и здоровья, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 109, ч. 2 ст. 124 УК РФ, а также такое должностное преступление, как халатность (ст. 293 УК РФ). При этом во всех случаях в качестве квалифицирующего признака рассматривается ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей. Как справедливо отмечают А.М. Багмет и Т.Н. Петрова, подобный подход законодателя не только существенно затрудняет оценку динамики преступлений, совершаемых медицинскими работниками, в соответствии с существующими статистическими учетами преступности, но и сводит к минимуму возможности формирования комплекса профилактических мер борьбы с данным ее видом [3, с. 28]. В этой связи позволим себе солидаризироваться с неоднократно высказываемыми в диссертационных и монографических исследованиях предложениями об оптимизации норм уголовного законодательства с учетом: фактически существующих правоотношений между пациентом и медицинским работником; сложившейся следственно-судебной практики квалификации криминальных ятрогений; наличия позитивного опыта регулирования уголовной ответственности в сфере здравоохранения в зарубежном законодательстве [12, с. 118-126; 16, с. 56-91; 19, с. 121-154].
Подводя итоги проведенного краткого анализа форм привлечения к ответственности медицинских работников, отметим, что юридическая ответственность за правонарушения, совершаемые в сфере здравоохранения, имеет комплексную правовую природу, так как регламентируется гражданским, административным и уголовным законодательством. В этой связи представляется особенно важным более активно на легальном уровне имплементировать наметившуюся тенденцию к унификации законодательства об охране здоровья граждан, в том числе и в части создания единого кодифицированного нормативного акта, что неоднократно отмечалось как медицинскими работниками, так и юристами, практикующими в соответствующей сфере [18, с. 15]. Подобная кодификация позволила бы не только стандартизировать порядок осуществления различных видов медицинской деятельности, устранить пробелы и противоречия, имеющиеся в многочисленных нормативных актах, но и создать единый механизм юридической ответственности за причинение вреда жизни или здоровью пациента.
Пристатейный библиографический список
1. Международная классификация болезней МКБ-10 [Электронный ресурс]. URL: http://mkb-10.com.
2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности в сфере здравоохранения» от 06.06.2016 № 3875п-П12 [Электронный ресурс]. URL: http://static.consultant.ru/obj/file/ docfz_080616.pdf.
3. Багмет А.М., Петрова Т.Н. О необходимости включения в Уголовный кодекс Российской Федерации ятрогенных преступлений // Российский следователь. 2016. № 7. С. 27-32.
4. Балло А.М., Балло А.А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. СПб.: БИС, 2001.
5. Богданова А.А. Проблемы ответственности медицинских работников // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 51-58.
6. Божченко А.П. Ятрогения: содержание понятия в медицине и юриспруденции // Медицинское право. 2016. № 5. С. 8-12.
7. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.
8. Кагаловская Э.Т., Солощева С.А., Лысенкова М.В., Бендз С.Ю. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников в России: сущность и проблемы развития // Финансы. 2003. № 10. С. 42-46.
9. Ковалевский С.М. Некоторые дискуссионные правовые проблемы ответственности за медицинский вред и его возмещение // Социальное и пенсионное право. 2014. № 1. С. 18-28.
10. Мильков А.В. О несостоятельности концепции двухаспектной юридической ответственности // Закон. 2016. № 6. С. 152-164.
11. Никитина И.О. Преступления в сфере здравоохранения (законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
12. Огнерубов Н.А. Ятрогении в медицинской деятельности: уголовно-правовой аспект. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2010.
13. Плиев Р.С. Административная ответственность медицинских учреждений и должностных лиц за нарушение права граждан на охрану здоровья // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 209-216.
14. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые аспекты): науч.-практич. рук. М.: Авторская академия: Товарищество научных изданий КМК, 2011.
15. Ситникова А.И. Ятрогенные преступления: уголовно-правовой и процессуальный аспекты // Медицинское право. 2018. № 2. С. 41-44.
16. Соловьев А.П. Предупреждение преступлений в сфере здравоохранения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
17. Степанян Ш.У. Медицинская услуга - специфический объект правового регулирования в российском законодательстве // Медицинское право. 2015. № 6. С. 13-16.
18. Хабриева Т.Я. Основные векторы и проблемы развития социального законодательства // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 5-15.
19. Червонных Е.В. Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, и их предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
References (transliterated)
1. Mezhdunarodnaya klassifikaciya boleznej MKB-10 [E"lektronny"j resurs]. URL: http://mkb-10.com.
2. Proekt federal"nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativny"x pravona-rusheniyax v chasti sovershenstvovaniya administrativnoj otvetstvennosti v sfere zdravooxraneniya» ot 06.06.2016 № 3875p-P12 [E"lektronny"j resurs]. URL: http://static. consultant.ru/obj/file/doc/fz_080616.pdf.
3. Bagmet A.M., Petrova T.N. O neobxodimosti vk-lyucheniya v Ugolovny"j kodeks Rossijskoj Federacii yatrogenny"x prestuplenij // Rossijskij sledovatel". 2016. № 7. S. 27-32.
4. Ballo A.M., Ballo A.A. Prava pacientov i otvetstven-nost" medicinskix rabotnikov za prichinenny"j vred. SPb.: BIS, 2001.
5. Bogdanova A.A. Problemy" otvetstvennosti medicinskix rabotnikov // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2017. № 1. S. 51-58.
6. Bozhchenko A.P. Yatrogeniya: soderzhanie ponyati-ya v medicine i yurisprudencii // Medicinskoe pravo. 2016. № 5. S. 8-12.
7. Ioffe O.S., Shargorodskij M.D. Voprosy" teorii prava. M.: Gosyurizdat, 1961.
8. Kagalovskaya E".T., Soloshheva S.A., Ly"senkova M.V., Bendz S.Yu. Straxovanie professional"noj otvetstvennosti medicinskix rabotnikov v Rossii: sushhnost" i problemy" razvitiya // Finansy". 2003. № 10. S. 42-46.
9. Kovalevskij S.M. Nekotory'e diskussionny'e pravo-vy'e problemy" otvetstvennosti za medicinskij vred i ego vozmeshhenie // SodaFnoe i pensionnoe pravo. 2014. № 1. S. 18-28.
10. Mil'kov A.V. O nesostoyatel'nosti koncepcii dvux-aspektnoj yuridicheskoj otvetstvennosti // Zakon. 2016. № 6. S. 152-164.
11. Nikitina I.O. Prestupleniya v sfere zdravooxraneniya (zakonodatel'stvo, yuridicheskij analiz, kvalifikaciya, prichiny" i mery" preduprezhdeniya): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2007.
12. Ognerubov N.A. Yatrogenii v medicinskoj deyateF-nosti: ugolovno-pravovoj aspekt. Voronezh: Izd-vo VGU, 2010.
13. Pliev R.S. Administrativnaya otvetstvennost" medicinskix uchrezhdenij i dolzhnostny'x licz za narushenie prava grazhdan na oxranu zdorov'ya // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2017. № 1. S. 209-216.
14. Sergeev Yu.D., Bisyuk Yu.V. Nenadlezhashhee okazanie e'kstrennoj medicinskoj pomoshhi (e'kspertno-pravovy'e aspekty"): nauch.-praktich. ruk. M.: Avtorskaya akademiya: Tovarishhestvo nauchny'x izdanij KMK, 2011.
15. Sitnikova A.I. Yatrogenny'e prestupleniya: ugo-lovno-pravovoj i processuaFny'j aspekty" // Medicinskoe pravo. 2018. № 2. S. 41-44.
16. Solov'ev A.P. Preduprezhdenie prestuplenij v sfere zdravooxraneniya: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.
17. Stepanyan Sh.U. Medicinskaya usluga - sped-ficheskij ob"ekt pravovogo regulirovaniya v rossijskom zakonodatel'stve // Medicinskoe pravo. 2015. № 6. S. 13-16.
18. Xabrieva T.Ya. Osnovny'e vektory" i problemy" razvitiya sodaTnogo zakonodateFstva // Zhurnal rossijskogo prava. 2014. № 8. S. 5-15.
19. Chervonny'x E.V. Prestupleniya, sovershaemy'e v sfere zdravooxraneniya, i ix preduprezhdenie: dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2009.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Мы рады представить вашему вниманию
ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.
Приглашаем вас к сотрудничеству!
Контактная информация: Website: www.eurasniipp.ru E-mail: [email protected] Телефон: +7-917-40-61-340
