ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ, СОВЕРШАЕМЫЕ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ Текст научной статьи по специальности «Право»

А. Е. Сычева

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ, СОВЕРШАЕМЫЕ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ

Статья посвящена анализу особенностей административной ответственности за правонарушения, связанные с невывозом или неосуществлением обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами в Евразийском экономическом союзе, а также недекларированием денежных средств. Исследованы правовые основы и юридический состав указанных административных правонарушений, их основные виды, пути совершенствования правоприменительной практики должностными лицами таможенных органов. Рассмотрены позиции стран - членов Евразийского экономического союза в отношении правонарушений в сфере таможенного дела.

Ключевые слова: Таможенный кодекс Евразийского экономического союза; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; таможенные органы; административные наказания; правоохранительная деятельность; юридический состав; особенности.

A. E. Sychyova

RESPONSIBILITY FOR CERTAIN ADMINISTRATIVE OFFENCES IN THE CUSTOMS BUSINESS COMMITTED BY AN INDIVIDUAL

The article is devoted to the analysis of the features of administrative responsibility for offences related to non-exportation or non-implementation of the return import of goods and / or vehicles as well as non-declaration of money by individuals in the Eurasian Economic Union. Legal bases and legal structure of such administrative violations and their major types are examined, ways to improve law enforcement practice by customs officials are defined. The positions of the member-states of the Eurasian Economic Union in relation to offences in the field of customs are considered in the article.

Keywords: the Customs Code of the Eurasian Economic Union; the Code of the Russian Federation on administrative violations; customs authorities; administrative violations; law enforcement activity; legal structure; features.

Исследование правоприменительной практики Федеральной таможенной службы (ФТС России) за последние годы показало значительный рост количества административных правонарушений. В соответствии с данными, представленными в информационно-аналитических обзорах, за 2016 г. возбуждено 80 355 дел, за 2017 г. - 119 327 дел, за 2018 г. - 143 148 дел [1].

Особо следует отметить ст. 16.4 и 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), так как по данным видам правонарушений ответственность несут только физические лица. По остальным составам правонарушений может наступать ответственность как физических, так и юридических и должностных лиц.

Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (РФ) показал значительный рост правонарушений по составу ст. 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» КоАП РФ. По вышеуказанной статье в 2017 г. было возбуждено 4 703 дела, в 2018 г. - 6 552 дела. Динамика роста составила 39,3%.

При рассмотрении состава правонарушения, указанного в ст. 16.18 «Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами» КоАП РФ, следует отметить, что в 2018 г. произошел значительный рост правонарушений по ч. 1 вышеуказанной статьи - возбуждено 2 115 дел, в 2017 г. было возбуждено только 1 815 дел. Динамика роста составила 16,5%.

В связи с тем, что намечена тенденция к росту административных правонарушений по вышеуказанным статьям, автором статьи проведено исследование правовой квалификации данных видов правонарушений, а также предложены возможные методы их предупреждения.

Анализ состава ст. 16.4 КоАП РФ позволяет отметить, что объектом противоправного посягательства являются правоотношения, возникающие при осуществлении перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз).

Объектом противоправных посягательств по ст. 16.18 КоАП РФ являются правоотношения, возникающие при осуществлении физическими лицами процедур реимпорта и реэкспорта.

Очевидно, что субъектом ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование наличной иностранной валюты и (или) денежных инструментов может быть только физическое лицо, фактически перемещающее валютные ценности через таможенную границу ЕАЭС. Субъектом ответственности за невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств может быть только физическое лицо.

При этом физические лица по данным правонарушениям могут являться гражданами РФ либо иностранными гражданами и лицами без гражданства, если они постоянно проживают на территории РФ на основании вида на жительство.

Е. И. Сидоров определяет состав рассматриваемого правонарушения как недекларирование валюты и (или) денежных инструментов, превышающей в сумме эквивалент 10 000 долл. США, либо указание в пассажирской таможенной декларации недостоверных сведений о сумме ввозимой или вывозимой валюты и (или) денежных инструментов в сумме, превышающей эквивалент 10 000 долл. США. Ранее объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключалась в недекларировании суммы, превышающей эквивалент 3 000 долл. США [2].

Объективная сторона правонарушения по ст. 16.18 КоАП РФ выражается в невывозе или неосуществлении обратного ввоза товаров или транспортных средств физическими лицами.

Автор статьи предлагает определить предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, как сумму незадекларированной либо недостоверно задекларированной физическим лицом иностранной валюты и (или) денежных инструментов РФ, подлежащей письменному декларированию.

При этом КоАП РФ предусматривает пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту РФ по курсу Центрального банка России на день совершения или обнаружения административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ, является товар или транспортные средства, подлежащие обратному ввозу в страну или осуществлению вывоза из нее.

С субъективной стороны нарушение таможенных правил по рассматриваемым статьям характеризуется наличием вины в форме умысла или неосторожности.

КоАП РФ предусматривает следующие санкции по рассматриваемым правонарушениям:

- по ст. 16.4: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения. В настоящее время применимы следующие меры обеспечения производства: доставление в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии со ст. 27.7. КоАП РФ и изъятие вещей и документов, регулируемое ст. 27.10 КоАП РФ;

- по ст. 16.18: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения в случае невывоза товаров и наложение административного штрафа на граждан в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в случае неосуществления обратного ввоза товаров.

Необходимо отметить, что при исследовании судебной практики по ст. 16.18 КоАП РФ по обжалованию штрафа за невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами выявлено, что граждане часто обращаются в Верховный Суд РФ. При этом суд чаще всего оставляет решение судов первой инстанции без изменений и жалобы без удовлетворения.

По статье 16.4 КоАП РФ наблюдается тенденция к удовлетворению жалоб физических лиц в случаях нарушения сроков вынесения постановлений по данному составу правонарушения. Так, например, постановлением Верховного Суда РФ от 24.09.2018 № 33-АД18-7 жалоба И. Г. Волковой была удовлетворена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлению не подлежит. Суд посчитал, что принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

По мнению автора статьи, в ходе производства по делам, связанным с невывозом или неосуществлением обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами, необходимо:

- выявление наличия умысла в совершении административного правонарушения;

- установление наличия обстоятельств, помешавших осуществлению ввоза / вывоза товара и (или) транспортного средства в установленный срок;

- составление протокола в случае принятия решения о конфискации товара и (или) транспортного средства в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии;

- наложение ареста в случае невозможности изъятия товара и (или) транспортного средства в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ.

В настоящее время в связи с созданием и функционированием ЕАЭС при рассмотрении состава правонарушений в таможенном деле представляется необходимым рассмотреть позицию ЕАЭС и ряда его государств-членов.

Таможенными органами государств - членов ЕАЭС осуществляется административная деятельность по делам об административных правонарушениях и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС [3].

В целях обеспечения совершенствования и оптимизации таможенного законодательства, а также принимая во внимание тот факт, что в каждой из стран действует свое национальное административное законодательство, был принят Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), которым установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства.

Так, в ч. 3 ст. 354 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством стран - членов Союза [4].

При этом было установлено, что одним из основополагающих принципов, предусмотренных ТК ЕАЭС, является принцип возбуждения дела об административном правонарушении по месту его выявления, а не по месту совершения, что позволяет таможенным органам государства - члена ЕАЭС своевременно привлекать лиц к административной ответственности на основании своего национального законодательства даже в том случае, если правонарушение совершено на территории другого государства - члена ЕАЭС.

Наряду с этим для применения данного порядка потребовалось приведение в соответствие и национального законодательства об административных правонарушениях в части действия его в пространстве. Так, ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что физическое лицо, совершившее административное правонарушение за пределами РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с законодательством в случаях, предусмотренных международным договором РФ [5]. Наличие указанной нормы позволяет таможенным органам РФ, например при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, привлекать перевозчика к административной ответственности за повреждение средств идентификации, в том числе в тех случаях, когда повреждение произошло на территории одной из стран - членов ЕАЭС.

В соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС в качестве одного из субъектов административной ответственности выступают физические, в том числе должностные, лица. Автор разделяет мнение Е. И. Сидорова, который отмечает: «Административная ответственность физических лиц, наряду с уголовной, является одним из основных видов юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела» [6].

В законодательстве государств - членов ЕАЭС предусмотрена дифференциация наказания в зависимости от категории субъекта ответственности: физическое лицо, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. При этом, например, в Республике Казахстан и Республике Беларусь индивидуальные предприниматели по некоторым составам административных правонарушений в области таможенного дела выделены в качестве самостоятельного субъекта (например, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу), в то время как в России индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические

лица, т. е. к ним применяются те же санкции, которые предусмотрены для юридических лиц.

За нарушения законодательства об административных правонарушениях, возбуждение дел по которым отнесено к компетенции таможенных органов, в государствах - членах ЕАЭС применяются такие виды административного наказания, как предупреждение, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом предупреждение и штраф могут налагаться непосредственно таможенными органами. Решение о конфискации принимается только судами.

Административным законодательством государств - членов ЕАЭС предусмотрен общий принцип, согласно которому наложение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

При назначении административного наказания в государствах - членах ЕАЭС в обязательном порядке учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства, которые в целом не отличаются друг от друга, за некоторыми исключениями (например, в качестве смягчающего обстоятельства в Республике Беларусь признается совершение административного правонарушения лицом, достигшим семидесяти лет).

Большая часть составов правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных национальным законодательством государств - членов ЕАЭС, охватывает деяния, которые связаны с несоблюдением установленного нормами ТК ЕАЭС порядка таможенного регулирования.

Федеральная таможенная служба при квалификации нарушений таможенных правил использует нормы ТК ЕАЭС для описания объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ [7].

При исследовании позиции стран - членов ЕАЭС необходимо отметить принятое в 2015 г. Решение Коллегии ЕАЭС «О некоторых вопросах временного ввоза транспортных средств для личного пользования», упростившее пребывание автовладельцев на территории стран ЕАЭС [8].

Ранее первоначальный срок временного ввоза транспортных средств, который мог установить таможенный орган, составлял до трех месяцев. При этом за невывоз автомобиля, независимо от причин до истечения установленного таможенным органом срока, полагалась обязательная уплата таможенных пошлин и налогов, в ряде случаев соизмеримых со стоимостью автомобиля среднего класса. Кроме того, предусматривалась административная ответственность в соответствии с законодательством страны, в которой такой автомобиль был задекларирован при его ввозе.

В настоящий момент обязательность установления таможенным органом первоначального срока временного ввоза транспортных средств (до трех месяцев) отменена. Принятое решение позволяет исключить необходимость обращения в таможенный орган, зачастую расположенный в достаточном удалении от места пребывания гражданина, для продления срока временного ввоза. При этом срок временного ввоза устанавливается с учетом каждого конкретного случая в зависимости от продолжительности пребывания граждан на территории Союза, вплоть до максимально допустимого срока временного ввоза, составляющего один год. Также предусматривается, что даже с истекшим сроком временного ввоза (но

в пределах максимально допустимого) транспортное средство можно вывезти без оплаты таможенной пошлины при наличии определенных условий.

Таким образом, проведенный анализ правовых основ, юридического состава и особенностей нарушений таможенных правил по ст. 16.4 и 16.18 КоАП РФ физическими лицами позволяет автору сформулировать следующие предложения:

- разработать рекомендации для физических лиц и внедрить систему оповещения об окончании срока временного ввоза / вывоза товаров и (или) транспортных средств;

- составить список смягчающих обстоятельств, позволяющих избежать наказания;

- усилить административную ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 16.18 КоАП РФ, - наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей;

- ограничить наказание по ст. 16.4 КоАП РФ административным предупреждением, если правонарушение совершено впервые;

- увеличить сумму административного штрафа от одной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, если правонарушение по ст. 16.4 совершено повторно;

- создать базу судебных решений, вынесенных по данным составам нарушения, для ознакомления физическими лицами с целью профилактики правонарушений.

Использованные источники

1. Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов РФ (данные за 2016-2018 гг.) // Справочные материалы к расширенному заседанию коллегии ФТС России. М., 2018.

2. Сидоров Е. И. Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с недекларированием либо недостоверным декларированием товаров в условиях функционирования Таможенного союза в рамках ЕАЭС [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Шашкина А. Н. Меры административной ответственности за нарушение таможенных правил // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 1. С. 76-82.

4. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www. eaeunion.org.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Сидоров Е. И. Административная ответственность за несоблюдение запретов и ограничений во внешней торговле товарами в рамках Евразийского экономического союза // Вестник Российской таможенной академии. 2018. № 3. С. 65-71.

7. Письмо ФТС России Министерства финансов РФ от 10.01.2018 № 18-19/00474 «О применении норм КоАП РФ» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 90 «О некоторых вопросах временного ввоза транспортных средств для личного пользования» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».