CC BY
168
УДК 340
DOI 10.23672/c4554-7811 -1717-b
Пермяков Максим Владимирович
кандидат юридических наук, доцент,
Уральский государственный экономический университет, Уральский государственный юридический университет pmv0929@yandex.ru
Зацепин Александр Михайлович
кандидат юридических наук, доцент,
вице президент Российской криминологической ассоциации, доцент кафедры уголовного права УрГЮУ, прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания, прокуратура Свердловской области tp0507@ya.ru
Чукреев Вадим Андреевич
кандидат юридических наук, заместитель прокурора Свердловской области, прокуратура Свердловской области tp0507@ya.ru
Maxim V. Permyakov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Ural State
University of Economics, Ural State University of Law pmv0929@yandex.ru
Alexander M. Zatsepin
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Vice President of the Russian Federation
Criminological Association,
Associate Professor of Criminal Law,
Ural State University,
Prosecutor of the Supervision Department
the Procedural Activities
of the Investigation and Inquiry Bodies,
Prosecutor's Office of the Sverdlovsk region
tp0507@ya.ru
Vadim A. Chukreev
Candidate of Legal Sciences, Deputy Prosecutor Sverdlovsk region,
Prosecutor's Office of the Sverdlovsk region tp0507@ya.ru
Ответственность за нарушения
бюджетного законодательства
Responsibility for violations
of budget legislation
Аннотация. Одной из важнейших проблем нормального функционирования государства, является функционирование бюджетной системы, и, как следствие, особое внимание к ответственности за нарушение бюджетного законодательства. В настоящее время в России динамично развивается бюджетное законодательство. Сочетание публичных и частных интересов в данной сфере нашли свое отражение в нормах различных отраслей права, призванных регулировать как юридическую ответственность за их нарушение, так и за способы их реализации. С точки зрения юридической науки, ответственность не только представляет собой совокупность материальных и процессуальных правовых норм, но и определяет основу знаний о них, обновляет доктри-нальное понимания принципов и правил ее регулирования. Поэтому определение юридической ответственности в качестве комплексной правовой реакции государства позволяет решать и прикладные задачи, а именно, исследовать и выявлять имеющиеся недостатки правового регулирования и вносить соответствующие предложения об их устранении.
Ключевые слова: финансовый оборот, пробел, законодательство, привлечение, преступление, правонарушение, финансовый орган, орган прокуратуры,
Annotation. One of the most important problems of the normal functioning of the state is the functioning of the budget system, and as a result, special attention is paid to responsibility for violation of budget legislation. Currently, the budget legislation of the Russian Federation is dynamically developing in Russia. The combination of public and private interests in this area is reflected in the norms of various branches of law designed to regulate both legal liability for their violation and the ways of their implementation. From the point of view of legal science, responsibility is not only a set of material and procedural legal norms, but also determines the basis of knowledge about them, updates the doctrinal understanding of the principles and rules of its regulation. Therefore, the definition of legal liability as a complex legal reaction of the state allows us to solve applied problems, namely, to investigate and identify existing shortcomings of legal regulation and make appropriate proposals for their elimination.
Keywords: Financial turnover, gap, legislation, attraction, crime, offense, financial authority, prosecutor's office, socially dangerous act, financial year, deviant
общественно-опасное деяние, финансовый год, де-виантное поведение, бюджет, обременение, должностной представитель, уголовно-правовая оценка.
behavior, budget, encumbrance, official representative, criminal legal assessment.
Бюджетное законодательство любого государства является одним из основополагающих элементов, призванных обеспечить достойное существование человека и гражданина на его территории. Грамотное претворение бюджетной политики в обществе обеспечивает государственную стабильность и перспективность на международной политической арене. Однако, как и в любой другой сфере, где имеет место быть факт финансового оборота, всегда найдутся субъекты, для которых удовлетворение личных потребностей и амбиций, даже вопреки общегосударственных интересов, имеет первоочередное, превалирующее значение. Так, за 2020 год органами прокуратуры в этой сфере выявлено более 110 тыс. нарушений. Для их устранения внесено свыше 50 тыс. актов реагирования, в том числе инициировано привлечение к административной и дисциплинарной ответственности 23,3 тыс. лиц. Судами удовлетворено более 3,7 тыс. исков и заявлений прокуроров на сумму 1,8 млрд рублей.
Данные нарушения имеют свою опосредованную сущность, которая характеризуется социальной природой. Она выражается в низком материальном обеспечении, экономическом спаде, высоком уровне безработицы. Также, нельзя не отметить такую причину, как низкий уровень финансовой грамотности населения. Все причины выражаются в менталитетном осознании границ противоправного поведения и интеллектуально-волевом допущении нарушений законодательства.
Вместе с тем, наблюдается активизация нарушений, связанных с бюджетным законодательством, что значительно снижает уровень нормальной жизнедеятельности государства и общества. На этом фоне возникают предпосылки к необходимости развития норм бюджетного законодательства, их изменений. В этой связи, появляется первоочередная необходимость в совершенствовании и укреплении норм порядка привлечения лиц к ответственности за данные правонарушения. Тем самым, нам видится необходимость более тщательной проработки рассматриваемой проблематики в целях детальной проработки отдельных положений и выработки на их основе предложений по устранению правовых пробелов.
Нарушение определяется как, совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта России (районной администрацией), экономическим, финансовым органом (органом управления муниципальным, государственным внебюджетным фондом), главным администратором бюджетных средств, муниципальным, государственным (городским) заказчиком противоправных, общественно опасных деяний [1].
Существуют следующие, наиболее распространенные, виды нарушений бюджетного законодательства:
• несвоевременное поступление бюджетных средств на счет получателя этих средств;
• несоблюдение общепризнанных мер, норм законодательства о бюджете, постановления органа о предоставлении бюджета на финансовый год;
• несвоевременное обеспечение отчетами, а также иными сведениями, связанных с исполнением бюджета;
• нецелевое применение бюджетных средств;
Несвоевременное доведение до самого получателя средств и уведомлений о бюджетных ассиг-н о ваниях;
несвоевременное обеспечение планами, а также отчетами об исполнении бюджета.
При определении девиантного поведения указанных лиц, в рамках экономической (финансовой) ответственности, следует определить обязанность государственных органов в применении мер по пресечению нарушений бюджетного законодательства, что создает особенный тип ответственности - бюджетно-правовой. Бюджетно-пра-вовая ответственность - это применение уполномоченными органами, работающими с государственным бюджетом, к нарушителю бюджетного законодательства мер юридической ответственности, учрежденных этим законодательством, возлагающих на правонарушителя добавочных, дополнительных обременений имущественного характера. В настоящее время нормы Бюджетного кодекса в части бюджетных мер утратили свою силу, но данные меры содержаться в нормах Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, что предусматривает ответственность, выраженную в санкциях статьи 285.1 УК РФ [2] и ст. 15.14 КоАП РФ.
Несмотря на наличие целого комплекса мер воздействия на лиц, допускающих противоправное поведение в рассматриваемой области общественных отношений, также существуют и свои правовые пробелы, которые тормозят механизацию процессов распределения денежных ассигнований. Данные пробелы носят проблемный характер и обусловлены тем, что в статьях конечной редакции Бюджетного кодекса определены только разновидности наказаний, используемые за то либо другое бюджетное преступление, а конкретный же объем штрафов, точно также как и процедура их применения, обязаны устанавливаться Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) [3].
Концепция действующего Кодекса об административных правонарушениях подразумевает то, что типом управленческого нарушения законности способно быть только физическое лицо.
Аналогично, из-за бюджетных противоправных проявлений, допускаемых учреждениями, ответственность могут нести только их официальные должностные представители, то, что значительно ограничивает объем ответственности и уменьшает возможность абсолютной компенсации вреда, причиненного бюджету вследствие правонарушения. Наряду с этим, представленный перечень допускаемых нарушений в бюджетной сфере деятельности не является исчерпывающим. Существуют и другие нарушения бюджетного законодательства, которые не описывает законодатель, несомненно, предугадав, и предоставив возможность правоприменителю его дополнения, в зависимости от объективных и субъективных факторов составов преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, если перечень остается открытым, то существование других и появление новых видов преступных проявлений значительно осложняет процедуру уголовно-правовой оценки деяния и раскрытия преступлений. Видится целесообразным напомнить, что процесс распределения бюджетных средств как на федеральном, так и на местном уровне имеет огромное значение в обществе как жизненно важный фактор поддержания достойного существования человека в обществе, и нормального функционирования государства, а его грамотное планирование и
Литература:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изменениями на 01.01.2021). URL : http://www.garant.ru
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями на 01.03.2021). URL : http://www.consultant.ru
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями на 24.02.2020). URL : http://www.garant.ru
исполнение необходимо для взаимодействия всех структурных элементов правовой системы. Механизация процессов и их баланс способны создать законные условия обеспечения качественной инициативной работы уполномоченных на то должностных лиц, со строгим соблюдением основных принципов деятельности: правомерность, достаточность и компетентность.
Наряду с этим следует отметить тот факт, что ввиду отсутствия четкого структурированного алгоритма действий процедуры распределения бюджетных средств законодательством, то крайне затруднительным становится видение осуществления и применения института ответственности. Данное обстоятельство негативно отражается на всей правовой системе государства, тем самым замедляя все инстанции контроля и надзора, приводя к распущенному, халатному, небрежному, а главное губительному состоянию элементов рассматриваемой важнейшей правовой системы. В свою очередь, тесное взаимодействие законодателя и правоприменителя, с должной научной проработкой проблемных аспектов, позволит оптимизировать деятельность правоохранительных структур в области гармонизации и нормального функционирования сферы бюджетных правоотношений, устранить правовые пробелы и стабилизировать саму систему.
Literature:
1. Budget Code of the Russian Federation from 31.07.1998 № 145-FZ (with changes to 01.01.2021). URL : http://www.garant.ru
2. Criminal Code of the Russian Federation from 13.06.1996 № 63-FZ (with amendments to 01.03.2021). URL : http://www.consultant.ru
3. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses from 30.12.2001 № 195-FZ (with changes to 24.02.2020). URL : http://www.garant.ru
