CC BY
121
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ДОГОВОРОВ
САФОНОВА Елена Юрьевна
Аннотация: в статье рассматривается порядок разрешения споров, возникающих в случае нарушений условий организационных договоров. Автор приходит к выводу, что, в силу специфики предмета договора, крайне сложно установить состав нарушения. В заключении предлагаются механизмы, позволяющие усовершенствовать институт разрешения данных споров.
Annotation: the article discusses the procedure for resolution of disputes arising in the event of breaches of organizational contracts. The author comes to the conclusion that due to the specific subject matter, it is extremely difficult to establish the composition of the violation. In conclusion, the author suggests mechanisms to improve the resolution of these disputes Institute.
Ключевые слова: организационный договор, предварительный договор, арбитражный суд,
споры.
Key words: organizational agreement, the preliminary agreement, the arbitration court controversy.
При коммерческих операциях часто подписываются соглашения, фиксирующие общие условия последующих имущественных сделок (например, на поставку товаров). Указанные соглашения имеют гражданско-правовой характер и являются определенным этапом осуществления имущественных хозяйственных связей. Всякий имущественный договор в коммерческом праве носит возмездный характер и имеет целью получение имущества или иного блага. В отличие от этого, целью организационных договоров служит создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышение координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций.
Организационные содержание и направленность рассматриваемых договоров не являются самоцелью, а ориентированы на последующие имущественные отношения сторон, связаны с ними. Таким образом, организационные договоры рассчитаны на последующий учет их содержания, а нередко - на детализацию и конкретизацию их условий в отдельных имущественных договорах. Так же разновидностью организационных договоров можно назвать государственно-частное партнерство1.
Одним из самых распространенных видов организационных договоров является предварительный договор, по которому согласно ст. 429
Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Несмотря на то, что в предварительном договоре имеется указание на имущество, в отношении которого будет заключаться основной договор, предварительный договор не влияет на права, на это имущество и не создает ограничений (обременений) этих прав, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу будущего договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Данная правовая норма предусматривает право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу того, что сторонами рассматриваемого вида договоров выступают хозяйствующие субъекты, споры, вытекающие из организационных договоров, должны рассматриваться в судах, рассматривающих экономические споры (арбитражные суды, международный коммерческий арбитраж, Экономический суд СНГ2).
На сегодняшний день споры, связанные с исполнением предварительного договора, со-
2 См., например: Алешина С.И. Правовые основы деятель-
1 См., например: Сазонов В.Е. О понятии «государственно- ности Экономического суда Содружества Независимых Госу-
частное партнерство» // Правовая инициатива. 2012. № 1. дарств // Правовая инициатива. 2012. № 1.
ставляют незначительную часть в исковом производстве арбитражных судов субъектов Федерации, хотя вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении данной категории дел, интересны и заслуживают внимания.
Гражданский кодекс РФ называет основания для возбуждения искового производства по делу между двумя конфликтующими сторонами: первое - уклонение стороны, на которую закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ), и второе - передача на рассмотрение арбитражного суда спора относительно договорных условий, по которым у сторон возникли расхождения. Если стороны хотят предусмотреть судебный порядок расторжения предварительного договора, в нем следует указать, какие именно нарушения последнего стороны считают существенными. Такой порядок расторжения договора может оказаться довольно длительным и затратным, но он обеспечивает стабильность договора.
Арбитражный процессуальный кодекс разграничивает споры о понуждении заключить договор, с одной стороны, и споры, возникающие при заключении или изменении договора, - с другой.
Отметим, что согласно ст. 28 Административно-процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, например, о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом или соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора) об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ); об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Следующие виды споров, рассматриваемых арбитражными судами, - об изменении условий или о расторжении договоров. Эти требования предусмотрены гл. 29 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора3.
Что касается формулировки искового требования при неисполнении обязательства, предусмотренного в предварительном договоре, то оно, как правило, формулируется как понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора.
Вторым распространенным исковым требованием является признание незаключенным (либо недействительным) как предварительного, так и основного договора. Чтобы договор был признан судом незаключенным, в нем должны отсутствовать существенные условия. Недействительным он признается по общим правилам недействительности сделок. Предварительный договор, в котором не согласовано условие о его предмете, не признается незаключенным, если стороны приступили к его реальному исполнению. Об этом свидетельствует и судебная практика4.
Особо отметим, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации содержит предложения о внесении изменений в ГК РФ в части, касающейся предварительного договора. В целях более эффективного использования конструкции предварительного договора предлагается ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения5.
Можно привести пример о понуждении стороны заключить основной договор участия в долевом строительстве, если в предварительном договоре отсутствуют сведения о цене договора.
3 См.: Арбитражный процесс : учеб. / под ред. В.В. Ярко-ва. М. : Экспресс, 2012.
4 См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2009 г. № КГ-А41/8348-09 по делу № 41-27616/08 ; Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. № КГ-А41/4738-10 по делу А41-21235/09 // СПС «Консультант-Плюс».
5 Решение Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства от 7 ок-
тября 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Существенные условия договора участия в долевом строительстве определены ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»6. Данный договор должен содержать такие существенные условия:
- определение передаваемого конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
- цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- гарантийный срок на объект долевого строительства.
Норма закона является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон. На основании ч. 5 ст. 4 указанного ФЗ при отсутствии в договоре указанных выше условий такой договор считается незаключенным. Заключение предварительного договора участия в долевом строительстве является своего рода гарантом исполнения обязательств каждой из сторон в будущем. Если предварительный договор участия в долевом строительстве не содержит хотя бы одного существенного условия, предусмотренного законодательством для основного договора, он является незаключенным и не влечет юридических последствий для сторон, а также не дает возможности рассчитывать на удовлетворение исковых требований арбитражным судом7.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
При рассмотрении требований, вытекающих из предварительного договора, арбитражный суд исследует вопрос, не истек ли срок, предусмотренный таким договором для заключения основного договора. Истечение указан-
6 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 40.
7 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 9 марта 2010 г. по делу № А49-4202/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
ных сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вытекающих из предварительного договора8. Также при рассмотрении требований, вытекающих из предварительного договора, арбитражные суды исследуют вопрос о соответствии срока, в который стороны обязались заключить основной договор, положениям ст. 190 ГК РФ. Установив несоответствие условия предварительного договора о сроке требованиям гражданского законодательства, арбитражные суды применяют правило п. 4 ст. 429 ГК РФ, предусматривающее, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора9.
Арбитражное процессуальное законодательство РФ не содержит запрета на применение обеспечительных мер для исполнения предварительного договора. Подтверждением этому может служить судебная практика. Так, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости и запрета государственному учреждению Федеральной регистрационный службы осуществлять регистрацию каких-либо сделок по отчуждению и обременению этих объектов недвижимости, поскольку они являлись объектом предварительного договора. Арбитражный суд счел доводы ответчика о недопустимости применения обеспечительных мер необоснованными и удовлетворил требование истца в части запрета государственному учреждению Федеральной регистрационной службы осуществлять регистрацию каких-либо сделок по отчуждению и обременению недвижимого имущества, которое являлось объектом предварительного договора10.
Спорным представляется вопрос о возможности включения условий предварительного договора в мировое соглашение. Согласно гл. 15 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения, как и любой другой судеб-
8 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. по делу № А56-51455/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
9 См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. по делу № А21-1652/2009 ; от 27 февраля 2010 г. по делу № А56-16547/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
10 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. по делу № А56-52150/2005 // СПС «Консуль-тантПлюс».
ный акт по существу спора, должно быть направлено на разрешение спора, достижение определенности в экономических, предпринимательских отношениях между конфликтующими сторонами. При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке выдается исполнительный лист на его принудительное исполнение. Обратимся к судебной практике. Так, заключенное по делу мировое соглашение не отвечало требованиям процессуального законодательства, так как в нем содержалось условие предварительного договора о заключении договора аренды на спорное имущество11.
Из изложенного можно сделать вывод, что заключение организационных договоров, и в частности предварительных договоров, является важным институтом установления договорных отношений, обеспечивающих закрепление волеизъявления сторон до момента заключения основного договора. Анализ судебной практики показывает, что споры, вытекающие из гражданских правоотношений, связанных с исполнением предварительных договоров, разрешаются арбитражным судом единообразно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Это способствует наиболее эффективному решению задач гражданского судопроизводства в арбитражных судах, быстрому и юридически правильному устранению судебных ошибок и в результате этого полно-
ценной защите нарушенных и оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.
Мы полагаем, что несоблюдение условий организационного договора, за которые возможно привлечение к ответственности, может выражаться с одной стороны в невыполнении контрагентом требований, указанных в договоре. В данном случае, сторона, чьи права и законные интересы были нарушены, может обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенного права. Так же считаем, что возможно наступление ответственности в случае, если контрагент действует не в интересах партнера. В этих целях нами разработано понятие длительных партнерских (деловых) отношений, под которыми следует понимать действия (бездействия) контрагентов, осуществляемые при соблюдении интересов обеих сторон, направленные на достижение взаимной выгоды (установление льготных условий, сниженной цены для контрагентов).
В случае же, если одна из сторон действует в ущерб интересам другой стороны, даже если такие действия не нарушают условия договора, первая сторона может привлекаться к гражданско-правовой ответственности (возмещение вреда, упущенной выгоды).
11 См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2005 г. № Ф08-5900/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
