CC BY
116
4.11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Пелевина Алла Валерьевна, аспирант. Место учебы: Университет потребительской кооперации. Филиал: Чебоксарский филиал. Подразделение: кафедра уголовного права и судопроизводства. E-mail: [email protected]
Аннотация: В представленной статье исследуются вопросы уголовной ответственности за компьютерные преступления в странах англо-саксонской правовой системы, дается их общая характеристика, раскрываются характерные особенности и отличительные черты.
Ключевые слова: англо-саксонская система, статут, компьютерные преступления, уголовная ответственность, классификация, дефини-рование.
RESPONSIBILITY FOR COMPUTER CRIMES IN ANGLOSAXON LEGAL SYSTEM
Pelevina Alla Valeryevna, postgraduate student. Place of study: Russian University of Cooperation. Branch: Cheboksary branch. Department: criminal law and legal proceedings chair. E-mail: [email protected]
Annotation: In the presented article questions of criminal liability for computer crimes in the countries of AngloSaxon legal system are investigated, their general characteristic is given, characteristics and distinctive features reveal.
Keywords: Anglo-Saxon system, statute, computer crimes, criminal responsibility, classification, definition.
Обзор проблемы. Проведение научных исследований, в том числе и в области уголовного права невозможно без использования сравнительного метода. Сравнительный метод позволяет выявить опыт других народов, установить принятые законодательные решения, получить научный продукт, материализуемый в дальнейшем в правотворческую и практическую деятельность [12, С. 359]. В целях организации противодействия компьютерным преступлениям возникает потребность обращения к зарубежным законодательным источникам, в том числе и правовым решениям, имеющимся в англо-саксонской системе. Известно, что в большинстве стран англо-саксонской системы отсутствует кодифицированное законодательство, ответственность за компьютерные преступления предусматривается в различных актах, которые не отличаются единообразием.
В представленной статье автор рассматривает некоторые аспекты уголовно-правовой регламентации ответственности за компьютерные преступления, посягающие на информационные технологии и средства телекоммуникационной связи.
Характеристика уголовного законодательства в странах англо-саксонской системы. США. Первой страной в англо-саксонской правовой системе, установившей уголовную ответственность за компьютерные преступления, следует отнести Соединенные Штаты Америки. Законодательство о защите информационных отношений в США отличается определенной полнотой. В 1977 г.
был разработан законопроект о защите компьютерных систем, отнесенных к федеральному ведомству, в котором предусматривалась и уголовная ответственность за: введение заведомо ложных данных в компьютерную систему; незаконное использование компьютерных устройств; внесение изменений в процессы обработки информации или нарушение этих процессов; хищение денежных средств, ценных бумаг, имущества, услуг, ценной информации, совершенной с применением возможностей компьютерных технологий или компьютерной информации [13, С. 59-66]. В последствие в 1984 г. Конгресс США принял «Закон о защите федеральных компьютерных систем». В дальнейшем в данный акт неоднократно вносились изменения и дополнения (в 1986, 1988, 1989, 1990, 1994 и 1996 гг.). В 1986 году он получил новое название «Закон 1986 года о мошенничестве и злоупотреблениях, связанных с компьютерами» и был включен в виде §1030 47-ой главы 18-го Свода законов США. В указанном законе дефинируются понятия предмета посягательства, а также предусматривается уголовная ответственность за сбор информации об обороне, международных отношениях или закрытой информации по вопросам атомной энергетики при намерении или возможности использования этой информации для причинения ущерба США или в интересах другого государства.
В указанной статье дается перечень деяний, отнесенных к преступлениям, в частности: получение информации из финансовых записей финансового эмитента, учреждения, или информации о потребителе в файле управления учета потребителей; воздействие на компьютер, находящийся в исключительном использовании правительственного ведомства США, или нарушение функционирования компьютера, используемого правительством; совершение мошенничества путем доступа к компьютерам федерального значения и получения каких-либо ценностей, если мошенничество и все, что получено, включает использование компьютера; беспрепятственное использование компьютера, применяемого для торговли между штатами, с сознательной передачей программы, информации, кода или команды компьютерной системы [9, С. 115-116]. Названные деяния наказываются в виде лишения свободы на срок до десяти лет. За повторное совершение устанавливается ответственность до двадцати лет и штрафом на сумму, вдвое превышающую извлеченную преступником выгоду [8].
Следует также отметить, что ответственность за преступления, посягающие на информационные отношения, закреплена и в других законодательных актах США. Так в §1029 Титула 18 Свода законов США, предусмотрена ответственность за торговлю похищенными или поддельными устройствами доступа, применяемыми для получения денег, товаров или услуг. Например, уголовная ответственность установлена за: производство, использование и торговлю поддельными средствами доступа; использование или получение приборов для несанкционированного доступа с целью получения материальной выгоды в размере более одной тысячи долларов США; обладание пятнадцатью и более поддельными или неразрешенными средствами доступа; производство, продажу или владение оборудованием для изготовления поддельных средств доступа; совершение сделок с помощью средств доступа, предназначенных для другого лица [13, С. 59-66].
Распространенность компьютерных преступлений их повышенная общественная опасность, наносимый в результате совершения ущерб, активизировали законода-
тельные органы штатов на принятие специальных законов, ориентированных на противодействие компьютерным преступлениям [11, С. 69]. К 1985 г. в большинстве штатах была завершена работа по созданию указанного законодательства. Примером этому может служить «Закон о компьютерных преступлениях» штата Флорида, в котором законодатель преступления классифицировал на три группы.
К первой группе преступлений отнес преступления против интеллектуальной собственности, то есть умышленное незаконное внесение изменений, уничтожение или похищение данных, программ и документации, связанной с компьютерами (ст. 8l 5.04).
Ко второй группе отнес преступления, против компьютерного оборудования или вспомогательных средств, то есть уничтожение или повреждение компьютерных систем, приборов и т.п. (ст. 815. 05).
В третью группу включил преступления против компьютерных пользователей, то есть любое незаконное использование чужого компьютера, в том числе попытка обработать на нем какие-либо данные, недопущение к пользованию компьютером лица, имеющего на это право (ст. 815.06).
Законодатель Уголовного кодекса штата Техас [16, с. 345-353], в специальной статье дает определения категорий преступлений, в частности в главе 33 «Компьютерные преступления» (статья 33.01 «Определения») раскрываются следующие понятия: «Иметь доступ», «Общая сумма», «Поставщик услуг связи», «Компьютер», «Компьютерная сеть», «Компьютерная программа», «Компьютерные услуги», «Компьютерная система», «Компьютерное программное обеспечение», «Компьютерный вирус», «Данные», «Надлежащее согласие», «Вред», «Собственник», Имущество», «Контрафактное устройство доступа к телекоммуникациям», «Контрафактное телекоммуникационное устройство», «Поставить», «Опубликовать», «Телекоммуникация», «Телекоммуникационное устройство доступа», «Телекоммуникационное устройство», «Телекоммуникационные услуги», «Стоимость телекоммуникационных услуг, полученных или в отношении которых была совершена попытка их получить». Такой подход следует признать оправданным и положительный опыт в дефинировании понятий следует использовать российским законодателям правотворческой деятельности.
В исследуемом нормативном акте в отдельной главе закрепляется ответственность за: «Несанкционированное пользование телекоммуникационными услугами», «Изготовление, владение или поставку незаконного телекоммуникационного устройства», «Хищение телекоммуникационных услуг», «Обнародование телекоммуникационного устройства доступа». Одновременно с этим в ней определяются процессуальные субъекты, а именно «Защита», «Участие прокурора штата» [14, С. 283-285].
Великобритания. Правовая регламентация информационных отношений Великобритании осуществляется путем установления уголовной ответственности за компьютерные преступления (computer crime) и преступления связанные с Интернетом (Internet-related crime). Среди множества нормативно-правовых актов значимым и первым следует назвать Закон о неправомерном использовании компьютерных технологий 1990 г. (Computer Misuse Act) [2], регулирующий отношения в информационной сфере. Продолжая совершенствовать законодательство в сфере регулирования отношений, складывающихся в сфере информационных технологий или телекоммуникациях перечень нормативных актом в
данной сфере был увеличен путем принятия Закона о телекоммуникациях (обман) 1997 г. [5] и Закона об электронном сообщении 2000 г. [1]. Необходимо также выделить нормативно-правовые акты, в которых ответственность наступает за незаконное использование компьютерной техники. К их числу следует отнести: Закон о защите персональных данных 1998 г. (Data Protection Act) [3]; Закон о телевизионных лицензиях (раскрытие информации) 2000 г. [6]; Закон о борьбе с обманом в области социального обеспечения 2001 г. [4]; Положение о частной информации и электронной связи 2003 г. (The Privacy and Electronic Communications (EC Directive) Regulations 2003) [18]; Закон о полиции и юстиции 2006 г. (The Police and Justice Act) [18]. В указанных документах предусматривается широкий перечень противоправных деяний, связанных с посягательствами не только на информационные отношения, но и причиняющих существенный имущественный ущерб, а также вред человеку, его правам и свободам. Принятые указанные нормативные акты свидетельствуют о повышенном внимании к охране информационных отношений от преступных посягательств и их общественной опасности. По данным аналитических служб ущерб от компьютерных преступлений в Великобритании в 2010 году составил 27 млрд. фунты стерлингов. Нанесенный непосредственно жителям страны ущерб оценивается в 3,1 млрд. фунты стерлингов, хищение с предприятий Великобритании интеллектуальной собственности оценивается в 9,2 млрд. фунты стерлингов [7].
Как отмечалось выше, среди названных законов необходимо выделить принятый в 1990 году Закон о неправомерном использовании компьютерных технологий, в котором предусматривалась уголовная ответственность за:
1. Умышленный, незаконный доступ к компьютерным материалам для их использования в противоправных целях (ст. 1). Ответственность за незаконный доступ к компьютерным материалам у лица может наступать только при наличии знания незаконности своих действий в момент их совершения, то есть лицо, намерива-ясь получить доступ к какой-либо конкретной программе или сведениям, хранящимся в компьютере, дает ему команду о выполнении определенной функции. Это деяние наказывается тюремным заключением на срок до шести месяцев или штрафом, не превышающим пять тысяч фунты стерлингов либо, тем и другим вместе.
2. Умышленный, незаконный доступ к компьютеру или содержащей в нем информации или программам с намерением совершить или облегчить совершение другого преступления (ст. 2). Статья 2 данного статута применяется к лицам, совершившим различные преступления обманного характера (подлог, кража) с использованием компьютера. Такого рода преступное деяние наказывается тюремным заключением на срок до шести месяцев или штрафом, не превышающим пяти тысяч фунты стерлингов, либо тем и другим вместе, а по обвинительному приговору тюремному заключению на срок до пяти лет или штрафом по усмотрению суда, либо тем и другим вместе.
3. Незаконную модификацию компьютерных материалов (ст. 3). В ст. 3 под незаконной модификацией понимается совершение любых действий, направленных на блокирование, копирование, изменение, уничтожение или дополнение информации, хранящейся в компьютере, лицом, имеющим соответствующие намерения и определенные знания. Модификация признается незаконной только при отсутствии соответствующих полномо-
чий или согласия компетентного лица [10, С. 164-167; 11, С.68].
Положительным следует признать реализуемые меры по гармонизации и унификации законодательства Великобритании с Европейским сообществом. В 2011 году Великобритания ратифицировала Конвенцию Совета Европы о компьютерных преступлениях от 23 ноября 2001 г. Указанная Конвенция рекомендует создать правовые условия и наделить соответствующими правами и обязанностями органы правоохраны по противодействию киберпреступности.
Австралия. Основным документом, позволяющим обеспечивать противодействие компьютерным преступлениям в Австралии является Уголовный кодекс [15]. Законодатель, учитывая сложность понимания терминологического инструментария, используемого при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за компьютерные преступления, сформулировал дефиниции. Так в разделе 476 УК Австралии «Предварительные положения» законодатель формулирует ряд понятий, используемых в конструкциях статей, например, «доступ к данным, содержащимся на компьютере означает: (а) показ данных на дисплее компьютера или любой другой способ извлечения данных из компьютера; (b) копирование или перемещение данных на любое другое место в компьютере или на устройство хранения данных; (с) запуск компьютерной программы. Федеральный компьютер означает компьютер, находящийся в собственности, аренде или управлении юридического лица Австралийского Союза. Данные включают: (а) информацию в любой форме; или (b) любую программу (или часть программы). Данные, содержащиеся в компьютере, включают: (a) данные, которые содержатся в любом передвижном устройстве хранения данных, содержащихся в это время в данном компьютере; или (b) данные, которые содержатся в устройстве хранения данных, расположенном в компьютерной сети, часть которой составляет данный компьютер. Устройство хранения данных (data storage device) означает вещь (например, диск или файловый сервер), содержащую или предназначенную для хранения данных и используемую в компьютере. Электронная связь означает информационную связь в любой форме, осуществляемую посредством управляемой или неуправляемой электромагнитной энергии. Ухудшение электронной связи с компьютером включает: (a) препятствование любой такой связи; или (b) ухудшение такой связи по электронному каналу или сети, используемой компьютером; но не включает простой перехват любой такой связи. Модификация в отношении данных, содержащихся в компьютере, означает: (a) изменение или удаление этих данных; или (b) дополнение этих данных. Услуга по телесвязи означает услугу по осуществлению связи посредством управляемой или неуправляемой электромагнитной энергии или обоих их видов».
Ответственность за компьютерные преступления в Австралии установлена в ч. 10.7 «Компьютерные преступления» в главе 10 «Национальная инфраструктура». В частности, уголовная ответственность наступает за несанкционированный доступ, модификацию или ухудшение с умыслом совершить серьезное преступление; несанкционированную модификацию данных с целью причинения ухудшения; несанкционированное ухудшение электронной связи (раздел 477); несанкционированный доступ или модификацию закрытых (защищенных данных); несанкционированное ухудшение данных, содержащихся на компьютерном диске (раздел 478). Специально законодатель выделяет ответствен-
ность должностных лиц за перечисленные преступления.
Канада. Характерной особенностью ответственности за компьютерные преступления в Канаде является то, что в уголовном кодексе отдельные положения законодательства в сфере компьютерных преступлений сформулированы в виде соответствующих поправок и дополнений к действующей системе уголовного права. Такой подход объясняется тем, что в структуре уголовного кодекса отсутствует традиционные правовые наименования статей, а используется исключительно цифровое обозначение отдельных разделов, глав, статей. По мнению законодателя, такой подход позволяет применять данную норму не только к лицам, совершившим компьютерные преступления, но и другим лицам, то есть к более широкому кругу лиц.
В Уголовном кодексе Канады [17] законодатель сформулировал перечень компьютерных преступлений, которые совершаются с использованием компьютерных данных и технологий в корыстных целях извлечения прибыли путем: создания финансовых и других «пирамид» (ст. 206 (1) (е)); противоправного несанкционированного получения, непосредственно или косвенно, любых компьютерных данных и услуг (ст. 341.1 (1) (а)); несанкционированного перехвата, прерывания, отслеживания и записи с использованием электромагнитного, акустического, автоматического или другого устройства любых данных (функций), генерируемых компьютерной системой (ст. 341. 1 (1) (в)); использования или принуждения к использованию, непосредственно или косвенно компьютерных систем для совершения вышеуказанных преступлений либо для совершения преступлений против собственности (ст. 341.1 (1) (с)); умышленного, несанкционированного изменения или уничтожения компьютерных данных (ст. 430 (1.1) (а)); умышленного распространения бессмысленных, бесполезных или безрезультативных компьютерных данных и программ (ст. 430 (1.1) (в)); несанкционированного, умышленного создания затруднений или помех для законного использования общедоступных компьютерных данных (ст. 430 (1.1) (с)); несанкционированного, умышленного создания затруднений или помех для законного использования компьютерных данных лицу, которое на законных основания вправе использовать эти данные, а равно блокирование доступа к таким данным (ст. 430 (11) (d).
Вывод. Проведенное исследование регламентации ответственности за компьютерные преступления в странах англо-саксонской правовой системы показало, что законодатель указанных стран обращает особое внимание противодействию указанным противоправным деяниям. Свидетельством этому является принятые нормативно-правовые акты. Следует отметить, что одновременно с этим реализуется организационно-правовые меры, позволяющие не только упорядочить, но и повысить эффективность и результативность деятельности правоохранительных органов.
Список литературы:
1. Electronic Communications Act 2000.
2. Официальное издание Computer Misuse Act 1990. First Published 1990, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. London, 1997.
3. Data Protection Act 1998.
4. Social Security Fraud Act 2001.
5. Telecommunications (Fraud) Act 1997.
6. Television Licenses (Disclosure of information) Act 2000.
7. The cost of cyber. A detica report in partnership with the office of cyber security and information assurance in the cabinet office.
8. Publik Law 99-474, 99 th Congress. S. 1213. Oct. 16, 1986.
9. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. - М., Мир. 1999. 351 с.
10. Карманов А.Ю., Дворецкий М.Ю. Законодательство Великобритании о преступлениях в сфере компьютерной информации // Социально-экономические явления и процессы. 2013, № 8 (054). С. 164-167.
11. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: учебно-практическое пособие. - Нижний Новгород, 2007. 127 с.
12. Кузнецов А.П. Раздел II Принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ // Уголовное право. Общая часть. Академический курс. В 10 т. Т. II. Система, источники и структура уголовного права. Принципы уголовного права / под ред. док. юрид. наук., проф. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2016. 712 с.
13. Мазуров В.А., Потапов Д.П., Сорокин В.В. Компьютерные преступления: анализ уголовного законодательства США и Германии // Известия Алтайского государственного университета. 2005. № 2. С. 59-66.
14. Петров А.А. Зарубежное уголовное законодательство о преступлениях в сфере компьютерной информации (штата Техас, Эстонской Республики, Республики Беларусь, Украины, Республики Узбекистан, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Японии) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012. № 3 (1). С.283-285.
15. Уголовный кодекс Австралии. Научное редактирование проф. И.Д. Козочкин, Е.Н. Трикоз. Перевод Е.Н. Трикоз. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2002.
16. Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф И.Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 576 с.
17. URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/.
18. URL: http:// www.legislation.gov.uk.
Рецензия
на статью аспиранта кафедры уголовного права и судопроизводства Университета потребительской кооперации (Чебоксарский филиал) Пелевиной Аллы Валерьевны на тему: «Ответственность за компьютерные преступления в англо-саксонской правовой системе»
Представленная на рецензирование научная статья «Ответственность за компьютерные преступления в англо-саксонской правовой системе» подготовлена Пелевиной Аллой Валерьевной актуальна. Подтверждением этому может служить то, что она, используя компаративистский метод рассмотрела вопросы ответственности за компьютерные преступления в англосаксонской системе. Сравнительный метод исследования позволяет не только ознакомиться с зарубежными источниками, но и использовать возможные положительные образцы законотворческой деятельности в целях их дальнейшего применения. Вместе с тем ученому, занимающемуся компаративистикой, следует помнить, что к полученным научным материалам следует относиться критически, нельзя механически переносить те
или иные результаты зарубежных образцов на российскую действительность без учета национальных особенностей. Отметим, что с каждым годом компьютерная техника стремительно расширяют свои зону и масштабы проникновения во все сферы жизнедеятельности общества. Все это, в свою очередь, обуславливает рост посягательств совершаемых с их использованием, как в России, так и за рубежом.
Более того, необходимо иметь в виду, что с учетом особенностей развития мирового технического прогресса, уголовная ответственность за совершение компьютерных преступлений в иностранных государствах возникла намного раньше, чем в Российской Федерации. Именно этим и обосновывается необходимость проведения сравнительно-правового исследования зарубежных законодательных концепций в области противодействия компьютерным преступлениям в целях использования положительного опыта других стран в российском национальном законодательстве.
Проведенное автором исследование показало, что развитие законодательных концепций в англосаксонской правовой семье, в области противодействия рассматриваемым в статье деяниям, является одним из приоритетных направлений в нормотворческой деятельности основной массы государств.
С учетом того, что англо-саксонская система права не основана на принципе кодификации законодательства, автор предпринял успешную попытку вычленения из существующего правового поля тех нормативных предписаний, которые прямо затрагивают вопросы противодействия посягательствам, совершаемых в компьютерной сфере.
Систематизируя их, Пелевина А.В., проводит глубокое сравнительно-правовое исследование, выделяя при этом достижения зарубежных государств, которые могут быть имплементированы в российское уголовное законодательство, в целях повышения качества превентивного воздействия на компьютерную преступность.
Такой подход позволяет формулировать объективные выводы, подкрепить их не только действующими нормативными предписаниями или доктринальными точками зрения, но и эмпирическими данными, что усиливает аргументацию выдвигаемых предложений.
Также следует отметить, что Пелевиной А.В. проведено глубокое сравнительное изучение и позиций ученых-теоретиков по исследуемой теме, по которым она представила свое мнение.
Содержание научной статьи соответствует заявленной теме, и автор достаточно полно ее раскрывает.
В целом статья Пелевиной Аллы Валерьевны соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к публикации, в т.ч. в издании, включенном в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованных ВАК.
Профессор кафедры уголовного права и судопроиз-водстват Университета потребительской кооперации (Чебоксарский филиал), Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор А.П. Кузнецов
